Posted 5 Feb 2015 по моему мнению, более желательно, чтобы По моему мнению желательно тщательное изучение тобой матчасти, истории - и личная прокачка логики. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Feb 2015 Последний ваш пост смахивает на личные наезды без конкретики, потому прошу уточнить вашу позицию Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Feb 2015 личные наезды без конкретики, потому прошу уточнить вашу позицию Я уже тебе не раз писал. Лично никакой вражды не имею, но категорически не одобряю не знание темы, о которой начинаешь вещать некие "истины". Лично у меня есть правило - про что не знаю, про то не умничаю. Если есть спросит у кого - спрошу. Ну и повышать личный багаж знаний ныне намнооого проще, чем в 80е годы - когда я увлекся Космонавтикой. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Feb 2015 И всё-же данная станция оказалась тупиковой веткой космонавтики. Вполне возможно, если бы "Салют" появился позже, то вместо неё было бы ещё две высадки на Луне. Простейший пример - ты не удосужился прочитать книгу по моей ссылке. На фото старт тестового прототипа военной орбитальной станции MOL С-5 на переднем плане -первый летный. Это 1967й год. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Feb 2015 (edited) Извените, но я тоже владею некоторыми фактами, которые невписываются в ваши объяснения: К "сухой" компоновке (и запуску Сатурн-5) перешлит только в 1968 году. До этого орбитальная станция была лишь "пасынком" лунной программы, и предполагалось для её запуска использовать Сатурн-1Б в "мокром" исполнении, потом переоборудовав опустевший бак в обитаемое помещение. военной орбитальной станции MOLЭто была другая орбитальная станция под другой носитель другого ведомства. На определённом периоде программу закрыли, так как наткнулись на то, что станция безжалосно "толстела" и дорожала. А иметь дорогую одноразовую станцию посчитали малоэфективным. К слову сказать подобные проблеммы были и у нашего "Алмаза", однакор наши конструкторы нашли красивое решение разделить станцию на одноразовую и многоразовую часть. Впрочем и у нас "Салют" был отдельной станцией дргугого КБ. Однако общего было больше: одинаковый вес, носитель и корпус. Edited 21 Feb 2015 by Муха Дмитро Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Feb 2015 (edited) Гм. Муха чуток почитал-почитал и снова начал вещать. С умным видом, как будто ему за это денег дадут. Находит аксиомы и вещает. Ну ладно. Пр то что 1й пилотируемый "Апполо", №7 как раз окучивал SIVb на предмет стыковки Муха не жжужжит. А с умным видом вещает что МОЛ это другая станция. Дык, фото взлетающего МОЛ на фоне Сатурн5 это как раз и подчеркивает. ==============================="А иметь дорогую одноразовую станцию посчитали малоэфективным."=============================== МУХА. перестань свой бред выдавать за истину.Как раз и MOL, и Skylab - дорогие одноразовые станции, которые летали на орбиту и клали с прибором на твои измышления.(ну, мол лишь частично - как и чаломеевская алмазина)&яываЗшощфышркячпрывчлдрплфуырвдлпгрылдвпрпдырвчдщапридывкрпжюшдырвзжащпрывлдрпджшырвкждшпрдюывЗ.Ы. - куда делись кнопки редактирования? Edited 21 Feb 2015 by Бука Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Apr 2015 ИМОСохранить Сатурн-5 помогло бі наличие корабля типа Бигджемени (и ракеті для него).В єтом случае Шатлл воспринимался бі как журавль в небе, при наличии синицы (Бигджемени) в руке. Share this post Link to post Share on other sites
