Красная Армия наносит удар по Германии 24 мая 1940 года. Что дальше?

[asdetr]

Тут 40 дивизий в резерве не будет. Они как раз и будут на Востоке.

Шутку оценил. Т.е. 50 дивизий - на всю РККА, да? Красное знамя над рейхстагом летом 40го будет смотреться вполне эстетично, да.

Армию весны 40-го союзников надо сравнивать с немецкой армией того же времени а не сентября 39 .

Э-э, ну да. А не с немецкой лета 41го. Не обойдутся немцы 40 дивизиями на западе никак. Кладите не меньше 60 + резерв ОКХ (еще ~20).

1. Предлагалось начать развёртывание армии и выставить предъявы Германии. Вступление в войну по сценарию 22.06.41 к этому прилагается независимо от Ваших планов.

2. И что? А-Ф наступать не готовы и не будут готовы ещё довольно долго, а по Барбароссе через пару месяцев СССР наступать будет нечем. Это не считая политразвилок о договорённостях с Чемберленом и Даладье.

3. См. выше.

4. Вот именно.

1. ??? Вы ошибаетесь. Во-1х, сначала переговоры с Антантой и предъявы Германии, а потом (по достижении результата) - возможно развертывание. (Передислокации и переброски не тождественно развертыванию).

2. Вы упускаете, что на Востоке (причем с СССР все еще мир, только не "добрый", а "худой") в обозримые сроки ничего хорошего получить нельзя. Попросту солдатиков не хватит. Немцы это понимают. (Кстати, достаточно вероятным в этой ситуации мне представляется переворот в Германии).

Напомнить группировку немецких войск в 40м и 41м? А если учесть необходимость делить их по ТВД? (А еще можно вспомнить, что есть морская блокада. А любой шаг на Восток делает ее абсолютно герметичной.)

4. Ну вот - сами все понимаете, а признаться не хотите.

Угу, Польша в Чехословакию влезла при какой Франции? И ничего, даже гарантии получила. А тут, можно подумать, французы финнам из-за СССР войну объявят.

По-Вашему, СССР без зарубежной помощи не справится с Финляндией? (Даже предположив рекордный урожай мухоморов, отчего финны предпочтут связаться с Германией, а не Антантой?) Шутку юмора оценил, да.

И поэтому уже в любом случае не составят компанию венграм и румынам.

До весны - лета 41го указанные страны (кроме Польши) настроены если и не про-французски (про-английски), то как минимум - нейтрально.

Дык в 39-м об этом было известно?

А мы обсуждаем 39??? Факт роста собачки с сентября 39го мо март 40го был вполне наблюдаем. Признаки - приводил неоднократно.

Да, надо. Но при одном неприменном условии - если вы считаете что именно большие, сравнимые с россисйкими, потери Антанты, принявшей на себя основной немецкий удар, и явились причиной революции в России.

Глупость сморозили, коллега. Это просто значит, что а) нет причин для оптимизма относительно устойчивости государства, б) выигрышность стратегии РИ относительно СССР Вами необоснованно завышается.

[dim999]

1. ??? Вы ошибаетесь. Во-1х, сначала переговоры с Антантой и предъявы Германии, а потом (по достижении результата) - возможно развертывание. (Передислокации и переброски не тождественно развертыванию).

2. Вы упускаете, что на Востоке (причем с СССР все еще мир, только не "добрый", а "худой") в обозримые сроки ничего хорошего получить нельзя. Попросту солдатиков не хватит. Немцы это понимают. (Кстати, достаточно вероятным в этой ситуации мне представляется переворот в Германии).

Напомнить группировку немецких войск в 40м и 41м? А если учесть необходимость делить их по ТВД? (А еще можно вспомнить, что есть морская блокада. А любой шаг на Восток делает ее абсолютно герметичной.)

4. Ну вот - сами все понимаете, а признаться не хотите. wink.gif

<{POST_SNAPBACK}>

1. Т.е. провоцирование с перебросками (немцы считают, что армия против них развертывается), но без развертывания (воевать нечем)??? Пройдут немцы парадным шагом.

2. На востоке абсолютно реально получить ресурсы и отсутствие противника в течении пары-тройки месяцев. О птичках: двуглавый орел слетел с одной стороны через 2,5 года, а с другой - потеряв несколько окраин с 10% населения и 1% населения погибшими. Брестский мир-2 решает все проблемы Гитлера: блокада идёт лесом, можно практически всю армию бросить против А и Ф. А возможность обеспечить СССР потери, от которых Российская Империя развалилась, не за пару лет, а за пару месяцев, у Германии есть.

4. В смысле, в этой ситуации вызывать огонь на себя - смысла не имеет.

По-Вашему, СССР без зарубежной помощи не справится с Финляндией? (Даже предположив рекордный урожай мухоморов, отчего финны предпочтут связаться с Германией, а не Антантой?) Шутку юмора оценил, да.

<{POST_SNAPBACK}>

1. В РИ справлялись 3 года и обошлось это населению Ленинграда весьма дорого.

2. Про рекордный урожай мухоморов в Польше ссылкой не поделитесь?

До весны - лета 41го указанные страны (кроме Польши) настроены если и не про-французски (про-английски), то как минимум - нейтрально.

<{POST_SNAPBACK}>

Угу, англичане, французы и чехи заломили Венгрии руки и насильно всунули Восточную Словакию и Карпатскую Украину. А румынам пригрозили разбомбить Плоешти, если те сорвут поставки нефти в Германию. :)

[dim999]

По военным потерям Союз/Антанта в 15 раз минимум больше чем РИ/Антанта. А если добавить гражданские и разрушение страны, то коэффициент просто катастрофичен. Вот такая она стратегия

<{POST_SNAPBACK}>

И это без развала государства, после и в результате которого Россия и понесла в ПМВ основные потери. Так что можете в спасенные сталинским решением где-то ещё два раза по столько записать. :)

[dim999]

Т.е. если бы Сталин не был таким "жадным" и "поделился" бы своими потерями с Антантой, как "поделилось" царское правительство, то это грозило бы развалом страны?! Вы сами-то понимаете что говорите?

<{POST_SNAPBACK}>

Пока предлагались методы не поделиться потерями с А-Ф, а, наоборот, забрать у них последнее. Лишить боёв мая-июня 1940 и Битвы за Британию, налётов на Берлин. А немцев, соответственно, лишить удовольствия от общения с современной техникой и сильно ослабить таковое от лицезрения 2-го эшелона (без вновь поставляемой техники это будет куда менее увлекательно). А взятие столицы, в этом варианте вполне вероятное, устойчивости государственной власти обычно не добавляет.

[Electro]

Раз так все просто, так чего Гилеру Антанта, пёр бы прямо на Москву, тем более что он, как и вы, считал Союз колоссом на глиняных ногах.

количество плюшек разное + знаменитый вагончик.

[asdetr]

Т.е. если все потери которые в ПМВ пришлись на Антанту забрать себе, то устойчивость повысится?

Знаете, есть основания подозревать, что да. Потому как с одной стороны - "братья и сестры", а с другой - "баре дерутся, у холопов лбы трещат".

По военным потерям Союз/Антанта в 15 раз минимум больше чем РИ/Антанта. А если добавить гражданские и разрушение страны, то коэффициент просто катастрофичен. Вот такая она стратегия

Вы "забываете" потери в ГВ и "разруху". Если вспомнить их, коэффициент оказывается вовсе не столь катастрофичен. (Это демографические потери 26,5*10^6 чел. По гражданской только прямые - убитые и умершие от голода/болезней - считают от 13 до 18 млн.)

1. Т.е. провоцирование с перебросками (немцы считают, что армия против них развертывается), но без развертывания (воевать нечем)??? Пройдут немцы парадным шагом.

2. На востоке абсолютно реально получить ресурсы и отсутствие противника в течении пары-тройки месяцев. О птичках: двуглавый орел слетел с одной стороны через 2,5 года, а с другой - потеряв несколько окраин с 10% населения и 1% населения погибшими. Брестский мир-2 решает все проблемы Гитлера: блокада идёт лесом, можно практически всю армию бросить против А и Ф. А возможность обеспечить СССР потери, от которых Российская Империя развалилась, не за пару лет, а за пару месяцев, у Германии есть.

4. В смысле, в этой ситуации вызывать огонь на себя - смысла не имеет.

1. Видите ли, это очень по-немецки (не сказать - по-прусачески) реагировать на "маневры", как на развертывание. Тем не менее, пруссаков в Германии около ~25% всего. Даже в генштабе их не более 50%.

2. Не смешно. С нейтрального СССР Рейх может получить все задешево. С (частично) оккупированного СССР Рейх может получить немного пшеницы, сала и железной руды бесплатно, однако насчет нефти, алюминия, цветных металлов, каучука придется сосать лапу с причмокиванием.

Угу, англичане, французы и чехи заломили Венгрии руки и насильно всунули Восточную Словакию и Карпатскую Украину. А румынам пригрозили разбомбить Плоешти, если те сорвут поставки нефти в Германию

Не смешите меня. При чем тут Восточная Словакия и Карпатская Украина? Какой смысл бомбить Плоешти, если промыслы в Баку много производительней?

1. В РИ справлялись 3 года и обошлось это населению Ленинграда весьма дорого. Коллега, давайте обсуждать весну 40го. Право слово, очень поможет.

2. Про рекордный урожай мухоморов в Польше ссылкой не поделитесь?

1. Вы таки утверждаете, что это финны проехали от Клайпеды до Тихвина? Ссылкой не поделитесь?

2. В какой год???

[Electro]

Т.е. Гитлер попрет на запад? Вот тут бы Сталину и ударить, не допуская его до "плюшек", и не дать делу дойти до "вагончика".

во первых не Сталину ,а СССР.

во вторых - послезнание,такое послезнание

в третьих - Япония

в четвертых - зачем лишать А-Ф честно заработаных ими проблем

в пятых "If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible, although I don’t want to see Hitler victorious under any circumstances. Neither of them thinks anything of their pledged word

— Гарри Трумэн ("New York Times", 24.06.1941);

[ПавелВ]

Пока предлагались методы не поделиться потерями с А-Ф, а, наоборот, забрать у них последнее. Лишить боёв мая-июня 1940 и Битвы за Британию, налётов на Берлин. А немцев, соответственно, лишить удовольствия от общения с современной техникой и сильно ослабить таковое от лицезрения 2-го эшелона (без вновь поставляемой техники это будет куда менее увлекательно). А взятие столицы, в этом варианте вполне вероятное, устойчивости государственной власти обычно не добавляет.

ну, есои Германия на Востоке обороняется. то свое А-Ф получат...

Раз так все просто, так чего Гилеру Антанта, пёр бы прямо на Москву, тем более что он, как и вы, считал Союз колоссом на глиняных ногах.

Он с СССР в это время не воевал. И вообще с невоюющего СССР получить ч\л легче, чем с оккупированного.

[ПавелВ]

Шутку оценил. Т.е. 50 дивизий - на всю РККА, да? Красное знамя над рейхстагом летом 40го будет смотреться вполне эстетично, да

ну не на всю, а на те 120-150 дивизий, которые СССР выставит. До линии Вислы устроить "вязкую оборону" вполне возможно.

[asdetr]

ну не на всю, а на те 120-150 дивизий, которые СССР выставит. До линии Вислы устроить "вязкую оборону" вполне возможно.

Видите ли, в Польше ландшафт отнюдь не финский. Да финский при соответствущем состредоточении сил вполне проходимым оказался. 50 дивизий вермахта на 150 - РККА вполне правильное, плодотворное (aka 10 астатртесов на 1го ИГшника) соотношение.

[ПавелВ]

Видите ли, в Польше ландшафт отнюдь не финский. Да финский при соответствущем состредоточении сил вполне проходимым оказался. 50 дивизий вермахта на 150 - РККА вполне правильное, плодотворное (aka 10 астатртесов на 1го ИГшника) соотношение.

Ну так и Вермхахт не финны - самолетов, орудий ПТО и ПВО побольше на пару порядков. А МК у СССР, ЕМНИП один- шестой в ЗапОВО с тремястами танков на 1 августа РИ-40го, т.е блицкрига не будет.

[Electro]

Видите ли, в Польше ландшафт отнюдь не финский. Да финский при соответствущем состредоточении сил вполне проходимым оказался. 50 дивизий вермахта на 150 - РККА вполне правильное, плодотворное (aka 10 астатртесов на 1го ИГшника) соотношение.

ну когда считают ТОЛЬКО в дивизиях,значит где-то передергивают.

Япония решила третий раунд(Хасан, Халкин-гол) провести- ваши действия.

350 000- 600 000 финнов с оружием решили вспомнить об оккупированной Ухте - что делать будем?

[Zombie 1st class]

Япония решила третий раунд(Хасан, Халкин-гол) провести- ваши действия.

350 000- 600 000 финнов с оружием решили вспомнить об оккупированной Ухте - что делать будем?

<{POST_SNAPBACK}>

Ага, ага. Это аргумент из разряда "а вдруг они ка-ак прыгнут!" Причем битые - и те и другие. Видимо в прошлый раз мало показалось. Про отмороженных финнов-берсерков особенно улыбнуло.

Япония когда немцы под Москвой стояли не напала, а тут ВНЕЗАПНО...

Перестаньте, это не серьезно.

К тому же без прикрытия границы никто не оставит - на ДВ было более чем достаточно войск для обороны всю войну. Почему здесь будет иначе?

[Electro]

А Гондурас вас не беспокоит?

французы,голландцы,англичане и американцы многое могут рассказать.

И чего же Трумен не распорядился переключить ленд-лиз на Германию когда та стала проигрывать?

попробуйте вспомнить кое-какие мелочи.

quote name='Zombie 1st class' date='21.3.2010, 0:15' post='256082']

Ага, ага. Это аргумент из разряда "а вдруг они ка-ак прыгнут!" Причем битые - и те и другие. Видимо в прошлый раз мало показалось. Про отмороженных финнов-берсерков особенно улыбнуло.

тем кто с финиками с 18 года воевал(в отличии от вас) это казалось серьезным. и в Ухте они уже были.

Япония когда немцы под Москвой стояли не напала, а тут ВНЕЗАПНО...

Перестаньте, это не серьезно.

К тому же без прикрытия границы никто не оставит - на ДВ было более чем достаточно войск для обороны всю войну. Почему здесь будет иначе?

догадайтесь с трех раз. может быть логика действий СССР будет понятнее.

[Zombie 1st class]

догадайтесь с трех раз. может быть логика действий СССР будет понятнее.

Я не имею ни малейшего желания гадать на ромашках, какое отношение это все имеет к вашему нечитабельному потоку сознания уже не в первой теме. Выражайтесь яснее, имейте уважение к собеседникам - не поручусь за всех, но я лично мысли не читаю.

[ПавелВ]

Ага, ага. Это аргумент из разряда "а вдруг они ка-ак прыгнут!" Причем битые - и те и другие. Видимо в прошлый раз мало показалось. Про отмороженных финнов-берсерков особенно улыбнуло.

ну в РИ финны таки напали.

Япония когда немцы под Москвой стояли не напала, а тут ВНЕЗАПНО...

когда немцы под Москвой стояли, японццы не много враждовали с США - а потом и воевали.

[Electro]

Zombie 1st class

переход на хамство- показатель ваших аргументов.

[dim999]

Раз так все просто, так чего Гилеру Антанта, пёр бы прямо на Москву, тем более что он, как и вы, считал Союз колоссом на глиняных ногах.

<{POST_SNAPBACK}>

С СССР и так поставки, а завоевав/развалив - придётся налаживать всё заново в ручном режиме. С А-Ф же он разбираться пока не мешает. Заметьте, как только решил что мешает - напал.

Т.е. Гитлер попрет на запад? Вот тут бы Сталину и ударить, не допуская его до "плюшек", и не дать делу дойти до "вагончика".

<{POST_SNAPBACK}>

Чтобы "тут же ударить", надо готовиться заранее. Подготовку эту обнаружат, решат, что это мешает работе с Францией и ударят сначала по СССР. Который не готов. При этом считать, что французы ради СССР вылезут с линии Мажино и попрутся прорывать Западный Вал - ненаучная фантастика.

1. Видите ли, это очень по-немецки (не сказать - по-прусачески) реагировать на "маневры", как на развертывание. Тем не менее, пруссаков в Германии около ~25% всего. Даже в генштабе их не более 50%.

2. Не смешно. С нейтрального СССР Рейх может получить все задешево. С (частично) оккупированного СССР Рейх может получить немного пшеницы, сала и железной руды бесплатно, однако насчет нефти, алюминия, цветных металлов, каучука придется сосать лапу с причмокиванием.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Не, ну посмотрите, с чего ПМВ началась? Даже ведь не Германии угрожали и от А-В ничего выдающегося не требовали.

2. С частично оккупированного и капитулировавшего СССР Германия получает всё то же самое, но дешевле, и не надо напрягаться по поводу - с кем договорится Сталин и не решит ли вдруг вступиться за тех же французов. Реальные минусы - занятый на несколько месяцев вермахт и перерыв в поставках с начала войны до ликвидации бардака после её завершения.

Не смешите меня. При чем тут Восточная Словакия и Карпатская Украина? Какой смысл бомбить Плоешти, если промыслы в Баку много производительней?

<{POST_SNAPBACK}>

1. При том, что А-Ф Чехословакии типа союзники, что не помешало венгров попросить у Гитлера вышеназванное и с его одобрения хапнуть, забив на А-Ф большой и толстый.

2. Смысл - что с Плоешти Гитлер нефти получал больше, чем с Баку.

1. Вы таки утверждаете, что это финны проехали от Клайпеды до Тихвина? Ссылкой не поделитесь? wink.gif

<{POST_SNAPBACK}>

У Ладоги 1 берег? Ветка Хайтола-Сартовала и дальше. Кстати, к вопросу о полезности Зимней войны - без неё этот берег у финнов.

http://leteha.livejournal.com/1092223.html...30271#t19430271

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%...%80%D0%BE%D0%B3

%D0%B0_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3_%E2%80

%94_%D0%A5%D0%B8%D0%B9%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B0

http://aramap.narod.ru/karjala/karelia-obz.jpg

2. В какой год???

<{POST_SNAPBACK}>

Когда она с Гитлеров в Чехословакию влезла. При этом А-Ф утёрлись и всё равно дали гарантии.

[dim999]

Это аргумент из разряда "а вдруг они ка-ак прыгнут!" rolleyes.gif Причем битые - и те и другие. Видимо в прошлый раз мало показалось. Про отмороженных финнов-берсерков особенно улыбнуло.

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то у финнов ещё в 1920 было своё видение правильной границы. Что им помешает в подходящий момент вернуться к вопросу по примеру той же Польши, а потом ещё и гарантии безопасности от А-Ф получить?

Насчёт битых особенно улыбнуло: в РИ 1941 они влезли в войну именно будучи битыми и при полном неодобрении Англии.

Япония когда немцы под Москвой стояли не напала, а тут ВНЕЗАПНО...

<{POST_SNAPBACK}>

Япония в этот момент уже чётко ориентирована на юг. И выбрала она этот вариант в 1940, когда у СССР с Германией мир и дружба, а европейцы как раз показали, что в военном плане есть скорее мыльные пузыри. Через что, кстати, и США пострадали. А за месяц до Пирл-Харбора менять планы с морских на сухопутные мягко говоря поздно. И причин нет: в отличии от Франции и прочих Голландий СССР всячески демонстрирует, что расслабляться и получать удовольствие не собирается.

[Zombie 1st class]

Насчёт битых особенно улыбнуло: в РИ 1941 они влезли в войну именно будучи битыми и при полном неодобрении Англии.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы опять забываете время действия. ВЕСНА ! МАЙ! 1940 (тысяча девятьсот сорокового) года! Прошло 2 (два) месяца после зимней войны. Финны, только что разгромленные, сидят, аки мышь под веником и зализывают раны. Вы хоть вспомните, когда вообще начались финско-немецкие шуры-муры.

Япония в этот момент уже чётко ориентирована на юг. И выбрала она этот вариант в 1940, когда у СССР с Германией мир и дружба, а европейцы как раз показали, что в военном плане есть скорее мыльные пузыри. Через что, кстати, и США пострадали.

<{POST_SNAPBACK}>

Таки может к тому были все же более объективные причины. Ну там, чего Японии было нужно, и что можно было получить на юге и на севере соответственно. Войны же не из любви к искусству начинают, правда? Так чего японцы могли получить в случае их гипотетического захвата дальнего востока и приморья (для чего надо сперва разгромить неслабенькую такую советскую группировку)? Много километров тайги с медведами? Качать нефть там не больно-то получится в ближайшие несколько лет - а она нужна уже сейчас.

СССР всячески демонстрирует, что расслабляться и получать удовольствие не собирается.

<{POST_SNAPBACK}>

Именно. Ну так и в чем отличие?

[LAM]

Тема постоянно возвращается в лето 39-го. Представьте себе -Договора о ненападении нету. Никаких гарантий от СССР Гитлер не получает. Англо-франко- советские переговоры успешно движутся. Нападёт Гитлер на Польшу? Нет. Он авантюрист, но авантюрист умный и очень осторожный., а война на два фронта - это давний кошмар Германии. Но и сидеть сложа руки не будет. Единственный выход для него - разрушить намечающуюся антигитлеровскую коалицию. И при той степени доверия, существующей между СССР и Западом, странно, если это у него не получится. Не получится со Сталиным, будет снова разводить Запад. В крайнем случае восстановит суверенитет Чехии, всё равно она у него в кармане.Не за так, а за уступки в гданьско-коридорном вопросе. Ну ошибочка вышла, погорячились горячие тевтоны. А дальше и до возобновления антибольшевистской оси Берлин-Варшава недалеко.

Сталин остаться на бобах не хочет. В реале его решение договориться с Гитлером - самый логичный вывод из создавшейся обстановки. А будущего он не знает. Попаданцев из 40-го, 41-го и далее годов в реале не было.

[dim999]

И тут возникают вопросы. А с чего такая беспечность, если главная опасность для Германии исходит как раз таки с запада. Вы опять можете сказать что антантовцы наступать не станут - но это 1. не факт. 2. Немцам отнюдь не очевидно.

И какова цель этого теложвижения? Ведь Россию быстро разгромить и вывести из войны невозможно по определению. На западе же -можно хотя бы попытаться. (Хотя в любом случае война на два фронта - это гарантированное поражение)

<{POST_SNAPBACK}>

1. В течении нескольких месяцев - вполне факт. И немцам вполне очевидно на примере Польши.

2. а) Россия в ПМВ вышла из войны потеряв немного окраин и 10% населения оккупированными и порядка 1% населения погибшими. Что при наличии новых инструментов не потребует 2,5 года.

б) От СССР, собственно, даже капитуляции быстрой не надо. Два месяца на разгром армии у границы и две недели-месяц на переброску 20-30 дивизий с танками и авиацией на Западный фронт, если союзники вдруг зашебуршатся. Для гоняния ополченцев и банд много сил не надо, по опыту 1918.

Скрытую мобилизацию предполагается начать сильно до объявления войны. У нас же хитрый коварный план по удару в спину или как?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Не в спину, а так - в запасные ворота. В смысле - пока пройдут Польшу, противник вполне спохватится.

2. Незаметно идут на запад сотни эшелонов с войсками и техникой, незаметно работают в три смены военкоматы, совершенно незаметно проводят постоянные учения сотни батальонов и полков - просто чтобы их вновь призванный состав представлял что делать по команде "окапываться"

Польша, Халхин-Гол, Финляндия (если весна 40). Всяко не меньше чем.

<{POST_SNAPBACK}>

Без боёв, ограниченный масштаб на другом ТВД (т.е. с немцами воюют не те, кто этот опыт получил), ограниченный масштаб без маневренных БД. У немцев же обкатку прошла большая часть армии и именно в том виде БД, который предстоит.

1. Это работает в обе стороны. 2. "Посевная подождет"(с)

<{POST_SNAPBACK}>

1. У немцев машин побольше, а посевная заканчивается пораньше.

2. Один раз уже не обратили внимание на с/х - обошлось довольно дорого.

Далась вам эта техника. У немцев такие же картонные танчики в основном, даже хуже (и существенно меньше).

<{POST_SNAPBACK}>

У немцев 3 и 4 в серии. А хуже только Т-1, и он уже не основа.

Все 10-15 тыс.шт.? о_О (даже учитывая, что не все боеспособны - они есть. У немцев же на востоке ни подготовленных оборонительных позиций (а оборудовть их и некогда), ни серьезного прикрытия, ничего. И пока хоть что-то с запада доедет - останавливать РККА им нечем.

<{POST_SNAPBACK}>

Немцы бьют первыми и половина из этих 10 тысяч остаётся в парках или останавливается через 50 км. Вторая половина - едет до первой колотушки или 3 и там остаётся.

Окститесь, какая Барбаросса весной 1940 г.? Ее и в головах еще ни у кого нету.

<{POST_SNAPBACK}>

И вообще никаких планов относительно любимого соседа у немецкого генштаба нет, да... Или Вам название принципиально?

Я уж не говорю о том, что даже в случае если им удастся окружить и разгромить в Польше часть наступающих советских армий (про все - это вы пошутили, видимо) второй эшелон никуда не делся и занимает оборону хоть по линии старой границы, хоть по новой. Наступать немцы не смогут еще долго - им свои потери восполнять и караулить антантовцев на западе, которые вполне могут зашевелиться по такому случаю. А тем временем - советская промышленность, никак войной не затронутая, продолжает исправление отчасти справедливо указанных вами недостатков. И насчет "не может ничего производить" - это тоже, мягко говоря, преувеличение, кстати.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, а Вы численность этих советских армий не поделитесь? А то столько призывов к активности - и за всю тему ни разу не озвучен состав советской группировки. И целями удара, заодно? Т.е. когда и на какие рубежи выйти, в каком составе, пострадает ли хоть немного немцев?

А насчёт промышленности - если и преувеличение, то небольшое. Первые серийные КВ и завершается серия Т-26 в Ленинграде - здесь он практически на границе, а в Прибалтике советских войск практически нет, т.е. оттуда РККА танков не получит. БТ в Харькове производят, но с марта готовят серию Т-34, как минимум оснастка для БТ не обновляется, соответственно, при резком возрастании программы, она быстро заканчивается, брак взлетает до потолка, а производительность падает. У того же Грабина технологические моменты неплохо даны, посмотрите. Т.е. будет провал производства, из которого вылезти можно, но тут уже вопрос целесообразности: немцев без колотушек, флаков и ПТР ещё найти надо.

[dim999]

Вы опять забываете время действия. ВЕСНА ! МАЙ! 1940 (тысяча девятьсот сорокового) года! Прошло 2 (два) месяца после зимней войны. Финны, только что разгромленные, сидят, аки мышь под веником и зализывают раны. Вы хоть вспомните, когда вообще начались финско-немецкие шуры-муры.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. предлагается одновременно наехать на Германию и демонстративно положить на А-Ф путём пинания финнов? А не много ли плюрализма для одной сталинской головы предлагается? Но и в этом случае - сдались они из-за прорыва линии Маннергейма, а собирались воевать до лета и подкреплений. А доукомплектовать имеющие боевой опыт части за 2 месяца можно.

Таки может к тому были все же более объективные причины. Ну там, чего Японии было нужно, и что можно было получить на юге и на севере соответственно. Войны же не из любви к искусству начинают, правда? Так чего японцы могли получить в случае их гипотетического захвата дальнего востока и приморья (для чего надо сперва разгромить неслабенькую такую советскую группировку)? Много километров тайги с медведами? Качать нефть там не больно-то получится в ближайшие несколько лет - а она нужна уже сейчас.

<{POST_SNAPBACK}>

По состоянию на начало 1940 - получить что-то на юге сильно не факт. Об А и Ф ещё судят по ПМВ, когда они клали миллионы для Победы. Восстанавливать взорванные и сожженные нефтепромыслы и инфраструктуру не сильно быстрее, чем строить это на ДВ. Особенно под непрерывными ударами. После лета 1940 о них же судят по Дюнкерку, лезут штурмовать Сингапур и всерьёз рассчитывают, что если сильно ударить по янки, то те смягчатся как ошпаренные (с).

Именно. Ну так и в чем отличие?

<{POST_SNAPBACK}>

В середине 1940 выяснилось, что в южном варианте упираться противник не станет. Если СССР влезет весной 1940 - о том, что А-Ф не держат удар и являются лёгкой добычей самураи узнать не успеют.

[LAM]

Но ему нужен не корридор, а война.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, но война с шансами на победу

С западом у него не получится. Им нужен мир в Европе, а не только на западе, но он же такого предложить не может.

<{POST_SNAPBACK}>

Западные демократии, конечно, воплощение миролюбия, но войну Гитлера против СССР они как-нибудь перетерпят.

Т.е. если война в Европе не начинается, так Сталин "на бобах"? В некотором смысле, конечно. Он не получит те территории что нахапал благодаря Пакту. Но казалось бы и черт с ними. Зачем они нужны?

<{POST_SNAPBACK}>

Товарищ Сталин руководитель великой империалистической (социал-империалистической) державы с пассионарной идеологией и пассионарной элитой. Он нуждается в видимых признаках политических успехов. В тогдашних условиях это могут быть, либо социалистические (ну, хотя-бы народно-демократические) революции в капстранах, либо расширение территории единственного пока социалистического государства. Теория "мировой революции" в утиль отнюдь не сдана (хотя о ней стараются поменьше говорить). А чем ещё заниматься руководству первого в мире государства, построившего социализм? Бабло зашибать?

[asdetr]

т.е блицкрига не будет.

Знаете, а здесь я с Вами соглашусь. Блицкрига не будет, войны вообще не будет. Будет германское наступление на западе, которое провалится за недостатком сил, и/или переворот в Берлине.

Япония решила третий раунд(Хасан, Халкин-гол) провести- ваши действия.

Порекомендовать Вам освежить в памяти историю советско-японских отношений. Может быть, станет понятно, что большая война японцам не очень интересна.

350 000- 600 000 финнов с оружием решили вспомнить об оккупированной Ухте - что делать будем?

Порекомендовать не злоупотреблять мухоморами. Напомню Вам, что финско-германская дружба началась после разгрома Франции. Почему- понятно?

Тема постоянно возвращается в лето 39-го.

А не надо ее туда возвращать. Речь о весне 40го.

1. Не, ну посмотрите, с чего ПМВ началась? Даже ведь не Германии угрожали и от А-В ничего выдающегося не требовали.

2. С частично оккупированного и капитулировавшего СССР Германия получает всё то же самое, но дешевле, и не надо напрягаться по поводу - с кем договорится Сталин и не решит ли вдруг вступиться за тех же французов. Реальные минусы - занятый на несколько месяцев вермахт и перерыв в поставках с начала войны до ликвидации бардака после её завершения.

1. И посмотрите, чем закончилась. Вы что, всерьез думаете, что Германия повернет войска на Восток до победы на Западе???

2. Напоминаю, что в СССР каучук не добывается, а нефти западней Кавказа не водится. Это не говоря уже о том, что ~90 двизий, что смогут выделить немцы, не дойдут и до Днепра. Никогда.

По состоянию на начало 1940 - получить что-то на юге сильно не факт. Об А и Ф ещё судят по ПМВ, когда они клали миллионы для Победы. Восстанавливать взорванные и сожженные нефтепромыслы и инфраструктуру не сильно быстрее, чем строить это на ДВ. Особенно под непрерывными ударами. После лета 1940 о них же судят по Дюнкерку, лезут штурмовать Сингапур и всерьёз рассчитывают, что если сильно ударить по янки, то те смягчатся как ошпаренные (с).

Знаете, когда Вы параллельно говорите о желании джапов подраться с Англией, Францией и СССР, мне как-то сложно совместить эти высказывания.

У Ладоги 1 берег? Ветка Хайтола-Сартовала и дальше. Кстати, к вопросу о полезности Зимней войны - без неё этот берег у финнов.

В очередной раз напоминаю, что речь идет о весне 40го. Т.е. - после окончания Зимней Войны. Или Вы будете всерьез утверждать, что успехи финской армии были возможны без побед вермахта?