Красная Армия наносит удар по Германии 24 мая 1940 года. Что дальше?

[ПавелВ]

Вот это пожалуй единственное на что стоит ответить.

Я полагаю можно использовать соглашение уже отработанное в 39-ом. Надо только Польшу оттуда почистить - польская армия уже потеряна, но зато и сталинская выдумка насчет "косвенной агрессии" потеряла всякую актуальность - КА уже можно сказать оккупировала Прибалтику не дожидаясь "косвенной агрессии".

Хотя, конечно, для Антанты все еще больной вопрос можно ли признать эти захваты. А то получается, что боремся с одним бандитом поощряя другого.

Когда же вы осознаете, что дело не только в количестве дивизий и даже качестве (что тоже важно), но прежде всего в том что на западе у Германии действующий фронт, который пожирает людские ресурсы, вооружение, боеприпасы, и т.д.

оккупацмонные войса тоже все это пожирают...

[dim999]

"Сарказм - защита слабого ума"(с)

<{POST_SNAPBACK}>

Самокритика - эт хорошо. Но если Вы его распознали - значит Ваш случай не совсем запущенный. Возвращаясь к теме - т.е. с тем, что Германия войска сосредоточит быстрее, немцы с советским населением церемониться не станут, а со стороны Франции Сталин получит горячее одобрение но не активные действия - спорить будете?

И о чем же это говорит? "Чему нас учит таблица умножения?"

<{POST_SNAPBACK}>

Что помогать будут в первую очередь "своим", а во вторую и если останется - тому кто активнее воюет.

Надо полагать у немцев там нет ВВС? И как там с нарушением нейтралитета Бельгии?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Есть, естественно. И потери будут. И вообще война и полигон немного разные вещи. Но если А-Ф не готовы нести потери, то о каких наступлениях с их стороны может идти речь?

2. <_< а) Бельгия типа союзник б) Норвегии, которая не союзник, объяснить тонкости международного права ЕМНИП просто не успели

Вы из людей будете руду делать?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, они её добывать будут. Вручную. Вряд ли смертность будет меньше, чем в каменоломнях кц в РИ.

[Zombie 1st class]

, немцы с советским населением церемониться не станут,

<{POST_SNAPBACK}>

Так война ведется не на советской территории, разве нет? <_<

[dim999]

Ну вообще-то бытует версия, что Битва за Англию сорвалась из-за крупного налёта англичан на Берлин, после чего немцы решили отплатить тем же...

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то это было а) после 10.05.40 б) при Черчилле, а не Чемберлене.

Бомберы ИМХО скоро закончились бы без всякой особой пользы. Ибо их мало и они плохие, пилоты не имеют опыта, а Рур не Баку, где всё равно куда бомбить.

Для реального воздействия нужно "Соединение Тысяча" и 8-я воздушная армия, а с ними в 1939-40 ещё никак. И даже после них немцы ещё долго трепыхались. Проще, действительно, давить блокадой...

<{POST_SNAPBACK}>

1. Где как, а в СССР в этом случае выжившие пилоты получали новые бомбёры, пополнение и работали дальше с учётом боевого опыта. Англы при Черчилле делали то же самое.

2. Золотые слова. И с чего бы из-за какого-то СССР от этой линии стали отступать?

Подводные лодки на коммуникациях. Не из Маркизовой лужи, а из Риги и Либавы.

<{POST_SNAPBACK}>

Даже не касаясь эффективности советских ПЛ, какая ещё Рига с Либавой? а) весна 1940 б) какого числа Либаву окружили в 1941? А насчёт Маркизовой лужи Вы правы, с границей в 30 км от Ленинграда там флот базироваться будет очень недолго.

Вообще-то у меня из источников сложилось несколько обратное представление, причём как о сырье, так и о партизанах, ну да не будем спорить, оффтопа и так много...

<{POST_SNAPBACK}>

Ни разу не оффтоп в данной теме, потери населения от этого напрямую зависят. Просто сгонят в лагеря не только военнопленных, а всё население - и привет. Уж если для ФАУ заключённых использовали, то киркой махать тем более заставят. И никаких партизан.

Даже если прописать Рейху бесконечных русских рабочих, не требующих пищи, 30 млн.т. руды в год взять всё одно неоткуда. Железо ещё фигня. А вот хром с никелем в центральной Европе отсутствуют как таковые и рейх их ввозил из Финляндии (через Киркенес) и из Турции (которая здесь тоже не поменяет ориентацию).

<{POST_SNAPBACK}>

1. Требовать-то они требуют, только не дадут за отсутствием. Руду брать с месторождений.

Для добычи руды люди распределялись по артелям: один взрослый мужчина, называвшийся коренным, и три мальчика, один из которых просеивал руду, два других относили ее к месту складирования на носилках или отвозили на тачках на лоток. Артель за день должна была выполнить определенную норму - "урок": в 1801-1870 гг. он составлял 6 кубических аршин сырой просеянной руды, или 350-400 пудов, их нужно было поднять на лоток и очистить от пустой породы. За выполненный урок подростки получали 3 копейки в день, если они пользовались "хозяйской" пищей, и 6 копеек, если пища была своя. Взрослые получали немного больше детей. Женщины занимались осыпкой куч для выжига древесного угля в куренях, кладкой печей, перевозкой руды и другой тяжелой работой.

http://unilib.chel.su:6005/el_izdan/kalend2007/bakal.htm

На 4 человека 6 тонн руды в день. Учитывая условия - берём 1 тонну в день на человека. 2 млн человек в год, которые в среднем живут по 15 дней - Ваши 30 Мт. Нормы питания для этого будут весьма экономными.

2. Хром с никелем нужны в других количествах и их Финляндия с Турцией и транспорт вполне обеспечат.

А к концу 1940 у англо-французов будет ещё больше танков и чем немецкие пехотинцы будут парировать угрозу прорыва фронта? Недостроенным Западным валом?

<{POST_SNAPBACK}>

К концу 1940 - ненамного. При том, что ПТО у немецкой пехоты было. По крайней мере советским танкам в 1941 чаще всего хватало.

[dim999]

Так война ведется не на советской территории, разве нет?

<{POST_SNAPBACK}>

С чего бы? Перенос в 1940 советской армии из 1945 вроде никем не заявлялся.

[dim999]

Когда же вы осознаете, что дело не только в количестве дивизий и даже качестве (что тоже важно), но прежде всего в том что на западе у Германии действующий фронт, который пожирает людские ресурсы, вооружение, боеприпасы, и т.д.

<{POST_SNAPBACK}>

За 4 месяца 1939 этот фронт сожрал у немцев людские ресурсы в количестве аж 700 человек. Включая раненых, т.е. безвозвратных чел 200-250. Две роты, да. Для масштабов восточного фронта совершенно неоценимая помощь.

[Zombie 1st class]

С чего бы? Перенос в 1940 советской армии из 1945 вроде никем не заявлялся.

<{POST_SNAPBACK}>

Возможно этот вопрос уже задавался.

Если я правильно понял все эти намеки, вы утверждаете, что Германия, держа как минимум половину армии на западном фронте, не имея ни преимущества внезапности, ни боевого опыта, ни господства в воздухе, ни стратегических ресурсов, сможет полностью разгромить заблаговременно отмобилизовавшуюся и готовую к войне РККА и занять советскую территорию по самый Сталинград?

Нуу... Суровые арийские парни, конечно, суровы, но я не припомню, чтобы даже самые ярые вермахтофилы на западных форумах были настолько высокого мнения о них.

Либо - есть другое объяснение. СССР является настолько несостоятельным государством, а его армия - настолько неэффективной толпой ни на что не пригодных неграмотных оборванцев, что развалится и капитулирует от одного удара прусским сапогом. Такая точка зрения тоже иногда встречается в определенных кругах, но с ней согласиться еще сложнее. <_<

[SergeyM]

Ведь к моменту начала кампании во Франции союзники таки скорее в выигрыше. Флот противника перетоплен, вывоз руды заблокирован

<{POST_SNAPBACK}>

Через Нарвик заблокирован.

"Несколько тысяч тонн" разово против десятков миллионов ежегодно...

<{POST_SNAPBACK}>

Пускай еще докажет наличие этих "нескольких тысяч тонн" именно по воздуху переброшенных.

а) Бельгия типа союзник

<{POST_SNAPBACK}>

Нет разуммется. Нейтрал.военного договора с Францией у нее нет с 1936-го года.

Нет, они её добывать будут.

<{POST_SNAPBACK}>

Где?

Недостроенным Западным валом?

<{POST_SNAPBACK}>

До него созникам еще дойти надо :-)

КА уже можно сказать оккупировала Прибалтику

<{POST_SNAPBACK}>

Вам можно говрить что угодно.А фактически части КА там находятся на основании договров с тамошними правительствами. Какие перетензии?

Хотя, конечно, для Антанты все еще больной вопрос можно ли признать эти захваты. А то получается, что боремся с одним бандитом поощряя другого.

<{POST_SNAPBACK}>

Ой, такие сами белые и пушистые, с "гиеной восточной европы" в союзниках....

[asdetr]

СергейМ

А можно в цифрах?

Чуть позже, увы. Постараюсь к понедельнику.

Dim999

1. "Мобилизация это война"(с). Для тех кто сомневался - было экспериментально проверено в ПМВ.

2. Строго наоборот. Если Гитлер не атакует - через 2-3 года против него полностью мобилизованные армии Англии, Франции, с вероятностью 90% - США, которые его без особых проблем давят. Ещё и СССР за какие-нибудь плюшки подключат. Если атакует - СССР с 99,9% вероятностью выносит ("колосс на глиняных ногах", да) до того, как А-Ф раскачаются и смогут прорвать долговременную оборону, получает кучу ресурсов, гарантирует себя от внезапных неприятностей с востока и получает шанс таки замириться с А - Ф.

3. Как раз в 1940 - практически небоеспособна. Массовая реорганизация с массовым же призывом плюс заводы ставящие или только что поставившие на производство новые модели. В общем, как обычное ополчение - держаться до последнего может и смогут, но вести маневренную войну Так что бардака будет на порядок больше, чем в 1941.

4. У СССР тоже. А господство в воздухе немцам просто автоматом сваливается.

1. Найдите в моих постах слово "мобилизация". "Обострение отношений" не тождественно "вступлению в войну", если что.

2. Вы ошибаетесь. На осуществление плана "Гельб" запланировано меньше времени, чем на осуществление "Барбароссы".

Поэтому наиболее вероятное решение Гитлера - наступление на Западе, с выделением ~50 дивизий для прикрытия на Востоке (заметим, прикрытия мирной границы). "Есть мнение" (с), что для "решения французского вопроса" этого не хватит.

3. С учетом отсутствия финских, румынских, венгерских и ~60 немецких дивизий, устарелости и меньшей численности немецкого танкового и авиационного парка, наличия достаточного отрезка времени для развертывания (отсутствие чего является одной из основных причин катастрофы 41го) - получается гораздо веселее. При том фантастическом допущении, что немцы предпочтут на Востоке "добрую ссору" "худому миру".

4. Немцы наращивают силы не быстрее Франции+СССР, но быстрее каждой по отдельности.

В сентябре 39-го у германии на запдае 44 дивизии. В июне 41-го -38.

Методологическая ошибка. Вы сравниваете войска прикрытия границы и оккупационные войска с полноценной группировкой, способной хотябы к позиционной обороне.

Взять Лениград без участия финнов? А без Зимней войны финны врядли вмешаются, тем более если СССР будет союзником Англии и США...

Мы обсуждаем развилку в 40м, не так ли? При живой Франции вероятность участия Финляндии в войне на стороне Рейха - ноль целых, ноль десятых процента.

VIR

Мы знаем, что царское правительство такую цель не ставило. И потери России и Антанты в ПМВ примерно одинаковы.

Методологическая ошибка. ПМВ привела к крушению Российской Империи => к потерям ПМВ нужно прибавлять потери ГВ и разрухи.

Не нравится тем, что война в 1939-м году СССР не нужна.

В 39м - не нужна. А за зиму 39го-40го - собачка успела немножко подрасти. <_<

039

Каким же образом с позиций сегодняшнего дня внезапное нападение в 1941-м может показаться меньшим злом, чем постепенное вступление в войну в 1939-м, проведя мобилизацию и вместе с союзниками?!

Очевидно - перспектива внезапного нападения в 39м вместе с Японией при нейтральной Антанте. Летом 39го вероятность этого была ненулевой (не меньшей, чем вероятности РИ-41го).

Фрерин

Интересно, а что бы могло заставить Францию и/или Англию взяться за ум и что бы могли предложить французы и/или англичане СССР в 1940?

ИМХО

1) Добрая воля совесткого руководства.

2) То, что СССР просил в 39м (военный договор, главным образом) + восточную Польшу + репарации от Германии.

[SergeyM]

Поэтому наиболее вероятное решение Гитлера - наступление на Западе, с выделением ~50 дивизий для прикрытия на Востоке (заметим, прикрытия мирной границы). "Есть мнение" (с), что для "решения французского вопроса" этого не хватит.

<{POST_SNAPBACK}>

На начало французской кампании на востоке было 10 дивизий и 43 в резерве OKH / Так что и без 53-х дивизий немцы вполне эффективно воевали.

. Вы сравниваете войска прикрытия границы и оккупационные войска с полноценной группировкой, способной хотябы к позиционной обороне.

<{POST_SNAPBACK}>

И что? И те и те состоят большей частью из весьма слабых дивизий.

держа как минимум половину армии на западном фронте,

<{POST_SNAPBACK}>

Откуда половина то выросла?

[asdetr]

На начало французской кампании на востоке было 10 дивизий и 43 в резерве OKH / Так что и без 53-х дивизий немцы вполне эффективно воевали.

Господин прокуратор очень тонко понимает вопрос. Т.е. - 50 дивизий на Востоке + 40 дивизий в резерве. <_< Наступайте, товарищи тевтоны.

И что? И те и те состоят большей частью из весьма слабых дивизий.

И то, что в осенью 39го французы развлекаются мобилизацией (а к середине сентября немцы уже перебрасывают войска на Запад), а летом 41го англичане воевать в Европе неспособны. Легко видеть, что и те, и те абсолютно неверно сравнивать с отмобилизованной и боеспособной англо-французской армией весны 40го.

[ПавелВ]

Господин прокуратор очень тонко понимает вопрос. Т.е. - 50 дивизий на Востоке + 40 дивизий в резерве. <_< Наступайте, товарищи тевтоны.

А это надо смотреть, что из ОКН-ых резервов было переброшено на ЗФ в мае-июне 40'го. ЕМНИП- ничего или почти ничего.

[SergeyM]

Господин прокуратор очень тонко понимает вопрос. Т.е. - 50 дивизий на Востоке + 40 дивизий в резерве.

<{POST_SNAPBACK}>

Тут 40 дивизий в резерве не будет. Они как раз и будут на Востоке.

неверно сравнивать с отмобилизованной и боеспособной англо-французской армией весны 40го.

<{POST_SNAPBACK}>

Армию весны 40-го союзников надо сравнивать с немецкой армией того же времени а не сентября 39 .

[dim999]

Германия, держа как минимум половину армии на западном фронте, не имея ни преимущества внезапности, ни боевого опыта, ни господства в воздухе, ни стратегических ресурсов, сможет полностью разгромить заблаговременно отмобилизовавшуюся и готовую к войне РККА и занять советскую территорию по самый Сталинград?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет. Германия, имеющая польский боевой опыт и уже развёрнутую армию, держа на западном фронте 30-40 дивизий, весной 1940 наносит превентивный удар по начавшей мобилизацию позже, не слаженной, без боевого опыта и автотранспорта (посевная) РККА. У которой не только нет новой техники, но и её производство в лучшем случае только начинается (а в основном разработка-испытания), т.е. потеряв в приграничных сражениях Т-26 и БТ, РККА не получит ни Т-34-КВ-Т-40-60 (ещё не производятся), ни Т-26 и БТ (уже не производятся, а из заделов много не выжмешь). И-15 и 16 против 109 - не смешно, Сафоновых в советских ВВС наберётся полк-другой. И разгромив группировку у границ, дальше вермахт наступает практически в пустоте - как исходно Барбаросса и предусматривал. Что его смогут остановить хотя бы на Волге - совершенно не факт.

Нуу... Суровые арийские парни, конечно, суровы, но я не припомню, чтобы даже самые ярые вермахтофилы на западных форумах были настолько высокого мнения о них.

Либо - есть другое объяснение. СССР является настолько несостоятельным государством, а его армия - настолько неэффективной толпой ни на что не пригодных неграмотных оборванцев, что развалится и капитулирует от одного удара прусским сапогом. Такая точка зрения тоже иногда встречается в определенных кругах, но с ней согласиться еще сложнее. rolleyes.gif

<{POST_SNAPBACK}>

Да нет, просто здесь предлагается спровоцировать Германию на нападение как раз в тот момент, когда РККА минимально боеспособна (толпа свежепризванного (=необученного и слабоорганизованного) народа уже есть, а комсостава с боевым опытом и костяка с отлаженной структурой ещё нет), а промышленность из-за смены номенклатуры восполнить потери в технике не может.

[dim999]

1. Найдите в моих постах слово "мобилизация". "Обострение отношений" не тождественно "вступлению в войну", если что.

2. Вы ошибаетесь. На осуществление плана "Гельб" запланировано меньше времени, чем на осуществление "Барбароссы".

Поэтому наиболее вероятное решение Гитлера - наступление на Западе, с выделением ~50 дивизий для прикрытия на Востоке (заметим, прикрытия мирной границы). "Есть мнение" (с), что для "решения французского вопроса" этого не хватит.

3. С учетом отсутствия финских, румынских, венгерских и ~60 немецких дивизий, устарелости и меньшей численности немецкого танкового и авиационного парка, наличия достаточного отрезка времени для развертывания (отсутствие чего является одной из основных причин катастрофы 41го) - получается гораздо веселее. При том фантастическом допущении, что немцы предпочтут на Востоке "добрую ссору" "худому миру".

4. Немцы наращивают силы не быстрее Франции+СССР, но быстрее каждой по отдельности.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Предлагалось начать развёртывание армии и выставить предъявы Германии. Вступление в войну по сценарию 22.06.41 к этому прилагается независимо от Ваших планов.

2. И что? А-Ф наступать не готовы и не будут готовы ещё довольно долго, а по Барбароссе через пару месяцев СССР наступать будет нечем. Это не считая политразвилок о договорённостях с Чемберленом и Даладье.

3. См. выше.

4. Вот именно.

Мы обсуждаем развилку в 40м, не так ли? При живой Франции вероятность участия Финляндии в войне на стороне Рейха - ноль целых, ноль десятых процента.

<{POST_SNAPBACK}>

Угу, Польша в Чехословакию влезла при какой Франции? И ничего, даже гарантии получила. А тут, можно подумать, французы финнам из-за СССР войну объявят.

[dim999]

Нет разуммется. Нейтрал.военного договора с Францией у нее нет с 1936-го года.

<{POST_SNAPBACK}>

Ага, вторгшиеся на территорию Бельгии английские и французские дивизии были встречены огнём.

Но при одном неприменном условии - если вы считаете что именно большие, сравнимые с россисйкими, потери Антанты, принявшей на себя основной немецкий удар, и явились причиной революции в России.

<{POST_SNAPBACK}>

?

[Белаш]

Нет. Германия, имеющая польский боевой опыт и уже развёрнутую армию, держа на западном фронте 30-40 дивизий, весной 1940 наносит превентивный удар по начавшей мобилизацию позже, не слаженной, без боевого опыта и автотранспорта (посевная) РККА. У которой не только нет новой техники, но и её производство в лучшем случае только начинается (а в основном разработка-испытания), т.е. потеряв в приграничных сражениях Т-26 и БТ, РККА не получит ни Т-34-КВ-Т-40-60 (ещё не производятся), ни Т-26 и БТ (уже не производятся, а из заделов много не выжмешь). И-15 и 16 против 109 - не смешно, Сафоновых в советских ВВС наберётся полк-другой.

<{POST_SNAPBACK}>

И не только польский, но и полноценный опыт Первой мировой, о которой постояннно забывают Плюс опыт Испании - не для героических одиночек, а для легиона "Кондор". Плюс опыт учений и максимально приближенны к боевым покатушки по Австрии и Судетам - ака Польский поход РККА.

Справедливости ради, КВ производятся. Сразу четыре.

А тут, можно подумать, французы финнам из-за СССР войну объявят.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, можно сравнить, когда союзники объявили войну Финляндии в реале.

[Андрей]

В 39м - не нужна. А за зиму 39го-40го - собачка успела немножко подрасти.

Дык в 39-м об этом было известно?

ЗЫ. Очень интересно было бы почитать диппереписку за период с августа 39-го по май 40-го, что-то интересное все-таки происходило.

[dim999]

Справедливости ради, КВ производятся. Сразу четыре.

<{POST_SNAPBACK}>

В ап­ре­ле-мае 1940 го­да Ки­ров­ский за­вод про­дол­жал из­го­тов­ле­ние тан­ков КВ ус­та­но­воч­ной пар­тии.

http://army.lv/ru/kv-2/istorija/631/371

И граница от Ленинграда в 32 км.

[dim999]

Антанта в союзниках

<{POST_SNAPBACK}>

совершенно не исключает

оставаться один на один с немецкой армией

<{POST_SNAPBACK}>

50 (или сколько там?) польских дивизий уже потеряны

<{POST_SNAPBACK}>

И поэтому уже в любом случае не составят компанию венграм и румынам.

[dim999]

Надо сделать все возможное и даже больше чтобы поддержать Францию, а то и нам кранты, и скоро.

<{POST_SNAPBACK}>

Согласен, "скоро" - неприемлемо, их надо организовать прямо сейчас!

[Electro]

Полностью согласен с вами. Немецкая армия лучше КА по всем показателям, и немецкая промышленность значительно превосходит советскую, особенно по качественным показателям. И поэтому Антанта в союзниках нам жизненно необходима. Нельзя оставаться один на один с немецкой армией да еще использующей ресурсы всей Европы.

Жаль вот 50 (или сколько там?) польских дивизий уже потеряны для общего дела, вместе с польским моб.потенциалом, промышленностю и ресурсами, но 100 англо-французских дивизий и вся промышленность Франции еще не потеряны. Надо сделать все возможное и даже больше чтобы поддержать Францию, а то и нам кранты, и скоро.

Вы абсолютно правы. надо соблюдать договора.Австрия,Испания,Чехословакия,Польша .армия\флот\авиация Германии должны быть в рамках договора.

[Zombie 1st class]

Германия, имеющая польский боевой опыт и уже развёрнутую армию, держа на западном фронте 30-40 дивизий, весной 1940 наносит превентивный удар по начавшей мобилизацию позже, не слаженной, без боевого опыта и автотранспорта (посевная) РККА. У которой не только нет новой техники, но и её производство в лучшем случае только начинается (а в основном разработка-испытания), т.е. потеряв в приграничных сражениях Т-26 и БТ, РККА не получит ни Т-34-КВ-Т-40-60 (ещё не производятся), ни Т-26 и БТ (уже не производятся, а из заделов много не выжмешь). И-15 и 16 против 109 - не смешно, Сафоновых в советских ВВС наберётся полк-другой. И разгромив группировку у границ, дальше вермахт наступает практически в пустоте - как исходно Барбаросса и предусматривал. Что его смогут остановить хотя бы на Волге - совершенно не факт.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну давайте по порядку.

Германия, имеющая польский боевой опыт и уже развёрнутую армию, держа на западном фронте 30-40 дивизий

<{POST_SNAPBACK}>

И тут возникают вопросы. А с чего такая беспечность, если главная опасность для Германии исходит как раз таки с запада. Вы опять можете сказать что антантовцы наступать не станут - но это 1. не факт. 2. Немцам отнюдь не очевидно.

И какова цель этого теложвижения? Ведь Россию быстро разгромить и вывести из войны невозможно по определению. На западе же -можно хотя бы попытаться. (Хотя в любом случае война на два фронта - это гарантированное поражение)

по начавшей мобилизацию позже,

<{POST_SNAPBACK}>

Скрытую мобилизацию предполагается начать сильно до объявления войны. У нас же хитрый коварный план по удару в спину или как?

, без боевого опыта

<{POST_SNAPBACK}>

Польша, Халхин-Гол, Финляндия (если весна 40). Всяко не меньше чем.

автотранспорта (посевная)

<{POST_SNAPBACK}>

1. Это работает в обе стороны. 2. "Посевная подождет"(с)

У которой не только нет новой техники, но и её производство в лучшем случае только начинается

<{POST_SNAPBACK}>

Далась вам эта техника. У немцев такие же картонные танчики в основном, даже хуже (и существенно меньше).

т.е. потеряв в приграничных сражениях Т-26 и БТ

<{POST_SNAPBACK}>

Все 10-15 тыс.шт.? о_О (даже учитывая, что не все боеспособны - они есть. У немцев же на востоке ни подготовленных оборонительных позиций (а оборудовть их и некогда), ни серьезного прикрытия, ничего. И пока хоть что-то с запада доедет - останавливать РККА им нечем.

И разгромив группировку у границ, дальше вермахт наступает практически в пустоте - как исходно Барбаросса и предусматривал.

<{POST_SNAPBACK}>

Окститесь, какая Барбаросса весной 1940 г.? Ее и в головах еще ни у кого нету.

Я уж не говорю о том, что даже в случае если им удастся окружить и разгромить в Польше часть наступающих советских армий (про все - это вы пошутили, видимо) второй эшелон никуда не делся и занимает оборону хоть по линии старой границы, хоть по новой. Наступать немцы не смогут еще долго - им свои потери восполнять и караулить антантовцев на западе, которые вполне могут зашевелиться по такому случаю. А тем временем - советская промышленность, никак войной не затронутая, продолжает исправление отчасти справедливо указанных вами недостатков. И насчет "не может ничего производить" - это тоже, мягко говоря, преувеличение, кстати.

[Electro]

Вот именно! Гитлер уже все это похерил, а Сталин с ним Пакт подписывает. Да еще после раздела Польши, заявляет, что Германия стремится к миру, а англо-французские империалисты разжигают войну в Европе.

абсолютно верно.для танго нужны двое.два гаранта Версаля строго соблюдащие свои обязательства.

[Белаш]

Какой Версаль? Проснитесь, мы о весне 40го говорим

<{POST_SNAPBACK}>

Т. е. Рейнская область, соглашение по флоту, аншлюс, Судеты, невмешательство по Испании - возникли "просто так"? И между прочим, до подписания пакта. И самое смешное, что в 39 мировая и даже европейская война Германии действительно не нужна (по состоянию вооруженных сил, особенно флота). Пока.