Ранее изобретение Т-34

[SiMor]

На то время - это наведение полевого орудия. И высокая подвижность танка позволила бы проскочить зону поражения медлительного полевого орудия!

Проскочить куда?

Он же атакует, то-есть идет на Вас.

Причем убегать не хочет, а ведет огонь по Вашей позиции, чтобы подавить Ваше ПТО.

Или о чем Вы? Кто за кем гоняется?

А это уже следующий этап! Ключевое в вашей фразе - <b>1935 год</b>!

А еще есть 1928 год, когда в Германии приняли свое ПТО.

А еще раньше была траншейная пушка Розенберга 1915 года для поражения бронированных целей, коими, до появления танков, были щиты орудий противника.

Давайте уж поподробнее!

Вы из ЦРУ?

Во-первых подвеска <b>балансирная</b>!<br>Во-вторых, недостатком балансирной подвески является то, что при выходе опорного элемента ( катка или тележки) на одном конце балансира , из строя выходит весь элемент подвески!

Не факт, ибо тоже предусматривается конструкцией подвески.

[SiMor]

При одинаковых размерах и конструкции нагрузки будут разные: маленький каток вынужден сделать больше оборотов , чем большой, для прохождения одинакового расстояния.

Катков малого диаметра больше и нагрузка на каждый меньше (а от нагрузки степенная зависимость ресурса подшипника, а не линейная), так что тут неоднозначно.

[SiMor]

Для любителей доказывать прочность Стюарта

М5А1 появился уже под занавес легких танков.

Жаль, конечно, но....

[SiMor]

Не его произвели почти 8 тыс. штук?<br>Или не его концепция была реализована в линии БТ-БТ-2-БТ-5-БТ-7-БТ-20-А-20-А-32-А-34-Т-34?

Не его концепция, конечно.

А металлолом произвели, да

Ага, понятно. БТ - это неандертацьцы, которые вымерли.<br>А Т-34 появился из ниоткуда...

Не совсем из ниоткуда, во многом из французов, чего тогда и не очень скрывали...

Все приходит с опытом: франки сами разработали ПТО ( вот такие они затейники, вечно что нибудь придумают), сами же и провели испытание, сами и придумали броню ставить потолще.

Т.е. Вы считаете, что надо было потерять танки в Испании, чтобы схватиться за часть тела, коей думали?

В СССР когда появился опыт общения с мелкокалиберными ПТО?

Он в Российской Империи появился вообще-то. В 1915 г.

Да нет , определяться Вам: какой из ваших тезисов точен "на Стюарте и шермане балансирные подвески" или " пусть независимые, но это не важно по сравнению с мировой революцией"???

Раскрою великую тайну американцев: они и "независимые" и "сбалансированные".

В переводе на русский - С РАЗРЕЗНЫМ БАЛАНСИРОМ. Так понятнее?

[Zheleziaka]

Проскочить куда?

Он же атакует, то-есть идет на Вас.

Причем убегать не хочет, а ведет огонь по Вашей позиции, чтобы подавить Ваше ПТО.

Или о чем Вы? Кто за кем гоняется?

То , что танк на поле боя не всегда идет по прямой , а иногда активно маневрирует для Вас судя по всему новость...

А еще есть 1928 год, когда в Германии приняли свое ПТО.

А еще раньше была траншейная пушка Розенберга 1915 года для поражения бронированных целей, коими, до появления танков, были щиты орудий противника.

Сколько их было в войсках вообще и в РККА в часности? Достаточно, что бы осознать из опасность?

Вы из ЦРУ?

На форумах обычно тот кто предлагает какую-то тему, он же ее и аргументирует, доказывает, защищает...

Не факт, ибо тоже предусматривается конструкцией подвески.

Потрудитеся объяснить как! Желательно на картинках, схемах... Изменено 10 Feb 2011 пользователем Zheleziaka

[Zheleziaka]

Т.е. Вы считаете, что надо было потерять танки в Испании, чтобы схватиться за часть тела, коей думали?

То , что вы сейчас обладаете информацией - это послезнание. А то, что для какого либо решение должен быть посыл - это факт. Для РККА таким посылом стали Испания и Халхин-Гол.

Раскрою великую тайну американцев: они и "независимые" и "сбалансированные".

В переводе на русский - С РАЗРЕЗНЫМ БАЛАНСИРОМ. Так понятнее?

Я Вам уже подсказал правильный ответ: независимая сгрупированная попарно, блокированная, с отдельными балансирами на каждом катке. То, что Вы пишите "сбалансированные,С РАЗРЕЗНЫМ БАЛАНСИРОМ" - полнейший бред!

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0...ch/PzXch018.htm

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0...ch/PzXch019.htm

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0...ch/PzXch020.htm

Учите мат.чать.

Не его концепция, конечно.

Не совсем из ниоткуда, во многом из французов, чего тогда и не очень скрывали...

Боюсь, что с Вами не о чем больше разговаривать...

Изменено 10 Feb 2011 пользователем Zheleziaka

[SiMor]

То , что танк на поле боя не всегда идет по прямой , а иногда активно маневрирует для Вас судя по всему новость...

Даю вводную.

Впереди легкое ПТО, дальность 500 м. Ваши действия?

Как Вы будете маневрировать, борт подставите?

Сколько их было в войсках вообще и в РККА в часности? Достаточно, что бы осознать из опасность?

Естественно!

Тут все время кричат о сотнях выпущенных БТ. Но уже эти танки были вооружены орудиями, которые легко поражали танки с противопульной броней. Что надо еще было иметь в РККА, кроме мозгов?

На форумах обычно тот кто предлагает какую-то тему, он же ее и аргументирует, доказывает, защищает...

Я не предлагал тему современной конструкции сбалансированной подвески. Наоборот, сразу предупредил, что подробностей не будет.

Потрудитеся объяснить как! Желательно на картинках, схемах...

Никаких картинок схем, объяснений.

[SiMor]

То , что вы сейчас обладаете информацией - это послезнание. А то, что для какого либо решение должен быть посыл - это факт. Для РККА таким посылом стали Испания и Халхин-Гол.

Так вот, без послезнания раннее изобретение Т-34 НЕВОЗМОЖНО, и тред можно закрывать.

Я Вам уже подсказал правильный ответ: независимая сгрупированная попарно, блокированная, с отдельными балансирами на каждом катке. То, что Вы пишите "сбалансированные,С РАЗРЕЗНЫМ БАЛАНСИРОМ" - полнейший бред!

Вот он разрезной балансир. Можно назвать разрезной балансир "двумя балансирами", это ничего не меняет.

Боюсь, что с Вами не о чем больше разговаривать...

Ну, если Вы считаете, что Т-34 мог появиться в тогдашнем СССР раньше без послезнания, и что он появился от БТ, то говорить не об чем.

Изменено 10 Feb 2011 пользователем SiMor

[Curioz]

Для любителей доказывать прочность Стюарта

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=...=20071006203119

Гляньте , где у него там броня в 64 мм

<{POST_SNAPBACK}>

Нижняя лобовая деталь, а что?

ВЛД у него под углом 48 градусов к вертикали (на ранних так вообще 69), вероятность рикошета эээ побольше. Остальные бронеплиты 25 мм толщиной - всё не хуже, чем у советских лёгких танков.

Ну и к вопросу о подвижности - энерговооружённость 18 л.с. на тонну + АКПП, это, знаете ли, кое-что.

[Telserg]

Гренадер, последний пост скрыт за явное нарушение правил Форума (переход на личности). Учитывая что Вы пишите как гость, администрацией будет рассмотрен вопрос о бане по айпи.

[Гость]

Он же атакует, то-есть идет на Вас.

Причем убегать не хочет, а ведет огонь по Вашей позиции, чтобы подавить Ваше ПТО.

В очереной раз убеждаюсь в том, что вы - самовар и танковую атаку видели только в фильме "Освобождение". Рассуждая таким образом можно договориться, что пехота врага атакует ровными рядами с винтовками наперевес идет НА ВАС. И никто никогда и никуда не перебегает и не переползает. Бо низзя!

[Гость]

Гренадер, последний пост скрыт за явное нарушение правил Форума (переход на личности). Учитывая что Вы пишите как гость, администрацией будет рассмотрен вопрос о бане по айпи.

Лучше прямо сейчас баньте. DJ всяком случае не будет больше искуса зайти и поглядеть, до чего местные умники тут еще договорились!

Те, ради кого я суда ходил, тут больше не появляются, а ругаться с Симорами - себя не уважать

[Paltus]

Потому, что во времена расцвета БТ противотанковые пушки были еще дорогими и в войсках их было мало, отсюда у всех танков выпуска 1929-1936 броня не более 25 мм

Как насчет В1 и D1 с их 40-мм наклонной брони?

[SiMor]

В 1930-х при "взятии" современного скорострельного противотанкового орудия взводом танков "в клещи" наилучшим образом пригождались именно и только БТ, как обладающие высокими максимальными скоростями. Для этого хватало 2-3 танка БТ-5, или 5 танков Т-26 (книга "Война в Испании, Роль танков в современном бою", разведывательное управление РККА, Москва, 1938 г.")

Понятно...

Насколько я понял, речь идет о ПТО, обнаруженном на расстоянии, превышающем дальность действительного огня? Два танка с фланга, один ведет огонь из укрытия?

Ибо в противном случае важна быстрота и точность открытия огня, причем одному из танков взвода предписывалось вести огонь с коротких остановок.

И при этом 40-45 мм брони будут иметь очень большое значение, если это легкая ПТО.

Потому, что у французов свой взгляд на танки был. Они считали тогда, что самое главное в танке - броня. И танки нужны только для поддежрки пехоты. От этого и маленькие скорости, слабейшее вооружение, архаинчная ходовая часть, но толстенькая бронишка.

Вы не подскажете, против какого вероятного противника им в то время французам требовались мощные танковые орудия?

И 40 км/ч на AMC 35 - конечно, очень маленькая скорость? Я правильно понял?

Англичане тогда считали, что главное в танке - гусеницы (скорость),

Поэтому сделали Матильду, Валлентайн, Черчилль...

немцы в конце 1920-х, что главнок в танке - пушка,

И дошли до 37 мм только на PzIII

а на самом деле главное в танке - не обос-аться, в смысле все вместе главным оказалось. Вот в этом наши и поднаторели и помог нашим в этом танк БТ, товарищ теоретик, как первый, кто соединил несоединимое.

Только с танком БТ так и не сделали того, что главное в танке.

Мне, честно говоря, жаль наших танкистов.

Будь у них хотя бы что-то на уровне Валентайна... Ну, не сказать, бы, что так бы сразу и наваляли противнику, но домой бы вернулось побольше...

Я хотел бы, чтобы вы обосновали с чего у вас вышло, что подвеска Т-24 имеет на 25-30% больший динамический ход?

Вот приведите мои слова дословно, имеет ли подвеска именно Т-24 "больший динамический ход" и по сравнению с чем.

А то тут какая-то АИ получается.

Изменено 10 Feb 2011 пользователем SiMor

[Paltus]

Потому, что у французов свой взгляд на танки был. Они считали тогда, что самое главное в танке - броня. И танки нужны только для поддежрки пехоты. От этого и маленькие скорости, слабейшее вооружение, архаинчная ходовая часть, но толстенькая бронишка.

Ясно. Про французский взгляд на танки не знаем ни-че-го.

[SiMor]

Если БТ - это символ веры, то, со своей стороны я прошу прощения, если резкой оценкой этого танка задел чьи-то чувства.

В конце концов, погибших в 1941 году можно воскресить только в АИ.

[Zheleziaka]

Нижняя лобовая деталь, а что?

ВЛД у него под углом 48 градусов к вертикали (на ранних так вообще 69), вероятность рикошета эээ побольше. Остальные бронеплиты 25 мм толщиной - всё не хуже, чем у советских лёгких танков.

Именно - нижняя, в которую надо очень постараться, что бы попасть.

ВЛД уверенно бьется 37-50мм ПТО с реальных дистанций боя...

Как насчет В1 и D1 с их 40-мм наклонной брони?

Какие года? Одновременно с появлением БТ?

[SiMor]

Какие года? Одновременно с появлением БТ?

Есть и задолго до БТ, например 2С с 45-мм броней.

[Paltus]

Какие года? Одновременно с появлением БТ?

Именно. Выпуск D1 начался в 1931 году, В1 - в 1934, но разработка идет фактически с 1925, когда было получено задание на танк с 40-мм броней.

[Zheleziaka]

Именно. Выпуск D1 начался в 1931 году,

"Бронирование составляло 10 — 30 мм На машине устанавливался двигатель Renault мощностью 65 л с , разгонявший танк массой 12 т до максимальной скорости 18 км/ч."

"D1В ... Толщину брони увеличили до 14 — 40 мм. Карбюраторный 4-цилиндровый двигатель жидкостного охлаждения Рено мощностью 100 л.с. и шестискоростная коробка передач позволили увеличить скорость до 20 км/ч. Запас хода достигал 100 км. Масса танка 12.8 т"

Каждому свое - типичный пехотный танк НПП: медленный и хорошо защищенный.

В1 - в 1934, но разработка идет фактически с 1925, когда было получено задание на танк с 40-мм броней."

А Вы точно не путаете классы? Тяжелый танк с легким "кавалерийским"?

Изменено 10 Feb 2011 пользователем Zheleziaka

[Curioz]

ВЛД уверенно бьется 37-50мм ПТО с реальных дистанций боя

<{POST_SNAPBACK}>

Да вот в Африке как-то "трёшки" и французские танки с 37-мм не очень справлялись. Хотя, конечно, если лёгкий танк открыто прёт на позицию ПТА, то никто командиру не доктор.

А против 50-мм никакой лёгкий танк не выстоит, и Т-34-то не очень.

Есть и задолго до БТ, например 2С с 45-мм броней.

<{POST_SNAPBACK}>

2С - это всё-таки сверхтяжёлый танк...

[SiMor]

Ответ для размышления. А почему бронесани кроме финской больше никогда не применялись? Ни под Москвой ни под Сталинградом, ни где угодно еще?

Бронесани под Ленинградом, 1942 г.

http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/T28/...t28_16.jpg.html

Бронесани "где угодно еще":

Изменено 10 Feb 2011 пользователем SiMor

[Paltus]

Каждому свое - типичный пехотный танк НПП: медленный и хорошо защищенный.

А Т-26 - типичный пехотный танк НПП: медленный и хреново защищенный. Каждому свое.

А Вы точно не путаете классы? Тяжелый танк с легким "кавалерийским"?

Гость-хам не делил на классы, он написал, что в 1929-1936 вообще не делалось никаких танков с броней больше 25 мм.

И у французов не было "тяжелых танков". В1 был "боевым танком" (Char de Bataille).

[SiMor]

он написал, что в 1929-1936 вообще не делалось никаких танков с броней больше 25 мм.

Ну, естественно же, FCM 21 с 30-мм броней - это 1924 г.

Кстати, а вот и ранее изобретение Т-34...

Изменено 10 Feb 2011 пользователем SiMor

[Гость]

Ага! В серии - 1937 год, при этом с поганой подвеской, никакой подвижностью, отвратительной проходимостью и вооружением на уровне МС-1 Воистину - аналог Т-34 :)