Альтернативная железная дорога

254 posts in this topic

Posted (edited)

Коллеге Нкоро:

2000км за 8 часов.. Коммерческая скорость более 200от км/ч.. ..На плече 2000км, ..По жд общего пользования.

Фантастика настолько втройне для России (для самых продвинутых в РИ жд в мире, тоже фантастика, такую коммерческую обеспечивают "самые" линии, не на таком плече, по специализированные при том; и всё равно убыточно и во Франции).

Построить в каждом не только областном- райцентре (до Уэллена включительно) сталинское советское метро примерно так же контпродуктивно но первичным затратам.. ..И значимо легче по затратам на эксплуатацию.

А это,- ну примерно перманентная "всеобщая война" по постоянным расходам.

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я тоже про нее. Шумит? В тайге это мешает только медведям, на территории сухопутного порта - только грузчикам, но им за это доплачивают. А через города ее проводить не надо. Для городов есть склады и грузовые терминалы порта.

И грузы на подушке возить ? А смысл ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А это,- ну примерно перманентная "всеобщая война" по постоянным расходам.

Вопрос философский. В конце концов, СССР ее уже вел на гораздо менее продуктивных направлениях. Мое личное мнение - СССР не нуждался ни в TGV, ни в широкофюзеляжном региональнике из соседней темы. В чем он нуждался - так это в хороших рельсах и совершенной системе управления движением, что позволило бы использовать поезда американского образца - с двухэтажными вагонами и автомобильными платформами.

И грузы на подушке возить ? А смысл ?

Ускорение грузооборота. Согласен, тогда выглядит глупо. Но в СССР, который вложился не в ракеты, а в заселение Сибири - уже не так глупо. А уж когда Китай начнет производить товары на экспорт, мы еще пободаемся с кораблями!

Edited by Нкоро_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А есть ли смысл для России ? У нас в принципе жутко неразвито местное воздушное сообщение. А оно при нашей плотности населения не дешевле ли выйдет ?

Поезда на воздушной подушке - они ведь загружены будут в местах с плотным населением , а там с ними морока из за шума. А где населения нет - и они вообщем то не нужны....

В общем соглашусь, небольшой гидросамалет сравнимый по цене и грузо\пасажировместимости с автомобилем будет рулить. Большинство населеных пунктовв на равнинах россии тяготеют к окрытым водоемам, да и на ге в станицах и хуторах либо ставок есть, либо дон\кубань с притоками рядом протекают. Горючки конечго гидроплан будет жрать побольше чем авто, но учитовая стоимость дорог которые надо строить и содержать не особо дорого и оказывается. Правда в данном случае расходы на конечного ользователя лягут, а надежд на дотации государства за счет сокращения расходов на содержание дорог вряд ли можно дождатся, но не столь критично расходы возрастут, раза в 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Нкоро писал:

..на территории сухопутного порта - только грузчикам, но им за это доплачивают. А через города ее проводить не надо..

Грузы по такой ж/д возить,- это для воспевания коллегой ВВВ (да и зачем, если обычную жд построив такую мы перестали насиловать тн "скоростным движением" с пассажирами). А вот через города вести нужно ("доступность терминала" пассажиру очень влияет на суммарное время поездки).

В чем он нуждался - так это в хороших рельсах и совершенной системе управления движением, что позволило бы использовать поезда американского образца - с двухэтажными вагонами и автомобильными платформами.

Даже уже если это сделав получается всё равно самый дорогой наземный транспорт (сравнить РИ тариф "Амтрака" с самолётом или автобусом). И всё равно долго. Дорого возможно для немассовых перевозок, долго при этом дорого может быть оправдано если туризм в "отеле на рельсах" или перемещением вместе со своим автомобилем.

Но в СССР, который вложился не в ракеты..

Я считаю для АИ предперестроечного (аналогичного РИ "ускорению" 85ого-88ого) ссср второй половины 6х приоритетными- реконструкцию жилищно-строительного комплекса, местных дорог (вместе со 2ой в АИ фазой автомобилизации "почвенников", победивших в АИ "державников",- полноприводной АИ аналог 412ого москвича-универсала), реконстукцию базовой промышленности (прифигел когда узнал что вагоны метро делали из Стали3, которая- на арматуру в бетон- вполне), и сельскохозяйственного.

И не трогайте ракеты! Они нужны (а то меня относительно безопасности- некие.. [censored] "проинтертрепировали", мягко говоря- клеветнически) и ещё в значимой части окупаются на связи, метео, навигации и ДЗЗ!

"Банкет"- за счёт отсутствия в АИ птыщ-птыщ шахт ракет (в РИ малоудачно "..мать" от Челомея пробовали спасти Янгель и Тюрин), но куда важнее- АИ без И-16 и Т-26 (буковки - цифирки поправлять по эпохе).

komo писал:

В общем соглашусь, небольшой гидросамалет сравнимый по цене и грузо\пасажировместимости с автомобилем будет рулить. Большинство населеных пунктовв на равнинах россии тяготеют к окрытым водоемам

И гидросамолёт вместо авто- поддержу (в большой части- РИ близкой по ситуации Канады). И ещё,- экраноплан: Есть идея как его сделать коммерчески эффективным: Для гражданских,- снять требование взлёта с воды! На маршрутах в поймах оборудовать береговые полосы для работы "по самолётному"!

Но это- замена "областным" автобусам в ненаселёнке, круглогодичная (надо льдом- ещё лучше), в отличии от скоростных речных судов.

(То есть, здесь- в этом треде- строго говоря оффтоп).

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

птыщь, птыщь поезд на воздушной подушке при -20 и густом снегопаде. БУММММ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Даже уже если это сделав получается всё равно самый дорогой наземный транспорт (сравнить РИ тариф "Амтрака" с самолётом или автобусом). И всё равно долго. Дорого возможно для немассовых перевозок, долго при этом дорого может быть оправдано если туризм в "отеле на рельсах" или перемещением вместе со своим автомобилем.

Хайвей от Владивостока до Бреста для СССР-1960 не намного дешевле, особенно дублирующая ветка за Байкалом. Да и почему, собственно, нет? Куда мы в Канаде альт-СССР торопимся? Поезд, самый обычный, может проехать до 2000 км в сутки. Проехать их на личном автомобиле тоже можно, но очень тяжело. Так не лучше ли погрузить его на платформу, спокойно выпить с соседями поспать ночь и наутро быть там же, с автомобилем, но отдохнувшим?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Пневмосистемы, типа как в РИ используются в противоснеговом обдуве жд стрелок- в принципе интересны к.. ..трансформациям.. :rolleyes:

Подогев (против обледенения/дождя, что стремнее снега) соплам можно запитать от той же электролинии, что и привод их открытия; как и светозвуковое предварительное предупреждение о приближении экипажа (что я б и в лесах делал и на обычной жд, мира ради животного)

Нкоро_ писал:

Хайвей от Владивостока до Бреста для СССР-1960 не намного дешевле..

Полноприводной АИ аналог (по габаритам, большой части внешних панелей кузова) Москвича 423, о котором я упоминал- всё ж не для хайвея.

Город-деревня, по таким местным дорогам (всяко,- честно говоря не лучшим), которые возможно построить массово в так ("державниками") называемой- "глубинке".

Так не лучше ли погрузить его на платформу, спокойно выпить с соседями поспать ночь и наутро быть там же, с автомобилем, но отдохнувшим?

Вот здесь полностью соглашусь (и писал об этом)! Если "Россия" (Москва-Владивосток) например трансформируется в круизный поезд, то автомобильно-пассажирский по тому же маршруту- неприменен.

Но это, ещё раз- дорого и долго. А как раз умеренно зарабатывающие люди зачастую могут позволить себе поездку очень лимитированную по времени.

Я как раз для "аэроплана очень дешёвых билетов" (отнють не "региональника") прикидывал максимальную дальность приемлимого перелёта на сутки (дольше,- с ожиданием в промежуточных а/п выматывало бы уж слишком). Вобщем 6-7.5тыс. км. получается с 3мя промежуточными посадками (от Москвы до Красноярска - Иркутска). ЗдОрово, за сутки несколько даже менее), имхо.

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега MGouchkov. Без обид. Разбираться в Ваших постах "зело непросто" из-за неряшливости слога и ашипок.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мое личное мнение - СССР не нуждался ни в TGV, ни в широкофюзеляжном региональнике из соседней темы. В чем он нуждался - так это в хороших рельсах и совершенной системе управления движением, что позволило бы использовать поезда американского образца - с двухэтажными вагонами и автомобильными платформами.

Рельсы и движенцы абсолютно не мешали внедрить двухэтажные вагоны. С такими вагонами у нас экспериментировали в 60-е.

И вообще сервис поездов дальнего следования в СССР ближе всего американским ж.д. их золотого периода, чем к европейским.

А вот альтернативой TGV, на мой взгляд, должны стать компьютерные сети, т.е. темпы роста физической мобильности населения надо тормозить, а расширять виртуальную мобильность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Забыли дорогу с двумя рельсами - но друг над другом. Опять же и два этажа :rolleyes:

0_6c1ff_d56a5094_XL.jpg

http://fotki.yandex.ru/users/mvviktor/view/442879/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

http://balancer.ru/forum/punbb/attachment....&download=1

Очень наглядный рисунок (из журнала 6х) что бы в основе понять о чём речь про монорельсы.

"Ко мне" в снегодождливый климат- только с правой сверху схемой. Которая и есть САФЕЖЕ- АЭРОМЕТРО-H-bahn, и комплексами которой сейчас в РИ торгует фирма Митсубиси.

В чём достоинство vs "обычная надземка" (в РИ пост.ссср известная в Бутово) понятно,- меньше застит небо - меньше требований к ширине улиц

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Забыли дорогу с двумя рельсами - но друг над другом.

Разве это АИ?

The-Bennie-Railplane-1929-Glasgow.jpg

Edited by SiMor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Разве это АИ?

The-Bennie-Railplane-1929-Glasgow.jpg

Не спетая песня :scare2:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а чо между питером и москвой можно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если такая альтернатива навеянная обсуждением в МЦМ-4. Принят стандарт на рельс погонный метр которого весит сто - сто двадцать килограмм при ширине колеи в два метра. Допустим что это не повлияло на экономику и оказалось под силу стране. Доля таких путей достигла 80 процентов.

Какие изменения последуют из этого?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

а чо между питером и москвой можно.

А это в 1913 году предлагали.

А если такая альтернатива навеянная обсуждением в МЦМ-4. Принят стандарт на рельс погонный метр которого весит сто - сто двадцать килограмм при ширине колеи в два метра. Допустим что это не повлияло на экономику и оказалось под силу стране. Доля таких путей достигла 80 процентов.

Какие изменения последуют из этого?

Побалуются и перешьют на пятифутовую двухпутку.

Edited by SiMor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это при том что сверхтяжелые рельсы с колеей в два метра уже восемьдесят процентов всех путей? А на фига? Проще доделать оставшиеся двадцать процентов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Принят стандарт на рельс погонный метр которого весит сто - сто двадцать килограмм при ширине колеи в два метра

Маловато данных. Хотя бы габарит желательно знать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это при том что сверхтяжелые рельсы с колеей в два метра уже восемьдесят процентов всех путей? А на фига?

Снижаются эксплуатационные расходы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Маловато данных. Хотя бы габарит желательно знать.

Увеличен пропорционально. Ну скажем на треть а если вспомнить что в Европе габариты схожи при более узкой колее то и полтора раза можно.

Или как особо извращенный вариант оставить габарит прежним.

Снижаются эксплуатационные расходы.

И появляется возможность при нужде перевозить разные специфические грузы. Если прежние попаданцы закладывались всего лишь на габариты и вес танков (жалкие дилетанты нет у них фантазии) то я закладываюсь на МБР железнодорожного базирования плюс возможность перебрасывать по ЖД колесные мобильные МБР типа "Тополь-М" в сборе.

Edited by Относящийся

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И появляется возможность при нужде перевозить разные специфические грузы. Если прежние попаданцы закладывались всего лишь на габариты и вес танков (жалкие дилетанты нет у них фантазии) то я закладываюсь на МБР железнодорожного базирования плюс возможность перебрасывать по ЖД колесные мобильные МБР типа "Тополь-М" в сборе.

На такие деньги можно наставить шахт МБР у каждого столба.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Увеличен пропорционально. Ну скажем на треть а если вспомнить что в Европе габариты схожи при более узкой колее то и полтора раза можно. Или как особо извращенный вариант оставить габарит прежним.

Тут дело довольно хитрое ;) Если исходить из возможностей колеи - ко габарит который мы используем сейчас - далеко не предельный по возможностям. С двухметровой колеей можно наверно вагоны метров 6 шириной делать . Но там другие проблемы появляются - больше ширина колеи - больший радиус закруглений . То есть многие дороги меняют свой маршрут. Больший габарит - большие работы на туннелях и всяком таком. Большая нагрузка на ось - а честно говоря я не знаю для чего - тут можно многоосные платформы...

Надо подумать для чего такое можно приспособить...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но там другие проблемы появляются - больше ширина колеи - больший радиус закруглений .

Коллега, ну Вы же не Виктор Суворов, чтобы повторять это заблуждение...

Минимальный радиус вписывания при трехметровой колее будет где-то 80 м.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, ну Вы же не Виктор Суворов, чтобы повторять это заблуждение... Минимальный радиус вписывания при трехметровой колее будет где-то 80 м.

Это возможно. Но ведь трехметровая колея - она для того чтобы повысить вес и поездов и локомотивов. Значит надо у локомотивов увеличивать сцепной вес, а значит количество ведущих осей. У паровозов это число напрямую зависит от радиуса поворота. Скажем у нашей колеи уменьшим радиус - уже больше 4 ведущих осей не влезает . Увеличиваем - по магистралям начинают без проблем кататься паровозы АА.

Так что если 2 метра начинают делать в паровую эпоху - радиусы постараются увеличить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now