Танк ВВВ - в строю от Бреста до Берлина.

[anton]

Это - жизнеспособный вариант? Какое вооружение? А где зенитный пулемёт и (что очень важно) командирская башенка?

Вооружение - 106,7 мм пушка с эжектором , да, пулеметов 12,7 надо 2 - спаренный и зенитный.

Изменено 23 Jul 2011 пользователем anton

[anton]

2 Антон - а чего ж там такого в башне, что ниша нужна?

Как что - боекомплект с бронеперегородкой и вышибным панелями, механический досылатель,+ командир, наводчик, заряжающий.

[Vova7]

это вы в каком году собираетесь вышибные панели внедрять?

[digger]

А что их внедрять? Это ослабленные края у крыши.Но садовый домик на гусеницах проигрывает по весу.Если такую башню ставить,то надо минимизировать вес и размеры корпуса,чтобы там кроме двигателя,водителя и топлива ничего не было.

[SiMor]

Если такую башню ставить,то надо минимизировать вес и размеры корпуса,чтобы там кроме двигателя,водителя и топлива ничего не было.

Или упраздняем башню, получается нормальная ИСУ-122...

[anton]

Если такую башню ставить,то надо минимизировать вес и размеры корпуса,чтобы там кроме двигателя,водителя и топлива ничего не было.

Пулеметные башни сняты, корпус немного укорочен, так что так и есть.

[Zheleziaka]

Оживим тему... Как Вам такая картинка?

http://www.ww2drawings.jexiste.fr/Files/1-...2nd-Variant.htm

Вполне попадает в веяния топика: выглядит как глубоко модернизированный Т-28 (но не как КВ ), подвески по типу "Шермана", вполне вместительный, 3-х местная башня под 3".

Исходная масса - на уровне КВ. Убираем броню - уменьшаем массу.

[SiMor]

Знаете, это идея: вместо Т-35 наделать несколько сот машин по ТТХ "Черчилля", который по своим решениям этак на уровне где-то 1930 года.

Сразу о движке. Берем АМ-34 750 л.с., благодаря чему получаем возможность довести массу до 50 т при вполне приличной скорости 40 км/ч, что для тяжелого танка более чем, отсюда возможность довести толщину лобовой брони до 100-120 мм и поставить башню со 122-мм орудием. Пригодится в Зимнюю войну вместо КВ1/КВ2. И, собственно, по ленд-лизу Черчилли не понадобятся с их скопищем конструктивных дефектов.

[Zheleziaka]

Все бы ничего, но вот...не нужны никому в начале 30-х годов сотни 50-тонных танков с броней в 100-120мм и 122 мм орудиями !!! Нет для них концепции применения и нет для них целей! Соответственно нет предпосылок для появления!

[Zheleziaka]

Да и за АМ-34 по ручкам надают за то, что столь важные для страны бомбардировщики оставляете без силовой установки!

[SiMor]

Все бы ничего, но вот...не нужны никому в начале 30-х годов сотни 50-тонных танков с броней в 100-120мм и 122 мм орудиями !!!

Шутите, коллега!

Именно в начале 30-х в СССР вовсю разрабатываются убертанки от 80-90 тонн до 500-1000 тонн, и с несколькими 107-мм орудиями.

Они в РИ предлагают полный маразм, а я предлагаю вещь. Для тех же целей, как танк прорыва.

"

Постановление № 71сс/о Совета Труда и Обороны о системе танкового вооружения РККА

13 августа 1933 г.

Москва, Кремль

...

Мощный танк особого назначения – танк качественного, добавочного усиления ТРГК при прорыве особо сильно и заблаговременно укрепленных полос. Основное требование – мощное вооружение и броня, защищающая от мелкокалиберных снарядов. Способность бороться с бетонными сооружениями.

... IV. К концу пятилетки (1937 г.) иметь в производстве только следующие типы танков (и соответствующие им специальных машин):

...

д) мощный танк особого назначения – новый образец (в случае запоздания – сохраняется Т-35)."

Да и за АМ-34 по ручкам надают за то, что столь важные для страны бомбардировщики оставляете без силовой установки!

Не надают, этот микулинский движок даже на сугубо гражданский "Экспресс" совали.

Изменено 16 Nov 2011 пользователем SiMor

[Zheleziaka]

Ключевые слова - "Они в РИ", "несколько орудий", "броня, защищающая от мелкокалиберных снарядов"...

"Они" в РИ не хотели и не приняли бы в то время Ваш проект! Из-за не соответствия новейшим веяниям в тактике применения БТТ!

Для начала Вам было бы необходимо создать и продвинуть новую теорию применения ТТ...

И сколько АМ-34 было выпущено в 1933м году?

[Нкоро_]

Для начала Вам было бы необходимо создать и продвинуть новую теорию применения ТТ...

Эта проблема считается решенной, см. первый пост темы. Проходите дальше, к заклепкам B)

[SiMor]

"Они" в РИ не хотели и не приняли бы в то время Ваш проект!

Да мы, типа, АИ рассматриваем.

Для начала Вам было бы необходимо создать и продвинуть новую теорию применения ТТ...

Ну, собственно, хороший попаданец и должен с этого начинать, а двигатель ему выберут.

Но предлагаемый танк веяниям не противоречит по той простой причине, что веяния вытанцовывают, как лектор в "Карнавальной ночи" и сами себе противоречат. И ТГ сооветствует веяниям, и Т-28, и еще много чего.

[Zheleziaka]

Из смысла темы вытекает создание танка, актуального в начале 30-х годов с возможностью его постепенного развития.

50т танк в броней в 100-120 мм и 122 мм орудием - де-факто не мог быть на то время основным, сколько нибудь массовым... не было для него ни целей, ни противников в виде ПТА или чего либо другого, ни производственных мощностей (откуда такое количество брони наколупаете хотя бы?).

Вот кстати по производству АМ-34:

http://sudden-strike.ru/forum/attachment.p...mp;d=1230939300

Мотор конечно же хороший...но его количества хватало едва на авиацию и на танки Вам никто не даст. Хотя если Ваш прогрессор и тут сможет увеличить производительность моторных заводов - ему респект и уважуха :rolleyes:

[SiMor]

Танк прорыва массовым быть не мог, ясен пень.

А вот средний - мог, ибо он одновременно ТПП и ДД, и может быть использован не только во 2 эшедоне, но и в 1, если нет долговременных бетонных укреплений.

не было для него ни целей, ни противников в виде ПТА

Простите, Вы готовитесь к будущей войне?

Если да, то там и цели и противники.

Мотор конечно же хороший...но его количества хватало едва на авиацию и на танки Вам никто не даст.

Однако дали. На СМК.

Изменено 18 Nov 2011 пользователем SiMor

[Нкоро_]

Из смысла темы вытекает создание танка, актуального в начале 30-х годов с возможностью его постепенного развития.

Нет. Из смысла темы вытекает создание танка, актуального в начале 40х с возможностью его не просто постепенного развития, а серийного производства и обслуживания на поле боя в случае утраты Ленобласти, Украины и Беларуси вместе со всем их кадрами и заводами.

[Zheleziaka]

"Простите, Вы готовитесь к будущей войне? "

Т.е. Вы всерьез предлагаете в 1933 году строить танки в единичных экземплярах, которые (может быть) пригодятся (если к тому времени не рассыпятся) только в 1943 при реальном развитии событий (и не пригодятся вообще при заблаговременной подготовке армии к войне (даже с Т-26, БТ и Т-28))???

"Нет. Из смысла темы вытекает создание танка, актуального в начале 40х с возможностью его не просто постепенного развития, а серийного производства и обслуживания на поле боя в случае утраты Ленобласти, Украины и Беларуси вместе со всем их кадрами и заводами."

Из смысла вытекает именно создание в начале 30-х годов танка с возможностью постепенного развития. Что и позволит оставаться ему актуальным в том числе и в 40-х.

А вот экзерсис типа "не просто постепенного развития, а серийного производства" - оставлю на Вашей совести: мы ведь разрабатываем танк именно для производства...простых образчиков чьей то фантазии и так хватало!

А уж для выполнения условия "серийного производства и обслуживания на поле боя в случае утраты Ленобласти, Украины и Беларуси вместе со всем их кадрами и заводами" в начале 1930-х танк в 50т, предложенный коллегой СиМором очень необходим

"Однако дали. На СМК. "

Сколько штук? А то ведь можно рассмотреть альтернативу установки современных двигателей Формулы-1 на современную БТТ: выпускают же, мощность подходит, удельная мощность - тоже вроде ничего :)

[Нкоро_]

"Простите, Вы готовитесь к будущей войне? "

Да. Мы, попаданцы к Сталину с ноутбуком, и не такое делали.

Т.е. Вы всерьез предлагаете в 1933 году

В 1940. Ибо развилка (попаданец с криками "да у вас тут вообще все неправильно организовано!") прибывает в 1938.

[SiMor]

Т.е. Вы всерьез предлагаете в 1933 году строить танки в единичных экземплярах, которые (может быть) пригодятся (если к тому времени не рассыпятся) только в 1943 при реальном развитии событий (и не пригодятся вообще при заблаговременной подготовке армии к войне (даже с Т-26, БТ и Т-28))???

Нет, это все Вы мне приписали.

Я предлагаю в 1933 г. не быть идиотами и согласиться с собственной же тактикой, из коей следует, что танки ТПП 1-2 эшелонов и ДД должны выдерживать попадание снарядов 37-мм ПТО, а танки прорыва, ограниченно используемые при наличии у противника долговременных бетонированных укреплений - попадание снарядов тяжелых ПТО и зенитных орудий.

Отсюда следует, что типаж общевойсковых танков в минимуме можно свести к трем типам.

1. 12-тонные ТПП с экипажем в 3 чел, что-то вроде FCM 36, но с 45-мм пушкой и экипажем 3 чел. Производится массово вместо Т-26. Наступают во 2-3 эшелоне, т.е. при необходимости выносят ДЗОТы и недобитые ПТО.

Потребность порядка 10 тысяч, в зависимости от численности войск пехоты РККА.

2. Средние ТПП веслом 24 т, они же ДД с экипажем в 5 чел. Вооружение - 76-мм орудие по баллистике пушки Лендера. Наступают в 1-2 эшелоне, выносят легкие ПТО, уничтожают танки противника и противотанковые САУ во встречном бою.

Потребность порядка 5 тысяч.

3. Танки прорыва 48 т. со 122-мм орудием. Применяются на отдельных участках фронта. Экипаж 6 чел. Потребность 100-200 машин.

А то ведь можно рассмотреть альтернативу установки современных двигателей Формулы-1

"Гонки на СМК. Дорого".

Неужели Вы хотите сказать, что СМК проектировали не для серийного выпуска?

Изменено 18 Nov 2011 пользователем SiMor

[Zheleziaka]

Упс, точно.

"коллега ВВВ попал к Сталину году так в 1938..."

За ошибку в годе - прошу прощения...попутал с темой самого ВВВ, где он альтернативил Т-28

И исходя из его пристрастий к изменению Т-28 - его танк именно такой и должен получиться: просторный, удобный, надежный, подвижный, в меру защищенный, вооруженный адекватным оружием с перспективой модернизации без крупных усилий :)

[SiMor]

Ну так что у Вас будет в первом эшелоне?

[Zheleziaka]

Тот же СТ, но в штурмовом варианте : с более толстой броней, в башне вместо 3" пушки - 122мм гаубица, гусли пошире для нормализации удельного давления на грунт, пониженные передаточные числа в трансмиссии (все таки большая масса).

Аналог из реала - "Шерман" М4А3Е2 "Джамбо"

[SiMor]

При калибре 122 мм однозначно придется делать танк, ни с каким другим не унифицированный, и двигатель помощнее.

Но все лучше, чем Т-35.

[Zheleziaka]

Посмотрите на КВ-13 - в его башне помешалась и 76мм и 122 мм гаубица. Наша башня будет изначально просторная, трехместная. Такая же штурмовая гаубица вполне влезет!