МикроБЭСМ-79

[Marlagram]

Marlagram

И вначале графика должна быть 768(либо хотя бы 384)х288 и потом ... х576. У нас другой стандарт ТВ, и моники будут другими.

По образу и подобию РИ КЦГД от ДВК...

[Вандал]

Молодой человек, когда нам пришлось осваивать нетварь, никаких учебников "по проектированию и устройству ОС" еще не было, гы-гы..

Вот так по мануалам, по мануалам...

Плохо искали. Эти учебники были изданы намного раньше, чем у Вас появилась возможность осваивать нетварь.

Лаврентьев же предложил, что Сталин сразу приказал ИТМВТ создать.

Так что информатизация - это изначально интересы обороны.

Вы о чем, вообще?

[Вандал]

Речь шла о конце 70-х. Когда Вы нахваливали перфоленточки и карты, даже не из финской бумаги

Имею право не комментировать. Смотрите правила корректного общения на форуме. Можете даже считать, что здесь Вы меня убедили.

Не-а

Успешный конструктор - именно тот, который заранее выявляет свое недомыслие и устраняет его.

Да ну? Поликарпов, Неман, Яковлев, Лавочкин, даже Туполев, значит, не были успешными конструкторами?

"Решение определенной цели"...

Коллега, а Вы русский язык где изучали?

А Вы что, литературным корректором решили заделаться? Пока я не выставил своего произведения на всеобщее обозрение, придирки к моему языку есть лишь провокация флейма. Не все здесь пенсионеры, как Вы, в рабочее время приходится писать урывками, стиль, естественно, страдает.

То-есть, Вы так и не ответили.

Беру пример с Вас. Вы мне так и не овтетили.

[Вандал]

Marlagram

И вначале графика должна быть 768(либо хотя бы 384)х288 и потом ... х576. У нас другой стандарт ТВ, и моники будут другими.

Но черно-белые (возможно, не монохром. а оттенки серого, хотя зачем?)

[dragon.nur]

Marlagram, Вандал

КЦГД - тормоз, КСД и КГД в этом смысле правильней; с первыми как ч/б вполне согласен

[SiMor]

Поликарпов, Неман, Яковлев, Лавочкин, даже Туполев, значит, не были успешными конструкторами?

Имеете в виду близкие отношения со Сталиным?

А разве создатели МикроБЭСМ-79 были так близки к Брежневу?

[Вандал]

Имеете в виду близкие отношения со Сталиным?

Если успешный конструктор - это тот, кто вовремя устраняет свое недомыслие, то все эти люди неуспешные конструкторы, так как у всех перечисленных были неудачные конструкции, какие-то зарубили на стадии испытаний заказчики, какие-то даже пошли в серию. А близость к Сталину тут ни при чем. Это опровержение Ваших спекуляций о критериях успешности и неуспешности. Вы путаете ошибки как закономерный результат человеческой деятельности и метод проб и ошибок, который критикуют (хотя втихую используют) ТРИЗовцы. Идеальный результат недостижим, значит и ошибки неизбежны. Вы, кстати, сами недавно продемонстрировали, что Ваш хваленый ТРИЗ не гарантирует от ошибочных решений. Поэтому не стоит сомнительные теории, не подтверждающиеся практикой, использовать как базовый постулат.

[SiMor]

Если успешный конструктор - это тот, кто вовремя устраняет свое недомыслие, то все эти люди неуспешные конструкторы, так как у всех перечисленных были неудачные конструкции, какие-то зарубили на стадии испытаний заказчики, какие-то даже пошли в серию.

Ну, я бы сказал несколько мягче: конструкторы, не имевшие стабильного успеха. Учитывайте все-таки общий уровень развития теории конструирования при их жизни.

Вы путаете ошибки как закономерный результат человеческой деятельности и метод проб и ошибок,

Еще раз слушайте внимательно.

Ошибка есть не "закономерный результат человеческой деятельности", а закономерный результат недостатка информации у ЛПР. Вам понятно?

Разница между нами в том, что Вас учили разводить бесплодную философию о "неизбежности ошибок", и прятать за нее неудачные пуски, а нас учили сокращать ошибки на порядки.

[Вандал]

Ну, я бы сказал несколько мягче: конструкторы, не имевшие стабильного успеха. Учитывайте все-таки общий уровень развития теории конструирования при их жизни.

У меня такое впечатление, что Вы это как раз и не учитываете.

Еще раз слушайте внимательно.

Ошибка есть не "закономерный результат человеческой деятельности", а закономерный результат недостатка информации у ЛПР. Вам понятно?

Еще раз слушайте внимательно.

Во-первых, человеческая деятельность закономерно протекает в условиях недостатка информации, потому что сбор полной информации требует недопустимо много времени. Поэтому ошибки - закономерный результат человеческой деятельности. Во-вторых, Вы превращаете человека в робота. Живой человек может устать, может болеть, может временно находиться в неадекватном решаемым задачам состоянии. Эти субъективные факторы устранить полностью никогда не удастся. В-третьих, такое негативное отношение к ошибкам, которое у Вас, закономерно ведет к отрицанию человеком его ошибок. Это известный механизм психологической защиты - отрицание человеком того, что он делает что-то, что считает неприемлимым. В таких условиях выявление ошибок только затрудняется, так как кроме субъективизма конструктора, приходится преодолевать его сопротивление. И хорошо если это какой-то SiMor, на которого можно цыкнуть с более высокого уровня. А если это главный конструктор или, того больше, министр?

Вам понятно?

Разница между нами в том, что Вас учили разводить бесплодную философию о "неизбежности ошибок", и прятать за нее неудачные пуски, а нас учили сокращать ошибки на порядки.

Плохо Вас учили. Взводимый перед непосредственным употреблением пружинный взрыватель гранаты - это, что, не Ваша ошибка?

А то, что Вы сокращаете ошибки на порядок, оборачивается против Вас же. Вы начинаете верить в собственную непогрешимость и перестаете видеть свои ошибки. Вы менее внимательно ищете ошибки в своих решениях, и постепенно отучаетесь искать их вовсе. А главное, ошибки превращаются в катастрофы, ибо ошибки надо исправлять - а как? В Ваших решениях не закладывается запас прочности на возможные ошибки. Значит, при обнаружении ошибки надо менять все решение. В результате Ваши ошибки пусть и более редкие, но по их эффекту обходятся как бы не дороже тех, которые совершают люди, спокойно относящиеся к ошибкам.

[SiMor]

Процессор - 64-битный на нескольких кристаллах, РОНы 32 битные, регистры FP - 64-битные, адресация - 23битная (8 Мб адресного пространства) побайтная (байт обычный. 8-битный), конвеерный, с кэшем, виртуальной памятью и многозадачностью. Производительность порядка 1 мегафлопса и полутора миллионов оп/с по смеси Гибсона-3.<br>- Память с интерливингом, в начальной серии- 2 Мб на 565РУ5<br>- Процессор ввода-вывода - несколько упрощённый и упиханный в кристаллы гибрид Эльбрусовского и ЕС-овского, с возможностью подключения всего спектра ЕС, СМ и АСВТ периферии.<br>- Консоль - отдельный специализированный процессор ввода-вывода, обеспечивающий работу клавиатуры и дисплея (что-то вроде КСМ+КЦГД - графика 800 на 240 при 4 цветах из 64, поверх - текст 80 на 24 при 16 цветах и битах прозрачности отдельно фона и символа)<br>- Встроенный жесткий диск "тумбочного" формата (14" диски) на 54 Мб.<br>- Два 5,25 дисковвода (аналог MX:)

Имхо, есть смысл дополнить 8-дюймовым дисководом (распространенный формат на то время). Плоттер обязательно, АЦП/ЦАП, свой ЭРАпринтер разродить.

Вообще по системным ресурсам значительно превосходит СМ-1420 и тянет на супермини-ЭВМ.

[SiMor]

Во-первых, человеческая деятельность закономерно протекает в условиях недостатка информации, потому что сбор полной информации требует недопустимо много времени. Поэтому ошибки - закономерный результат человеческой деятельности.

Разница между нами в том, что Вас учили разводить бесплодную философию о "неизбежности ошибок", а нас учили сокращать ошибки на порядки.

Во-вторых, Вы превращаете человека в робота.

По надежности системы субъектов- да. И это хорошо.

Взводимый перед непосредственным употреблением пружинный взрыватель гранаты - это, что, не Ваша ошибка?

Не моя, если Вы имеете в виду разработки "Базальта".

В Ваших решениях не закладывается запас прочности на возможные ошибки. Значит, при обнаружении ошибки надо менять все решение. В результате Ваши ошибки пусть и более редкие, но по их эффекту обходятся как бы не дороже тех, которые совершают люди, спокойно относящиеся к ошибкам.

Я Вас разочарую, но таковых ошибок просто не было. По факту.

И достигается это, коллега, очень просто: запас прочности "на ошибки" определяется на основании прогноза невыясненной информации. Самый простой пример: мы в реальных условиях и при реальных ресурсах можем определить параметр Х в пределах от Х1 до Х2, из вероятности нахождения в этих пределах мы и исходим. То же самое с непараметризуемыми свойствами объекта и внешних условий, хотя здесь сложнее с формальным описанием. No fate, как говорилла Сара Коннор. :)

Изменено 22 Sep 2011 пользователем SiMor

[Вандал]

Разница между нами в том, что Вас учили разводить бесплодную философию о "неизбежности ошибок", а нас учили сокращать ошибки на порядки.

Не стоит гордиться вашими достижениями (не Вашими, а вашими, тех, кого так учили). Ибо результат вашей работы - Epic Fail.

По надежности системы субъектов- да. И это хорошо.

Нереал. На сегодня все попытки превратить человека в робота потерпели крах.

Не моя, если Вы имеете в виду разработки "Базальта".

Нет, я имею в виду предложенную Вами ручную гранату.

Я Вас разочарую, но таковых ошибок просто не было. По факту.

Не выдумывайте: я нашел уже одну, значит есть и другие. Плюс Epic Fail как результат деятельности вас, наученных сокращать ошибки на порядки.

И достигается это, коллега, очень просто: запас прочности "на ошибки" определяется на основании прогноза невыясненной информации. Самый простой пример: мы в реальных условиях и при реальных ресурсах можем определить параметр Х в пределах от Х1 до Х2, из вероятности нахождения в этих пределах мы и исходим. То же самое с непараметризуемыми свойствами объекта и внешних условий, хотя здесь сложнее с формальным описанием. No fate, как говорилла Сара Коннор.

Опять спекуляции. На практике диапазон от X1 до X2 может быть сколь угодно велик, в результате чего рождается очередной продукт сумеречного гения.

[SiMor]

Не стоит гордиться вашими достижениями

Вы нашли в словаре значение слова "интерполяция", чтобы к месту его говорить?

Нереал. На сегодня все попытки превратить человека в робота потерпели крах.

Вы вообще понимаете, о чем был пост, на который Вы отвечаете?

Нет, я имею в виду предложенную Вами ручную гранату.

Необходимость создания для мобилизационного контингента гранаты со взводимой пружиной ударника была осознана и озвучена до меня. И в чем же ошибочность этой идеи?

На практике диапазон от X1 до X2 может быть сколь угодно велик,

Если Вас чему-то учили в вузе, кроме бесплодных философствований, то не может :)

[Вандал]

Вы нашли в словаре значение слова "интерполяция", чтобы к месту его говорить?

Вы вообще понимаете, о чем был пост, на который Вы отвечаете?

Если Вас чему-то учили в вузе, кроме бесплодных философствований, то не может

Вы зафлуживаете ветку.

Необходимость создания для мобилизационного контингента гранаты со взводимой пружиной ударника была осознана и озвучена до меня. И в чем же ошибочность этой идеи?

В соответствующей ветке все сказано, умному достаточно. Я не собираюсь обсуждать здесь ручных гранат. Но то, что Вы отрицаете свои ошибки, только подтверждает мои слова. Ваше поведение вполне укладывается в рамки психологической защиты. На этом можно и закончить.

По теме, как я понимаю, Вам добавить больше нечего?

[SiMor]

Вы зафлуживаете ветку.

Это лишь ответы на Ваши посты.

В соответствующей ветке все сказано, умному достаточно.

Коллега, ТРЕБОВАНИЕ ЗАКАЗЧИКА ОШИБКОЙ КОНСТРУКТОРА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Я так и не услышал от Вас сколь-нибудь веских доводов, почему надо держаться в конце 70-х за кустарные принципы разработки софта. Вы писали:

Типовой ряд ПО под все задачи выльется в такой винегрет, который сам по себе неизбежно будет порождать ошибки. Создание матрицы, учитывающей все возможные варианты комбинаций параметров, и её заполнение, потребуют времени, превосзодящего время жизни системы, создаваемой на основе их

Это не возражение, а бесподное философствование, основанное на Вашей фатализации ошибок. Как я уже говорил, процент ошибок разработок можно снизить на порядки. Это уже проверено не один раз, и пытаться переть против этого - ну, это где-то на уровне попыток Материалиста неуклюже лягать Винера.

ЭВМ с оперативкой в 2 мегабайта спокойно справится не только с типовой программой АСКИД, но и будет перемалывать типовые программы для ПЭО, складов, бухгалтерии, проектирование оснастки, трассировки плат, и еще много вещей, для которых не надо каждый раз писать листинг с нуля. Это очевидно.

Изменено 22 Sep 2011 пользователем SiMor

[Вандал]

Коллега, ТРЕБОВАНИЕ ЗАКАЗЧИКА ОШИБКОЙ КОНСТРУКТОРА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Требование заказчика может быть ошибкой конструктора. Этап согласования ТЗ никто не отменяет.

Я так и не услышал от Вас сколь-нибудь веских доводов, почему надо держаться в конце 70-х за кустарные принципы разработки софта. Вы писали:

Это не возражение, а бесподное философствование, основанное на Вашей фатализации ошибок. Как я уже говорил, процент ошибок разработок можно снизить на порядки. Это уже проверено не один раз, и пытаться переть против этого - ну, это где-то на уровне попыток Материалиста неуклюже лягать Винера.

Просвещайтесь. 60-е годы у них - обилие фэйлов в области разработки ПО. И как раз от большого ума: хотели все предусмотреть, создать действительно универсальные решения. У Вас, в принципе, та же логика, что и у тех людей.

ЭВМ с оперативкой в 2 мегабайта спокойно справится не только с типовой программой АСКИД, но и будет перемалывать типовые программы для ПЭО, складов, бухгалтерии, проектирование оснастки, трассировки плат, и еще много вещей, для которых не надо каждый раз писать листинг с нуля. Это очевидно.

1. Это если будут эти 2 мегабайта. Разрядность адресной шины имеет к объему ОЗУ весьма опосредованное отношение.

2. А зачем складу или бухгалтерии плоттер, который Вы предлагаете включать в комплектацию?

3. Типовых задач уже получается немало.

4. Сроки, с учетом необходимости создания НИИ?

[SiMor]

Требование заказчика может быть ошибкой конструктора. Этап согласования ТЗ никто не отменяет.

В данном случае это может быть только ошибкой ЗАКАЗЧИКА.

60-е годы у них - обилие фэйлов в области разработки ПО.

Это не повод страдать диареей

Конкретно, что препятствует в СССР выйти за рамки кустарного написания листинга на отдельно взятом ВЦ? Учитывая, что за рамки выходили, причем успешно.

1. Это если будут эти 2 мегабайта. Разрядность адресной шины имеет к объему ОЗУ весьма опосредованное отношение.

Читайте топикстартер, там 2 метра ОЗУ задано.

2. А зачем складу или бухгалтерии плоттер, который Вы предлагаете включать в комплектацию?

Плоттер будут юзать отделы проектирования оснастки. Покупать суперминиЭВМ исключительно для склада жирно будет.

3. Типовых задач уже получается немало.

Отлично, софт пишут в порядке приоритета.

4. Сроки, с учетом необходимости создания НИИ?

Устанавливаются в соответствии со сроками освоения производства железа. НИИ создать в данном случае проще всего, в 50-60-е и НИИ, и заводы создавали за пару лет на площадях, занятых у какого-нибудь завода стройдеталей, практический опыт есть и он положительный. Да что там - целые отрасли поднимали! Тем более, что создавать надо не НИИ, а НПО, с филиалами и сетью поддержки в экономических районах.

Изменено 22 Sep 2011 пользователем SiMor

[Вандал]

В данном случае это может быть только ошибкой ЗАКАЗЧИКА.

Это не ошибка заказчика. Дело конструктора объяснить, почему желание заказчика неоптимально, и предложить альтернативный вариант. Если конструктор не смог этого сделать - это его ошибка.

Кстати, здесь у Вас взаимно противоречивые параграфы. Чтобы Заказчик не ошибся, ему надо изучить всю необходимую информацию. Но зачем тогда конструктор?

Это не повод страдать диареей

Конкретно, что препятствует в СССР выйти за рамки кустарного написания листинга на отдельно взятом ВЦ? Учитывая, что за рамки выходили, причем успешно.

А что Вы называете листингом? Листинг - это распечатка, как её можно писать? И какое отношение распечатка имеет к кустарности или некустарности работы ВЦ?

Читайте топикстартер, там 2 метра ОЗУ задано.

То, что в топикстартере - это всего лишь первая итерация, всегда можно переделать. Там, например написан Unix System V, которого в 1980 году просто быть не могло. Кроме того, Вы дальше куда более глобальные изменения предлагаете.

Плоттер будут юзать отделы проектирования оснастки. Покупать суперминиЭВМ исключительно для склада жирно будет.

Я к тому, что при массовом выпуске такой суперминиэвм неизбежно часть поставок будет в учреждения, которым плоттеры не нужны вообще. Компьютеры будут поставляться не только заводам.

Устанавливаются в соответствии со сроками освоения производства железа. НИИ создать в данном случае проще всего, в 50-60-е и НИИ, и заводы создавали за пару лет на площадях, занятых у какого-нибудь завода стройдеталей, практический опыт есть и он положительный. Да что там - целые отрасли поднимали! Тем более, что создавать надо не НИИ, а НПО, с филиалами и сетью поддержки в экономических районах.

1. Это уже совсем другая развилка. Как минимум, 60-е годы (в 50-е игра не стоит свеч, компьютеров на всю страну десятки, и они все разной архитектуры).

2. Вы не путайте завод и проектирование софта. Последнее - задача намного более сложная, сравнимая с атомным проектом.

3. При развилке в 60-е к 70-м получаем совсем другую картину. Данному суперминиЭВМ там места уже и не будет, скорее всего.

Развилка здесь в том, что инициативная разработка небольшого творческого коллектива находит поддержку в верхах, и машина идет в серию. Никаких НПО СиППО здесь нет и в помине. Отсюда и адаптированный UNIX на системе (BSD 1, скорее всего), вместо доморощенных продуктов.

Чтобы развилка была в 60-е, нужны компетентные специалисты на самом верху, которые вовремя поняли бы, что разработка софта - это отдельная отрасль, которую надо развивать и культивировать. А не как в реале, когда снчала упустили момент, отстали, а потом решили: "А чего там? программное обеспечение на западе бесплатное, так что главное железки, на которых эти программы идут, выпускать, а программки добудем".

[SiMor]

Это не ошибка заказчика. Дело конструктора объяснить, почему желание заказчика неоптимально, и предложить альтернативный вариант.

Не говорите ерунду. Заказчик определил, что пружина должна взводиться перед броском гранаты, он за это финансирует работу. Вопрос не обсуждается

Чтобы Заказчик не ошибся, ему надо изучить всю необходимую информацию. Но зачем тогда конструктор?

Чему Вас учили в вузе?

Заказчик определяет изделие на уровне потребных функций и параметров.

Конструктор создает техническое решение, которое обеспечивает реализацию указанных Заказчиком функций и параметров, и может быть поставлено заказчику, как продукция (т.е. чтобы оно могло быть произведено).

А не наоборот.

А что Вы называете листингом? Листинг - это распечатка, как её можно писать?

Правильно, распечатка. Текста программы. Что смущает?

Так какая там религия требует писать этот текст только на том ВЦ, где эту программу будут юзать, и только для этого ВЦ? :blum2:

То, что в топикстартере - это всего лишь первая итерация, всегда можно переделать.

Открывайте свой топик, там и будем о том, что переделано.

Там, например написан Unix System V, которого в 1980 году просто быть не могло.

Есть более ранние.

Кроме того, Вы дальше куда более глобальные изменения предлагаете.

Плоттер есть в топикстартере, см. по ссылкам на сию ЭВМ

Я к тому, что при массовом выпуске такой суперминиэвм неизбежно часть поставок будет в учреждения, которым плоттеры не нужны вообще.

И что?

Эти учреждения плоттеров не закажут.

Проблема выеденного яйца во всей остроте своей

1. Это уже совсем другая развилка. Как минимум, 60-е годы

Не трогайте развилку, к 1979 году у народа руки расти из ягодиц не стали.

2. Вы не путайте завод и проектирование софта. Последнее - задача намного более сложная, сравнимая с атомным проектом.

Ну, тогда у нас атомные снаряды делали.

Не смешите, коллега.

[Вандал]

Чему Вас учили в вузе?

Вы опять переходите на личности?

Заказчик определяет изделие на уровне потребных функций и параметров.

Конструктор создает техническое решение, которое обеспечивает реализацию указанных Заказчиком функций и параметров, и может быть поставлено заказчику, как продукция (т.е. чтобы оно могло быть произведено).

А не наоборот.

Неверно.

Правильно, распечатка. Текста программы. Что смущает?

Смущает то, что Вы не знаете русского языка, и при этом почему-то поучаете других. Листинги никто не пишет. Даже принтер их не пишет, а печатает.

Так какая там религия требует писать этот текст только на том ВЦ, где эту программу будут юзать, и только для этого ВЦ?

1. Что значит, писать, и что значит юзать?

2. Вы понимаете, что в любой программе есть машинно-зависимые компоненты? Избежать этого можно только при условии, что все компьютеры будут абсолютно одинаковыми. А коли в двух ВЦ стоят разные машины, то вот Вам и потенциальная несовместимость.

Открывайте свой топик, там и будем о том, что переделано.

Вот Вы и открывайте развилку с созданием НПО СиППО с 60-х годов.

Есть более ранние.

По комплектации и функционалу они несколько отличаются от System V.

Плоттер есть в топикстартере, см. по ссылкам на сию ЭВМ :blum2:

И что?

Эти учреждения плоттеров не закажут.

Вам уточнять свои идеи надо. Вы так написали, будто все компьютеры собираетесь комплектовать плоттерами.

Проблема выеденного яйца во всей остроте своей

Ну и стоило ли Вам про это писать, если проблема выеденного яйца не стоит?

Не трогайте развилку, к 1979 году у народа руки расти из ягодиц не стали.

Развилку трогаете Вы. Создание таких НПО и выход их на промышленный уровень - дело нескольких лет. То есть машины 1980 года поставляются голыми. Чтобы машины поставлялись не голыми, развилку надо относить на много лет назад.

Ну, тогда у нас атомные снаряды делали.

Не смешите, коллега.

А Вы не путайте свои поделки с софтом. Не смешите, коллега.

[SiMor]

Вы опять переходите на личности?

Нет, я перехожу на вуз.

Я хочу знать, кто давал студентам такие знания, при которых они не знают, для чего конструктор, для чего заказчик, и не рассказал, что такое интерполяция.

Листинги никто не пишет. Даже принтер их не пишет, а печатает.

Знаете, а мы в 1979 году даже ВЫГОНЯЛИ листинги, о как

1. Что значит, писать, и что значит юзать?<br>2. Вы понимаете, что в любой программе есть машинно-зависимые компоненты? Избежать этого можно только при условии, что все компьютеры будут абсолютно одинаковыми.

Коллега, конец 70-х - это как раз то время, когда проблема машинно-зависимых компонентов стала терять актуальность. Не раздувайте еще один вопрос выеденного яйца

По комплектации и функционалу они несколько отличаются от System V.

Это не помешает гонять тот же АСКИД.

Вам уточнять свои идеи надо. Вы так написали, будто все компьютеры собираетесь комплектовать плоттерами.

Где я написал "ВСЕ"?

Развилку трогаете Вы. Создание таких НПО и выход их на промышленный уровень - дело нескольких лет.

И выход на крупносерийное производство таких машин - дело нескольких лет. Так что все согласовано.

А Вы не путайте свои поделки с софтом.

Сначала посмотрите в словаре, что такое софт

Щазз, SolidWorks 2011 в два метра запихнете, да-а... :)

[Вандал]

Нет, я перехожу на вуз.

Я хочу знать, кто давал студентам такие знания, при которых они не знают, для чего конструктор, для чего заказчик, и не рассказал, что такое интерполяция.

Экстраполяция. Считая себя образованным человеком, могли бы и догадаться. Для чего конструктор и для чего заказчик, постигают не в вузах, а на практике, не выдумывайте.

Знаете, а мы в 1979 году даже ВЫГОНЯЛИ листинги, о как

Выгонять могли, писать - нет. Учите русский язык и не придирайтесь к другим. Ибо нечего искать соринку в чужом глазу, не замечая щепки в своем.

Коллега, конец 70-х - это как раз то время, когда проблема машинно-зависимых компонентов стала терять актуальность. Не раздувайте еще один вопрос выеденного яйца

Она еще долго была актуальной, не выдумывайте. А уж в 70-е, когда оперативная память на машинах варьировалась от килобайт до мегабайт, она тем более была актуальной.

Это не помешает гонять тот же АСКИД.

Он у Вас был написан на C? Нет? Ну тогда облом, потому что кроме C иных компиляторов на UNIX в тот момент нет, только на BSD.1 появляется паскаль.

Где я написал "ВСЕ"?

Учите русский язык. Необязательно писать "ВСЕ", чтобы это было воспринято как "ВСЕ". Если что-то может быть понято неправильно, оно будет понято неправильно. Рассчитывать, что Вас все поймут правильно, если Вы явно про что-то не написали, - ошибка.

И, кстати, я всего лишь уточнил, что Вы имели в виду. Для меня вопрос закрыт.

И выход на крупносерийное производство таких машин - дело нескольких лет. Так что все согласовано.

А там и конец всему рядом.

Сначала посмотрите в словаре, что такое софт

Я и так знаю. Поделка - это то, что делали вы, софт - это то, что пишется фирмой и поддерживается фирмой.

Это жаргон, штоб вы поняли. Приходится иметь дело как с поделками, так и с софтом.

Щазз, SolidWorks 2011 в два метра запихнете, да-а...

Господи, сейчас целый компьютер стоит, как два метра оперативки в далекие времена. Оптимизация кода по размеру сейчас никому не нужна. Приоритеты - скорость разработки и сопровождаемость (в том числе встроенные механизмы по отлову багов). Ваши тогдашние умения на современном рынке труда не будут востребованы. Квалификацию Вы безнадежно утратили.

[Нкоро_]

Коллеги, не могли бы вы тезисно изложить свои позиции по правильному развитию вычислительной техники СССР, а то мысль растеклась по древу уже очень широко...

[Marlagram]

Коллеги, не могли бы вы тезисно изложить свои позиции по правильному развитию вычислительной техники СССР, а то мысль растеклась по древу уже очень широко...

+1000

Хотя это здесь - слегка оффтопик.

Но - всё же крайне интересно.

Только нужно уточнять масштабы развилок и изменений. И даты. Потому что здешняя развилка окончательно сформировалась в 78 году, и я прикидываю корни в 72-74 год - когда делили наследство Лебедева.

[SiMor]

Коллеги, не могли бы вы тезисно изложить свои позиции по правильному развитию вычислительной техники СССР,

"Вся Одесса очень велика", потому скажу за массовую компьютеризацию. Если мы отходим от топикстартера, то развилка примерно 1965-67 гг.

1. Освоение в конце 60-х массового производства настольных программируемых калькуляторов с выпуском библиотек программ для них на МЛ, позднее - на кассетах и магнитных картах. Ликвидирует пресловутый разрыв между логарифмической линейкой и ВЦ.

2. Соответственно, переброска средств на опережающую разработку МС высокой степени интеграции и микропроцессоров.

3. Развитие производства миди-ЭВМ с установкой "под ключ" с необходимой периферией и ПО под типовые задачи конкретных предприятий и организаций.

К концу 70-х миди-ЭВМ должны представлять собой мини-менйнфреймы, в ПО реализован диалоговый режим, позволяющий освоить работу с ПО пользователям, не умеющим писать программы.

4. Переход от кустарного написания программ к централизованному производству софта, для чего проводится работа по изучению и типизации бизнес-процессов на предприятиях и организациях (что само по себе даст эффект) и типизации моделей компьютеров с целью снижения машинной зависимости ПО.

5. С конца 70-х приоритетное развитие сетевых технологий, в частности, в связи с планами создания ОГАС.

6. Развитие конкурентного производства ЭВМ на предприятиях МРП (!). Создание в системе МРП собственных мощностей для выпуска ПП, в первую очередь ИС высокой степени интеграции и микропроцессоров, отдельных комплектующих, требующих высокой надежности и параметрической стабильности.

7. Форсирование развития технологии производства многослойных печатных плат.

Изменено 22 Sep 2011 пользователем SiMor