Опубликовано: 30 Sep 2012 Да и откуда им взяться у англичан? Дык а кто произвел часть 130/55 для РИФ не Виккерс ли? НО это предположение в рамках бреда не более........ Насколько помню, чисто обуховское изделие. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 30 Sep 2012 In addition to the guns built by Obukhov, a further 100 guns were ordered from Vickers in 1913 with most of them being delivered by 1917. http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_51-55_m1913.htm Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 30 Sep 2012 In addition to the guns built by Obukhov, a further 100 guns were ordered from Vickers in 1913 with most of them being delivered by 1917. http://www.navweaps....51-55_m1913.htm Ну вот, кстати, по этому источнику пушки совсем разные. У нашей пушки 30 нарезов глубиной 0,0395 дюйма, а у англичан 36 нарезов глубиной 0,0465 дюйма. Объем каморы у нашей пушки на 20% больше. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 ну тогда вопрос снят.. Кстати коллега Вандал прокомментируйте такой момент - насколько сакральны скажем так в России были калибрыв дюймах ? Было это нечто незыблемое - или уже решали от этого отказаться сразу после РЯВ... Если посмотреть то 102 мм - это чистая 4".... 130 мм, да и прожекты о 140 мм эо уже как бы переход на мм, но это было и позже Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 насколько сакральны скажем так в России были калибрыв дюймах Они и до РЯВ не все дюймовые были. 75 мм, 120 мм - они к дюймам с точностью не стыкуются. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 Это ж цельнотянутые от франков, остальное то в дюймах... В основном. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 Это ж цельнотянутые от франков, остальное то в дюймах... Ещё старые 87 мм, 153 мм были. И вообще, ЕМНИП, в Империи были подвижки по переходу на метрическую систему, не? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 ну тогда вопрос снят.. Кстати коллега Вандал прокомментируйте такой момент - насколько сакральны скажем так в России были калибрыв дюймах ? Было это нечто незыблемое - или уже решали от этого отказаться сразу после РЯВ... Если посмотреть то 102 мм - это чистая 4".... 130 мм, да и прожекты о 140 мм эо уже как бы переход на мм, но это было и позже 140 мм - это 5,5 дюймов. 130 мм несколько посложнее - 51 линия. Калибры задаются технологической оснасткой. Чтобы перейти на метрическую систему, нужно заменить всю оснастку и переделать все чертежи. Это дорого и сложно, но в большинстве случаев возможно, как мы видим по нашему миру. P.S 120 мм - это 47 линий, тоже вполне себе дюймовый калибр. Вот откуда взялся калибр 75 мм - не понимаю. Точно не от французов, у них-то 65 мм было. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 Вот откуда взялся калибр 75 мм - не понимаю. Точно не от французов, у них-то 65 мм было. 75 мм Канэ же. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 Это ж цельнотянутые от франков, остальное то в дюймах... Ещё старые 87 мм, 153 мм были. И вообще, ЕМНИП, в Империи были подвижки по переходу на метрическую систему, не? 153 мм - это переделанная из гладкоствольной, поэтому и такой странный калибр. 87 мм - это, на самом деле 86,8 ЕМНИП, то есть 3,42 дюйма. Вот откуда такая цифра взялась - не знаю. Может быть, как-то связано с тем, что пушка эта разрабатывалась Круппом, вполне возможно, что в его локальной прусской или рейнской системе мер. Подвижки были, но дело это сложное и трудное. В паровозостроении, где производство было новым, к метрической системе перешли довольно быстро, хотя дюймовые рудименты вроде ряда диаметров дымогарных трубок остались. Кстати, мы до сих пор полностью на метрическую систему не перешли: сантехника до сих пор имеет дюймовую резьбу. Вот откуда взялся калибр 75 мм - не понимаю. Точно не от французов, у них-то 65 мм было. 75 мм Канэ же. Ну и чего Канэ? У них основная скорострелка флота от Канэ имела калибр 138 мм. А нам поставили дюймовые 120-мм и 152-мм. Какая-то фигня с 75-мм калибром вышла. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 Какая-то фигня с 75-мм калибром вышла Может спецом на экспорт. У франков 65 мм, но мир побольше предпочитал, 75 - 76. Вот и подрастили на сантим. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 Какая-то фигня с 75-мм калибром вышла Может спецом на экспорт. У франков 65 мм, но мир побольше предпочитал, 75 - 76. Вот и подрастили на сантим. А почему не 76,2 мм? Как у Армстронга? Их мир не меньше предпочитал. Сделать в дюймовой системе мер им ничто не мешало - смотрите на 120-мм и 152-мм. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 А почему не 76,2 мм? Что бы не уподобляться презренным поклонникам старой системы мер. Франция - родина метра. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 А почему не 76,2 мм? Что бы не уподобляться презренным поклонникам старой системы мер. Франция - родина метра. В случае со 152-мм и 120-мм объяснение не прокатывает. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 (изменено) В случае со 152-мм и 120-мм объяснение не прокатывает. За 120 не помню, а 152 мм были и до Канэ, нефиг систему ломать. Зато 3-дм калибра на флоте не было, всё одно производство заново разворачивать. Изменено 1 Oct 2012 пользователем GromoBoy Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 В случае со 152-мм и 120-мм объяснение не прокатывает. За 120 не помню, а 152 мм были и до Канэ, нефиг систему ломать. Зато 3-дм калибра на флоте не было, всё одно производство заново разворачивать. 1) 120-мм были, но мало. Куплены у Армстронга для "Рюрика" и "Трех святителей". Для наших адмиралов с их бездумной тягой к экономии может быть аргументом. 2) Снаряды старых 6-дюймовок к пушкам Кане все равно не подходили. Не говоря уже о выстрелах (у старых картузы, здесь гильзы, а в оригинале вообще патроны). Конечно, при 120-мм покупать 138-мм смысла не имеет. Но 164-мм купить было бы можно. То есть такая логика не проходит, разве что принимавшие решения совсем не понимали в матчасти артиллерии. 3) В любом случае, если у нас дюймы, то и трехдюймовку следовало делать в дюймовой системе. Пусть даже линейки можно сделать двухразмерными, но что со шкалами на станках делать? В общем, удовлетворительного объяснения этому казусу я пока не вижу. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 164-мм купить было бы можно. То есть такая логика не проходит, разве что принимавшие решения совсем не понимали в матчасти артиллерии. Играть калибрами, конечно, можно, но зачем, если есть традиционный 152 мм, уже утвердившийся во флоте как средний калибр. Традиция-с, человеки ей подвержены. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 По артилерии много интересной информации здесь: http://zhurnal.lib.ru/t/toder_o_j/abwarp01.shtml Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 164-мм купить было бы можно. То есть такая логика не проходит, разве что принимавшие решения совсем не понимали в матчасти артиллерии. Играть калибрами, конечно, можно, но зачем, если есть традиционный 152 мм, уже утвердившийся во флоте как средний калибр. Традиция-с, человеки ей подвержены. Это не помешало играть калибрами в случае со 120-мм, а позднее со 130-мм. На самом деле если в армии большое значение имеет экономия, проистекающая от использования накопленного боекомплекта в новых артсистемах, то для флота экономия менее существенна, в любом случае каждое новое поколение орудий по снарядам несовместимо с предыдущим. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 Продолжу коллеги что вы скажете о переходе РИФ сразу после РЯВ, на новый калибр ПМК в 127/50? 25 сентября я впервые поставил этот вопрос пост 2997- повторюсь КОллеги ставлю вопрос о замещении 120 мм пост РЯВ на 127 мм.... Крипта следующая: Для одлного из ВСпКр был закуплен в штатах комплект из 2х127/50 и 6х127/40. С этой солянкой крейсер отхордил в РЯВ после РЯВ разоружен. Орудия на центральные склады. В 1905-1906 гг., когда стали слегка думать одиним из расмотренных документов стали рапорта ПОрт-Артурцев в том числе и мемморандум Матусевича, о том что дл яуверенного поражения ЭМ нужны миниум 120 мм орудия. О чем кстати к ПМВ успешно забыли и родили зачемто 4" пушку, наверно чтоб было как у всех. Итак на полигоны прислали 120 мм Кане, Виккерса, 127 мм Шнейдера и 6" Кане. ПО результатам тестов и стрельб признали что лучше всех 6" конечно, но оня выходит тяжеловата. И в итоге остановились на 127 мм установке. Результатом стала разработка 127/50 орудия образца 1908 года. КОторую на вооружение получили все в том числе строящиеся русские корабли, за исключением Рюрика II который получил 16 Виккерсов с картузным заряжанием. ПОзднее перед уходом на ДВ корабль был перевооружен на 127мм/50. А 120 мм Виккерса переданы в береговую оборону. Уже имея 127 мм пушку в тот момент когда встал вопрос о вооружении 950 тонных ЭМ серии Руссо Капитано было решено разработать новое орудие облегченного типа калибра 127/45. Обр.1911 года.. За такое решение в том числе приверженность к дюймовой системе на определенном этапе артотдела.. итого у нас калибры 14"(356 мм)-12"(305 мм)-6"(152 мм)-5"(127 мм)-3"(76мм) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 На самом деле если в армии большое значение имеет экономия, проистекающая от использования накопленного боекомплекта в новых артсистемах, то для флота экономия менее существенна, в любом случае каждое новое поколение орудий по снарядам несовместимо с предыдущим. Но это не повод каждый раз менять калибры. Если флот вполне устраивал по силе 152-мм, то зачем при освоении новой пушки его ликвидировать. Со 130-мм, ЕМНИП, была та ситуация, что 120-мм для ПМК новых линкоров/ГК лёгких крейсеров считался слабоват, а 152-мм тяжеловат, вот и сделали промежуточный универсал. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 ПО факту участники боевых действий в РЯВ считали что калибр 120 мм можно считать минимально возможным для надежного поражения атакующих ЭМ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 Продолжу коллеги что вы скажете о переходе РИФ сразу после РЯВ, на новый калибр ПМК в 127/50? За такое решение в том числе приверженность к дюймовой системе на определенном этапе артотдела.. итого у нас калибры 14"(356 мм)-12"(305 мм)-6"(152 мм)-5"(127 мм)-3"(76мм) А смысл? Дело-то не в самом калибре, а в проистекающих из него массе снаряда и массо-габаритных характеристиках орудия. Чертеж снаряда для всей линейки один? Какой массы получаются снаряды для всех перечисленных калибров? ПО факту участники боевых действий в РЯВ считали что калибр 120 мм можно считать минимально возможным для надежного поражения атакующих ЭМ Надо только учитывать, что имелись в виду эсминцы периода русско-японской войны (350-600 т). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 На самом деле если в армии большое значение имеет экономия, проистекающая от использования накопленного боекомплекта в новых артсистемах, то для флота экономия менее существенна, в любом случае каждое новое поколение орудий по снарядам несовместимо с предыдущим. Но это не повод каждый раз менять калибры. Почему нет? Если флот вполне устраивал по силе 152-мм, то зачем при освоении новой пушки его ликвидировать. Со 130-мм, ЕМНИП, была та ситуация, что 120-мм для ПМК новых линкоров/ГК лёгких крейсеров считался слабоват, а 152-мм тяжеловат, вот и сделали промежуточный универсал. 1. Вообще-то, 152-мм снаряд пушек обр. 1877 и 1887 весил всего 33 кг. Как раз как 138-мм французский. А ликвидировать, потому что 138-мм орудие вышло бы легче 152-мм. 2. Собственно, вот это "один калибр слабоват, а другой тяжеловат" и есть основание для ввода новых калибров в каждом новом поколении морских орудий. Зачем возить избыточный вес или наоборот заведомо неэффективную артиллерию? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Oct 2012 Надо только учитывать, что имелись в виду эсминцы периода русско-японской войны (350-600 т). Я понимаю. Чертеж снаряда для всей линейки один? Какой массы получаются снаряды для всех перечисленных калибров? Не считал. ПОКА. Я хочу услышать ваше принципиальное мнение по данному вопросу Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
