освоение африки

80 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Для переселенческих колоний Америка и вправду выгодна. Но такие в реале завелись в 1620-х годах, ЕМНИП. Нужны бы были ранбше, европейцы стали бы окучивать Египет, Северную Африку там и Причерноморье в перспективе. Так нет, всё за золотом и пряностями плавали...

Так они и окучивали. В Северную Африку шло на порядок больше ресурсов и людей чем в Америку. Но начиная года с 1520 где-то стали очень больно получать по окучивалке и во второй половине 16ого века их выперли из Северной Африки (а ведь был момент когда почти контролировали все побережье, от Марокко до Киренаики)

размер трудозатрат и сравнить с необходимыми трудозатратами в других регионах

В случае рабского труда не важно.

Важно. Раб стоит денег и жрет нямку. Тракторам вон тоже зарплата не нужна, но это не значит что можно игнорировать климат и почвы. Не говоря уже о том что с Барбадоса и Санта-Лючии раб не сбежит ибо некуда(хотя уже даже на Ямайке умудрялись бегать), а вот в родной Африке ситуация другая.

найдут они Новую Англию пригодную для заселения

При условии, что индейцев там мало, что не факт. Кроме того пряностей, золота и прочих бонусов там нет.

Индейцев там не так мало как в прериях, но и не много, пара сот тысяч наберется наверное. Но это и не важно, важно то, что лишь малая часть ресурсов Европы(и людских, и финансовых) шла в Индии. Столько, сколько они могли принять столько и шло. Если откроют что-то ценное в Африке, те же алмазы, будут их осваивать не вместо Америки и Азии, а параллельно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если откроют что-то ценное в Африке, те же алмазы, будут их осваивать не вместо Америки и Азии, а параллельно.

Нет, параллельно не выйдет, ибо Африке даны сто лет форы, на массовое освоение территорий, даже теоретически. И потом - сами сказали, что ее и осваивали пока по шапке не дали, извините, получить по шапке за землю это одно, а получить по шапке за золото/алмазы, это другое, тут уж можно и юшку то утереть и самим в ответ пойти по шапкам давать

щё два отжига... Коллега, про Колумба и Кабота вам объяснять, видимо, бесполезно, историю всегда можно оспорить идеологией. Но что интенсивно плавая в Вашу любимую Южную Африку не открыть Бразилию - НЕВОЗМОЖНО - это уже география. А с географией спорить не стОит. (собственно. Вы плавно пришли к тому. к чему приходят все темы, желающие неоткрытия Америки - к альтгеографии. Вам нужен мир, где обеих Америк просто нет в природе. Иначе - не выйдет.)

Вы немного не так поняли ЭТИ слова, не выспыхивайте, Вы же тень, а не дуб ))) - если идеи Колумба отвергнуть, то плаванье в Индию западным путем пройдет просто напросто позже, другими людьми, другими силами и прочее, но за это время в Африке нашли нямку! ввиде алмазов и золота, и кому теперь нужна Америка??? да, откроют Вашу любимую Бразилию и даже возможно там поселится тетя Роза, НО позже и с меньшим энтузиазмом, как Австралию.

А в случае так вскипятившего вас "Рабского труда" я так понял, что ставился вопрос о размере трудозатрат, так вот

Трудозатраты/усилия - это количество единиц затрат труда персонала, необходимых для завершения работы или какого - либо другого элемента проекта. Обычно выражается в рабочих человеко-часах, в человеко-днях или рабочих неделях, затрачиваемых персоналом

соответственно что? Самим поселенцем человеко часы затрачены не будут, точнее будут, но на косвенные задачи, поэтому не важно действительно в случае рабского труда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

дешевле чего, кстати? И дешевле где?

Раб стоит денег и жрет нямку.

что ставился вопрос о размере трудозатрат, так вот

Не только и не сколько трудозатрат. Идет речь об использовании человеческих ресурсов метрополии. Что рабы требуют пищу и их надо охранять, это безусловно. Но для решения первой проблемы можно отвлечь часть рабов, а для второй проблемы можно привлечь местных "доверенных" людей. То есть на плантацию хватит 1-2 европейцев + ревизоры раз в квартал. Что же до побегов, то с островов возле Африки тоже не убежать, а с континента (где полно воюющих государств) можно запрасто убежать из рабства в рабство, а то и съедятЪ...

Но что интенсивно плавая в Вашу любимую Южную Африку не открыть Бразилию - НЕВОЗМОЖНО - это уже география

Почитав тему, или аналогичные темы несложно предположить, что я не раз говорил, что считаю версию Хазанова и др. верной - Бразилия и возможно и Антьильские острова открыты португальцами ещё в середине XV века, но их не заинтересовали. Мало того, я согласен с версией, что Колумб или скорее его брат были агентами влияния Португалии и явно (или неявно) стремились к отвлечению Испании от маршрута экспансии в Западную/Южную Африку на запад, в неведомые (и бесперспективные) заокеанские земли. Именно для этого возникла многолетняя пауза между плаванием Диаша и да Гамы.

Поэтому рассуждения насчет

Коллега, про Колумба и Кабота вам объяснять, видимо, бесполезно, историю всегда можно оспорить идеологией.

Я могу воспринимать лишь как бред...

Постулируем Летучую Мышь и пусть она лет 200 топит все европейские корабли, идущие в сторону Америки

Почти реал. Кстати Америку (винланд) никто и не закрывал, разные экспедиции туда отправлялись часто. И англичане, и французы и кто только туда не плавал. Врятли история сохранила информацию о всех плаваниях туда. При этом интерес к западу возник лишь после Колумба (а реальный - после открытия Мексики и Перу).

Тот же Кабот - не более чем пират, покружившийся у Ньюфаундленда. Таких на переломе XV и XVI веков возможно было множество... Просто он воспользовался гос. поддержкой, а бристольские купцы, зная об удачных плаваниях Колумба, выделили ему корабль (маленький, чуть ли не лодку с парусами). Не будет путешествия Колумба (отправившись он по приказу Католических кололей в Африку, к алмазным берегам), фиг ему что купцы дадут.

В Северную Африку шло на порядок больше ресурсов и людей чем в Америку.

Преувеличение. Основные ресурсы шли в Италию, для участия в Итальянских войнах. На втором плане - Америка (учитывая государственные и частные), и лишь потом Африка.

с 1520 где-то стали очень больно получать по окучивалке

Неудивительно. Османы к тому времени захватили Египет и в союзе с французами развернули пиратскую экспансию по всему Средиземноморью. Что же до вытеснения, то это скорее 50-е - 70-е годы, до этого держались (несмотря на ряд неудач).

Если откроют что-то ценное в Африке, те же алмазы, будут их осваивать не вместо Америки и Азии, а параллельно.

Но приоритеты сменятся. На Америку в первое время "забъют болт". Кроме м.б. Ньюфаундлендской банки и Бразилии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На втором плане - Америка (учитывая государственные и частные), и лишь потом Африка.
ЖЖЖЖЖом. не по децки.

Никогда конквистадоров не набиралось более 5 тыс в совокупности, да и те не на гос.службе.

А теперь посчитайте, какие силы и средства тратила корона на С.Африку.

Америка - каменный век, Африка - железный

Америка - почти нет животноводства - всяких эпидемий

Африка - рассадник.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Никогда конквистадоров не набиралось более 5 тыс в совокупности, да и те не на гос.службе. А теперь посчитайте, какие силы и средства тратила корона на С.Африку.

А обосновать ссылками?

Америка - каменный век, Африка - железный

Не зная о богатстве Америки логично предположить, что у более развитой цивилизации больше можно награбить.

Африка - рассадник.

Европа - тоже рассадник. Причем вполне возможно более богатый, чем Африка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас