освоение африки

[чукча]

Для переселенческих колоний Америка и вправду выгодна. Но такие в реале завелись в 1620-х годах, ЕМНИП. Нужны бы были ранбше, европейцы стали бы окучивать Египет, Северную Африку там и Причерноморье в перспективе. Так нет, всё за золотом и пряностями плавали...

Так они и окучивали. В Северную Африку шло на порядок больше ресурсов и людей чем в Америку. Но начиная года с 1520 где-то стали очень больно получать по окучивалке и во второй половине 16ого века их выперли из Северной Африки (а ведь был момент когда почти контролировали все побережье, от Марокко до Киренаики)

размер трудозатрат и сравнить с необходимыми трудозатратами в других регионах

В случае рабского труда не важно.

Важно. Раб стоит денег и жрет нямку. Тракторам вон тоже зарплата не нужна, но это не значит что можно игнорировать климат и почвы. Не говоря уже о том что с Барбадоса и Санта-Лючии раб не сбежит ибо некуда(хотя уже даже на Ямайке умудрялись бегать), а вот в родной Африке ситуация другая.

найдут они Новую Англию пригодную для заселения

При условии, что индейцев там мало, что не факт. Кроме того пряностей, золота и прочих бонусов там нет.

Индейцев там не так мало как в прериях, но и не много, пара сот тысяч наберется наверное. Но это и не важно, важно то, что лишь малая часть ресурсов Европы(и людских, и финансовых) шла в Индии. Столько, сколько они могли принять столько и шло. Если откроют что-то ценное в Африке, те же алмазы, будут их осваивать не вместо Америки и Азии, а параллельно.

[denIS@RU]

Если откроют что-то ценное в Африке, те же алмазы, будут их осваивать не вместо Америки и Азии, а параллельно.

Нет, параллельно не выйдет, ибо Африке даны сто лет форы, на массовое освоение территорий, даже теоретически. И потом - сами сказали, что ее и осваивали пока по шапке не дали, извините, получить по шапке за землю это одно, а получить по шапке за золото/алмазы, это другое, тут уж можно и юшку то утереть и самим в ответ пойти по шапкам давать

щё два отжига... Коллега, про Колумба и Кабота вам объяснять, видимо, бесполезно, историю всегда можно оспорить идеологией. Но что интенсивно плавая в Вашу любимую Южную Африку не открыть Бразилию - НЕВОЗМОЖНО - это уже география. А с географией спорить не стОит. (собственно. Вы плавно пришли к тому. к чему приходят все темы, желающие неоткрытия Америки - к альтгеографии. Вам нужен мир, где обеих Америк просто нет в природе. Иначе - не выйдет.)

Вы немного не так поняли ЭТИ слова, не выспыхивайте, Вы же тень, а не дуб ))) - если идеи Колумба отвергнуть, то плаванье в Индию западным путем пройдет просто напросто позже, другими людьми, другими силами и прочее, но за это время в Африке нашли нямку! ввиде алмазов и золота, и кому теперь нужна Америка??? да, откроют Вашу любимую Бразилию и даже возможно там поселится тетя Роза, НО позже и с меньшим энтузиазмом, как Австралию.

А в случае так вскипятившего вас "Рабского труда" я так понял, что ставился вопрос о размере трудозатрат, так вот

Трудозатраты/усилия - это количество единиц затрат труда персонала, необходимых для завершения работы или какого - либо другого элемента проекта. Обычно выражается в рабочих человеко-часах, в человеко-днях или рабочих неделях, затрачиваемых персоналом

соответственно что? Самим поселенцем человеко часы затрачены не будут, точнее будут, но на косвенные задачи, поэтому не важно действительно в случае рабского труда.

[Олег Невещий]

дешевле чего, кстати? И дешевле где?

Раб стоит денег и жрет нямку.

что ставился вопрос о размере трудозатрат, так вот

Не только и не сколько трудозатрат. Идет речь об использовании человеческих ресурсов метрополии. Что рабы требуют пищу и их надо охранять, это безусловно. Но для решения первой проблемы можно отвлечь часть рабов, а для второй проблемы можно привлечь местных "доверенных" людей. То есть на плантацию хватит 1-2 европейцев + ревизоры раз в квартал. Что же до побегов, то с островов возле Африки тоже не убежать, а с континента (где полно воюющих государств) можно запрасто убежать из рабства в рабство, а то и съедятЪ...

Но что интенсивно плавая в Вашу любимую Южную Африку не открыть Бразилию - НЕВОЗМОЖНО - это уже география

Почитав тему, или аналогичные темы несложно предположить, что я не раз говорил, что считаю версию Хазанова и др. верной - Бразилия и возможно и Антьильские острова открыты португальцами ещё в середине XV века, но их не заинтересовали. Мало того, я согласен с версией, что Колумб или скорее его брат были агентами влияния Португалии и явно (или неявно) стремились к отвлечению Испании от маршрута экспансии в Западную/Южную Африку на запад, в неведомые (и бесперспективные) заокеанские земли. Именно для этого возникла многолетняя пауза между плаванием Диаша и да Гамы.

Поэтому рассуждения насчет

Коллега, про Колумба и Кабота вам объяснять, видимо, бесполезно, историю всегда можно оспорить идеологией.

Я могу воспринимать лишь как бред...

Постулируем Летучую Мышь и пусть она лет 200 топит все европейские корабли, идущие в сторону Америки

Почти реал. Кстати Америку (винланд) никто и не закрывал, разные экспедиции туда отправлялись часто. И англичане, и французы и кто только туда не плавал. Врятли история сохранила информацию о всех плаваниях туда. При этом интерес к западу возник лишь после Колумба (а реальный - после открытия Мексики и Перу).

Тот же Кабот - не более чем пират, покружившийся у Ньюфаундленда. Таких на переломе XV и XVI веков возможно было множество... Просто он воспользовался гос. поддержкой, а бристольские купцы, зная об удачных плаваниях Колумба, выделили ему корабль (маленький, чуть ли не лодку с парусами). Не будет путешествия Колумба (отправившись он по приказу Католических кололей в Африку, к алмазным берегам), фиг ему что купцы дадут.

В Северную Африку шло на порядок больше ресурсов и людей чем в Америку.

Преувеличение. Основные ресурсы шли в Италию, для участия в Итальянских войнах. На втором плане - Америка (учитывая государственные и частные), и лишь потом Африка.

с 1520 где-то стали очень больно получать по окучивалке

Неудивительно. Османы к тому времени захватили Египет и в союзе с французами развернули пиратскую экспансию по всему Средиземноморью. Что же до вытеснения, то это скорее 50-е - 70-е годы, до этого держались (несмотря на ряд неудач).

Если откроют что-то ценное в Африке, те же алмазы, будут их осваивать не вместо Америки и Азии, а параллельно.

Но приоритеты сменятся. На Америку в первое время "забъют болт". Кроме м.б. Ньюфаундлендской банки и Бразилии.

[serGild]

На втором плане - Америка (учитывая государственные и частные), и лишь потом Африка.

ЖЖЖЖЖом. не по децки.

Никогда конквистадоров не набиралось более 5 тыс в совокупности, да и те не на гос.службе.

А теперь посчитайте, какие силы и средства тратила корона на С.Африку.

Америка - каменный век, Африка - железный

Америка - почти нет животноводства - всяких эпидемий

Африка - рассадник.

[Олег Невещий]

Никогда конквистадоров не набиралось более 5 тыс в совокупности, да и те не на гос.службе. А теперь посчитайте, какие силы и средства тратила корона на С.Африку.

А обосновать ссылками?

Америка - каменный век, Африка - железный

Не зная о богатстве Америки логично предположить, что у более развитой цивилизации больше можно награбить.

Африка - рассадник.

Европа - тоже рассадник. Причем вполне возможно более богатый, чем Африка.