Революция. Социализм. Карнавал.

[Curioz]

американцы бояться советских бомбардировщиков с ядерным оружием в Бразилии

<{POST_SNAPBACK}>

Куба гораздо больше подходит на роль такого пугала, и то стоит до сих пор. А от Сан-Паулу до Нью-Йорка не сильно ближе, чем от Москвы...

Психология рядового американца

<{POST_SNAPBACK}>

Кого она интересует? В руководстве США сидят реальные политики, а психопаты прыгают из окон или вышибаются в отставку. Тем более если к 1950-м Бразилия уже прочно ассоциируется со своеобразным латиноамериканским социализмом, а не с Коминтерном. В Норвегии, к примеру, с тех же 1930-х правила Норвежская рабочая партия, вполне социалистическая (до 1923 даже была членом того же Коминтерна) и что? В 1945 на неё напали безумные Паттон и Форрестол и принудили к капитализму? :victory:

[Престес]

Давайте вернемся в реальный мир 50-х:

США уничтожить СССР НЕ МОГУТ, иначе все "Дропшоты" и "Чариотиры" давно бы воплотились в реальность. "Истерия маккартизма" - сугубо для внутреннего потребления, и отторгается значительной частью американского общества, что и определило её бесславный закат. ЗНАЧИТЕЛЬНОГО влияния на внешнюю политику в Штатах "общественное мнение" не оказывает, там всё решают вполне прагматичные и влиятельные люди без эмоций. Эти же люди и формируют "общественное мнение" через СМИ. Они отлично понимают, что у советско-китайского альянса ПОДАВЛЯЮЩЕЕ превосходство по сухопутным вооружениям и мобилизационному ресурсу, опыт сухопутной войны тоже много больше американского. В случае войны Восточный блок за полгода займет ВСЮ Евразию и кусок Африки, США удержат только Японию, Британию и её доминионы. Единственное что могут противопоставить США - это сотня боеголовок на советские и китайские города (войска ими бомбить почти бессмысленно). Этот выстрел либо деморализует СССР, либо разозлит ещё больше. Китай потерями миллионов граждан деморализовать вообще невозможно. Кстати в 50-х у СССР есть уже поштучно атомные бомбы и трансконтинентальные бомбардировщики, так что ответного удара по городам (Чикаго, Нью-Йорк, Сан-Франциско) придется ждать. Американцы привыкли к неуязвимости своей метрополии, ПВО там слабенькое, при небольших материальных потерях паника будет дикой. Капиталисты учитывают все эти факторы, а Вы предлагаете им ещё и начать в стратегическом тылу колониальную войну с размахом на всю Южную Америку.

Я наверно нечетко выразился. Не Бразилия оккупирует Аргентину, Чили, Парагвай, а США (им же нужен сухопутный плацдарм для вторжения), а значит геррилья будет и там. Повторю аналогию, война в ЮжВьете потребовала ввода войск и в Лаос, Камбоджу, Тайланд несмотря на базы на Тайване, Японии, Филиппинах итд.

Ну допустим разгромят США регуллярные войска Престеса, заставят его отступить в сельские районы (где склады лет на 10 оборудованы заранее), посадят в Рио своего бразильского "Колчака". И что дальше? Сколько они будут держать оккупационные войска в Бразилии? сколько бразильский диктатор, подтвердивший свою марионеточность, просидит после ухода американцев? Или они собираются задабривать бразильцев инвестициями как Южную Корею? Но это ещё дороже чем Корея, а Корея встала амерам в 200 млрд корейского долга по сей день.

Для Престеса и его бойцов ведь в геррилье нет ничего принципиально нового, убьют его - другой командир встанет. Сандинисты вон против амеров и местного "Колчака" партизанили с 30-х до 70-х пока не победили, а здесь масштабы территорий и партизанских армий выше на несколько порядковых величин. Вы бы ещё Китай американцам завоевать и оккупировать предложили.

Не потому, что они его боялись. Бояться там было в тот момент нечего. Но рисковать войной - а американцы хорошо знали, что война - вовсе не веселая штука - из-за какого-то Китая, который американцев во Вторую Мировую изрядно достал постоянными попытками предательства? Да ни фига.

Посмотрите внимательно материалы по Китаю. Американцы Ведемейеру даже допрос в сенате устроили: "Как Вы могли допустить потерю Китая?" Но Ведемейер ответил в духе того что НИЧЕГО было сделать нельзя, ГМД-войска дивизиями и корпусами переходили к КПК вместе с американским вооружением. По этому не надо про "ВСЕСИЛИЕ АМЕРИКАНЦЕВ", "не шмогли они, ну не шмогли..."

И не первый раз кстати и не последний. Хрестоматийно со Вьетнамом повторяться не хочу. На Кубе неугодный режим не могут свергнуть уже 60 лет, и не из-за СССР - тк сейчас СССР уже не мешает, и в 59-62 годах не мешал. Просто чтобы задавить военным путем нужно амерам привлечь столько своих ресурсов (человеческих, экономических, моральных) что "овчинка" дороговата становится, ждут когда режим своей смертью помрет.

Из Ирана сбежали без боя (хотя там и 40 тысяч американских военнослужащих было в 1979 году и ещё можно было перебросить, и революционеры ещё не укрепились, и "пятая колонна" была). И ничего, ни военной операции, и интриги, ни покушения сделать не смогли, разве что Ирак натравили чтобы революционеры были чем то заняты, а то так и Саудию отберут.

В Сомали слегка получили по носу и тут же слиняли сразу забыв даже название этой страны. С Венесуэллой дальше ритуальных боевых плясок Пентагона дело тоже не идет, не вижу причин почему с Перстесом в 50-х должно быть по-другому. В 1938 году Карденас отобрал у компаний США нефтяные месторождения (в мексике это стало национальным праздником на долгие годы), и что? Снова Першинга послали? Ну поругались, поскрипели зубами, попросили компенсацию, но дружественно-нейтральная Мексика была важнее и тему замяли. Так почему в случае с Престесом США должны впасть в "безумие берсерка" и не считаясь с потерями и угрозой мировой ядерной войны втянуться в эту авантюру? Кстати, в 10-х годах Першинг что то много в Мексике не навоевал, хотя и коммуникации родные рядом, и Мексика своей Гражданкой сильно ослаблена.

Вы коллега как то сжимаете Бразилию до масштабов Гренады и Панамы 80-х. В Бразилии этот номер не пройдет. Она значительно больше и по населению, и по территории чем КНДР или Вьетнам. На её подавление нужно бросить ресурсов в несколько десятков раз больше чем на Кубу например, а и туда предполагалось брость контингент в сотни тысяч солдат (кубинских ополченцев-милисианос им бы противостояло больше миллиона). Так что прикинте масштабы затеи.

То есть через пять лет после окончания ВМВ, Вы предлагаете США начать сравнимую по масштабам войну (потери США в ВМВ 405 399 человек ) лет на 10, с оккупацией половины континента. Не думаю что высший свет и общественное мнение одобрят эту идею. К интервенции в полудохлый Ирак и то 11 лет готовились, а тут с ходу сразу всю Бразилию и заодно может и СССР с Китаем, чтобы потом два раза не воевать. Урежьте американского осетра раз в 10, вот мой совет.

[Престес]

А когда наконец в Бразилии ЯО появится?!

Не могу дождаться этого момента!

В 60е?

А Межконтинентальные носители?

В 60-е появится. В реале ещё Варгас в 50-х задумал было строить АЭС, но строили потом уже военные диктаторы, втом числе и с учетом ядерной военной программы, но США уговорили диктаторов не продолжать военной части программы и к ней бразильцы вроде возвращаются только сейчас.

То же самое с ракетами. Бразильцы могут предоставить всем кто окажет техническую помощь наиболее выгодный для запусков по деньгам космодром на экваторе, в реале они построили его сами "Алькантар" называется. В обмен потребуют не деньги, а технологии, то есть строить ракетную промышленность и прямо на месте, а не собирать ракеты из привозных морем комплектующих. На правах совместного предприятия будет и существовать весь аэрокосмический комплекс. Кто именно втянется в техническое сотрудничество с Бразилией, СССР или США - для бразильцев не принципиально, но думаю что это будет СССР - тк во-первых успехи СССР в космических технологиях нагляднее в 60-е, а во вторых - США обычно неохотнее делились с развивающимися странами своими монопольными двойными технологиями, а СССР на раз - пример Индия.

[Престес]

Советских бомбардировщиков в Бразилии в 50-х нет, а вот в случае угрозы вторжения США они там с гарантией появятся, и в США это понимают.

Война - это одно, а вот объявить красной Бразилии морскую блокаду США вполне могут. Есть какие мнения о возможных последствиях? ИМХО Бразилия всё же не Китай, экспорто-импортозависимость на порядок больше даже в 1930-х.

Это более реалистичный вариант чем война, но тогда всё примерно как с Кубой, исключая то что Бразилия по ресурсам намного самосдостаточнее Кубы. Пойдет свой вариант "опоры на собственные силы", кофейные плантации принадлежавшие бывшим фазендейро и американским компаниям запашут под маниоку и кукурузу и раздадут крестьянам, а говядина с пампасов попадет наконец на стол бразильцев, а не в промышленные холодильники к мясному магнату Свифту. Может американцы и найдут других поставщиков сельхозпродукции, но по ценам на еду это вдарит в США ощутимо. А бразильцы конечно пояса подзатянут, но проживут даже легче чем кубинцы в аналогичной ситуации.

Изменено 14 Apr 2011 пользователем Престес

[Граф Цеппелин]

США уничтожить СССР НЕ МОГУТ, иначе все "Дропшоты" и "Чариотиры" давно бы воплотились в реальность.

США МОГЛИ уничтожить СССР с 1945 по 1965 включительно. То, что им это НА ФИГ НЕ НАДО БЫЛО (а с 1957 - и боязно, так как техническое превосходство-то вдруг у русских - вон, спутник летает!) не отменяет того факта, что они МОГЛИ это сделать.

Они отлично понимают, что у советско-китайского альянса ПОДАВЛЯЮЩЕЕ превосходство по сухопутным вооружениям и мобилизационному ресурсу, опыт сухопутной войны тоже много больше американского. В случае войны Восточный блок за полгода займет ВСЮ Евразию и кусок Африки, США удержат только Японию, Британию и её доминионы.

В случаевойны, восточный блок хорошо если дойдет до Ла-Манша. На чем советские ресурсы сточатся. Сто раз обсуждали.

Единственное что могут противопоставить США - это сотня боеголовок на советские и китайские города (войска ими бомбить почти бессмысленно).

Чего вполне достаточно чтобы убить несколько миллионов человек буквальноза пару недель. А у американцев вообще-то уже в 1949 было за 300 боеголовок.

Китай потерями миллионов граждан деморализовать вообще невозможно.

Деморализовать - невозможно. А вот добиться новой вспышки ГВ - так запросто. После пары ядерных ударов там в 1950-ых все снова заполыхает ярким пламенем.

Американцы привыкли к неуязвимости своей метрополии, ПВО там слабенькое, при небольших материальных потерях паника будет дикой. Капиталисты учитывают все эти факторы, а Вы предлагаете им ещё и начать в стратегическом тылу колониальную войну с размахом на всю Южную Америку.

Так... Престес, вы сначала погуглите про американские перехватчики, зенитные ракеты и систему НОРАД и SAGE, а затем нестие чушь!

ПВО США в 1950-1960 - сильнейшая в мире!

Куба гораздо больше подходит на роль такого пугала, и то стоит до сих пор.

На Кубе когда была революция?

ВА общем, опять Престесовская русская калифорния. Предлагаю присвоить Престесу торжественно звание "враг арифметики, ненавистник истории"

[Юдичев]

США уничтожить СССР НЕ МОГУТ, иначе все "Дропшоты" и "Чариотиры" давно бы воплотились в реальность.

<{POST_SNAPBACK}>

Факт нежелания что-то делать не отменяет возможность это что-то сделать. Читаем про САК в 50-е, считаем количество АБ и долго думаем.

Престес у Вас прелестно выходит материализация духов (идеалогические эквилибры со словами), но Боже упаси Вас лесть в ниши, где Вы ни сном, ни духом, а именно в военную историю.

Они отлично понимают, что у советско-китайского альянса ПОДАВЛЯЮЩЕЕ превосходство по сухопутным вооружениям и мобилизационному ресурсу, опыт сухопутной войны тоже много больше американского. В случае войны Восточный блок за полгода займет ВСЮ Евразию и кусок Африки, США удержат только Японию, Британию и её доминионы.

<{POST_SNAPBACK}>

Подавляющее превосходство в СВ - не такое уж и подавляющее при более детальном разглядывание цифр и фактов.

Опыт войны - ну да, особенно году так к 55-му :D

Этот выстрел либо деморализует СССР, либо разозлит ещё больше. Китай потерями миллионов граждан деморализовать вообще невозможно.

<{POST_SNAPBACK}>

А бульдозеров хватит, чтобы трупы разгребать?

Кстати в 50-х у СССР есть уже поштучно атомные бомбы и трансконтинентальные бомбардировщики, так что ответного удара по городам (Чикаго, Нью-Йорк, Сан-Франциско) придется ждать

<{POST_SNAPBACK}>

Камикадзе на полет в один конец найдете быстро (по причине недостаточной дальности полета бомбардировщиков)? А вот Сталину с Хрущевым так не казалось.

Американцы привыкли к неуязвимости своей метрополии, ПВО там слабенькое, при небольших материальных потерях паника будет дикой.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну хоть что-нибудь открывайте перед тем как написать. Ну хотя бы pvo.guns.ru что ли...

Все остальное после одного Вашего абзаца лишь развитие Вашего тотального незнания ситуации и узкого взгляда на проблему.

[Граф Цеппелин]

Насколько я помню, в ПВО США к 1955 было:

2800 истребителей F-86D "Сэйбр-ДИ'шка" c автоматической системой атаки бомберов в носовой полусфере (где заградительный огонь слабее всего)

1050 перехватчиков "Скорпион"

855 перехватчиков "Старфайр"

128 батарей ЗРК "Найк-Аякс"

Камикадзе на полет в один конец найдете быстро (по причине недостаточной дальности полета бомбардировщиков)?

Даже в один конец. Лететь через полюс, через основные районы НОРАД, через тучи истребителей!

[Престес]

Куба гораздо больше подходит на роль такого пугала, и то стоит до сих пор.

Граф, потрудитесь найти эту цитату в написанном мной, а то ли я что запамятовал, либо Вы что то перепутали.

ВА общем, опять Престесовская русская калифорния. Предлагаю присвоить Престесу торжественно звание "враг арифметики, ненавистник истории"

Если надеетесь спровоцировать меня на переход на личности, чтобы забанить и исключить из дискуссии, то зря. У меня нервишки покрепче Ваших будут.

[рамзес154]

Если надеетесь спровоцировать меня на переход на личности, чтобы забанить и исключить из дискуссии, то зря. У меня нервишки покрепче Ваших будут.

<{POST_SNAPBACK}>

Нас много и мы в тельняшках.

[Граф Цеппелин]

Если надеетесь спровоцировать меня на переход на личности, чтобы забанить и исключить из дискуссии, то зря. У меня нервишки покрепче Ваших будут.

А мне-то какая разница? По факту, ваше знание матчасти себя показало. Весь форум смеялся.

[Curioz]

На Кубе когда была революция?

<{POST_SNAPBACK}>

На пике Американского века и в ядерную эпоху Казалось бы, бросить одну бомбу на Гавану, и тут же вспыхнет антикоммунистическое восстание...

Аллен Даллес думал примерно так, за что и поплатился, а ведь сильно неглупый был мужик.

США МОГЛИ уничтожить СССР с 1945 по 1965 включительно

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, а что такого произошло в 1965 году? Не хотелось бы уходить в оффтоп, но вроде Вьетнам начался - о возможности уничтожения которого мы тут уже сломали немало пилумов с ксистонами... В реале не смогли что-то. Что до СССР, то забомбить его могли и после 1965, но, как и десятком-двумя лет раньше, вставал вопрос цены, которую придётся за это заплатить. Цена казалась слишком высокой.

Камикадзе на полет в один конец найдете быстро (по причине недостаточной дальности полета бомбардировщиков)?

<{POST_SNAPBACK}>

Найдём. В очередь записываться будут. Не забудьте, у нас не СССР на США нападает, а наоборот...

[Граф Цеппелин]

Коллега, а что такого произошло в 1965 году?

На боевом в СССР было уже достаточно ракет с ШПУ, чтобы даже в случае первого удара нанести США неприемлемый ущерб.

Найдём. В очередь записываться будут. Не забудьте, у нас не СССР на США нападает, а наоборот...

Да найдут-то найдут, вот только сколько из них бомбардировщик водить умеет? Вам нужно экипажи сформировать, умеющие летать в экстремальных условиях. Да еще и что-то сделать с Sabre-D. Он ведь, зараза, под кормовой обстрел как всякий добропорядочный истребитель лезть не хочет. Он в лоб идет, на компьютерном управлении, и с строго рассчитаной дистанции -НУРС'ами шарашит. Разлет у них, конечно, как футбольное поле, но бомберу и одного хватит!

[Curioz]

На боевом в СССР было уже достаточно ракет с ШПУ

<{POST_SNAPBACK}>

Дорогой мой коллега, какое значение имеет наличие ШПУ, если даже открыто стоящие стартовые комплексы Р-7 в Плесецке американцы прохлопали?

найдут-то найдут, вот только сколько из них бомбардировщик водить умеет?

<{POST_SNAPBACK}>

Дык, все. Или у нас по умолчанию все пилоты Ту и М погибают при первом ударе и надо грести откуда попало? Тогда проблема вовсе не в боевом духе...

Да еще и что-то сделать с Sabre-D

<{POST_SNAPBACK}>

Испытаний в условиях, приближенных к боевым, не было. Так что эффективность под вопросом... Не зря озаботились "Бомарком" и прочими ухищрениями.

[Граф Цеппелин]

Дык, все. Или у нас по умолчанию все пилоты Ту и М погибают при первом ударе и надо грести откуда попало? Тогда проблема вовсе не в боевом духе...

Проблема в том, что не все летчики ВВС - самоубийцы.

Дорогой мой коллега, какое значение имеет наличие ШПУ, если даже открыто стоящие стартовые комплексы Р-7 в Плесецке американцы прохлопали?

Поправка: один комплекс. И учитывая качества Р-7, в особенности радиосистему наведения - большой вопрос, был бы от этого комплекса хоть какой-то толк.

Испытаний в условиях, приближенных к боевым, не было. Так что эффективность под вопросом... Не зря озаботились "Бомарком" и прочими ухищрениями.

Вообще-то это было в несколько разные эпохи и создавалось для разных целей. Задачей Sabre-D был перехват винтовых бомбардировщиков в классе B-29-B-36, дозвуковых, вооруженных свободнопадающими ядерными бомбами. Задачей "Бомарк" был перехват на большой дистанции сверхзвуковых бомберов с сверхзвуковыми крылатыми ракетами и самих КР.

[Curioz]

Проблема в том, что не все летчики ВВС - самоубийцы

<{POST_SNAPBACK}>

После первых ядерных бомб по советским городам сей вопрос будет не принципиален. Даже кто недостаточно озвереет самостоятельно от потери родных, близких и миллионов соотечественников - придёт к выводу, что один хрен погибать.

Поправка: один комплекс

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, меня никто не убедил пока, что ЦРУ и РУМО разведали у нас всё-превсё и упустило только эту, одиноко стоящую посреди лесотундры, гигантскую елду...

большой вопрос

<{POST_SNAPBACK}>

В вопросах веры не рукоположен...

Задачей Sabre-D был перехват винтовых бомбардировщиков в классе B-29-B-36, дозвуковых, вооруженных свободнопадающими ядерными бомбами. Задачей "Бомарк" был перехват на большой дистанции сверхзвуковых бомберов с сверхзвуковыми крылатыми ракетами и самих КР.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы забыли, что ли, когда создавался "Бомарк"? Сверхзвуковых бомберов, да ещё межконтинентальных, у СССР тогда не было. Даже Ту-95 ещё не сказать чтобы был...

[Граф Цеппелин]

После первых ядерных бомб по советским городам сей вопрос будет не принципиален. Даже кто недостаточно озвереет самостоятельно от потери родных, близких и миллионов соотечественников - придёт к выводу, что один хрен погибать.

Спорно.

Коллега, меня никто не убедил пока, что ЦРУ и РУМО разведали у нас всё-превсё и упустило только эту, одиноко стоящую посреди лесотундры, гигантскую елду...

Нет, я к тому, что торчал там один комплекс.

Вы забыли, что ли, когда создавался "Бомарк"? Сверхзвуковых бомберов, да ещё межконтинентальных, у СССР тогда не было. Даже Ту-95 ещё не сказать чтобы был...

Вам напомнить, что появление сверхзвуковых бомберов и скоростных КР тогда уже было вполне очевидным делом?

[Престес]

Коллеги, а может всё таки к теме о Бразилии вернемся, а то как-то странно спорить до хрипоты о ТТХ той или иной модели перехватчиков 50-х, как будто эта одна вундервафля чудом меняет ход неначавшейся войны. Не знаю как в Бразилии, а в Корее "Сейбры" вполне на равных сбивались первыми реактивными "Мигами", так что рассчитывать что они что то гарантируют - наивно, хоть "Д", хоть "С" модификация.

И так, реальный мир, без американского галактизма (где они одной левой побивают не только Бразилию, СССР и Китай одновременно, но и вообще весь мир, а уж если где и отступили, то только потому что "не хотели сами"):

Бразилия нормально живет в блокаде (еды хватает, с ширпотребом - похуже, с тяжпромом - ещё хуже) в 50-х, до подхода советских сухогрузов в конце 50-х. Американцы стрелять по советским кораблям в нейтральных водах не будут (примеры - сухогрузы на Кубу в 60-х и в Хайфон в 1970-х), завязывается торговля с СоцСодружеством. США понимают что их могут пронести мимо кассы и решают сменить гнев на милость к 70-м годам и начинают заваливать бразильцев предложениями торговли, кредитов, инвестиций, технологий. Правда к этому моменту Бразилия совместно с СССР уже построила одну АЭС, ракетодром (пригодный для запуска аппаратов, а не человека, аналог современного французского "Куру") и кое какую военную промышленность (по советским образцам). Получив альтернативного торгового партнера (США) Бразилия начинает более свободно относиться к своим отношениям с СССР, а СССР понимает что затеивать скандал и совсем потерять Бразилию - не в его интересах. В общем, так и живет удачно балансируя между СССР и США.

Ситуация несколько меняется в 1974 году, при падении хунты в Португалии и освобождении её колоний в Африке. Бразилия постарается немедленно занять образовавшийся политический вакуум. Не знаю вмешается ли в португальскую внутреннюю политику, но вот в Анголу и Мозамбик - гарантированно. Это приведет прямому столкновению с интересами ЮАР в регионе.

В общем получается интересная альтернатива: столкновение в конце 70-х двух ядерных держав (Бразилии и ЮАР), крупная война в ЮЖНОМ полушарии (в воздухе, на суше и на море, вплоть до приантарктической зоны). И бразильцы (см. Бои без правил) и африканеры (см.всю их историю) - бойцы серьёзные и упорные, так что война примет затяжной характер. США вероятно поддержат ЮАР, а СССР - Бразилию, но сами в конфликт не полезут. Этически эта война - противостояние интернационализма Бразилии (мулаты и самбо) южноафриканскому расизму.

Кажется крупной войны в Южном полушарии (кроме разве что Фолклендов) у нас ещё не было. :rolleyes:

[Граф Цеппелин]

Не знаю как в Бразилии, а в Корее "Сейбры" вполне на равных сбивались первыми реактивными "Мигами", так что рассчитывать что они что то гарантируют - наивно, хоть "Д", хоть "С" модификация.

Престес! Ну сколько вам повторяли - не знаете, не пишите!

Ди-шка - это перехватчик ПВО! Она вообще не создана для боев с истребителями! Где они там возьмутся - советские истребители в небе над Канадой? Она предназначена именно для сбивания бомбардировщиков, и для этого оптимизирована! С учетом, что советские бомбардировщики и так-то дотягивают только до северных районов США - да, флот перехватчиков решает проблему!

Бразилия нормально живет в блокаде (еды хватает, с ширпотребом - похуже, с тяжпромом - ещё хуже) в 50-х, до подхода советских сухогрузов в конце 50-х. Американцы стрелять по советским кораблям в нейтральных водах не будут (примеры - сухогрузы на Кубу в 60-х и в Хайфон в 1970-х),

На Кубе американцы спокойно тормознули советские транспорты. А в Сайфоне соотношение стратегических сил было несколько другое - СССР уже не так США боялся.

И так, реальный мир, без американского галактизма (где они одной левой побивают не только Бразилию, СССР и Китай одновременно, но и вообще весь мир, а уж если где и отступили, то только потому что "не хотели сами"):

Речь идет не о США - конца 1950-ых начала 1960-ых, а о США конца 1940-ых - начала 1950-ых. Это две большие разницы. США в 1940-1950 гораздо боеле склонны к жестким решениям.

Я повторяю: я не вижу никаких оснований для США в 1940-1950 мило улыбаться проползанию социализма в Западное Полушарие. Если они угрожали ядерными бомбардировками из-за Персии.

[КотКот]

.....

На Кубе американцы спокойно тормознули советские транспорты. А в Сайфоне соотношение стратегических сил было несколько другое - СССР уже не так США боялся.

.....

С оружием, а не вообще.....

[Каминский]

И бразильцы (см. Бои без правил) и африканеры (см.всю их историю) - бойцы серьёзные и упорные, так что война примет затяжной характер.

Нормальные такие равновеликие величины, очень уместное сравнение....

[Престес]

Нормальные такие равновеликие величины, очень уместное сравнение....

Ну коллега, если Вы иронизировали, то хочу напомнить что НИКТО в 60-х не мог бы сказать что из кубинцев, которых оценивали только как батраков на плантациях и проституток, вдруг вырастут врачи и солдаты вполне себе на мировом уровне. Бразильцы к ним ближе всего этно-культурно (у прочих негритянский элемент заметно ниже). В чем бы бразильцы могли показать себя? С соседями они воевали всерьёз только в Парагвайскую войну 19 века и сыграли решаюшую роль в разгроме неслабой армии Лопеса (достойный был противник). Всё остальное потом - гражданские войны и мятежи малоизвестные за пределами страны и по ним зачет не проведешь. Правда Вермахт был вынужден зауважать бразильский корпус на фронте в Италии, хотя изначально здорово недооценил его.

Буры тоже народ серьёзный, но откровенно говоря победить им удалось только вооруженных копьями зулусов у Кровавой речки. Англичанам вынужденно уступили. Кубинцы в 70-80-х тоже довели вполне приличную юаровскую армию до фактической капитуляции и ухода не только из Анголы, Родезии, но и из Намибии, что и предопределило и капитуляцию внутри ЮАР - перед бантустанами. А ведь кубинцы выиграли битву при Квито-Кванавале уже в 1989 году, то есть при мизерной советской поддержке, СССР сам уже только о почетной капитуляции думал и фактически ушел из Африки.

Когда я написал:

И бразильцы (см. Бои без правил) и африканеры (см.всю их историю) - бойцы серьёзные и упорные, так что война примет затяжной характер.

я имел ввиду чисто демонстрацию психологических бойцовских качеств, чтобы никто не говорил что бразильцы могут тольько под пальмой лежать. Про технику и боевой опыт выше написано достаточно для того кому интересно.

[Каминский]

Бразильцы круче буров, негров к власти в ЮАР привели кубинцы, лучшие в мире воины- мулаты, Российкую империю могла спасти колонизация Калифорнии- и так во всем коллега, так во всем, увы...

Еще раз задаю вопрос- Вы Лещенко?

Бразильцы к ним ближе всего этно-культурно (у прочих негритянский элемент заметно ниже).

да ну? негры- основная военная сила Латинской Америки?

Правда Вермахт был вынужден зауважать бразильский корпус на фронте в Италии, хотя изначально здорово недооценил его.

Буры тоже народ серьёзный, но откровенно говоря победить им удалось только вооруженных копьями зулусов у Кровавой речки.

Ну я даже не сомневаюсь, что бразильцы покрыли себя неувядаемой славой на полях сражений во Второй мировой, а войска ЮАС так в сторонке курили..

[Каминский]

Кубинцы в 70-80-х тоже довели вполне приличную юаровскую армию до фактической капитуляции и ухода не только из Анголы, Родезии

Все чудесатее и чудесатее...кубинцы еще и в Родезии воевали и именно они заставили буров уйти оттуда, а не то что в ЮАР оглядывались постоянно на Штаты- как бы что не вышло

[Престес]

Вы Лещенко?

По секрету: А кто это такой?

да ну? негры- основная военная сила Латинской Америки?

Где я такое написал? Это становится забавно, выдумать бред - а потом его разгромно разоблачить.

Я только сказал что по проценту мулатов и негров Куба и Бразилия очень близки и культурно тоже, Вы это оспорите?

Где я сказал что кубинцы величайшие в мире? Я сказал что они поднялись выше банановых армий типа Сальвадора, до среднемирового уровня.

Про роль кубинцев в крушении апартеида (а не "гражданского давления людей доброй воли и прогрессивной общественности") достаточно пишут в доступной литературе, сам Фидель писал, если Вы не в курсе - то это ваш пробел. Уж не знаю какие причины крушения апартеида у Вас были?

Ну воевали южноафриканцы против итальянских колониальных войск вместе с британцами в Эфиопии, и что? Я где умалил достоинство южноафриканцев?

И так во всем, коллега...

Рекомендую, если читаете пост, то читать его целиком (а не отдельные слова) и вдуматься в то что прочитали. Не настаиваю, просто рекомендую. Иначе для Вас ЛЮБОЙ пост в набор слов превратится.

[Каминский]

Я только сказал что по проценту мулатов и негров Куба и Бразилия очень близки и культурно тоже, Вы это оспорите?

Коллега у вас с логикой все норм?

У меня вот да...

Кубинцы стали нормальными солдатами

"поднялись выше банановых армий типа Сальвадора, до среднемирового уровня".

Ваши слова? Ваши

Бразильцы к ним ближе всего этно-культурно (у прочих негритянский элемент заметно ниже).

Ваши слова? Тоже ваши...

Ваши предположения о возможной крутости бразильской армии основаны на паралелях с кубинцами...Сближение которых с бразильцами основано на наличии и там и там "негритянского элемента"...

Вывод- простейший...

Про роль кубинцев в крушении апартеида (а не "гражданского давления людей доброй воли и прогрессивной общественности") достаточно пишут в доступной литературе, сам Фидель писал

Да, это беспристрастный и авторитетный чел в данном вопросе, спору нет...

Что он еще написал о роли кубинской армии в мировых процессах?

Ну воевали южноафриканцы против итальянских колониальных войск вместе с британцами в Эфиопии, и что? Я где умалил достоинство южноафриканцев?

;)

Ну да больше нигде разумеется.))))))))