Ньет, Виккерс!

[Mamay]

Это кто такой? Явно не Д1 ибо и тяжелее и броня слабее

Ну это же очевидно, Рено/Гочкисс 35 и FCM 36.

Роре, надеюсь вы по достоинству оценили шутку :)

Изменено 18 Apr 2011 пользователем Mamay

[Missiler]

у это же очевидно, Рено/Гочкисс 35 и FCM 36.

<{POST_SNAPBACK}>

У нас 30-ый год на дворе. %лет сидим вообще без танков? Да и на рено-35 с 47-мм пушкой я бы посмотрел...

[Mamay]

У нас 30-ый год на дворе. %лет сидим вообще без танков?

Ну возьмите Renault NC27.

Да и на рено-35 с 47-мм пушкой я бы посмотрел...

Смотрите.

[SiMor]

Пожалуй, только по линии Коментерна.

По линии Амторга.

Ну, будет чуть побольше к 20 тыс. уже приглашенных.

Я как бы в основном производственные характеристики имел ввиду, а по эксплуатационным понятно, что дерьмо.

Значит, нужен не Виккерс.

Коллега, не хочу вас расстраивать , но это картинка - как Свирин представлял, какой танк мог бы скомбинировать Гинзбург из Виккерса и Т-19

И что это меняет?

Исходя из компоновки с задним расположением МТО, Гинзбург не мог далеко уйти от нарисованного.

Так и их строили.

Так их строили через афедрон, а не под конкретное танковое производство, что и показал первый год выпуска по факту.

Трест специального машиностроения надо было создавать сразу. Это понятно любому промышленнику даже тогда.

Это кто такой? Явно не Д1 ибо и тяжелее и броня слабее

Конечно, не Д1. А Вам шашечки или ехать?

Значит вы явный вредитель и лишаете РККА танков на несколько лет.

Не смешите.

До середины-конца 1933 года ни о каких танках речь не идет. Налаживается выпуск танкеток, которые неспособны на поле боя вынести ДЗОТ или ПТО, а, значит, могут в лучшем случае плестись во втором-третьем эшелоне в ногу с пехотой, а танками прорыва будут гордые МС-1.

В таком случае мы смотрим еще одно ненужное творение Тухачевского, как-то Т-27, и вместо нее запускаем 4-тонную пулеметоноску с тем же двигателем с передним МТО, 15-мм мм лоб, двигатель газовский 40 л.с., пулемет в башне, и, гдавное, чтобы никто не лез с предложениями учить это плаватть.

И это чудо сможет делать на поле боя то же, что и Т-26 выпуска до 1933 г.

А к 1933г пойдет производство танков с пушечным вооружением и противоснарядным бронированием.

Причем абсолютно неизвестно что там у вас на выходе получится.

Как видите, абсолютно известно и не хуже РИ.

При помощи марсиан видимо.

Ну, если у Тухачевского мозги сперли марсиане...

Это надо проявить абсолютный идиотизм, чтобы с 20-х годов понимать необходимость насыщения войск ПТО, заказать эту ПТО немцам, и тут же "не заметить" дальнейшей бесполезности танков с противопульным бронированием.

Вообще то лучше что то делать чем ждать пока у нас вундервафля родиться.

Вообще-то "что-то" для МО делать не надо. Ибо не нужно.

Они и так горели

Не горели. 600 H35 из 1000 забрали немцы и юзали их до 1944 года.

. Но вот частные случаи французской реализации не лезут ни в какие вороты. Наряду с передовыми идеями заложенными в некоторые образцы (сварка, дизельный двигатель, наклонная броня), сопутствующие этому 10тонному ограничению решения, сводили ценность этих машин мягко говоря к 0. Теснота, экипаж 2 человека (минимум 3 должно быть), достаточно спорная подвеска, откровенно убогое вооружение - это не весь перечень (я, кстати, ни чего не нашел по поводу связи для этих танков, была рация, нет?).

2 человека было и на Т-70. Это минус, но все лучше, чем три трупа в Т-26.

Вооружение в виде 45-мм орудия в любом варианте появится в 1933 году. И будет установлено, ибо другого просто нет. Посему с вооружением лучше, чем у французов.

Подвеска у Виккерса не лучше.

Собственно, поэтому достаточно падкие до трофеем немцы использовали их только в антипартизанских рейдах.

Ну, для СССР, с 45-мм орудием в башне, это будет всяко лучше, чем Т-26, Т-30 и даже Т-60 в качестве ТПП. По крайней мере, может вынести ДЗОТ и ПТО на любой дистанции, порвать проволочные заграждения.

У нас 30-ый год на дворе. %лет сидим вообще без танков?

См. выше - мобилизационный танк 1930-1933 г. выпускается вместо Т-27 и ничем не хуже Т-26.

Изменено 19 Apr 2011 пользователем SiMor

[Zheleziaka]

Даже Мардера порядочного на этом шасси сделать не удалось, узкое шибко.

Ключевые слова. За счет этого и приличная броня в 10тонн... При достаточной для размещения 3-4 человек ширине - уже 14-15т.

Хотя в Лт38 как-то всунули экипаж нормальный и ширина 2,13... Каково им там было?

[SiMor]

Ключевые слова. За счет этого и приличная броня в 10тонн...

Ну естественно, необходимо чем-то жертвовать.

Если у нас 1930 год, то у нас либо "узкий" a-la FT-17 с задним расположением МТО, либо широкий короткий like Carden Loyd с передним или передне-бортовым расположением МТО.

А к 1936 году надо уже заботиться 15-тонным в качестве единого легкого ТПП/дальнего действия, и там уже 3 человека экипажа.

Т.е. поэтапно усиливать боевую мощь, а не гнать гору коробок, не имеющих ресурсов к модернизации.

[Mamay]

Ну, будет чуть побольше к 20 тыс. уже приглашенных.

А поедут? А если поедут, честно ли будут трудиться или номер отбывать?

Значит, нужен не Виккерс.

Возможно. Но свой разрабатывать ах как тяжело будет.

В таком случае мы смотрим еще одно ненужное творение Тухачевского, как-то Т-27, и вместо нее запускаем 4-тонную пулеметоноску с тем же двигателем с передним МТО, 15-мм мм лоб, двигатель газовский 40 л.с., пулемет в башне, и, гдавное, чтобы никто не лез с предложениями учить это плаватть. И это чудо сможет делать на поле боя то же, что и Т-26 выпуска до 1933 г.

Не не, ни какого эрзаца. ГАЗ-ММ в топку. Сразу ориентируемся на ЗиС-5/16. В уме держим что-то такое и творим. В базовом варианте 2х местная башня с КК и пехотным пулеметом (кстати, не на этом танке часом ZB-60 стаял). Потом на базе такого танка хоть самоходный миномет сделать можно будет (например, 120мм, с выносом опорной плиты на грунт).

2 человека было и на Т-70. Это минус, но все лучше, чем три трупа в Т-26.

На тот момент когда начали серийный выпуск Т-70, разница между ними определялась лишь количеством трупов.

Вооружение в виде 45-мм орудия в любом варианте появится в 1933 году. И будет установлено, ибо другого просто нет. Посему с вооружением лучше, чем у французов.

Подвеска у Виккерса не лучше.

Только упаси бог не в французском варианте. Оптимально, увеличенный Мк.6, только двигун надо по мощнее.

Кстати, подвеску какую будем ставить?

Изменено 19 Apr 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

А поедут?

А куда денутся? В Штатах депрессия.

А если поедут, честно ли будут трудиться или номер отбывать?

Будут плохо работать - не заплатим и обратно в Америку пошлем.

Возможно. Но свой разрабатывать ах как тяжело будет.

Тяжело не разрабатывать, а осваивать производством. Причем любой. Так что какая разница?

Не не, ни какого эрзаца. ГАЗ-ММ в топку. Сразу ориентируемся на ЗиС-5/16.

Движков не хватит.

На тот момент когда начали серийный выпуск Т-70, разница между ними определялась лиш количеством трупов.

В 1930 году Т-70 вообще-то сделает всех.

Только упаси бог не в французском варианте.

У фрагцузов несколько.

Кстати, подвеску какую будем ставить?

Почему бы не такую?

[Mamay]

А куда денутся? В Штатах депрессия.

Дык не только в Штатах.

Тяжело не разрабатывать, а осваивать производством.

Согласен, так точнее.

Движков не хватит.

Не хватит Вы сколько их выпускать собираетесь? Одних ЗиС-6 (6х4) было выпущено более 21 тыс., а всего разных модификаций там прорва за 100 тыс. получиться. К тому же к 1940 году мы Додж-Д5 (он же ГАЗ-11) в серии ожидаем. Можно потом на него перелезть. Мощность то одна.

А из полуторки надо делать, что то доджеобразное. Т.е. колеса односкатные с развитыми грунтозацепами, грузоподъемность ополовинить (3/4 тонны), с тем же ГАЗ-11 оч хорошо будет. Даже без переднего моста. ТраДо конечно в этом случае не помешает, но думаю нам ее не поднять.

В 1930 году Т-70 вообще-то сделает всех.

Так то оно так, только вот в 30-х нет торсионной подвески, сварочного производства и подходящего двигателя.

У фрагцузов несколько.

У французов можно импортировать только идеи. Сварной корпус, дизель, рациональный наклон брони.

Почему бы не такую?

На "Комсомолец" вроде похоже.

Изменено 19 Apr 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

Вы сколько их выпускать собираетесь?

Тысяч три-пять, не больше

Так то оно так, только вот в 30-х нет торсионной подвески, сварочного производства и подходящего двигателя.

Да и на гужонах и с меньшей скоростью он все легкие танки сделает.

На "Комсомолец" вроде похоже.

Она просто логически вытекает из виккерсовской.

[Mamay]

Тысяч три-пять, не больше

Ну тогда за глаза хватит двигателей.

Да и на гужонах и с меньшей скоростью он все легкие танки сделает.

Вот тут то он у вас и встанет золотым.

Она просто логически вытекает из виккерсовской.

Понятно, принимается.

А что с двигателем и подвеской? Не для нашего 5ти тонного, а для 12-15 тонного (где-то столько будет весить танк с броней 40-30 мм и экипажем 3 человека).

[SiMor]

Вот тут то он у вас и встанет золотым.

Т-26 тоже на гужонах. И, судя по фоткам, каркас детектед.

А что с двигателем и подвеской? Не для нашего 5ти тонного, а для 12-15 тонного (где-то столько будет весить танк с броней 40-30 мм и экипажем 3 человека).

15-тонный - это уже середина 30-х и, соответственно, половина М-17 на первое время. Оно вдвое меньше ЦПГ. И насчет автоматического пожаротушения стоит побеспокоиться.

[Mamay]

Т-26 тоже на гужонах. И, судя по фоткам, каркас детектед.

Частично. С этими гужонами не получишь выгодную геометрию бронедеталей. Все время какие-то прямые углы получаются. Сварку раньше ни как не подтащить? Листы то пока не толстые.

15-тонный - это уже середина 30-х и, соответственно, половина М-17 на первое время. Оно вдвое меньше ЦПГ.

Фигасе. Половина М-17 - это без малого 23 литра рабочего объема, весьма прожорливого надо отметить. Для сравнения 12 цилиндровый Либерти (это который на БТ-5 стоял под индексом М-5) имел 27 литров. Кстати, я бы обратил ваше внимание на линейку Либерти. Практичные американцы выпускали на этой ЦПГ двигатели типа V8, R6, R4, мощностью 300, 200, 100 л.с. соответственно. Вот у кого унификации надо учиться. По уму этот движок времен 1МВ не копировать нужно было, а купить лицензию, так как он уже устарел ее продали бы за копейки, за то мы могли поиметь всю линейку моторов. На рубеже 30-х отказались бы от переразмеренности (укоротили ход поршня скажем до 140 мм) получили линейку двигателей от 100 до 400 л.с., практически под любую БТТ. Что еще забавно, этот авиадвигатель уже имел систему зажигания автомобильного типа и по 2 свечи на цилиндр (что зимой не плохо).

И насчет автоматического пожаротушения стоит побеспокоиться.

Я бы лучше занялся системой наддува в топливные баки инертного газа (охлажденный выхлоп), тогда их смело можно выносить за броневой объем и использовать как экранирующие элементы.

Изменено 19 Apr 2011 пользователем Mamay

[Vova7]

Я бы лучше занялся системой наддува в топливные баки инертного газа (охлажденный выхлоп).

Не рановато? Не просветите у кого она первая появилась?

[ВВВ]

И что это меняет?

Исходя из компоновки с задним расположением МТО, Гинзбург не мог далеко уйти от нарисованного.

Недооцениваете вы Гинзбурга :blush2:

[Mamay]

Не рановато? Не просветите у кого она первая появилась?

Не знаю у кого первая появилась, но наши на период начала ВОВ еще ее доводили. Думаю у кого то на Западе. Но идея лежит на поверхности, да и по техническому исполнению ни чего сложного. Думаю задачи никто не ставил. У нас до сих пор БТТ без этой системы, ибо безопасность солдата это ХЗ какой по очереди пункт.

[Missiler]

См. выше - мобилизационный танк 1930-1933 г. выпускается вместо Т-27 и ничем не хуже Т-26.

<{POST_SNAPBACK}>

это тогдашний Т-34? с пулеметом или несущесвующей 20-мм пушкой? в каком месте он лучше т-26?

рест специального машиностроения надо было создавать сразу. Это понятно любому промышленнику даже тогда.

<{POST_SNAPBACK}>

это понятно послезнанцам. предлагающим неведомую вундервафлю через несколько лет.

Ну возьмите Renault NC27.

<{POST_SNAPBACK}>

МС-1 у нас уже есть

Смотрите.

<{POST_SNAPBACK}>

42-ой год, наша пушка и никакой боекомплект....

Ну так строим новые мощности, а не витаем в облаках и не мечтаем о чуде.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы и витаете в мечтах о вундервафле

До середины-конца 1933 года ни о каких танках речь не идет.

<{POST_SNAPBACK}>

В реале оченгь даже идет

А к 1933г пойдет производство танков с пушечным вооружением и противоснарядным бронированием.

<{POST_SNAPBACK}>

К 38-му. ибо пока слижем рено-35 пока научимся делать его массово....

Ну, для СССР, с 45-мм орудием в башне,

<{POST_SNAPBACK}>

С одним человеком в башне,да... Никакоим боекомплектом...

А к 1936 году надо уже заботиться 15-тонным в качестве единого легкого ТПП/дальнего действия, и там уже 3 человека экипажа.

<{POST_SNAPBACK}>

Что надо понимали,но до т-50 прошло 4 года.

Как видите, абсолютно известно и не хуже РИ.

<{POST_SNAPBACK}>

не видим

то надо проявить абсолютный идиотизм, чтобы с 20-х годов понимать необходимость насыщения войск ПТО, заказать эту ПТО немцам, и тут же "не заметить" дальнейшей бесполезности танков с противопульным бронированием.

<{POST_SNAPBACK}>

Это если вы такой умный чтож сейчас новую программу вооружений для ВС РФ не сочинили? А про бесполезность танков с противопульным бронированием -скажите немцам в 39-м и в 40-м.

[Mamay]

МС-1 у нас уже есть

Ну если вы не видите разницы между 2мя этими танками, какой смысл, что то вам доказывать?

42-ой год, наша пушка и никакой боекомплект....

Ага, но речь шла о принципиальной возможности.

К 38-му. ибо пока слижем рено-35 пока научимся делать его массово....

Не знаю, как коллега, но за лицензию R35, я ни чего не говорил.

Что надо понимали,но до т-50 прошло 4 года.

Слишком долго шли, в результате не дошли. И причина тому наличие лицензии на Т-26. Деньги потрачены, их надо отбить.

А про бесполезность танков с противопульным бронированием -скажите немцам в 39-м и в 40-м.

Если вы про Т-1/2 то для изделий, разрабатывавшихся как сельхозтрактора, вполне допустимая картина.

[Mamay]

Это если вы такой умный чтож сейчас новую программу вооружений для ВС РФ не сочинили?

Я конечно не такой умный как коллега СиМор, но с удовольствием бы поучаствовал, даже не за откаты, за честь державы.

[Missiler]

И причина тому наличие лицензии на Т-26. Деньги потрачены, их надо отбить.

<{POST_SNAPBACK}>

А сколько там лицензия стоила?

Если вы про Т-1/2 то для изделий, разрабатывавшихся как сельхозтрактора, вполне допустимая картина.

<{POST_SNAPBACK}>

Да.И тысячи подбитых французских толстолобиков. Не надо абсолютизировать эту самую толщину брони в ущерб всему. Танк с 40-мм броней,45-мм пушкой и 3-мя членами экипажа будет весить побольше чем реальный т-50 с учетом меньшего опыта конструкторов и более слабой промышленности. И будет уже не "легкий танк".

Ага, но речь шла о принципиальной возможности.

<{POST_SNAPBACK}>

Через 10 лет,да.

Ну если вы не видите разницы между 2мя этими танками, какой смысл, что то вам доказывать?

Цитата

<{POST_SNAPBACK}>

апгрейды Рено ФТ-17.

Я конечно не такой умный как коллега СиМор, но с удовольствием бы поучаствовал, даже не за откаты, за честь державы.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, в разделе альтернативной техники наверное ,дерзайте. Интересно будет.

Изменено 19 Apr 2011 пользователем Missiler

[ВВВ]

Я конечно не такой умный как коллега СиМор, но с удовольствием бы поучаствовал, даже не за откаты, за честь державы.

Коллега СиМор конечно умный, но носится с Т-70 как с писанной торбой

Там есть еще некоторый маленький аспект , кроме толщины брони. Так вот - хотя лобовуха Т-70 была равнозначна Т-34 - эти танки не равноценны по защите. Из за малой массы Т-70 без пробития брони получал от попадания такое сотрясение корпуса, что внутреннее оборудование выходило из строя. Соответственно и танк .....

То есть придется разрабатывать средний танк с противоснарядным бронированием, имея в серии Т-18.... Это круто. 10 лет - это оптимистично очень :)

[Missiler]

Не знаю, как коллега, но за лицензию R35, я ни чего не говорил.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну а где вы найдете танк в 10 тонн с 40-мм броней и 37-мм пушкой ?

[SiMor]

Частично. С этими гужонами не получишь выгодную геометрию бронедеталей. Все время какие-то прямые углы получаются.

У французов получаются, у вас не получаются?

Фигасе. Половина М-17 - это без малого 23 литра рабочего объема, весьма прожорливого надо отметить.

Да уж вдвое экономичнее, чем полный М-17 на БТ.

Кстати, я бы обратил ваше внимание на линейку Либерти.

Да пожалуйста. Главное, чтобы с производства не сняли, как в РИ.

Я бы лучше занялся системой наддува в топливные баки инертного газа (охлажденный выхлоп), тогда их смело можно выносить за броневой объем и использовать как экранирующие элементы.

На танках этого периода проблема пожароопасности - это когда танк загорается без всякого попадания.

[SiMor]

это тогдашний Т-34?

Что-то среднее между тогдашним Т-34 и Т-37, но не плавает.

с пулеметом или несущесвующей 20-мм пушкой?

С пулеметом, естественно. Т-26 же до 1933 года пулеметный.

в каком месте он лучше т-26?

В любом месте СССР. Оба танка пулеметные, на мобилизационном хоть двигатель понадежнее. А к 1933 году он снимается с производства и далее используется в войсках в качестве БРДМ. С усилением вооружения до ДШК.

это понятно послезнанцам. предлагающим неведомую вундервафлю через несколько лет.

Ну, тогда Ленин с планом ГОЭЛРО - послезнанец. Или Скворцов-Степанов. Тогда вообще куда ни плюнь - попадешь в послезнанца. Это только дети перестройки все в прошлое смотрят, тоскуют о конфетках-бараночках, вальсах Шубертах и хрусте французской булки стоимостью в советское время 12 копеек новыми.

В реале оченгь даже идет

В реале до 1933 года идет афера, за которую расстреливать надо.

К 38-му. ибо пока слижем рено-35 пока научимся делать его массово....

Вы из отстающей отрасли, что так считаете?

С одним человеком в башне,да... Никакоим боекомплектом...

Однозначно лучше, чем этот пулеметный двухбашенный уродец Виккерс. С двумя человеками в двух башнях, да...

Что надо понимали,но до т-50 прошло 4 года.

Не "прошло", а "продули" И в первую очередь, из-за великого полуководца Тухачевского.

Это если вы такой умный чтож сейчас новую программу вооружений для ВС РФ не сочинили?

"А на фига ж вы ботик потопили?"

Не надо было родную отрасль разорять.

А про бесполезность танков с противопульным бронированием -скажите немцам в 39-м и в 40-м.

Не фиг, пусть горят в степях Украины.

[SiMor]

. Не надо абсолютизировать эту самую толщину брони в ущерб всему. Танк с 40-мм броней,45-мм пушкой и 3-мя членами экипажа будет весить побольше чем реальный т-50 с учетом меньшего опыта конструкторов и более слабой промышленности.

Не будет. Дифференцирование брони давно известно, ширина бронекорпуса меньше, чем у Т-50. Промышленность тут вообще никаким боком, тут голое произведение 7800 кГ/м3 на объем. бронелистов.

Через 10 лет,да.

Через 10 лет уже КВ будет вообще-то.

апгрейды Рено ФТ-17.

Рено один, да апгрейды разные :)