Ньет, Виккерс!

[Missiler]

Комсомолец сняли с производства в угоду увеличения выпуска легких танков.

<{POST_SNAPBACK}>

В июле 41-го,да. Ибо как танк лучше Т-40 и Т-60

[SiMor]

возить в защищенном от вражеских пуль вездеходном шасси.

Для этого надо, во-первых, не ДТ возить, а "Максим", а, во-вторых, не на Т-27, а на чем-то вроде MK1 Юнивёрсала.

Тягач для 45-ки, типа комсомольца.

И надо было Комсомолец делать, с Юниверсалом в одном флаконе.

[SiMor]

Да это не имеет значения, мощности то одни.

Мы сэкономили мощности для двигателя Т-26, их и используем.

Подозреваю по своему производственному опыту, что все упрется не в литейное и обрабатывающее производством (как правило, чтобы получить лишнюю комплектацию достаточно уменьшить % брака), а в сборку, там нужны профессионалы оч высокого класса, специалисты штучные.

Задействуем штат, который планировали для сборки двигателя Т-26.

[Missiler]

а, во-вторых, не на Т-27, а на чем-то вроде MK1 Юнивёрсала.

<{POST_SNAPBACK}>

И чем так хорош универсал? что в него еше пара человек влезает?

И надо было Комсомолец делать, с Юниверсалом в одном флаконе.

<{POST_SNAPBACK}>

Таки комсомолец и делали. В разы большем количестве чем Т-27.

[SiMor]

И чем так хорош универсал? что в него еше пара человек влезает?

Так не совсем Юниверсал, а так, чтобы влезал расчет сорокапятки.

1. Возить Максим и ДШК.

2. Возить ПТО.

3. В качестве БРДМ.

Таки комсомолец и делали. В разы большем количестве чем Т-27.

Не в разы, а примерно столько же, если считать годовую программу.

[Missiler]

Не в разы, а примерно столько же, если считать годовую программу.

<{POST_SNAPBACK}>

7 с лишим тысяч не в разы больше 2700?

Так не совсем Юниверсал, а так, чтобы влезал расчет сорокапятки.

<{POST_SNAPBACK}>

это "комсомолец" и есть.

[SiMor]

7 с лишим тысяч не в разы больше 2700?

Это годовая программа? ;)

[Missiler]

Это годовая программа?

<{POST_SNAPBACK}>

Это итоговый выпуск,его и надо сравнивать. А почти весь годовой выпуск Т-27 приходится на один 32-ой год.

[SiMor]

Это итоговый выпуск,его и надо сравнивать.

Нет, сравнивать надо годовой выпуск, потому что он говорит о возможностях выпуска на используемых производственных мощностях. И потом, не 2700, а 3200.

[Mamay]

И надо было Комсомолец делать, с Юниверсалом в одном флаконе.

Это как раз слишком сложно. Скажем можно попробовать на место мужика с пулеметом движок воткнуть. Но в силовой передаче Т-20 кроме длинной автомобильной КПП еще и демультипликатор воткнут, т.е. слишком длинный хабар получается, поэтому расчет верхом на двигле и сидит. Если планетарную коробку использовать, тогда - да, но кто ее слепит?

По мне лучше не смешивать. Для тягача нужно хорошее усилие, пониженный ряд в КПП, мощная лебедка, достаточно вместительный кузов для расчета и боеприпасов , чтобы не связываться с передками (все это не забронируешь). Для бюджетного БТР можно ограничиться небольшим отсеком десанта остальное желательные, но не критичные опции. Поэтому лучше отдельно тягач типа RSO и отдельно БТР.

[SiMor]

Это как раз слишком сложно.

Вообще-то даже проще, чем Т-27.

Скажем можно попробовать на место мужика с пулеметом движок воткнуть.

Да на Т-27 он и так между мужиками.

Т.е. удлиняем корпус, снимаем крышу и корму и сажаем сзади расчет.

[Mamay]

Мы сэкономили мощности для двигателя Т-26, их и используем.

Задействуем штат, который планировали для сборки двигателя Т-26.

Не получиться. Авиамотор и автомобильный - есть 2 большие разницы. На том же Либерти стояла верхнеклапанная система газораспределения, а на Юпитере еще и 4 клапана на цилиндр. Оба двигателя времен конца 1МВ. А теперь вспоминаем когда эти приятности массово появились в автопроме. Нижнеклапанный Додж-Д5 1928 года (ГАЗ-11) для нашего автопрома в 1938 году прорывом был. Так что не получиться освоить на ровном месте авиамотор. Говорю, целесообразно 1 авиамоторное производство диверсифицировать под БТТ.

Я бы вот порассуждал, что можно было повыпускать под гипотетическую линейку Либерти.

[SiMor]

Не получиться. Авиамотор и автомобильный - есть 2 большие разницы.

Yes, really?

[Missiler]

Нет, сравнивать надо годовой выпуск, потому что он говорит о возможностях выпуска на используемых производственных мощностях. И потом, не 2700, а 3200.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну может и 3200,если источником поделитесь. . А сравнивать нельзя вообще ибо Т 27 это 31-33 годы а Комсомолец 37-41-ый.Возможности выпуска-так после 33-го возможности явно не уменьшились а необходимость отпала. А комсомольцы так бы и выпускали,еслиб войны не было.

[SiMor]

Ну может и 3200,если источником поделитесь.

Печатные источники внизу этой страницы.

http://bronetehnika.narod.ru/t27/t27.html

А сравнивать нельзя вообще ибо Т 27 это 31-33 годы а Комсомолец 37-41-ый.

Технический уровень одинаковый.

[Mamay]

Т.е. удлиняем корпус, снимаем крышу и корму и сажаем сзади расчет.

В общем лепим что-то похожее на удлиненный Мк6 без башни с двигателем ЗиС-5/16 (ГАЗ-11). Кстати, если за мехводом место вдоль двигателя останется можно туда командира в маленькую пулеметную башню (какие на Т-28 стояли) посадить.

[Missiler]

Технический уровень одинаковый.

<{POST_SNAPBACK}>

Годы разные.

Печатные источники внизу этой страницы.

http://bronetehnika.narod.ru/t27/t27.html

<{POST_SNAPBACK}>

наверное вместе с химическими. дрп-ичекими и прочим малосерийником. Ну не принципиально,все равно в разы меньше чем комсомольцев.

[Mamay]

Yes, really?

Вы говорите о применение этих двигателей, а я о их создании.

[SiMor]

Годы разные.

О да, кувалда 1936 года, она не то что 1930-го.

Ну не принципиально,все равно в разы меньше чем комсомольцев.

Неправда, объем годового выпуска соизмеримый.

Вы говорите о применение этих двигателей, а я о их создании.

А что нам до их родословной? Они идут, как комплектация.

[SiMor]

Кстати, если за мехводом место вдоль двигателя останется можно туда командира в маленькую пулеметную башню (какие на Т-28 стояли) посадить.

А почему бы не рядом с мехводом с другой стороны двигателя?

Пулеметчик там все равно размещается, только сверху башенку поставить, лобовую до 16 мм и оно же будет почти Виккерс 1930-1932 гг. И назовем это все БМПП - боевая машина поддержки пехоты.

[Mamay]

А почему бы не рядом с мехводом с другой стороны двигателя? Пулеметчик там все равно размещается, только сверху башенку поставить, лобовую до 16 мм и оно же будет почти Виккерс 1930-1932 гг. И назовем это все БМПП - боевая машина поддержки пехоты.

Если ставить полноценный мотор (а для более тяжелого БТР придется) и не ориентироваться на мехводов дистрофиков, то никто там не влезет. К тому же на Т-27 двигатель все же несколько позади экипажа был. Если корму освобождать, двигатель (вместе с системой охлаждения между прочим) надо вперед переносить со сдвигом на борт и место стрелка уйдет под него.

А что нам до их родословной? Они идут, как комплектация.

Речь за то, что для производства авиамоторов нужно более сложное оборудование и более солидная подготовка кадров (качественно другая).

Кстати, вот еще. Вместо двигателя Armstrong-Siddley можно сразу Додж - Д5 купить. И для автопрома хорошо и танк с движком.

Изменено 22 Apr 2011 пользователем Mamay

[Missiler]

Неправда, объем годового выпуска соизмеримый.

<{POST_SNAPBACK}>

Очень замечательный показатель для дивайса выпускаемого по сути один год.... Главное итоговый выпуск.

О да, кувалда 1936 года, она не то что 1930-го.

<{POST_SNAPBACK}>

Т-27 для 1930-го вполне себе оружие

[Vova7]

Коллеги, альт-бтр по типу Универсала это конечно хорошо, но против даже польских клонов Виккерса и того же Pz-II, не говоря о тройке совсем не айс..

[Mamay]

Коллеги, альт-бтр по типу Универсала это конечно хорошо

Ну не совсем по типу UC, наверное, что-то такое, только подлиннее

но против даже польских клонов Виккерса и того же Pz-II, не говоря о тройке совсем не айс..

Ну, допустим если сравнивать Мк6 у которого ZB-60 в башне и Т-2, то прям не знаю на кого поставить, да и 7ТР ему вполне по зубам. А против Т-3 и Т-26, и БТ - не вариант.

С коллегой SiMor можно во многом не соглашаться, но вот в том, что на рубеже 30-х бабки были потрачены беспонтово, он безусловно прав. Да что греха таить, во многих случаях осваиваемая техника была шагом назад. Для сравнения

Трансмиссия БТ-2

Трансмиссия механическая, состояла из многодискового главного фрикциона сухого трения, трёхступенчатой КПП (4 передачи переднего хода и одна заднего), двух многодисковых бортовых фрикционов с ленточными тормозами

Трансмиссия Т-24

Механическая, с дисковым главным фрикциона сухого трения, планетарной коробки передач с плавающими ленточными тормозами, двойного дифференциала и одноступенчатых бортовых передач

Что называется почувствуйте разницу. Если бы такими же темпами внедряли новшества как на Т-24, то к началу войны у нас могла быть уже 2хпоточная трансмиссия.

Изменено 23 Apr 2011 пользователем Mamay

[Vova7]

Трансмиссия БТ-2

Трансмиссия механическая, состояла из многодискового главного фрикциона сухого трения, трёхступенчатой КПП (4 передачи переднего хода и одна заднего), двух многодисковых бортовых фрикционов с ленточными тормозами

Трансмиссия Т-24

Механическая, с дисковым главным фрикциона сухого трения, планетарной коробки передач с плавающими ленточными тормозами, двойного дифференциала и одноступенчатых бортовых передач

Что называется почувствуйте разницу. Если бы такими же темпами внедряли новшества как на Т-24, то к началу войны у нас могла быть уже 2хпоточная трансмиссия.

ну это известно, но только там же наверно еще и цена у Т-24 повыше. Да и массово внедрять высокотехнологичны решения вообще для СССР были не по зубам.