Ньет, Виккерс!

[Missiler]

Механическая, с дисковым главным фрикциона сухого трения, планетарной коробки передач с плавающими ленточными тормозами, двойного дифференциала и одноступенчатых бортовых передач

<{POST_SNAPBACK}>

Тут главное-могли ли ее выпускать массово. У нас был танки с торсионной подвеской,да.но ее мог выпускать толко один завод и только в небольших количествах. А так-свечи имени Кристи ессно хуже.

что на рубеже 30-х бабки были потрачены беспонтово, он безусловно прав.

<{POST_SNAPBACK}>

Руководясь послезнанием-да.

[Mamay]

ну это известно, но только там же наверно еще и цена у Т-24 повыше. Да и массово внедрять высокотехнологичны решения вообще для СССР были не по зубам.

Дык и нужно было деньги тратить не на конечные изделия сомнительной ценности, а на технологии расширяющие эти "бутылочные горлышки". Ведь коню понятно было, что без зуборезного производства не будет нормальных машин ни на земле, ни в воздухе, ни в море. Ну ладно двойной диф сложная фигня, но Cletrac то можно купить. Он простой, его изобрели аж 1921 году, полагаю за это время вполне себе технологию отработали. Вот во время великой депрессии и нужно было подсуетиться и прикупить лицензию на него, желательно с оборудованием. А то о скоростных гусеничных машинах мечтаем, а ничего для их производства не делаем.

Изменено 23 Apr 2011 пользователем Mamay

[Missiler]

, а на технологии расширяющие эти "бутылочные горлышки"

<{POST_SNAPBACK}>

Таки почти все технологии у нас "бутылочные горлышки". Двигателестроение почти полностью. Производство гусениц.Производство алюминия. Поэтому сперва сравнительно простые изделия научиться делать и делать массово.

Изменено 23 Apr 2011 пользователем Missiler

[Vova7]

А то о скоростных гусеничных машинах мечтаем, а ничего для их производства не делаем.

как верно коллега Миссилер подмечает еще много каких технологий не хватает.. ту же закалку гусениц покупать еще не у кого.. так что наверно оптимизировать железную часть особо и некуда

[Mamay]

как верно коллега Миссилер подмечает еще много каких технологий не хватает.. ту же закалку гусениц покупать еще не у кого.. так что наверно оптимизировать железную часть особо и некуда

Коллега не во всем прав, ниже объясню.

Таки почти все технологии у нас "бутылочные горлышки". Двигателестроение почти полностью.

Про двигатели я вам писал только что. Хочешь линейку Либерти (от 4 до 12 цилиндров), хочешь HS-8F (тут правда самим линейку достраивать придется, зато двигатель поинтереснее). Выкидывать на свалку только ничего не надо. А то богатые шибко. А точнее авиапром и среднее машиностроение благодаря нашей экономике почти 2 разных государства. Что спрашивается мешало купить Додж-Д5 не в 1938 году, а в 1928 или 1930? А я вам отвечу. Отсутствие компетентных людей на уровне принятия решения. Я же вам Cletrac не зря привел. Он по технологии как бы не проще обычного диффа будет, в нем шестерни только цилиндрические. Но кто о нем слышал в Совнаркоме или в УММ РККА? Холепский? Отсюда вся это сказка о потерянном времени и деньгах. Эпопея Тухочевский - Курчевкий чего только стоит.

Поэтому сперва сравнительно простые изделия научиться делать и делать массово.

Зачем? Вы не научитесь делать трактор, если будите выпускать конные плуги в любых количествах.

Простые изделия мы уже могли делать. И сложные тоже могли, но не все заводы. Необходимо было распространять это умение на других, кто делать не мог, а не опускаться на уровень тех, кто не умеет.

Изменено 23 Apr 2011 пользователем Mamay

[Missiler]

Вы не научитесь делать трактор, если будите выпускать конные плуги в любых количествах.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы не научитесь делать К-300 не научивщись делать фордзон

Необходимо было распространять это умение на других, кто делать не мог, а не опускаться на уровень тех, кто не умеет.

<{POST_SNAPBACK}>

Так и распространяли.не так быстро как это хотелось бы.

[Vova7]

. И сложные тоже могли, но не все заводы. Необходимо было распространять это умение на других, кто делать не мог, а не опускаться на уровень тех, кто не умеет.

но это очевидно, только одного желания мало - всё дело упирается в кадры - подготовленных инженеров и рабочих нет, а чтоб их обучить нужно время

[Mamay]

Вы не научитесь делать К-300 не научивщись делать фордзон Так и распространяли.не так быстро как это хотелось бы.

Это так. Но Фордзон то слава Богу мы уже делать научились. Пора переходить к более сложному. Просто социалистическая экономика тяготела к тому, чтобы выпускать Фордзоны и не спешить с производством новых изделий.

но это очевидно, только одного желания мало - всё дело упирается в кадры - подготовленных инженеров и рабочих нет, а чтоб их обучить нужно время

Сколько по вашему нужно время?

Изменено 24 Apr 2011 пользователем Mamay

[Missiler]

Просто социалистическая экономика тяготела к тому, чтобы выпускать Фордзоны и не спешить с производством новых изделий.

<{POST_SNAPBACK}>

Вундервафлями к счастью особо не страдали,да.

[Mamay]

Вундервафлями к счастью особо не страдали,да.

Ну да, именно поэтому могли десятилетиями могли выпускать, устаревшую еще в начале производства, технику.

[Missiler]

Ну да, именно поэтому могли десятилетиями могли выпускать, устаревшую еще в начале производства, технику.

<{POST_SNAPBACK}>

На описываемое время выпуска десятилетиями еще никак не может быть

[Vova7]

Сколько по вашему нужно время?

оптимистично лет 7-8.. пессимистично - 10-12...

[Mamay]

На описываемое время выпуска десятилетиями еще никак не может быть

Посчитаете время от момента создания прототипа Т-26 до окончания его производства. Ну и БТ заодно.

Изменено 24 Apr 2011 пользователем Mamay

[Missiler]

осчитаете время от момента создания прототипа Т-26 до окончания его производства. Ну и БТ заодно.

<{POST_SNAPBACK}>

Каким образом в 1930-м виккерс 6 тонн устаревший? да и танк Кристи тоже? Что они устарели понятно стало году к 37-му,в 40-41м пошли машины нового поколения.

[Mamay]

оптимистично лет 7-8.. пессимистично - 10-12...

Ну вот и прибавляем к 1927 году 10 лет, получаем 1937. Т.е. в этом году наши кадры должны выполнять любые поставленные задачи. Только вот проблема, если конструкторы за этот период что то научились придумывать (хотя на самом деле методом простой компиляции можно достигнуть потрясающих результатов), то технологи не сдвинулись с места. А все потому что базировались на старых изделиях, которые не требовали внедрения новых технологий. Качественный скачек произошел только после закупки нового оборудования.

[Missiler]

то технологи не сдвинулись с места.

<{POST_SNAPBACK}>

37-39ый:-) Ну и вполне себе сдвнулись. Гусеницы долговечные делать научились,дизеля танковые,толстую танковую броню.

. Качественный скачек произошел только после закупки нового оборудования.

<{POST_SNAPBACK}>

И что в этом плохого?

[Mamay]

Каким образом в 1930-м виккерс 6 тонн устаревший? да и танк Кристи тоже? Что они устарели понятно стало году к 37-му,в 40-41м пошли машины нового поколения.

Это вы 2хбашенного мутанта с крайне ограниченной возможностью модернизации по весу называете новым танком :blink: По мне так МС-1 выгладил куда как более убедительно. В какую концепцию он вписывался? Для скаута он был избыточен, здесь Мк1 подходил гораздо лучше. Для ТПП тоже не годился - ни какая броня и отсутствие хоть какой-то пушки. Зато в концепцию колониального танка (папуасов гонять) он вписывался идеально, только где у нас папуасы? Или у нас были намерения воевать с собственной Средней Азией.

Про "бешеную табуретку" как то даже писать стремно. Сплошной футуризм. Солидные люди этого проходимца (Кристи) на порог не пускали. Кого этот танк мог поддержать? Засев с ПТРами 1МВ можно было не один танковый батальон положить, а если с крупнокалиберным пулеметом, дык вообще не преодолимое препятствие создать.

На тот период концепция "яиц, вооруженных молотками" явно преждевременна.

Изменено 24 Apr 2011 пользователем Mamay

[Mamay]

37-39ый:-) Ну и вполне себе сдвнулись. Гусеницы долговечные делать научились,дизеля танковые,толстую танковую броню.

А трансмиссию? Если бы раньше начали делать массово танки с бОльшим весом, пришлось бы озаботиться этим вопросом раньше. Для легких Т-26 и БТ ее качество удовлетворяло.

И что в этом плохого?

Поздно.

[Missiler]

Если бы раньше начали делать массово танки с бОльшим весом, пришлось бы озаботиться этим вопросом раньше

<{POST_SNAPBACK}>

Именно что не могли массово делать танки с большим весом.

Поздно.

<{POST_SNAPBACK}>

Увы

Это вы 2хбашенного мутанта с крайне ограниченной возможностью модернизации по весу называете новым танком

<{POST_SNAPBACK}>

Новый. И вполне себе стал однобашенным,и массы набрал.

Для ТПП тоже не годился - ни какая броня и отсутствие хоть какой-то пушки.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну пушка для выметатлея окопов ни к чему считалась. Броня-а у кого тогда больше?

Для скаута он был избыточен, здесь Мк1 подходил гораздо лучше.

<{POST_SNAPBACK}>

ВКЛдля этого.

Солидные люди этого проходимца (Кристи) на порог не пускали.

<{POST_SNAPBACK}>

Это проблемы людей

На тот период концепция "яиц, вооруженных молотками" явно преждевременна.

<{POST_SNAPBACK}>

Но большинство танков ей соответстововало.

Засев с ПТРами 1МВ можно было не один танковый батальон положить, а если с крупнокалиберным пулеметом, дык вообще не преодолимое препятствие создать.

<{POST_SNAPBACK}>

А какие тогдашние танки не могли положить?

[Mamay]

Именно что не могли массово делать танки с большим весом.

Ну так и надо было двигателься в этом направлении.

Новый. И вполне себе стал однобашенным,и массы набрал.

Весьма ограниченные резервы в этом направлении.

Ну пушка для выметатлея окопов ни к чему считалась.

Кем это считалось, интересно?

Броня-а у кого тогда больше?

Вы упорно игнорируете французские танки. Это позиция страуса.

ВКЛдля этого.

Не охота по второму кругу обсуждать одно и тоже. Отстой это. При немного больших затратах можно было иметь совершенно полноценную боевую единицу.

Но большинство танков ей соответстововало.

Какое такое большинство? Если брать выпущенные за эти 10 предвоенных лет в СССР, то действительно подавляющее большинство.

А какие тогдашние танки не могли положить?

Renault NC27 \ NC31

Char D1

Ну дальше сами посмотрите.

[Missiler]

Ну так и надо было двигателься в этом направлении.

<{POST_SNAPBACK}>

вот с 39-го и двинулись. Как раз 12 лет с 1927-го прошло.

Весьма ограниченные резервы в этом направлении.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну 6-тонный танк стал 11-тонным,вполне нормально.

Кем это считалось, интересно?

<{POST_SNAPBACK}>

Тем кто их создавал.

Вы упорно игнорируете французские танки. Это позиция страуса.

<{POST_SNAPBACK}>

Их игнорирвал весь мир кроме Франции .Халепский прямо писал что во Франции подходящих танков нет.

Если брать выпущенные за эти 10 предвоенных лет в СССР, то действительно подавляющее большинство.

<{POST_SNAPBACK}>

Равно как и выпущенных в Англии,в Германии...

Renault NC27

<{POST_SNAPBACK}>

Так, под влиянием NC27 в Советском Союзе был построен основной танк Т-19, но в виду технологической сложности и дороговизны от его серийной постройки отказались. http://www.aviarmor.net/TWW2/tanks/france/renault_nc.htm

А 31-х еще в природе нет,выпущены только в 31-м.

Char D1

<{POST_SNAPBACK}>

И вот на основании единственного этого танка строить некие теории...

Изменено 24 Apr 2011 пользователем Missiler

[Mamay]

вот с 39-го и двинулись. Как раз 12 лет с 1927-го прошло.

Слишком поздно. Мы 10 лет выпускали ни кому не нужные танки. Тратили огромные ресурсы с ничтожной эффективностью.

Ну 6-тонный танк стал 11-тонным,вполне нормально.

Я уже писал, 6титонным он никогда не был.

Тем кто их создавал.

Его создавали для продажи в развивающиеся страны, типа Эстония, Литва.

Их игнорирвал весь мир кроме Франции.

Франция, в отличии от Англии и США страна континентальная, на островах не отсидеться в случае военного конфликта, вот и приходилось заботиться о безопасности.

Халепский прямо писал что во Франции подходящих танков нет.

Может поэтому оказался в первых рядах репрессированных?

Равно как и выпущенных в Англии, в Германии...

Для Англии танки - товар для внешних рынков. А немцы тот же Т-2 никогда как танк НПП не позиционировали.

Так, под влиянием NC27 в Советском Союзе был построен основной танк Т-19, но в виду технологической сложности и дороговизны от его серийной постройки отказались.

Сложным в основном он был из-за всяческих наворотов: ФВУ, плавательное оборудование и т.п.

И вот на основании единственного этого танка строить некие теории...

Это не помешало построить теории на не выпускающемся ни где Кристи.

Изменено 25 Apr 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

Очень замечательный показатель для дивайса выпускаемого по сути один год.... Главное итоговый выпуск.

Ну, это любой ПЭО засмеет.

Возможности выпуска определяются по периоду, когда изделие освоено в производстве. Если его даже месяц выпускали, надо брать этот месяц и пересчитывать на годовой период для сравнения. Абсолютно серьезно.

Т-27 для 1930-го вполне себе оружие

Вот это "вполне себе оружие" переделывают следующим образом.

1. Переход к несущему бронекорпусу (соотв. станочное оборудование для обработки бронелистов) упрощенной формы.

2. Переход к поточной организации выпуска.

3. Дифференцированное бронирование с доведением брони лоб и башня до 40-45 мм.

4. Увеличение мощности двигателя и другая трансмиссия.

5. Замена ходовой части хотя бы по образцу "Комсомольца" (паровозные рессоры в СССР считать, представьте, умеют).

6. Переделать башню, спарив орудие и пулемет.

7. По мелочам.

В итоге сразу имеет танк с ТТХ Гочкиса.

Вы не научитесь делать К-300 не научивщись делать фордзон

Как два пальца об асфальт. :D

[SiMor]

Халепский прямо писал что во Франции подходящих танков нет.

Тогда почему советские конструктора находили "подходящие французские танки"?

Т-24, Т-19 - это французская школа.

Может, стоило во Франции подходящих конструкторов и технологов искать? Которые помогут освоить литую броню? У них тогда как раз был голяк с бабками.

[Missiler]

Тогда почему советские конструктора находили "подходящие французские танки"?

<{POST_SNAPBACK}>

в 30-м????

А немцы тот же Т-2 никогда как танк НПП не позиционировали.

<{POST_SNAPBACK}>

У них танко в НПП не было практически. Все в крупных мехсоединениях.

Мы 10 лет выпускали ни кому не нужные танки

<{POST_SNAPBACK}>

А вдруг война в 30-е? С чем врага встречать?

Тратили огромные ресурсы с ничтожной эффективностью.

<{POST_SNAPBACK}>

послезнание,такое послезнание

го создавали для продажи в развивающиеся страны, типа Эстония, Литва.

<{POST_SNAPBACK}>

СССР на том же уровне. Польша там круче считалась.

Может поэтому оказался в первых рядах репрессированных?

<{POST_SNAPBACK}>

Найдите мне хоть кого кто в 30-м считал иначе