Президент Джордж Уоллес

[Archer]

От детанта, от него, родимого.

Вы жжоте! Давайте ишо! Расскажите нам про бросок советских танков через Атлантику!!!! По дну океана!!!!! :rofl:

Изменено 21 Apr 2011 пользователем Archer

[SiMor]

Мир был очень и очень разный. В ряде стран Европы все еще сидят диктаторские режимы,

Каудильо уже пакует чемоданы.

в Италии через несколько лет ульправые будут устраивать теракт за терактом,

В России они тоже устраивают, и что? Сменят строй? Смешно.

В том же Въетнаме только что сокрушительным провалом закончиалось наступление Тета, котороые показно как поражение американской амрии исключительно в прессе. Здесь же оно будет показано именно тем, чем оно было на самом деле...

Режим Тхиеу к 1972 году фактически уже умер и вопрос лишь в том, как обеспечить эвакуацию американцев из этой дыры. Это с одной стороны.

А с другой - ну, это Лемэю придется не один десяток небоскребов взорвать, чтобы пресса, особенно тогдашняя, согласилась быть ручной, а иначе попытка показать ей намордник вызовет жутчайшую реакцию. Еще раз подчеркиваю - та Америка, которая была в 1972 году умерла, и она была очень другой.

Если бы Новодворская была президентом России- к ней бы присулшивалось и СДПГ и много кто еще...Особенно если бы оно раситчывало на их поддержку...

В том-то и дело, что двуполярный мир - это совсем не то, что однополярный. "Извиняйте, сэр, в соседней лавочке нам предлагают дешевле."

да ну? читаем мысли всего американского народа голосовавшего на выборах в 1968?

США - в общем-то демократическая страна, народ эти мысли как-то не скрывал. Какой процент получил Уоллес?

Чтобы начать открытую войну с США в Ливии? Из-за того, что Кадафи откровенно занимался подрывной деятельностью?

Если Лемэй станет президентом США, возможны самые бредовые ситуации.

Вы правда верите что СССР в это ввяжется?

При Никсоне - не ввяжется. однозначно. Никсон вменяем, с ним говорить можно, торговаться.

[Magnum]

В реальной истории:

Ранним утром 1 сентября 1969 года отряды членов ОСОЮС под руководством созданного в ходе подготовки к восстанию Совета революционного командования в составе 12 офицеров во главе с капитаном Каддафи одновременно начали выступления в Бенгази, Триполи и других городах страны. Они быстро установили контроль над основными государственными и военными объектами. Все подъезды к американским базам были заранее блокированы. Король Идрис I в это время находился на лечении в Турции.

Здесь:

- Господин президент, тут какой-то африканский клоун посмел заблокировать наши военные базы и пытается свергнуть нашего друга короля!

- Ну так убейте его к чертовой матери, - равнодушно зевнул Уоллес.

По итогам восстания про Каддафи будут вспоминать даже меньше, чем про легендарного подполковника Бука Сука Димка.

[Юдичев]

Какая РИ?

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то я просил пример из РИ, когда СССР всерьез вступался за своих союзников. С посылкой войск против войск НАТО.

От детанта, от него, родимого.

<{POST_SNAPBACK}>

С чего бы, вдруг, ему наступить?

[SiMor]

Вы жжоте! Давайте ишо! Расскажите нам про бросок советских танков через Атлантику!!!! По дну океана!!!!!

Ну, по сравнению с "Лемэй - президент США" - это уже банально.

Про бросок танков американцы сами в то время снимали, если хотите, поройтесь в Инете, может, где это на скачке лежит.

[Каминский]

Каудильо уже пакует чемоданы.

Да ну? АИ-Испания?

В России они тоже устраивают, и что? Сменят строй? Смешно.

Не более смешно чем ваши слова о приходе к власти в Италии и Франции красных после избрания Уоллеса...

Режим Тхиеу к 1972 году фактически уже умер и вопрос лишь в том, как обеспечить эвакуацию американцев из этой дыры.

Мы пока про 1968 год говорим.

В том-то и дело, что двуполярный мир - это совсем не то, что однополярный. "Извиняйте, сэр, в соседней лавочке нам предлагают дешевле."

Дык кто сказал, что Союз больше предложит, чем США- пусть даже это и США президента Уоллеса...

США - в общем-то демократическая страна, народ эти мысли как-то не скрывал. Какой процент получил Уоллес?

ну не все так и однозначно, если уж на то пошло и в тех выборах...

а тут как никак АИ голосование...

Если Лемэй станет президентом США, возможны самые бредовые ситуации.

Ну дык еще неизвестно к кому такая инициатива вызовет большую неприязнь...СССР заступается за сбрендившего диктатора, который поддерживает откровенных экстремистов в самих США...

И опять же- СССР есть чем заняться и в Восточной Европе...

[SiMor]

Вообще-то я просил пример из РИ, когда СССР всерьез вступался за своих союзников. С посылкой войск против войск НАТО.

А какое РИ имеет отношение к бредовой ситуации "Лемэй - президент"? Забудьте уж тогда про РИ и законы здравого смысла.

С чего бы, вдруг, ему наступить?

С того, что в 1972 году Штаты в глубокой дыре. Девальвацию доллара не забыли?

[SiMor]

Да ну? АИ-Испания?

Вот и "Да ну".

Франко ушел с поста в 1973 году. И со здоровьем у него было неважнец. Так что идут финальные титры франкизма.

Не более смешно чем ваши слова о приходе к власти в Италии и Франции красных после избрания Уоллеса...

Коллега, после такого персика, как избрание четырежды лузера Соединенных Штатов Уоллеса Луна может изменить орбиту, не то что там.

Мы пока про 1968 год говорим.

А я говорю про топикстартер, а там вопрос после 1972 года, когда Уоллеса сменяет еще более одиозный Лемэй.

Ну, я понимаю, поговорить за то, что Ельцин по болезни уступает власть вице-президенту Руцкому, это еще как-то можно вообразить...

Дык кто сказал, что Союз больше предложит, чем США- пусть даже это и США президента Уоллеса...

А США в этот момент не так уж чтобы может открыто предлагать. Сначала надо стабилизировать валюту и пережить энергетический кризис, а потом уже и Рейгана на царство...

ну не все так и однозначно, если уж на то пошло и в тех выборах...

Я так и понял, что смешной процент...

Ну дык еще неизвестно к кому такая инициатива вызовет большую неприязнь...СССР заступается за сбрендившего диктатора, который поддерживает откровенных экстремистов в самих США...

Ну, не отказываться же США от поддержки всяких там Стресснеров, Дювалье, Пиночетов и прочая, чтобы выглядет лучше СССР? Может, США еще и Бин Ладена не обучать? Это как-то вообще несерьезно. Не 2002 год, однако.

И опять же- СССР есть чем заняться и в Восточной Европе...

Есть. Повышением цен на газ ввиду благоприятной сиитуации. :rofl:

[Каминский]

А я говорю про топикстартер, а там вопрос после 1972 года, когда Уоллеса сменяет еще более одиозный Лемэй.

насколько я помню, по ходу обсуждения от конкретно этой мысли отказались...

но вам как я понял, читать дальше было неинтересно...

Франко ушел с поста в 1973 году. И со здоровьем у него было неважнец.

а сейчас 1968 год...пять лет как минимум в запасе...

А кстати убьют ли в этой АИ Бланко?

Ну, не отказываться же США от поддержки всяких там Стресснеров, Дювалье, Пиночетов и прочая, чтобы выглядет лучше СССР?

А что с кем-то из этих товарищей СССР начинал войну?

Есть. Повышением цен на газ ввиду благоприятной сиитуации.

пусть с чехами сначала разберется...а заодно и с румынами...

[Юдичев]

С того, что в 1972 году Штаты в глубокой дыре. Девальвацию доллара не забыли?

<{POST_SNAPBACK}>

Так мы ж говорим про 68-ой. Или вы думаете, что Уоллес будет вести такую же экономическую и социальную политику, что и Никсон?

[SiMor]

Ну так убейте его к чертовой матери, - равнодушно зевнул Уоллес.

Да рявкнуть-то он что угодно может, только на свою шею.

Армия именно в этот момент реформируется и переводится на контрактную основу. Переводится как раз потому, что призывной контингент на армию глубоко забил, да и контрактный тоже при первой возможности бросает матчасть и сматывает. Надо лет десять никуда особо не ввязываться.

Да и откуда бы вам знать реальность?

В мемориз!

>насколько я помню, по ходу обсуждения от конкретно этой мысли отказались...

Ну, тогда и особо обсуждать нечего. Пошумят, и будет, как при Никсоне.

[SiMor]

Или вы думаете, что Уоллес будет вести такую же экономическую и социальную политику, что и Никсон?

Я думаю, что у президента США в 1968-1972 годах не было возможностей вести иную политику.

Был тупик. Карибский кризис показал бессмысленность ядерной гонки, Вьетнам показал, что эффективной политики в странах третьего мира нет, финансовая система шатается, надо срочно реформировать армию, отношения государства и бизнеса, разрешать целый ворох внутренних проблем, включая расовые, наконец, надо было какие-то успехи, чтобы вывести комплексы нации-лузера. Ну, скажем, на Луну слетать. Так что выбора-то особо нет.

[Юдичев]

Армия именно в этот момент реформируется и переводится на контрактную основу. Переводится как раз потому, что призывной контингент на армию глубоко забил, да и контрактный тоже при первой возможности бросает матчасть и сматывает. Надо лет десять никуда особо не ввязываться

<{POST_SNAPBACK}>

Определитесь в какой момент. Вы про какой год говорите-то? 69-й? Какая реформа? Какой перевод? Далеко еще до реформ, как пешком до Китая. Призыв пока в Штатах.

[SiMor]

Не из газет? А откуда же?

Так и хочется снова задать вопрос, а кто же такая Зора Софир. :rofl:

[SiMor]

Определитесь в какой момент. Вы про какой год говорите-то? 69-й? Какая реформа? Какой перевод? Далеко еще до реформ, как пешком до Китая. Призыв пока в Штатах.

Определяемся.

1. 1968-й, революции аль-Фатех еще нет, вопрос закрыт.

2. 1972-й, Каддафи зовет поддерживать американских, ирландских революционеров и прочая. А тады как раз армию реформировать.

Вот собственно, и все. То повода нет воевать, то некому. Вот, наконец, в новом веке дождалися.

Изменено 21 Apr 2011 пользователем SiMor

[Юдичев]

Я думаю, что у президента США в 1968-1972 годах не было возможностей вести иную политику.

Был тупик.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы не правы.

Были возможности. Точнее их две - популизм (чем и занимался всю дорогу Никсон) и ультра-консерватизм с закручиванием гаек (что чуть позже продемонстрировал Рейган).

Вы говорите про бессмысленность ядерной гонки - без проблем - инвестируем в новые средства доставки и носители, а также в развитие ВТО.

Вьетнам показал только то, что надо тщательней отбирать и, главное - контролировать "сукиных сынов".

Финансовая система шаталась по причине заигрывания с черными, бесконтрольностью за расходованием средств, уступками всем и вся. Страна не может одновременно вынести и рост социалки, и снижение налогов - увы - никакая страна. Отсюда вывод - никаких поблажек монополиям, негров - в гетто, хиппи - в психушки, хрен Вам - а не социалка.

Насчет реформы армии - не так остро эта проблема в 68-м пока стояла.

И еще. Не мешало бы арабов под контроль прибрать пораньше.

Собственно, именно это коллеги и предлагают, используя для этого личность Уоллеса.

[Fenix]

Мы теряем тему! :rofl:

[SiMor]

и ультра-консерватизм с закручиванием гаек (что чуть позже продемонстрировал Рейган).

Ключевое слово ПОЗЖЕ.

Краткое содержание предыдущих серий до Рейгана.

1. Негры получили права негров, хипы постриглись, ветераны Вьетнама перестали кричать по ночам, студенты пошли сдавать сессию.

2. Доллар встал.

3. Американцы слетали на Луну.

4. Кончился энергетический кризис.

5. Брежнев одряхлел и не только он.

6. СССР ввязался в войну в Афгане.

7. Для СССР стало хуже с нефтедолларами.

8. США удалось тихо подкупить в ряде третьих стран элиту.

9. Никсон продемонстрировал миролюбивые устремления США.

10. В США придушили безработицу и инфляцию.

И вот тогда уже мог вылезти Рейган.

Вы говорите про бессмысленность ядерной гонки - без проблем - инвестируем в новые средства доставки и носители, а также в развитие ВТО.

Но это уже как раз политика Никсона и Картера.

Вьетнам показал только то, что надо тщательней отбирать и, главное - контролировать "сукиных сынов".

Не только. Надо предложить более эффективную модель развития третьей страны. Над чем и тыкались до 80-х.

Финансовая система шаталась по причине заигрывания с черными, бесконтрольностью за расходованием средств, уступками всем и вся. Страна не может одновременно вынести и рост социалки, и снижение налогов - увы - никакая страна. Отсюда вывод - никаких поблажек монополиям, негров - в гетто, хиппи - в психушки, хрен Вам - а не социалка.

Отлично, это приблизит конец Америки.

Насчет реформы армии - не так остро эта проблема в 68-м пока стояла.

Уже стояла. Просто действовала инерция.

И еще. Не мешало бы арабов под контроль прибрать пораньше.

Это еще англичане хотели..

Собственно, именно это коллеги и предлагают, используя для этого личность Уоллеса.

Для этого нужна не личность Уоллеса, а чтобы в 1969-1972 году кто-то напал на США и этим сплотил нацию. Если этого нет, Никсон рулит однозначно.

[SiMor]

Мы теряем тему!

Ну, единственно возможное предложение - кто-то в этом момент нападает на США и Уоллес с Лемэем становятся подходящей фигурами.

Есть что-то еще не утопическое в той обстановке?

[Archer]

Ну, по сравнению с "Лемэй - президент США" - это уже банально.

Про бросок танков американцы сами в то время снимали, если хотите, поройтесь в Инете, может, где это на скачке лежит.

а) Президент Уоллес.

б) Про танковые броски будут снимать еще больше. Министерству правды нужен образ врага. И это тоже уже обсуждалось. Просто некоторым лень прочитать тему, хочется поскорее свои мысли высказать.

А какое РИ имеет отношение к бредовой ситуации "Лемэй - президент"? Забудьте уж тогда про РИ и законы здравого смысла. :D

Я вижу здесь полное непонимание коллегой, что есть АИ. Зато присутствует огромное желание разжечь политфлейм :)

[SiMor]

а) Президент Уоллес.

Должно быть что-то внешнее, что он стал президентом.

б) Про танковые броски будут снимать еще больше.

Ну куда уж больше. Перебор будет и неприятие.

Я вижу здесь полное непонимание коллегой, что есть АИ.

Я вижу, что пока здесь АИ нет, а есть фэнтези.

АИ это будет, когда прорисуем условия, которые изменят саму американскую нацию в этот период. Например, агрессивная политика генерального секретаря ЦК КПСС Ф.Р. Козлова.

Знак вопроса на обложек уберите и будет вот такая АИ.

А выборы Уоллеса - это уже предложение политической машиной США соответствующего сорта попкорна.

Изменено 21 Apr 2011 пользователем SiMor

[Престес]

Отсюда вывод - никаких поблажек монополиям, негров - в гетто, хиппи - в психушки, хрен Вам - а не социалка.

Вы предлагаете президенту (он кстати у вас ещё избираемый населением?) сформировать против себя единый фронт американцев начиная от магнатов и до негритянских бомжей включительно. Он на кого тогда опираться собирается?Кстати, социалка 70-х это не только пособия для негров, но и пенсии для ветеранов вернувшихся из Вьетнама.

Кстати что Ваш ультраправый лидер по феминизму думает, собирается ли возвращать домохозяек к положению 50-х? И заодно как он это сделает?

[SiMor]

Кстати, еще неприятный момент для Уоллеса - при Джонсоне кончилась экономическая гегемония США и началось падение конкурентоспособности американской продукции на ряде рынков. Это тоже лозунгом "никаких поблажек монополиям" не исправить. Превышение экспорта над импортом в дальнейшем, т.е. к 1971 году, свелось к нулю, увеличился вывоз капитала.

[moscow_guest]

Так мы ж говорим про 68-ой. Или вы думаете, что Уоллес будет вести такую же экономическую и социальную политику, что и Никсон?

<{POST_SNAPBACK}>

Cобственно, это главный вопрос - что именно он будет делать с американской экономикой в течение 4 (8?) лет своего правления?

б) Про танковые броски будут снимать еще больше. Министерству правды нужен образ врага. И это тоже уже обсуждалось. Просто некоторым лень прочитать тему, хочется поскорее свои мысли высказать.

<{POST_SNAPBACK}>

Фильмов-то о великих битвах любой степени эпичности в Голливуде, естественно, наснимают много. Но кардинальный пункт - будут ли о них снимать ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ фильмы?

Кстати что Ваш ультраправый лидер по феминизму думает, собирается ли возвращать домохозяек к положению 50-х? И заодно как он это сделает?

<{POST_SNAPBACK}>

Звучит заманчиво, конечно. Но вот только КАК он это сделает... :dance2:

Изменено 21 Apr 2011 пользователем moscow_guest

[Faru]

Скажите, коллеги, а не может ли обостренная конфронтация между СССР с США спровоцировать большее усиление третьих стран (по сравнению с реалом)? Того же Китая, например. Или их задавят стремительно расширяющиеся блоки сверхдержав?