Сражение у Лиссы, альтернативы морской войны

[Mamay]

Вывод: японские снаряды с Шимозой броню русских кораблей пробивали.

Именно броню они не пробивали, они пробивали не бронированные (слабо бронированные) элементы корпуса.

Изменено 16 Jun 2011 пользователем Mamay

[СЕЖ]

Мечи, копья, лезвия, циркулярные пилы были на броненосцах. Не в Реальной Истории, а на форуме.

Паропанковский броненосец, вооружен телескопическими штангами с кумулятивным зарядом на конце и паровым молотом-пробойником на носу(в качестве продвинутого варианта тарана)

Не разбираюсь в короблях, но кто-то тогда может объяснить такую проблему. Схематично и как пример.

Броненосец типа "Бородино" над ватерлинеей броня - 152 мм не пробиваема для японских снарядов. Ниже ватерлинии - 50-мм пробивается

Броненосец в следствии перегрузки еще ниже сидит в воде, уменьшается скорость, маневренность, остойчивость, повышается расход топлива, но часть 152-мм брони теперь то уже под водой, или нет?

Если под водой, то она по идее пробиваться не может.

Ладно броню снаряды с Шимозой не пробивали. Они просто расшатывали и срывали броневые крепления, болты на которых крепится броня.

Т.е. японские снаряды отскакивали от наших кораблей как горох от стенки, а у наших кораблей сыпалась броня. (утрирую)

[sanitareugen]

1. Мортиры. Ставили в реале. Но понимали, что это дополнительное оружие.

2. Торпеды. Дожили на линкорах до Втором Мировой. Даже авианосец с торпедными аппаратами был.

3. Шестовые мины. Для тарана броненосцем - не дают ничего, кроме повреждений самому носителю.

[sergey289121]

Коллега Vova7 почему НЕадекватность? Как в МЦМ на Рюрик пихать 8" в колве превышающим колво орудий на 1км2 в ПМВ это адекватно а броненосец вооруженный шестовой миной нет? Вообще жаль что в РИ ничего подобного не было. Если бы я строил броненосцы после Лиссы то обязательно вооружил бы их действмтельно альт оружием, к примеру тем что предлагали на форуме. Не надо переносить реалии 1904года на 1860год.

Заранее ИЗВИНИТЕ. НО коллеги над вами довлеет послезнание.

[Mamay]

торпеды - потоплен корабль, вооружаем броненосцы торпедами. Несовершенство конструкции торпед.

Э-э каким образом? Они в этом году только запатентованы. Лет 10 понадобиться, чтобы более менее вменяемые образцы появились.

Можно попробовать сразу подводные ракеты (без газовой рубашки разумеется), где то читал, что в середине 19 века у нас такие работы проводили.

Изменено 17 Jun 2011 пользователем Mamay

[Cobra]

Как в МЦМ на Рюрик пихать 8" в колве превышающим колво орудий на 1км2

Че это вы опять за ересь тут толкаете??? :rolleyes:

[Vova7]

НО коллеги над вами довлеет послезнание.

нет, коллега. Над нами довлеет здравый смысл.. а это не одно и тоже.. :rolleyes:

[sergey289121]

Коллеги Cobra, Vova7 вы не правы - над вами довлеет послезнание, причем послезнание РЯВ.

[sanitareugen]

Нет. Знание реалий того времени. Технологических прежде всего (но не только).

[sergey289121]

Ну прогресс может быть и быстрым как 3НТР.

[Vova7]

ну использование шестовых минн на броненосцах это гхм, как бы помягче выразиться отнюдь не прогресс.. Это и без послезнания понятно.. Как раз за счет, этого, того, ну как его.. а вот "здравого смысла"

[Олег]

Броненосец типа "Бородино" над ватерлинеей броня - 152 мм не пробиваема для японских снарядов. Ниже ватерлинии - 50-мм пробивается

<{POST_SNAPBACK}>

Может вы все-таки что-нибудь почитаете?

[sergey289121]

И НИКАКОГО полета фантазии?

[Cobra]

Я НАСТАИВАЮ чтобы вы что почитали!!!

Изменено 16 Jun 2011 пользователем Cobra

[СЕЖ]

Может вы все-таки что-нибудь почитаете?

Цитата вырванная из текста принимает значение противоположное данному тексту.

Хорошо обойдемся без данных бронирования.

Борт - основное место куда будут попадать снаряды. Значит надо защищать.

Снаряд в основном попадает выше ватерлинии. т.е. над водой - вывод усилим надводную часть

Подводная часть, раз снаряды туда не попадают, можно легко бронировать.

(Туда конечно попадают торпеды и мины, но что-то не в одном месте броня там не выдержала)

Теперь броненосец загрузили - и броненосец ниже сидит в воде.

Следовательно надводная часть. которую мы бронировали, защищали от снарядов - находится под водой.

В чем ошибка моих рассуждений.

И по совету коллеги Vova7 решил построить корабль

скрыть

[sergey289121]

Коллега СЕЖ можно увидеть описание вашего корабля? Пожалуйста.

[Vova7]

Лучше не надо..

[Missiler]

Теперь броненосец загрузили - и броненосец ниже сидит в воде.

Следовательно надводная часть. которую мы бронировали, защищали от снарядов - находится под водой.

<{POST_SNAPBACK}>

Эт "Бородинцы" при Цусиме получились

[Олег]

В чем ошибка моих рассуждений.

<{POST_SNAPBACK}>

В том, что защищать нужно наиболее важные части корабля, а не весь борт. В том, что корабль в момент боя может иметь водоизмещение менее нормального, что может быть крен.

(Туда конечно попадают торпеды и мины, но что-то не в одном месте броня там не выдержала

<{POST_SNAPBACK}>

Иногда выдерживала. Например Суворов топили очень долго.

[sergey289121]

Коллега Vova7 ПОЧЕМУ? ИМХО Иначе будет РИ.

[Vova7]

Да потому что мы всем форумом будем смеяться над тем что напроктирует коллега СЕЖ и тоже не исключаю летальных случаев :)

[sergey289121]

Коллега а тогда какой должна быть АИ? РИ НО с более Быстрым Прогресом? А мне так хотелось чтобы "Сисой" так пнул(БУКВАЛЬНО) "Микасу" что тот утонул БЫЛО РИ, эх...

[Олег]

А мне так хотелось чтобы "Сисой" так пнул(БУКВАЛЬНО) "Микасу" что тот утонул БЫЛО РИ, эх...

<{POST_SNAPBACK}>

Воюют люди, а не железо. Придумайте АИ, где русский флот по качеству подготовки на голову превосодит японский.

[sergey289121]

Тогда Россия НЕ будет Россией.

[Олег]

Тогда Россия НЕ будет Россией.

<{POST_SNAPBACK}>

Ваши фашисткие бездоказательные лозунги поднадоели.