Вавилон-5 на орбите Земли

[Че Бурашка]

Что касается радиобиологии - сравнивать экстремофильный кокк с человеком - странно.

И то и другое состоит из аминокислот, липидов и нуклеотидов. А если таки почитать чего по радиобиологии - можно узнать что резистентность клеток человека различается на порядки - например у мышц от 60 грей только слабая дистрофия.

Докажите ваше утверждение про человека.

Радиорезистентные организмы есть? Есть. Технологии инсталляции генов других видов есть? Есть. Вроде не страдающем верой в Бога Машину должно хватить. Но самое главное энергия протонов быстрого солнечного ветра порядка 2-3 кэВ. Радиационные пояса планет образуются именно из захвата солнечного ветра. Изменено 12 Jan 2013 пользователем Че Бурашка

[Че Бурашка]

По температуре- раз (фольга без ничего явно будет иметь другой тепловой отпечаток нежели КЛА с работающей аппаратурой

Не будет ибо КЛА сам покрыт фольгой.

Визуально-два (в случае с космос это будут уважительные дистанции

Визуально увидели облако ионизированного натрия либо просто фольги массой равной кораблю. Что дальше?

Можно конечно иметь внешне неотличимые ложные цели да ещё с подогревом- но есть и другие методы

Для метода Лина Цезаря Августа надо сжечь горючего порядка массы оставшегося КЛА ради одного маневра уклонения в 1-2 секунды максимум.

Не буду селектировать вообще-три разница в угловых скоростях у ложных целей без движка- будет ничтожна- они размажуться в "огурец)- который мы накроем 3-5 импульсами по 5 МТ

В нашей реальности энергию в 5 МТ дает рентгеновский лазер с ядерной накачкой массой 15 килотонн. В В-5 такую энергию выдает корабельное орудие за порядка секунд... по неофициальной версии ЕФНИ. Но это прямой путь к "как известно каждый повстанец выдерживает 50 килотонн ТНТ". А согласно В-5варс корабельный ГК по истребителям (речь сейчас о них) просто не попадает.

Это кстати даёт нам способ номер четыре - селектирующий взрыв- один импульс просто испарит ложные цели - какими бы наверченными они не были и позволит легко селектировать цель

Еще раз, ложная цель может иметь массу порядка массы истинной - именно столько топлива потребуется для маневров уклонения с 10+ же на химии.

У Перумова как раз вместе с десантом сбрасывались пустые боты.

Изменено 12 Jan 2013 пользователем Че Бурашка

[alexflim]

По температуре- раз (фольга без ничего явно будет иметь другой тепловой отпечаток нежели КЛА с работающей аппаратурой

Не будет ибо КЛА сам покрыт фольгой.

Будет- тк КЛА надо сбрасывать избыточное тепло от аппаратуры- а фольге нет

Визуально увидели облако ионизированного натрия. Что дальше?

Ищем КЛА - или у нас облако такой плотности что за ним КЛА не рассмотреть?

В нашей реальности энергию в 5 МТ дает рентгеновский лазер с ядерной накачкой массой 15 килотонн. В В-5 такую энергию выдает корабельное орудие за порядка секунд... по неофициальной версии ЕФНИ. Но это прямой путь к "как известно каждый повстанец выдерживает 50 килотонн ТНТ". А согласно В-5варс корабельный ГК по истребителям (речь сейчас о них) просто не попадает.

Бч весом порядка 500кг=5мт и никаких лазеров- мнеж площадную цель испарять- ЯОАнтиматерия

Еще раз, ложная цель может иметь массу порядка массы истинной - именно столько топлива потребуется для маневров уклонения с 10+ же на химии.

Если у вас ложная цель весит как реальная, имеет ДУ как реальная и сопоставимый импульс- то сколько таких ложных целей мощно тащить? И сколько они будут стоить.

PS

5МТ может хватить и реальной - если цель мелкая - аля истребитель

У Перумова как раз вместе с десантом сбрасывались пустые боты.

НУ если у вас десантных средств больше чем десанта то и не так извращаться можно.

[Че Бурашка]

Будет- тк КЛА надо сбрасывать избыточное тепло от аппаратуры- а фольге нет

Кривая теплового излучения зависит только от температуры тела. При сбросе ни чего не мешает сделать ее равной температуре ЭВТИ через которую идет теплота аппаратуры. А когда остынет будет уже немного поздно.

Ищем КЛА - или у нас облако такой плотности что за ним КЛА не рассмотреть?

Именно. Большой плотности для блокирования оптики не надо - кометы гарантируют это.

Бч весом порядка 500кг=5мт и никаких лазеров- мнеж площадную цель испарять

Объемную. 4*пи=12,56 для простоты 10 это умножаем на 10000 в квадрате... Коэффициент ослабления в 10 км - 1 миллиард. 5 кг ТНТ на метр квадратный даже истребитель скорее всего выдержит.

Антиматерия

Это уже серьезней. Но в В-5 вроде в основном противокорабельное.

Если у вас ложная цель весит как реальная, имеет ДУ как реальная и сопоставимый импульс- то сколько таких ложных целей мощно тащить?

Еще раз, коллега Лин Цезарь Август говорил что дроны-файтеры крайне необходимы ибо им на перегрузки плевать. На замечание, что для перегрузок надо от куда-то взять тягу, коллега предложил рывок на низком УИ - например ЖРД. Теперь разбирается вопрос чем корабль с такой опцией и огромным запасом топлива на рывки (порядка 1-2 масс пустого) лучше корабля где аналогичную массу использовали на РЭБ.

Если у вас ложная цель весит как реальная, имеет ДУ как реальная и сопоставимый импульс- то сколько таких ложных целей мощно тащить? И сколько они будут стоить.

Импульс необязателен - летать можно и по инерции. И масса если нет гравидетекторов - достаточно аналогичной дуроустойчивости. Стоить будет как кусок чугуния заданной формы. Тащить то-же не обязательно - сами долетят по баллистической.

НУ если у вас десантных средств больше чем десанта то и не так извращаться можно.

Это только для первой волны захватывающей плацдарм в условиях не совсем подавленного ПКО. И несказано насколько боты были пустые - я бы и ЯРД свинтил. Изменено 12 Jan 2013 пользователем Че Бурашка

[alexflim]

Будет- тк КЛА надо сбрасывать избыточное тепло от аппаратуры- а фольге нет

Кривая теплового излучения зависит только от температуры тела. При сбросе ни чего не мешает сделать ее равной температуре ЭВТИ через которую идет теплота аппаратуры. А когда остынет будет уже немного поздно.

Во первых реальный КЛА с вероятностью 99% будет не равно мерно нагрет - фольга же, ну вы понели. Во вторых фольга будет быстро (очень быстро) отдавать тепло с одной стороны и нагреваться с другой- её тепловой отпечаток измениться до невохможности уже через пару секунд.

Именно. Большой плотности для блокирования оптики не надо - кометы гарантируют это.

И сколько массы на это дело потратим?

Бч весом порядка 500кг=5мт и никаких лазеров- мнеж площадную цель испарять

Объемную. 4*пи=12,56 для простоты 10 это умножаем на 10000 в квадрате... Коэффициент ослабления в 10 км - 1 миллиард. 5 кг ТНТ на метр квадратный даже истребитель скорее всего выдержит.

Антиматерия

Это уже серьезней. Но в В-5 вроде в основном противокорабельное.

Ну это как уж совсем, того профанация. Можно ведь просто прикинуть плотность энергитического потока - это 1664 Мегаватта на сантиметр квадратный цели...Как думаете фольге хватит?

Еще раз, коллега Лин Цезарь Август говорил что дроны-файтеры крайне необходимы ибо им на перегрузки плевать. На замечание, что для перегрузок надо от куда-то взять тягу, коллега предложил рывок на низком УИ - например ЖРД. Теперь разбирается вопрос чем корабль с такой опцией и огромным запасом топлива на рывки (порядка 1-2 масс пустого) лучше корабля где аналогичную массу использовали на РЭБ.

Это личные заблуждения коллеги Лина- я же только и исключительно за проблемы селекции рассуждаю.

И мне в этом аспекте сомнительны ложные цели массой с реальную и с ДУ как у реальной.

Импульс необязателен - летать можно и по инерции. И масса если нет гравидетекторов - достаточно аналогичной дуроустойчивости. Стоить будет как кусок чугуния заданной формы. Тащить то-же не обязательно - сами долетят по баллистической.

Ну то есть всё что поменяло момент или летит не по баллистической= не ложная цель.

Это только для первой волны захватывающей плацдарм в условиях не совсем подавленного ПКО. И несказано насколько боты были пустые - я бы и ЯРД свинтил

Правда не знаю как там у перумова- но у нас обычно , средств десантирования много меньше чем десанта.

[Че Бурашка]

Во первых реальный КЛА с вероятностью 99% будет не равно мерно нагрет - фольга же, ну вы понели. Во вторых фольга будет быстро (очень быстро) отдавать тепло с одной стороны и нагреваться с другой

Вы сами с собой спорите?

Ну это как уж совсем, того профанация. Можно ведь просто прикинуть плотность энергитического потока

Так я и прикинул.

Можно ведь просто прикинуть плотность энергитического потока - это 1664 Мегаватта на сантиметр квадратный цели.

Для импульсного таки мегаджоули. И 1.6 ГДж на сантиметр квадратный... В сфере 10 км радиуса этих сантиметров будет 12.56*10¹². Итого энергия взрыва у вас должна быть 1.6*10⁹*12.56*10¹²=20*10²¹ Дж. Это совсем не 5 мегатонн.

Ну то есть всё что поменяло момент или летит не по баллистической= не ложная цель.

А вы думали в сказку попали? Но для того что-бы подобной уверенности не было достаточно небольшой серии имитаторов с двигателем.

Правда не знаю как там у перумова- но у нас обычно , средств десантирования много меньше чем десанта.

А еще у нас обычно высаживаются не с орбиты на планету.

[alexflim]

Вы сами с собой спорите?

Нет с вами - нагрев КЛА будет иным- хотябы в силу того что у него есть СЖО которое распределяет тепло , и он сделан из материалов различной теплопроводности и теплоёмкости- у фольги этого всего нет= иная тепловая картинка.

Для импульсного таки мегаджоули. И 1.6 ГДж на сантиметр квадратный... В сфере 10 км радиуса этих сантиметров будет 12.56*10¹². Итого энергия взрыва у вас должна быть 1.6*10⁹*12.56*10¹²=20*10²¹ Дж. Это совсем не 5 мегатонн.

Если в джоулях то 0.0016 мега джоуля на см2- всё равно более чем достаточно для фольги

А еще у нас обычно высаживаются не с орбиты на планету.

У нас и везти ближе, и из гравитационного колодца вытаскивать не надо , да и десантные баржи пойди попроще чем космические десантные боты- ан всё равно.

[Че Бурашка]

О нашем все - радиации. Рассматривал радиационные пояса Земли поскольку у меня по ним под рукой данные. Но замечу что энергия частиц в поясе падает с удалением от планеты (собственно ни чего удивительного) и таким образом для внешней части пояса Юпитера прикидки для внутренней пояса Земли вполне кошерны (пояса, а не поясов - понятно что нейтроны и электроны две большие разницы). И так что у нас есть в внутренней части пояса Земли? Есть там протоны энергией 30+ МэВ и 1-30 МэВ которых на два порядка больше. Пробег протонов с энергией 40 МэВ в алюминии 7 мм - 1.9 г/см2. Протоны с энергией 100 МэВ останавливают 3.6 см алюминия. Поверхностная плотность 9.8 г/см2. И так поверхностная плотность защиты от протонов 2-10 г/см2 что сравнимо с толщиной герметичной кабины (а воздух нужен и "земному" ПК - охлаждение излучением сильно ограничивает мощность процессора). Электроны во внутреннем поясе не водятся - они живут во внешнем. И бывают там они с максимальной энергией порядка единиц МэВ. Пробег 5 МэВ электрона в алюминии - 0.95 см, а их как минимум 2. Электрон страшен тем что умеет терять энергию по радиационному механизму. Но критическая энергия для алюминия - 47 МэВ, а у электронов и 10 МэВ не наберется и следовательно преобладать будет ионизационный механизм. Вывод - по радиационным поясам Земли человек сможет безопасно шляться в корабле с люминиевыми стенками порядка 4 см толщины и 100 кг/м2 поверхностной площади. В случае со скафандром надо учитывать что по какому-то капризу природы наиболее чувствительные к радиации органы сосредоточены в туловище (собственно смерть от 10+ Грей наступает из-за вырубания ЖКТ) и голове а мышцы и кости в конечностях могут ловить десятки Грей без особого вреда (костный мозг и в туловище водится). Площадь защищаемой поверхности порядка 1 м2 или 100 кг. В пониженной гравитации вполне утаскиваемо. Масса Орлана МК 120 кг если вика не врет (в исторической серии ТМ писали о 200 кг).

Нет с вами - нагрев КЛА будет иным- хотябы в силу того что у него есть СЖО которое распределяет тепло , и он сделан из материалов различной теплопроводности и теплоёмкости

Тепловому излучению плевать на то что у него внутре - его спектр зависит от температуры и материала поверхности и все. Да неоднородности внесут искажения, но внести их же в фольгу ни кто не запрещает. И вообще-то фольга (дипльные отражатели) выполняет функцию "дымовой завесы".

Если в джоулях то 0.0016 мега джоуля на см2

Мощность на время умножали? Ну на метр это будет 16 МДж и ~4 кг тротила. Отличие от моих 5 не принципиальное.

всё равно более чем достаточно для фольги

всё равно более чем достаточно для фольги

Отличный план - потратить батон мегатонного класса (ЕМНИП сейчас 5 МТ даже у РВСН нет) на сдувание фольги. А имитаторам системы болванка это вообще безразлично

У нас и везти ближе, и из гравитационного колодца вытаскивать не надо , да и десантные баржи пойди попроще чем космические десантные боты- ан всё равно.

У нас пустой корпус десантной баржи не умеет эффективно косплеить настоящую - всякие дистанционные управления или автопилот подавай. Изменено 12 Jan 2013 пользователем Че Бурашка

[alexflim]

Тепловому излучению плевать на то что у него внутре - его спектр зависит от температуры и материала поверхности и все. Да неоднородности внесут искажения, но внести их же в фольгу ни кто не запрещает.

На Кла у вас тут стекло, там титан здесь алюминий - отражающая способность разная нагрев не равномерный= картинка другая- если всё это вносить в фольгу то это уже будет совсем не фольга.

И вообще-то фольга (дипльные отражатели) выполняет функцию "дымовой завесы".

Если это просто фольга, без ничего (полоски) то она вообще ничего не даст - только ЭПР увеличит - соотвественно никакой дымовой завесы не будет.

~4 кг тротила. Отличие от моих 5 не принципиальное.

Принципиальное отличие в том что это не тротил механизм действия на цель иной.

Отличный план - потратить батон мегатонного класса (ЕМНИП сейчас 5 МТ даже у РВСН нет) на сдувание фольги. А имитаторам системы болванка это вообще безразлично

Нежалко чай в космосе воюем- а болванки это вообще контр продуктивно- меняем собственный вектор- и реальные цели будут принуждены тоже сманеврировать - или просвистеть мимо.

Если же они свистят к какомуто стац объекту (типа планета) - то мы просто вместе с болванками переварим и реальные цели.

У нас пустой корпус десантной баржи не умеет эффективно косплеить настоящую - всякие дистанционные управления или автопилот подавай.

Ну вам как минимум придётся подать теплозащиту, тормозные средства (чтоб по профилю полёта совпадать с реальным ботом) - какую никакую ДУ - чтоб пустой бот делал вид что садиться тудаже куда и не пустые.

[Лин Цезарь Август]

Рассуждения забавные, конечно.

Но селекция ложных целей в космосе ядерным (термоядерным?) взрывом – это РИ.

Дальний перехват - 51Т6. Не уверен, правда, что подробное описание есть в открытых источниках.

Именно батоны мегатонного класса и именно на сдувание. Повторяю – это РИ.

Реализованный проект, в отличие от челомеевского «Тарана», где сдуваться должно было всё (погуглите, забавно).

Че Бурашка, вы почему-то пытайтесь довести идеи до крайностей (я показал вам пример с дирижаблем – выглядит так себе, правда?).

1) Возможность маневрировать с большими ускорениями не означает, что мы полностью отказываемся от средств РЭБ.

2) Для маневров с большим ускорением в далеком и светлом будущем не обязательно будут применяться современные классические ЖРД.

Что именно будет (хитрые ЯРДы, атомарный водород, импульсные ЖРД) – другой вопрос, очень интересный.

3) Немного про рад. пояса Юпитера: http://www.sciencedaily.com/releases/2001/03/010329075139.htm

Интервью Кораблева, в котором рассказывается о радиационных условиях на Европе - http://narod.ru/disk/60229563001.321d2a587e308df645b8000f15cfed8e/05-12.pdf.html (прочтите, интересно).

Можно ещё погуглить PDFки с описанием миссии Europa Orbiter.

[Че Бурашка]

Че Бурашка, вы почему-то пытайтесь довести идеи до крайностей

Не люблю полумеры

1) Возможность маневрировать с большими ускорениями не означает, что мы полностью отказываемся от средств РЭБ.

Если откажемся - средств РЭБ будет больше. Особенно если вспомнить что конструкция легче.

2) Для маневров с большим ускорением в далеком и светлом будущем не обязательно будут применяться современные классические ЖРД.

Судя по показанному в фильме на большинстве корыт таки именно что ЖРД и ускорения порядка 1 же Но что бы там не было - либо берите где-то дополнительную мощность либо заливайте сотни рабочего тела.

Немного про рад. пояса Юпитера: http://www.scienceda...10329075139.htm

Не вижу самого главного - энергии протонов и электронов в электронвольтах. Если вы про синхротронное излучение то это мягкий рентген - хорошо ловится тем же алюминием.

Интервью Кораблева, в котором рассказывается о радиационных условиях на Европе - http://narod.ru/disk.../05-12.pdf.html (прочтите, интересно).

За статьи спасибо. И как раз "элементарные прикидки показывают, что нужна очень мощная защита из алюминия, а это означает неприемлемое увеличение массы". Ну 100 кг на метр может и очень мощная защита, но кто же ИКИ доктор если она СПД из принципу не использует? И в той же статье говориться что наибольшая радиорезистентность микросхем 3000 грей. А у живых организмов таки 60000 Изменено 12 Jan 2013 пользователем Че Бурашка

[Че Бурашка]

На Кла у вас тут стекло, там титан здесь алюминий - отражающая способность разная нагрев не равномерный= картинка другая

Спектральных линий от твердого тела у вас не будет. А стекло по коэффициенту черноты почти идентично ржавой стали.

картинка другая

Другая. И с имитатора то-же другая. причем с каждого своя. Вперед - ищите истинную.

Если это просто фольга, без ничего (полоски) то она вообще ничего не даст - только ЭПР увеличит - соотвественно никакой дымовой завесы не будет.

Ну да подумаешь облако отражателей с высокой ЭПР километрового диаметра.

Принципиальное отличие в том что это не тротил механизм действия на цель иной.

Тот же самый - взрывное испарение поверхности брони. Если вы о нейтронной бомбе то у реальной в 1 кТ на 50 метрах доза в сотни тысяч Грей. У мегатонной с тем же коэффициентом преобразования в нейтроны будут сотни миллионов. Поток нейтронов с энергией 14.7 МэВ 3 метрами полиэтиления ослабляется в 42 миллиарда раз - сотые-тысячные доли Грея даже в 50 метрах от эпицентра. Защита эквивалентная 3 метрам полиэтиления у старфурри вполне может быть с задней полусферы.

меняем собственный вектор- и реальные цели будут принуждены тоже сманеврировать - или просвистеть мимо.

Базы менять собственный вектор умеют редко. Большинство капшипов В-5 делают это весьма медленно. Но впрочем от чего бы и не поставить двигатели? По методу Лина они то-же понадобятся

теплозащиту, тормозные средства (чтоб по профилю полёта совпадать с реальным ботом) - какую никакую ДУ - чтоб пустой бот делал вид что садиться тудаже куда и не пустые.

Вы прослушали описание БОР-4.

Именно батоны мегатонного класса и именно на сдувание. Повторяю – это РИ.

А после сдувания батоном мегатонного класса наводить собирались наверно при помощи Силы. Вам результаты Старфиш Прайма ведь известны?

я показал вам пример с дирижаблем – выглядит так себе, правда?

Как оно выглядит ни кто не знает пока не попробует. Известно, однако, что по грузоподъемности дирижабли уже давно не рулят. Рулят они по времени висения, но в этом плане с ними конкурирует спутник у которого лучше с моильностью. Изменено 12 Jan 2013 пользователем Че Бурашка

[Лин Цезарь Август]

>А после сдувания батоном мегатонного класса наводить собирались наверно при помощи Силы

В А-135 этот вопрос частично решен. Довольно оригинальное техническое решение на ракете дальнего перехвата. На ближней тоже кое-что предусмотрено.

Хотя две ракеты на одну цель неспроста. В случае потери связи надолго, противоракета самоуничтожается.

Система в целом (и хард и софт) рассчитана на работу в условиях, когда помехи и облака плазмы закрывают обзор и связь с наземным управляющим компьютером.

Кроме того, страшные батоны не только на дальнем перехвате До трети населения Москвы - допустимые жертвы от своей же ПРО.

Главное спасти московский промышленный регион и транспортный узел.

И всё это на технологиях 70ых-80ых годов. Сейчас можно реализовать куда интересней (а уж что будет через 100-200 лет и представить страшно).

Тема щекотливая (в открытых источниках не так много информации), лучше не распространяться Да и забыл я уже всё, а тетрадь осталась на военной кафедре ;)

Изменено 12 Jan 2013 пользователем Лин Цезарь Август

[Че Бурашка]

Система в целом (и хард и софт) рассчитана на работу в условиях, когда помехи и облака плазмы закрывают обзор и связь с наземным управляющим компьютером.

Пафосным превозмоганием очевидно.

И всё это на технологиях 70ых-80ых годов. Сейчас можно реализовать куда интересней

Можно. Отстрелом надувных ловушек из твердотельного лазера на 50-100 кВт мощности.

Тема щекотливая (в открытых источниках не так много информации), лучше не распространяться Да и забыл я уже всё, а тетрадь осталась на военной кафедре

Не обязательно учится на военке что-бы знать что испытаний системы с высотными взрывами в 1970е не было и быть не могло. Так что ни какое это не РИ а самое настоящее АИ.

а уж что будет через 100-200 лет и представить страшно

Перехватчики и энергосети Вавилона. Фазеры, торпеды и дефлекторы Трека. А вот сдувание ядерными бомбами очень вряд-ли.

[alexflim]

Ядерный взрыв даёт локальную зону слепоты- всё что из неё выскакивает- реальные цели и достреливается

Касательно отстрела ложных целей лазером - нифига не выйдет- продырявленная цель ничем не отличается от не продырявленной и всё так же нас отвлекает.

Это раз - два одна голова на тонну может отстрелить 200-300 ложных целей- запаритесь отстреливать (производительность лазера ограничена)

[Лин Цезарь Август]

Довольно бессмысленный диалог.

Или это попытки спровоцировать меня на рассказ, как именно всё было реализовано на отечественных противоракетах, с последующим криком – “лови предателя”?

Вот вам из открытых источников:

“Ракета А-925 (код НАТО ABM-4 «Gordon») для системы дальнего перехвата 51Т6 «Азов» (код НАТО SH-11) была предназначена для уничтожения ББ МБР до их входа в атмосферу и представляла собой модернизированную А-350Р (МКБ «Факел»). Для А-925 разработали систему наведения с повышенной автономностью за счет существенного развития ее бортовой части. ПР оснащалась командно-инерциальной системой управления с бортовой цифровой вычислительной машиной, впервые примененной для ракет такого класса. Бортовая аппаратура ракеты была выполнена в радиационностойком исполнении. Это обеспечило нормальное функционирование системы при перерывах связи с «землей». По командам от наземной системы наведения ракета могла выполнять значительное перенацеливание в процессе полета. Первый пуск ракеты А-925 состоялся на Балхаше в марте 1979г.”

Цитата отсюда - http://rocketpolk44..../kosm-v/PRO.htm

Могу сказать, что для стойкости и пафосного превозмогания там используются весьма остроумные технические решения. И повторяю – это РИ.

Ещё немного:

“Тип БЧ - А-925 / 51Т6 - ядерная мощностью до 10-20 кТ или от 1 Мт до 2-3 Мт (по др. данным) или 1.4 Мт (по третьим данным) разработки ВНИИЭФ (г.Арзамас-16) под общим руководством Ю.Харитона. В процессе разработки мощность БЧ снижена в 2 раза (в целях снижения воздействия на элементы системы ПРО).”

Цитата отсюда - http://militaryrussi...g/topic-345.htm прочтите, интересно.

А тут - http://voutsen-cv.livejournal.com/244799.html много фотографий и интересные ссылки в комментариях.

В любом случае, всё это обсуждение настолько удалилось от первоначальной темы топика, что пора его или заканчивать или переносить в другой раздел.

Изменено 14 Jan 2013 пользователем Лин Цезарь Август

[Че Бурашка]

Или это попытки спровоцировать меня на рассказ, как именно всё было реализовано на отечественных противоракетах, с последующим криком – “лови предателя”?

Не предателя, а попаданца. Ибо на бумаге в отечественной ПРО может быть все что угодно, а до проверки на практике (в нашей реальности невозможной) утверждать что это работает нельзя. Так что закрытые подробности мне совершенно не интересны.

Могу сказать, что для стойкости и пафосного превозмогания там используются весьма остроумные технические решения. И повторяю – это РИ.

И опять нет испытаний (в нашем мире они не возможны) - не РИ.

В любом случае, всё это обсуждение настолько удалилось от первоначальной темы топика, что пора его или заканчивать или переносить в другой раздел.

Заканчиваем. А высотные ядерные взрывы в 1970х и правда заслуживают отдельной темы ;)

[asdetr]

Относительно пилотируемых/беспилотных КК.

Коллеги, Вы не с той стороны тигра целуете не правильно вопрос ставите. Правильные вопросы - каким представляется космический бой на технологической базе (и в политической обстановке) сеттинга, какие технические/организационные решения (доступные стороне/сторонам конфликта) могут быть использованы для реализации модели боя на практике, какие решения представляются заведомо успешными/неудачными.

В приложении к обсуждаемому частному случаю, вопрос может быть сформулирован следующим образом: какие специфические задачи в космическом бою может решить живой пилот, и не сможет решить "неодушевленная" АСУ? Или, в более широком смысле, в каких случаях пилотируемый истребитель превзойдет беспилотный по критерию стоимость/эффективность?

Представляется, что единственная задача, для которой линейному истребителю нужен живой пилот - это генерация пафоса. Саботировать приказы вышестоящего командования, не говоря обо всем остальном, - уже прерогатива комзвена/комэска.

Это, если не "ожижать вакуум" (с), разумеется.

[Рок]

какие специфические задачи в космическом бою может решить живой пилот, и не сможет решить "неодушевленная" АСУ?

Любые нестандартные задачи, которые возникают в ходе боя. Человек может решать нестандартные задачи, а АСУ не может, АСУ скован программой, какой бы гибкой она ни была. АСУ не имеет такой вещи, как, например, интуиция.

[Че Бурашка]

В приложении к обсуждаемому частному случаю, вопрос может быть сформулирован следующим образом: какие специфические задачи в космическом бою может решить живой пилот, и не сможет решить "неодушевленная" АСУ? Или, в более широком смысле, в каких случаях пилотируемый истребитель превзойдет беспилотный по критерию стоимость/эффективность?

Вы уже написали бота способного унизить человека в хоть каком-нибудь симуляторе/стратегии? Или как всегда ЗОГ не дает?

Представляется, что единственная задача, для которой линейному истребителю нужен живой пилот - это генерация пафоса. Саботировать приказы вышестоящего командования, не говоря обо всем остальном, - уже прерогатива комзвена/комэска.

А теперь покажите как приказы саботировали живые и совсем не японские пилоты при Мидуэе.

[asdetr]

Любые нестандартные задачи, которые возникают в ходе боя. Человек может решать нестандартные задачи, а АСУ не может, АСУ скован программой, какой бы гибкой она ни была. АСУ не имеет такой вещи, как, например, интуиция.

Укажите/придумайте какие конкретно. На всякий случай напомню, что в нашем мире уже нашли применение одно- и многоразовые разведывательные и ударные БПЛА, не говоря уже об огромном стаде автономных космических зондов.

Вы уже написали бота способного унизить человека в хоть каком-нибудь симуляторе/стратегии? Или как всегда ЗОГ не дает?

"Deep blue". Нет, это не я его написал.

А теперь покажите как приказы саботировали живые и совсем не японские пилоты при Мидуэе.

Не понял вопроса. Вы хотите сказать, что это свойство живого человека в бою излишне и/или вредно? Так это в мою пользу аргумент. Изменено 15 Jan 2013 пользователем asdetr

[Рок]

Укажите/придумайте какие конкретно.

Ситуации могут быть разные. Часто принятие решения требует интуиции. Я постулирую лишь то, что человек всегда переиграет ИИ. А если ИИ будет наделен всеми свойствами, что и человек (хотя с считаю, что такой ИИ не будет вообще создан), то это будет уже не машина, а живое и разумное существо с соответствующим статусом.

А вообще это хорошо показано в "Дознании пилота Пиркса"

Изменено 15 Jan 2013 пользователем Рок

[Че Бурашка]

"Deep blue". Нет, это не я его написал.

А я могу написать прогу выигрывающую в чет-не-чет. Но для истребителя вам надо немного другое.

Вы хотите сказать, что это свойство живого человека в бою излишне и/или вредно?

Какое свойство? Саботировать приказы? Для начала:

В боевом приказе батальона (роты) указываются:

в первом пункте – выводы из оценки обстановки и прогноз её развития при подготовке, в ходе и после выполнения полученной задачи;

во втором пункте – боевой состав и задачи батальона (роты);

в третьем пункте – задачи, выполняемые в интересах батальона (роты) силами и средствами старшего начальника;

в четвёртом пункте – задачи соседей, взаимодействующих подразделений, в том числе видов и родов войск, других войск, выполняемые в районе (на направлении) действий батальона (роты);

в пятом пункте – после слова «РЕШИЛ» доводится замысел боя (выполнения полученной задачи);

в шестом пункте – после слова «ПРИКАЗЫВАЮ» ставятся боевые за-дачи подразделениям первого и второго эшелона (общевойскового резерва), артиллерийским подразделениям (подразделению), подразделениям и огневым средствам, остающимся в непосредственном подчинении командира батальона, с указанием их боевого состава, сил и средств усиления, порядка их переподчинения, выделенного количества ракет и боеприпасов;

в седьмом пункте – основные вопросы взаимодействия;

в восьмом пункте – основные вопросы обеспечения;

в девятом пункте – основные вопросы управления, в том числе места и время развёртывания пунктов управления и порядок передачи управления;

в десятом пункте – время готовности к выполнению поставленной задачи, в том числе время и место доклада замысла и решения».

Отданный в аналогичной форме приказ не переводится в исполнимый программный код в принципе.

[asdetr]

Я постулирую лишь то, что человек всегда переиграет ИИ.

Ваш постулат ошибочен.

Ситуации могут быть разные.

Т.е., я правильно понимаю, что Вы не можете придумать конкретной ситуации, когда потребовалось бы решать "нестандартную задачу", "не предусмотренную, достаточно гибкой программой"? Можете не спешить с ответом.

А я могу написать прогу выигрывающую в чет-не-чет. Но для истребителя вам надо немного другое.

Укажите, что это такое - "другое". Ваш единомышленник в вопросе пока не преуспел.

Какое свойство? Саботировать приказы?

Да, умение саботировать/не исполнять приказы.

Отданный в аналогичной форме приказ не переводится в исполнимый программный код в принципе.

Вы можете представить математическое доказательство тезиса? Потому что он сильно не очевиден.

Да, фиксирую подмену понятий. От поставленной задачи "программирования "рядового" космического истребителя", Вы перескакиваете на "программирование общевойсковой роты/батальона".

Изменено 15 Jan 2013 пользователем asdetr

[Рок]

Т.е., я правильно понимаю, что Вы не можете придумать конкретной ситуации

Ту и придумывать ничего не надо. Все показано в "Дознании пилота Пиркса". Андроид с ИИ в критической ситуации проиграл человеку, потому, что не смог просчитать нестандартную реакцию человека, хотя человек просто затупил.

Очень показательная ситуация.