Тайм-Лайн Fallout России\СССР

[Серая Зона]

Блин, атомные танки даже в РЕАЛЬНОЙ истории проектировались. В реальной истории, где вешать реактор на спину пехотинцу - не приходило в голову даже самому отмороженному проектировщику экзоскелетов.

[Tovarish_Kreol]

Хотя бы потому , что у нас другая физика. Да и там как бэ термоядерный реактор , который в случае своего уничтожения/неконтрллируемой работы не заражает территорию , и вообще не выделяет лишней радиации.

С точки зрения любого военного и нашего мира и ихнего АТ ужасно убог. Кроме того вы не правы - боец в СБ гораздо более поворотлив и быстр чем обычный пехотинец - это как бы не средневековые доспехи. Кроме того там есть серво приводы - результат , сила человека увеличивается во много раз. Так , что... делайте выводы. И всё равно вы отрицаете очевидные факты - откуда в СБ больше деталей чем в танке ?

[Tovarish_Kreol]

Граф Цеппелин помогите мне ! :)

[Серая Зона]

И всё равно вы отрицаете очевидные факты - откуда в СБ больше деталей чем в танке ?

Потому что в танке мотор один (ну хорошо, четыре - на каждую гусеницу, если уж строили совсем перестраховщики). И вращение он производит строго в одной плоскости. А в СБ их по количеству суставов человека - как минимум. И многие из них должны работать в двух плоскостях.

Ладно, может вас вводит в заблуждение слово "танк"?

Я вообще имел в виду нечто в этом роде:

http://strangernn.livejournal.com/8889.html

Только увеличенное раз этак в пять и всё же с кое-каким вооружением.

[Tovarish_Kreol]

http://strangernn.livejournal.com/8889.html

У меня не открывается страница - вы можете перенести сюда содержимое ?

[Серая Зона]

Лимузин ядерной войны - ВТС "Ладога", проверено Чернобылем.

ВТС "Ладога"

Задание на разработку такой машины конструкторское бюро (КБ-3) Кировского завода в Ленинграде получило от правительства в конце 70-х годов. Новое транспортное средство должно было обладать хорошей маневренностью, высокой защищенностью и способностью длительное время работать в автономном режиме, обеспечивать надежную защиту команды от радиационного, химического и бактериологического воздействий. Передвижение людей в такой машине должно быть быстрым и комфортным — даже в условиях сложного рельефа местности и сильной заснеженности.

Жесткие требования предъявлялись к средствам связи — как внутренним, так и внешним. Выпуск изделия предполагалось осуществить в сжатые сроки, максимально унифицировав машину с другими ранее выпускаемыми.

Работа была поручена заместителю генерального конструктора В.И. Миронову. На заводе появилось отдельное подразделение — специальное конструкторское бюро КБ-А, которое в 1982 году приступило к активной деятельности. В разработках участвовали главный конструктор проекта В.И. Буренков, ведущие инженеры A.M. Константинов и А.В. Васин, ведущие специалисты В.И. Русанов, Д.Д. Блохин. Э.К. Фененко, В.А. Тимофеев, А.В. Алдохин, В.А. Галкин, Г.Б. Жук и др.

В качестве базы было выбрано хорошо отработанное гусеничное шасси танка Т-80. На нем смонтировали броневой корпус в котором разместили салон с комфортабельными креслами и индивидуальным освещением, системы кондиционирования и жизнеобеспечения, радиосвязь, приборы наблюдения и измерения различных параметров внешней среды. Аналог подобной системы автономного жизнеобеспечения применялся в космонавтике, позволяя создать нормальные условия работы в полностью герметизированном объеме салона.

В качестве силовой установки использовали газотурбинный двигатель ГТД-1250, который обладает уникальным свойством «стряхивать» накопившуюся пыль и выбрасывать ее наружу, что очень важно при работе в условиях радиоактивного заражения. Необходимо отметить, что конструкция машины позволяет быстро и эффективно проводить ее дезактивацию.

...

Чернобыльская катастрофа показала, что системы смазки и охлаждения поршневых двигателей, а также воздухоочистители с «барьерным» фильтром являются источниками интенсивного излучения, накапливая радиоактивную пыль. В газотурбинной силовой установке, о чем свидетельствует опыт «Ладоги», этот недостаток отсутствует.

Созданная 20 лет назад, «Ладога» по-прежнему не имеет аналогов в мире по продолжительности эксплуатации в условиях повышенной радиационной опасности.

© ВАЛЕРИЙ КОЗИШКУРТ, журнал "Современное машиностроение"

Масса, 42 т.

Экипаж, 2 чел.

Вместимость салона, 4 чел.

Автономность, 48 час

Двигатель (ГТД), 1100-1250 л.с.

Максимальная скорость, 70 км/ч

Запас хода, 330 км

Энергоагрегат (ГТД), 15-18 кВт 8

Только фотографии копировать лень.

[Tovarish_Kreol]

Потому что в танке мотор один (ну хорошо, четыре - на каждую гусеницу, если уж строили совсем перестраховщики). И вращение он производит строго в одной плоскости. А в СБ их по количеству суставов человека - как минимум. И многие из них должны работать в двух плоскостях.

Извините , вы про остальные детали забыли ? Есть множесто оных - автомат заряжания , пушка , башня , управление танков , баки и много , много другого. В СБ нет такого кол-ва хрени.

Прочёл , чем этот "аппарат" качественно отличается по кол-ву деталей от танка ? Ведь их там больше нескольких тысяч. Из них по меньшей мере 300-400 движущиеся. А то и больше. Может и 1000 движущихся.

[Серая Зона]

автомат заряжания

Вооружение плазменно-лазерное, заряжать ничего не надо.

пушка

Поломка пушки для танка на марше не летальна - поехал и починился.

башня

Шлем СБ.

управление танков

А СБ в управлении не нуждается? Вы себе представляете, какой комплект датчиков нужен, чтобы снимать все движения человека и конвертировать их в работу сервомоторов? Уж посложнее руля и педалей точно.

баки

Термоядерные ячейки.

В целом СБ делает всё то же, что и танк - только в меньшем объёме и по более сложному контуру. Только и разницы, что у танка вооружение встроенное, а у СБ навесное.

[Tovarish_Kreol]

Чёрт... ну как вам объяснить... я больше не могу с вами спорить на этот счёт , пусть Граф разбирается. Я устал.

[Серая Зона]

Коллега, предложите что-то столь же вкусное и атомпанковое, но своё, вместо копирования штатовских находок - и я сам первый откину предложение про АТ.

[Tovarish_Kreol]

Термоядерные ячейки.

Вы кстати может определитесь - у вас дико экспериментальный термоядерный танк или всё-таки ядерный ?

[Серая Зона]

Вы кстати может определитесь - у вас дико экспериментальный термоядерный танк или всё-таки ядерный ?

Атомный, атомный.

Я имел в виду, что у силовой брони термоядерные ячейки выполняют ту же роль, что баки у неатомного танка. А у атомного топливо прямо в зоне реакции, отдельных баков у него нет.

Кстати, как вам вариант - АТ разрабатывались не для китайского фронта, а для освоения Антарктиды?

[Владислав]

Кстати, как вам вариант - АТ разрабатывались не для китайского фронта, а для освоения Антарктиды?

А это идея. А что, если СССР решил сделать ход конем и, когда американцы с китайцами, решив, что в Антарктиде работать невозможно, решил прихватизировать данный кусок льда со всеми его ресурсами.

[Tovarish_Kreol]

А предложить ? Ну я честно говоря не вижу чего-то в рамках фоллаута , кроме танка/БТР на водороде ( Если отбросить нравящуюся мне СБ ). Собственно есть только два варианта наземного вооружения , танк или пехотинец - танк не нравится мне , пехотинец вам. У нас больше нет выбора - заменить танки на БТР-ы кажется глупым. Мне вообще самому так же и танки нравятся , но в условиях дефицита любого топлива ( кроме водорода , если построить предприятия, его легко добывать и он почти бесконечен ) СБ я считаю более правильным вариантом. Понимаешь основная проблема в том , что при сильном удорожании производства , свойства АТ не намного лучше свойств обычного танка. При этом до СБ АТ ещё очень далеко , даже при немного более низкой цене. Таким образом выгодней не заменять обычные танки на АТ ,а просто дождаться появления СБ в войсках.

[Tovarish_Kreol]

Про Антарктиду - если вышка Посейдон была последним источником нефти на планете , то полюса уже разработаны полностью , ведь там тоже много нефти. Если там её не осталось , то Антарктида давно освоена и приватизирована между США/Китаем/СССР/Европой. Только у Советов и Европы нефть на их территории закончилась раньше чем у Китая/США.

[Серая Зона]

Про Антарктиду - если вышка Посейдон была последним источником нефти на планете , то полюса уже разработаны полностью , ведь там тоже много нефти.

Ну правильно. Вот в эпоху активного освоения их и юзали активно. А когда нефть в Антарктиде закончилась - вернули на родину. Часть разобрали, часть на консервацию, часть пытались приспособить для китайского фронта...

[Граф Цеппелин]

Коллеги!

Я извиняюсь, это каким образом? Для противодействия невидимке необходима гибкость, подвижность, малозаметность и чувствительность. Силовая броня - антоним всему этому.

Простейшим образом. Она исключала возможность для пехотинца быть убитым пулей невидимого снайпера. А комплект датчиков брони (в постъядерную эпоху не используемый по причине толком ненужности - стелс-боев мало, и они крайне редко применяются) лоцирует и выявит точку, откуда шел выстрел.

Коллега, танк - более простая технология, чем полноценный экзоскелет. Отчего, по-вашему, танки по полям ездят уже почти сто лет, а на экзоскелет только сейчас замахиваться начали?

Танк БЕЗУСЛОВНО дороже экзоскелета.

Но танк в одиночку не воюет. Ему нужно весьма солидное прикрытие из пехоты. И вот таскать все это вылетает в дикую копеечку.

Я выше расписал, почему то и другое ему не нужно.

Чисто лазерный танк имеет слишком много недостатков. Полная невозможность стрельбы навесом.

Зато стираются суставы. Причём нагрузки на них куда многообразнее, чем на танковые гусеницы, так как схема движений человека сложнее.

Суставы-то стираются, но вкладки можно менять и компоненты смазывать. А вот гусеницы стираются при движении, и НИЧЕГО кроме замены траков - которые еще надо где-то добыть - не сделаешь.

Запчасти для себя танк может возить в багажнике. А вот паладинов с рюкзаками запчастей для своих доспехов я что-то не встречал.

Чтобы получить запчасти для ремонта одного танка, нам нужен ВТОРОЙ танк. Нам нужно кого-то разобрать на эти запчасти!

В случае с силовой броней дело проще. Есть две испорченные силовые брони, собираем одну рабочую. А если нужно, то и чиним одну подручными компонентами. Те же провода, сервомоторы можем надергать из другой техники или из робота.

Детали для танка - более простые но РЕДКО ВСТРЕЧАЮЩИЕСЯ - мы так не добудем.

Ну тогда танк справится с ними ещё лучше.

Ага. Словив гранату в корму? Пока экипаж разберется, откуда стреляют, пока развернет башню...

Танк упасть и залечь не может. Прыгать из стороны в сторону сбивая прицел он тоже не умеет.

Отвечу - броня через 200 лет далеко не маразм - её легче чинить , а Анклав и БС даже наладили производство ( Про БС не уверен ). С танками же проблема - их единицы у всех кроме НКР к которой присоединилсь остатки какой-то мото/бронедивизии , а то там их от силы штук 10 ( танков), а остальное БТР и прочее.

Братство Стали не производило новой. Оно создавало некоторые новые из деталей старых и подручной электроники.

У НКР - вообще неясно с бронесилами. Известно что какие-то есть. Но НКР это монстр с 700000 населением, огромной по местынм меркам армией, процветающей экономикой, супермутантами-гулями-роботами в рядах.

В Фаллауте не существует "лазерной ПРО" , на технологическом уровне электроники того мира её создание не представляется возможным ( Там только в 2060-ых ( Я считаю , что где-то в 65-67 ) создали транзистор ! А о микропроцессорах ещё даже речи не шло).

Станционарная - есть. Мобильной - нет.

Да не легче. Это более сложная технология. С микроэлектроникой и микронными допусками сервоприводов.

Но зато эту электронику ЛЕГКО ДОБЫТЬ. Разбираем любого секьюритрона, и вот у нас комплекты сенсоров, проводов...

Кстати коллега Цеппелин - вы были не правы. Силовая броня ( Т-51Б по крайней мере) Работает на термоядерном реакторе - неправильно перевели слово Fusion - синтез.

Значит, ошибся. Странно. Термоядерный реактор без дозаправок 200 лет не проработает!

Так АТ в принципе и есть БТР, только на гусеницах.

Зачем? Ну зачем? Пехота - не элитная и не бронепехота - в Китайско-Американскую, пушечное мясо. Позиционные фронты с мощным артогнем.

Поймите, мы НЕ МОЖЕМ, по экономическим причинам не можем собрать большую орду танков в одном месте и устроить танковый прорыв. В особенности воюя против китайцев, когда танки нужно очень плотно сопровождать пехотой.

Война - позиционная. Мины, большие количества артиллерии, противотанковые ракеты - все это делает танки второстепенным оружием. Видимо, их применяли как в первую Мировую - для поддержки пехоты на конкретном участке.

В расчёте на доставляемую человекоединицу - меньше.

А теперь выясняем, что к этому танку нам нужно тащить вагон ремонтного оборудования, бронирвоаную ремонтно-эвакуационную машину, отряд саперов, отряд непосредственного прикрытия, отряд техников.

Ладно еще если мы воюем вблизи железных дорог! Но... если мы воюем вблизи железных дорог ЗАЧЕМ нам атомные танки? Обычне пригодятся. Подвезти на электровозе вместе с поддержкой, немного понаступать - и все. Война позиционная.

Поэтому и США не спешили модернизировать танки!

[Tovarish_Kreol]

Ура! Граф , наконец-то вы пришли и у меня появилась поддержка против этого еретика

Ладно еще если мы воюем вблизи железных дорог! Но... если мы воюем вблизи железных дорог ЗАЧЕМ нам атомные танки?

Вы описались. В первом предложении должно быть вдали.

[Серая Зона]

Граф Цеппелин, во многом с вами согласен.

Что скажете насчёт антарктического варианта?

[Tovarish_Kreol]

Что скажете насчёт антарктического варианта?

Да о чём там говорить. Я уже всё описал. Если Посейдон и Аляска последние источники нефти , то значит на полюсах её уже нет. Как впрочем скорее всего и других ресурсов.

[Серая Зона]

Tovarish_Kreol, я же на это ответил.

[Tovarish_Kreol]

Я думал вы о нефти. Я просто только сейчас понял , что вы имели ввиду в своём ответе.

Станционарная - есть. Мобильной - нет.

В предыдущем посте говорилось о лазерной ПРО танка. Так, что это замечание было бессмысленным О стационарной мы и так знаем - по Нью-Вегасу там именно она и была.

[Tovarish_Kreol]

Решил написать статью про советские разработки военные - новые типы вооружений , техники , мотоброня и некоторые успехи советской разведки Завтра думаю будет.

[Серая Зона]

Только не клонируйте с американских, я вас прошу.

[Tovarish_Kreol]

Только начал собирать материал , как натолкнулся на это ! В общем - теперь не только в РИ , но и в фаллауте Советский Союз начал разрабатывать лазерное оружие в 1980-ых

http://ru.wikipedia.org/wiki/Лазерный_пистолет

Как вам ?

Изменено 27 Aug 2011 пользователем Tovarish_Kreol