Альтернативное вооружение БМП-1

[Crusader]

Mamay,

Ну, башенки можно поднять и разместить по диагонали. Тогда - концентрация свинца 50-го калибра вырастет вдвое в на все 360*. По поводу места - тут, да. Но коли уж предлагается дистанционка, то вместо башни - лафет с пушкой/пушками и две высокие турели с 0.30-0.50.

Что есть дакка?

"Дакка-дакка!" - орки в Вахе орут. Аналог нашего: "Та-та-та!"

[Temeluchas]

На дистанции 500 метров среднее отклонение 5.2 м по дальности, 0.5 м по высоте, и 0.3 м боковое.

А если посмотреть таблицу расхода боеприпасов, то для 50% вероятности зацепить осколком мишень "пулеметный расчет" требуется 4 гранаты. Что таблице средних отклонений явно противоречит.

Сегодня сайт производителя не грузиться, что то.

Сайт производителя в этом случае и не нужен

http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?source=epz&notificationId=8195356

Других закупок по модернизации БМП-2 нет, от слова "совсем"

бризантные снаряды одно из наиболее эффективное средство борьбы с ней.

С залегшей на открытой местности/в неглубоких естественных укрытиях - да, с зарывшейся в землю - нет.

Напоминаю, что "панадолом" от засилья снарядов воздушного подрыва в свое время стало именно зарывание в землю.

У Бредли пулемет спаренный, а я предлагаю на турели да еще на башни. Высота линии огня совсем другая.

А теперь внимание вопрос: почему, имея опыт применения турельных пулеметов на танках, для ближней обороны БМП американцы выбрали пулемет в заднице?

Я и пишу о том, что у 30 мм и 40 мм равная скорость для ОФС.

Здесь у нас возникло непонимание.

Я как раз и говорил о равности начальных скоростей 30 и 40 мм ОФС и не имел ввиду их сравнение с БПС.

Однако это же доказывает, что Super40 и ваша идея вернуть пушку начала 20 века - общего не имеют.

В том то и дело, что там система наведения будь здоров, вы почитайте ссылку.

Я знаю, но крутить только систему наведения - проще, чем весь ПТРК

Что есть дакка?

Много стрельбы из чего-нибудь поскорострельнее. Как правило, "в сторону противника." или около того.

[Mamay]

Ну, башенки можно поднять и разместить по диагонали.

Тогда достаточно поднять одну башню относительно другой. Но и в этом случае нижняя не будет иметь сплошного сектора обстрела.

Тогда - концентрация свинца 50-го калибра вырастет вдвое в на все 360*.

Я не предлагал использовать 0.50 калибр.

По поводу места - тут, да. Но коли уж предлагается дистанционка, то вместо башни - лафет с пушкой/пушками и две высокие турели с 0.30-0.50.

БК все равно придется размещать внутри.

[Mamay]

А если посмотреть таблицу расхода боеприпасов, то для 50% вероятности зацепить осколком мишень "пулеметный расчет" требуется 4 гранаты. Что таблице средних отклонений явно противоречит.

Думаю, что не противоречит. Вероятно учитывались количество осколков в мишени и их вес. Ну и конечно гранатомет при стрельбе очередями точностью не страдает.

Других закупок по модернизации БМП-2 нет, от слова "совсем"

Грустно. Ибо есть достаточно приличная модернизация.

Напоминаю, что "панадолом" от засилья снарядов воздушного подрыва в свое время стало именно зарывание в землю.

Да я не спорю. Просто вариантов на сегодняшний день других нет.

А теперь внимание вопрос: почему, имея опыт применения турельных пулеметов на танках, для ближней обороны БМП американцы выбрали пулемет в заднице?

Потому что он там когда то был, т.е. минимальные переделки.

Однако это же доказывает, что Super40 и ваша идея вернуть пушку начала 20 века - общего не имеют.

Баллистика батальонной 45 мм пушки 53-К считалась вполне приемлемой, напомню что осколочного снаряда массой 2 кг разгонялся аж до 340 м/с. Учитывая крайне низкую скорость для современных условий, я уменьшил массу снаряда в 2 раза, но увеличил скорость в эти же 2 раза. Получилась немного ухудшенная НС-45. Пусть будет 1 кг на скорости 700 м/с.

Я знаю, но крутить только систему наведения - проще, чем весь ПТРК

Если в систему наведения входит остронаправленная антенна, то ее то же придется крутить, остается из не вращаемых только ТПК.

[Crusader]

Тогда достаточно поднять одну башню относительно другой. Но и в этом случае нижняя не будет иметь сплошного сектора обстрела.

Ну дык и я о чём? Опыт "Остина-Путиловца"-то попомните.

БК все равно придется размещать внутри.

Ну, тут уж ничего не поделаешь. Хотя, говорят Чайны лазерную винтовку боевую хотят делать, версию помощнее, два штуки и питание от динамо-машины с движком.

Изменено 23 Mar 2014 пользователем Crusader

[Mamay]

Ну дык и я о чём? Опыт "Остина-Путиловца"-то попомните.

Увеличение вертикальной проекции - это повышение заметности и рост веса + ухудшение устойчивости на воде.

[MGouchkov]

Такое фото

есть в англо.вики

http://en.wikipedia.org/wiki/M113_armored_personnel_carrier

[Mamay]

Такое фото

Как иллюстрация чего?

[Crusader]

Как иллюстрация чего?

Если не ошибаюсь - воплощения мысли, что многобашенная конструкция - не так уж и устарела? Чисто ИМХО.

[Кот]

Такое фото

....

Как иллюстрация чего?

Если не ошибаюсь - воплощения мысли, что многобашенная конструкция - не так уж и устарела? Чисто ИМХО.

Скорее это опровергает кем-то высказанный тут довод, что якобы никто-никогда-нигде не стремился воевать "с колес", - т.е. не спешиваясь с БТР (БМП).

Приведенная на фото коллеги Гучкова версия М-113, под названием АCАV, появилась именно как машина для преследования (в каком-то смысле - как БМП), на основе анализа реальных БД в конкретных условиях:

Вот наткнулась "бронекавалерия" на очередную базу Вьетконга, и как только десант спешился с обычного М-113, они превращались в обычных "двуногих", -резко снижавших темп наступления, и обычную "пулеметную тачанку", -вынужденную, несмотря на свою подвижность, телепаться за спинами у медлительных "двуногих", а "проклятые узкоглазые", пользуясь таким замедлением, успевали раствориться в джунглях, - а потом ищи-свищи их сызнова по бескрайней зеленке...

Кстати, АCАV имела меньший, чем обычный М-113, экипаж (человек 5-7, против 10-12),- именно в связи с новым подходом к её использованию: та часть солдат, которой не хватало места, чтобы тоже вести огонь, не слезая с машины, - оказывалась просто "лишним грузом".

А потом (в развитие тех же соображений: чтоб большему количеству народа дать возможность повоевать непосредственно на ходу) появлялась еще мелкосерийная версия БТР М-113 с бойницами в бортах и десантом, рассаженным лицом к бортам... -не прижилось.

А ещё, на ранних версиях Мардеров и Пираний, в довесок к основному вооружению, сзади ставилась одна-другая дистанционно-управляемая турель с пулеметом винтовочного калибра, - управляемые именно из десантного отсека. Потом правда там и там их быстро поснимали, т.к. выглядело круто на концепте-прототипе, но оказалось дороговато для серийных машин.

Изменено 28 Mar 2014 пользователем Кот

[Че Бурашка]

Приведенная на фото версия М-113, под названием АCАV, появился именно как машина преследования (в каком-то смысле - как БМП), на основе анализа реальных БД в конкретных условиях: как только десант спешивался с обычного М-113, они превращался в обычных "двуногих", резко сбавлявших темп наступления, и обычную "пулеметную тачанку", -вынужденную, несмотря на свою подвижность, тащится за спинами у тех-самых "двуногих", а проклятые "узкоглазые", пользуясь таким замедлением, моментально растворялись в джунглях, - а потом ищи их сызнова по бескрайней зеленке...

Кавалерия.

[Кот]

Кавалерия.

Термин "бронекавалерия", в наше время, в разных странах, могут интерпритировать очень по-разному: как действительно особый род войск, со своими особыми задачами и тактикой (соответственно - со своим специфическим составом техники и вооружения), или просто как сведенные в один-единый род войск танки + пехота ("выпивка и закуска в одном флаконе" ), или даже как слово-синоним самых банальных "мотострелков".

Изменено 28 Mar 2014 пользователем Кот

[Mamay]

По поводу 2-х башенности. Нашел любопытную информацию. Оказывается кроме ОТ-90 (переделка БМП-1 в БТР путем замены штатной башни на башню ОТ-64)

чехи еще БМП-1 переделывают в MGC-14.5. Общий смысл тот же. Только КПВТ они устанавливают в штатную башню вместо Грома (сохраняя тем самым нештяки в виде электро приводов наводки, хорошего прицела и т.п.).

Предполагаю, что к КПВТ вполне туда же можно пристроить и АГ вместо ПКТ.

Изменено 29 Mar 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

Интересно, а в башню БМП-1 какие-нибудь умельцы одиночную 2А14 запихивали вместо Грома?

В Армении ставили, но сверху башни

Изменено 29 Mar 2014 пользователем Mamay

[Curioz]

Интересно, а в башню БМП-1 какие-нибудь умельцы одиночную 2А14 запихивали вместо Грома?

У поляков есть модификации БМП-1 с Бушмастером или Бофорсом 40/70 вместо Грома, см. Шушпанцер за январь сего.

[Mamay]

У поляков есть модификации БМП-1 с Бушмастером или Бофорсом 40/70 вместо Грома, см. Шушпанцер за январь сего.

Если вы об этом

То здесь башня другая, а я имел ввиду использование штатной башни.

[Кот]

В порядке юмора!

Раз уж "духи" башни от БМП-1так увлеченно используют (во всяком случае, здесь в одном месте собралось более одного экзепляра), - это при том огромном выборе вариантов установки на те же самые "тачанки" самого разнообразного вооружения (и крупнокалиберных пулеметов, и безоткаток, и ПЗРК, и автоматических пушек, и даже импровизированных РСЗО), - то может и они тоже чего-то стОят в бою? :crazy:

Изменено 3 Apr 2014 пользователем Кот

[Curioz]

То здесь башня другая, а я имел ввиду использование штатной башни.

Там вроде и со штатными башнями есть, но 2А14 не попадалась.

[Mamay]

то может и они тоже чего-то стОят в бою?

Думая только с целью утилизации трофеных выстрелов. "Копье" если и можно найти то выстрелов к нему нет, от Грома ему не подойдут. Вот и выдумывают походу.

А так то конечно прорубная тачка Башня я так понял вообще не вращается.

Изменено 8 Apr 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

В порядке юмора!

А здесь все серьезно

Изменено 23 Apr 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

Хотелось бы порассуждать вот по какому вопросу. Предположим БМП-1 была принята на вооружение с альтернативным вариантом вооружения. Вместо Грома в одноместную башню была установлена 2А14 со сниженным до 600 выст/мин темпом. То есть мы имеем некий аналог БМП-1-30 только под 23 мм АП. Хотелось бы понять перспективы развития. Появилась бы в этом случае БМП-2?

[Socrates]

Нет. А зачем?

[skylancer-3441]

Во всяком случае РеИ на замену БМП-1 кроме собственно объекта 675 были предложены и изготовлены в одном экземпляре множество других

(даты наверняка неточные, поскольку внятной статьи на эту тему кажется нет)

ссылка на полноразмерную версию

После принятия на вооружение АИ БМП-1 в этой АИ наверняка тоже будут работы по её усовершенствованию.

Вообще, для РеИ БМП-1 кроме 73мм предлагались некие 57 и 76мм активно-реактивные и 30, 37 и 45мм автоматические пушки, хотя (мне) неизвестно, что из них вобще было воплощено в металле.

В некоторых (проКМЗшных) текстах о разработке РеИ БМП-2 упоминается, что за 73мм пушку было ГРАУ и ЧТЗ, а КМЗ выбрали 30мм пушку.

При этом Яковлев, при котором на КМЗ началась разработка 675го и возможно 680го объекта, пишет что сторонниками 30мм пушки (тульского КБП) были кто-то из членов МОП, правда он называет министра оборонпрома и руководителя оборонно-промышленного отдела ЦК и пишет о них как о "выходцах с тульских оборонных предприятий", а если я правильно понял, Зверев и Сербин такими не были.

Может быть (детерминистично; хотя в случае с советским ВПК 70х может ли быть как-то ощутимо иначе?) на ЧТЗ будут разрабатывать что-то 7-катковое на базе БМП-1, на КМЗ что-то своё шестикатковое; там может быть (на одном из объектов, по меньшей мере на бумаге) тульская пушка - та же что РеИ, а может и будет выбрана какая-та иная; возможно использование (на объектах) и других пушек, может даже всё же включая (некую) активно-реактивную, а может и нет.

Я бы предположил, что результат будет - корпус объекта 675, с такой же формы башней, и комплексом вооружения как у объекта 688. Впрочем пушка может быть скажем 37мм, а то и 45мм. Правда добавление АГС и ПТУР - не сразу, только в самом конце 70х.

Впрочем, если всё же предположить вынесенное вооружение как у 680 и 688, то можно ещё поглядеть на вот это вот творение - Объект 781 сб.7.

Изменено 24 Feb 2015 пользователем skylancer-3441

[Mamay]

Я бы предположил, что результат будет - корпус объекта 675, с такой же формы башней, и комплексом вооружения как у объекта 688. Впрочем пушка может быть скажем 37мм, а то и 45мм.

Мне кажется переход на 30 мм не произойдет, т.к. он требует 2хместной башни, а это уменьшение десанта на 1 человека. Это целесообразно при переходе на калибр АП в 35-37 мм. Поэтому скорее всего останется 23 мм, возможно со временем в полуобитаемой башне типа "Кливера".

Правда добавление АГС и ПТУР - не сразу, только в самом конце 70х.

Как раз из-за того, что ПТ вооружение представлено ущербной "Малюткой", на "Фагот" перейдут сразу как только он появиться в 1970 году (а затем и на "Конкурс" в 1974 году). Из-за более слабого осколочного действия 23 мм выстрела АГ то же пропишется на машине быстрее (то же где-то в начале 70-х). Мне представляется 2 варианта установки.

1) На БМП гранатомето-пулеметного взвода вместо ПТРК.

2) В новую башенную установку "тройника" из КПВТ+АГ+ПКТ. Эти машины также на вооружении ГПВз.

[Curioz]

Нет. А зачем?

23-мм слаба как по фугасному действию снаряда, так и по бронебойности (а также по бронированным штурмовикам и вертолетам). Другое дело, что не будет такой резкой смены идеологии - "АП вместо Грома". АП вместо АП как-то логичнее, что ли...