Альтернативное вооружение БМП-1

[Temeluchas]

Нет. Это в первоначальном варианте. В предллжении с унифицированыи БО, полность механизированая подача. там есть разницы укладка вращается или нет.

Даже в рекламном проспекте говорится о раздельных механизированной и автоматической боеукладках.

Т.е. мы имеем "карусель" а-ля БМД-1, а перекладывание в автоматическую боеукладку - биороботом системы наводчик.

И дай бог, чтоб обоймами, а то с наших конструкторов станется - будут снаряды по одному перекладывать.

На счет массогабарита, это рисунок. Поищу схемы с размерами, не помню куда засунул. Может Трамп придёт, довыложит.

В качестве вариантов шасси предлагаются БМП-3 и БТР-90 (на который также впихивали 100+30)

На мой взгляд, для БМП полезен комплекс АП+ АГС. При этом калибр АП -45-50мм, калибр АГС 50-60мм

Наши воззрения практически совпадают

Правда в развернутом виде по моему представлению он выглядит как АП+АГ+пулемет+ПТРК.

Что до калибров - то здесь мнения наши расходятся. Я скорее за калибр АП в 30-40 (и да, мне зело симпатичен калибр в 35-мм) и АГ в 40-60.

Причины 2:

1. Больший боезапас, по сравнению с более крупными калибрами

2. Меньшая масса и габариты

При этом 35-мм АП +40-60 мм АГ для подавляющего большинства целей хватит (для тех, кому не хватит - ПТРК)

.

[арт]

Не легче ли взять башню от БТР-82 - она тоже обитаемая, но вдвое меньше, втрое легче, и КПВТ с непрерывной подачей 500 патронов позволяет гвоздить все что не понравилось не раздумывая. КПВТ можно заменить на практически любую выпускаемую в мире 20-30мм пушку, конструкция позволяет.

Пожалуста:

[Нкоро_]

Специально привел разные проспекты (ваш то же есть, полный). Не надо обитаемых башен.

Из четырех сухопутных вариантов у вас один имеет боекомплект в БО, два с обитаемой башней. Какой боекомплект имеет оставшийся один, не написано. К тому же весит он 3,5т, правда его для БТР и не предлагают

Что-то мне подсказывает, там достигнутых на серийных машинах 500 патронов 14,5мм или 300 30мм не наберется, а нормальная пехота, если появится, может их захотеть. МВД, которое много тренируется не вылезает сами знаете откуда, очень хочет и активно закупает.

[арт]

Правда в развернутом виде по моему представлению он выглядит как АП+АГ+пулемет+ПТРК.

Считаю применение ПТРК с машины, ну разве что малонужной опцией. Это оружие пехоты. ЛБМ вступать в дуэль с ОБТ противопоказано.

По калибрам, у меня, есть сомнения. Больший калибр пердлагаю на перспективу и как более легкий способ обеспечить разновидность боеприпасов (включая управляемые и самонаводящиеся).

[арт]

Нкоро_,

Меня больше интересовали морские АУ. Так что эти картинки попали совершенно случайно.

Однако, для аналогии, с отказом от обитаемости башни, очень высокой скорострельности и некоторым ограничением углов возвышения. морская установка снизила вес с 7 до 3.5т.

Если у вас боеприпас, с двух попаданий полность уничтожает комнату с вншней стеной, зачем садить десятками выстрелов?

[Temeluchas]

1. Да. Но в этом случае речь идет уже о тяжелой технике. Я же говорю о поражении живой силы за легкими укрытиями и постройками.

2. Каждый, да. Общее количество для поражения цели, нет. Если применить предложение нудельманцев, то преимущество 57мм пушки гарантировано.

3. Просто не надо увлекаться скорострельностью.

4. Многоканальность машины зависит не от пушки, а от применяемой СУО (и количества денег). да и не нужна эта многоканальность. Не нужны супер роботы. нужна нормальная пехота.

1.1. За легкими укрытиями хватит и 30-мм

1.2. Для работы по постройкам ПТУР может иметь и термобарическую БЧ.

2. Уверены, что 1 57-мм снаряд заменит 6-7 30-мм во всех случаях?

3. По современным меркам у С-60 скорострельность весьма неспешная. И кстати, особо скорострельные малокалиберные АП тоже монструозными габаритами не отличаются

4. И от комплекта вооружения. Массогабариты же 57-мм автомата исключают возможности его расширения

[арт]

[Temeluchas]

Считаю применение ПТРК с машины, ну разве что малонужной опцией. Это оружие пехоты. ЛБМ вступать в дуэль с ОБТ противопоказано.

То, что он опционален - безусловно. Но дает хоть какой-то шанс в бою с ОБТ.

Собственно, мне видится вариант вроде внешней ПУ на две ракеты (возможно, одна собственно ПТУР, вторая с термобарической БЧ) а-ля "Брэдли", но без запаса ракет в корпусе.

По калибрам, у меня, есть сомнения. Больший калибр пердлагаю на перспективу и как более легкий способ обеспечить разновидность боеприпасов (включая управляемые и самонаводящиеся).

Массовое применения 50-60 мм управляемых снарядов в автоматических пушках - перспектива настолько далекая, что судить о том, будет ли оно вообще, пока рано (прежде всего по экономическим причинам).

А сэкономленный объем и массу лучше пустить на усиление защиты машины.

Изменено 5 Feb 2013 пользователем Temeluchas

[арт]

Массовое применения 50-60 мм управляемых снарядов в автоматических пушках - перспектива настолько далекая,

Судя по темпам роста стоимости вооружения, УАС и КАС в малых калибрах дело ближайшего будущего. Тем более что и технологии есть, и сами снаряды уже есть.

[Mamay]

При чем тут это? вы говорили о целях недоступных для пехотного отделения.

Дык целей недоступных пехотному отделению масса. Фактически любая на удалении 700 метров.

Вообще то, вы завели разговор об опыте ВМВ.

Ну дык на основе этого опыта и появилась HS.30.

Скорее меня смущает ручное управление.

Это вопрос квалификации оператора.

Так на марше и ситуация другая. Колонна идёт с разведкой и охранением.

Ну дык я и написал - головной дозор.

В БМП наблюдать могут хоть все, однако что то увидеть через прибор без стабилизации не реально.

Поэтому и предлагал наблюдать не сквозь приборы.

[Temeluchas]

Тем более что и технологии есть, и сами снаряды уже есть.

Думаю, сначала они появятся в мминометах, потом АГ, и уже потом - в АП.

А на данный момент даже в 152-155 калибрах об их уж очень массовом применении говорить не приходится

[Нкоро_]

Если у вас боеприпас, с двух попаданий полность уничтожает комнату с вншней стеной, зачем садить десятками выстрелов?

Потому что нет у нас таких боеприпасов в калибре 57мм и тем более меньше, и ни у кого нет. У евреев есть, 120мм :)

[арт]

Дык целей недоступных пехотному отделению масса. Фактически любая на удалении 700 метров.

Так и при чем тут охрана танка?

Ну дык я и написал - головной дозор.

Т.е. речь идёт не о бое. Задача охранения доложить, что бы подразделение успело развернуться в боевой порядок.

Поэтому и предлагал наблюдать не сквозь приборы.

А через что наблюдать из БМ?

Потому что нет у нас таких боеприпасов в калибре 57мм и тем более меньше, и ни у кого нет. У евреев есть, 120мм

Нет чего? Снаряда с замедлением?

Думаю, сначала они появятся в мминометах, потом АГ, и уже потом - в АП. А на данный момент даже в 152-155 калибрах об их уж очень массовом применении говорить не приходится

Они уже есть в железе. Самый маленьки разрабатывали немцы под 25мм пушку.

[Temeluchas]

Они уже есть в железе.

"Есть в железе" и "активно и массово применяется" - понятия разные. Причем первое - ни разу не достаточное условие второго

[Нкоро_]

Нет чего? Снаряда с замедлением?

Гарантировано уничтожающих комнату за бетонной стеной. Ви таки посмотрите на евреев, они обычно знают что делают.

[арт]

"Есть в железе" и "активно и массово применяется" - понятия разные. Причем первое - ни разу не достаточное условие второго

Так и не спорю. Просто сказал что такое уже есть. Нынешние же войны, типично колониальные. Тут скорее разговор о возрождении производств старых, дешёвых образцов.

Гарантировано уничтожающих комнату за бетонной стеной. Ви таки посмотрите на евреев, они обычно знают что делают.

И что? 120мм это калибр танкового снаряда.

[Green]

По сравнению с реально использовавшейся альтернативой - 23 мм пушками. Что в на автомобильном шасси, что в лице зсу.

Скорострельность зенитной системы просто не нужна. Там где 57мм пушка справится очередью из двух снарядов, 23мм пушка будет выпускать полсотни-сотню снарядов.

Это не касаясь сопутсвубщих эфектов.

Еще раз повторюсь - те, кому этим пользоваться, придерживаются иного мнения. Ключевое слово - "подавить".

[арт]

Еще раз повторюсь - те, кому этим пользоваться, придерживаются иного мнения. Ключевое слово - "подавить".

И что? Расшифруйте. Почему 23мм снаряд может "подавить", а 57мм не может?

[Green]

Еще раз повторюсь - те, кому этим пользоваться, придерживаются иного мнения. Ключевое слово - "подавить".

И что? Расшифруйте. Почему 23мм снаряд может "подавить", а 57мм не может?

Не 23 мм снаряд и 57 мм снаряд, а 23 мм пушки и 57 мм пушка, соответственно. Потому, что меньше скорость реакции и ниже темп стрельбы. Если бы речь шла об уничтожении противника и только о нем - 57 мм смотрелась бы выигрышнее. Но задача стоит другая.

[арт]

Не 23 мм снаряд и 57 мм снаряд, а 23 мм пушки и 57 мм пушка, соответственно. Потому, что меньше скорость реакции и ниже темп стрельбы.

Если бы речь шла об уничтожении противника и только о нем - 57 мм смотрелась бы выигрышнее. Но задача стоит другая.

Меньше скорость реакции врятли. Да же если говорить о Шилке.

А мы о чем говорим? Какая другая задача?

[Temeluchas]

Так и не спорю. Просто сказал что такое уже есть. Нынешние же войны, типично колониальные. Тут скорее разговор о возрождении производств старых, дешёвых образцов.

Так и с тем, что уже есть, я не спорил

А корректируемый артснаряд дешевым отнюдь не является

И что? Расшифруйте. Почему 23мм снаряд может "подавить", а 57мм не может?

Ну например:

Имеется сильнопересеченный участок "зеленки" (а таковые есть даже в Ленобласти) из которого потенциально может прилететь/только что прилетело несколько ПТУР/РПГ. Задача подавления зеленки, т.е. обеспечение отсутствия огня из нее - задача именно что БМП и пехоты, потому что пока даже батальонная минбатр будет переносить огонь - вполне реален прилет второй порции ПТУР/РПГ.

И соответственно, два варианта:

1. БМП открывает огонь из 25-35 мм АП. Неприцельно, короткими очередями. Скорее всего, никого не убьет (все содержимое зеленки вжалось в складки местности и, матерясь, перезаряжает РПГ/ПТРК/тихо ползет в сторонку), но огонь из зеленки прекратится - высовываться никому не хочется.

2. БМП открывает огонь из 57 мм АП. Неприцельно, короткими очередями/одиночными. Скорее всего, никого не убьет (все содержимое зеленки вжалось в складки местности и, матерясь, перезаряжает РПГ/ПТРК/тихо ползет в сторонку), но огонь из зеленки прекратится - высовываться никому не хочется.

Разница в том, что на эту задачу БМП с 57-мм пушкой потратит значительно большую часть своего БК, чем БМП с 25-35 мм пушкой.

А если рассматривать фигурировавшую в этой теме 57-мм пушку, то для нее эта задача - вообще малореальна, так как 20 снарядов уйдут очень быстро.

Изменено 5 Feb 2013 пользователем Temeluchas

[Green]

Не 23 мм снаряд и 57 мм снаряд, а 23 мм пушки и 57 мм пушка, соответственно. Потому, что меньше скорость реакции и ниже темп стрельбы.

Если бы речь шла об уничтожении противника и только о нем - 57 мм смотрелась бы выигрышнее. Но задача стоит другая.

Меньше скорость реакции врятли.

Выше темп, больше плотность огня = возможность подавить цель при некачественном целеуказании. Стреляя "примерно туда". В том числе благодаря психологическому эффекту. Плюс - боекомплект позволит это сделать не один раз.

А мы о чем говорим? Какая другая задача?

Подавить танкоопасную пехоту.

[арт]

Ну например:...

Если вы не видели откуда прилетело, до да же подавить ни чего не сможете.

Если видели, то от снаряда более крупного калибра уйти труднее.

Для подобной цели лучше применить более дешевое средство - АГС.

[арт]

Выше темп, больше плотность огня = возможность подавить цель при некачественном целеуказании. Стреляя "примерно туда". В том числе благодаря психологическому эффекту. Плюс - боекомплект позволит это сделать не один раз.

Выше темп - больше расеивание. Вы потратите весь боекомплект, но в окно здания с 2000-3000м можете и не попасть. Из более крупного калибра, попадёте с большей вероятностью. Главное же, и не надо в окно, достаточно рядом. Снаряд с замедление разорвётся внутри.

Подавить танкоопасную пехоту.

Это не задача БМП. Это задача самой пехоты. И опять, если речь о выдвижении то противник может попасться с крепкими нервами, вы получите гранату с 50м. Если речь о наступлении с рубежа, то давить должны средства усиления. БМП поддерживает спешеное подразделение, и чем дальше у машины зона эффективного огня, тем лучше.

[Green]

Ну например:...

Если вы не видели откуда прилетело, до да же подавить ни чего не сможете.

А прострелять наиболее вероятные укрытия (которых в каждом конкретном случае чуть более чем одно) религия запрещает?

Подавить танкоопасную пехоту.

Это не задача БМП. Это задача самой пехоты. И опять, если речь о выдвижении то противник может попасться с крепкими нервами, вы получите гранату с 50м. Если речь о наступлении с рубежа, то давить должны средства усиления. БМП поддерживает спешеное подразделение, и чем дальше у машины зона эффективного огня, тем лучше.

Это задача БМПТ, заложенная в ее концепцию. Почитайте еще раз, о чем я писал.