Альтернативное вооружение БМП-1

[Mamay]

Так вот оказать эту самую поддержку, пехота может только будучи пешком. При взаимодействии с танками, ЛБ транспортёр позволяет приблизить к противнику рубеж спешивания. Ни БТР ни БМП не являются вундервафе.

1) Есть цели недоступные пехотному отделению.

2) Вы не делаете различия между БМП и БТР. Вероятно сравнивая именно нашу реализацию этих машин.

Так назваетмы "негодные средства" были проходимее и защищенее немецких траспортёров.

Если под проходимостью понимать водоходность - то да. Защищенность - пожалуй одинаковая.

Т.е. по меньшей мере непонятно почуму средство негодное.

Ну первое немецкое средство тоже негодное получилось, поэтому и появился Мардер, который концепции уже удовлетворял в большей мере.

1. Можете указать пехотный ПТРК, середины 60-х, с эфективной дальностью более 1.5-2 км?

На вскидку - SS.11. Да та же Малютка.

Кроме того, почему бы танку самому не бабахнуть ОФС?

Можно и бабахнуть, если увидит и если цель для него досягаема. Но в большей степени экипаж танка озадачен поиском других танков.

2. Миномётная батарея батальона, входит в собственные средства усиления батальона. Ни куда заявки посылать не надо.

Если МСБ действует совместно с танковым подразделением, то в составе группы ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ есть минбат. Дальность стрельбы миномётов (82-120мм) до 7-8 км. Куда вам больше?

О них и речь, только у 82 мм миномета дальность ~ 4 км, 8 км - у 120 мм. Теперь прикиньте расстояния от головного дозора до позиций батареи + добавьте расстояние до позиций противника. Учтите время развертывания батареи и пристрелки. И вы получите сгоревший головной дозор и пожалуй изрядный кусок авангарда (если сунется).

3. Если наступающая группа наткнулась на мощные укрепления, то самым разумным будет оставить заслон и обойти укреплённую позицию. Чуть позже, артилерия наступающего соединение/об"единения получит заявочку и неспеша перепашет укреплённую позицию противника.

Так и сделают. До следующей позиции противника. Если на каждой позиции заслоны оставлять, чем тогда наступать?

[арт]

1) Есть цели недоступные пехотному отделению.

2) Вы не делаете различия между БМП и БТР. Вероятно сравнивая именно нашу реализацию этих машин.

1. Отделение ими и не занимается.

2. Делаю.

Если под проходимостью понимать водоходность - то да. Защищенность - пожалуй одинаковая.

И водоходность то же. В любом случае. гусиничная машины имеет лучшую проходимость чем колёсно-гусиничная.

Ну первое немецкое средство тоже негодное получилось, поэтому и появился Мардер, который концепции уже удовлетворял в большей мере.

Мардер получился совсем по другой причине - требовалась гермитичность корпуса.

На вскидку - SS.11. Да та же Малютка.

И что Малютка столь дальнобойна?

Можно и бабахнуть, если увидит и если цель для него досягаема. Но в большей степени экипаж танка озадачен поиском других танков.

Танку, с учетом его средств наблюдения, проще увидеть цель.

О них и речь, только у 82 мм миномета дальность ~ 4 км, 8 км - у 120 мм. Теперь прикиньте расстояния от головного дозора до позиций батареи + добавьте расстояние до позиций противника. Учтите время развертывания батареи и пристрелки. И вы получите сгоревший головной дозор и пожалуй изрядный кусок авангарда (если сунется).

Просто об"единил их в одну группу. Какие головные дозоры? Мы уже ведём бой. По мере продвижения группы, батарея меняет позицию. Более того, для МСБ логично создать самоходный миномёт (что и делалось по мере сил).

Так и сделают. До следующей позиции противника. Если на каждой позиции заслоны оставлять, чем тогда наступать?

Это зависит от задач тактической группы. Если это передовая группа, то она просто обойдёт узел сопротивления до достижения цели (установленного рубежа).

[Mamay]

"Вестник ПВО", ссылаясь на "Военный парад", пишет про вероятность поражения цели со скоростью 720 кмч всего 0.023 (2.3%) откуда 12?

Брал отсюда.

Дувалы разбирать и не надо, надо выковыривать то, что за ними.

Как можно выковыривать что то из-за забора? Правильно минометом, забросив снаряд за забор или пушкой пробив этот самый забор.

"Шилка" закидывает за дувал в 5 раз больше снарядов в единицу времени,

Если она этот забор пробивала.

чем 2А42 А стреляли из АП по дувалам в основном бронебойными.

Поэтому и стреляли ББС, что прочные они были.

ЗСУ-57-2 не реанимировали, скорее всего, по трем причинам: открытая башня,

Но более закрытая, чем бортовые машины с ЗУ-23-2

большое (в сравнении с "Шилкой") время реакции

Ну заборы весьма малоподвижный объекты.

избыточность (могла возникнуть та же проблема, что и с танковыми снарядами - для стрельбы по дувалам нужен был очень хитрый экипаж).

Не совсем понимаю о чем речь.

Для 2А42 с подкалиберными было вообще негусто.

Дык там и калиберный мощнее.

И что у нас в Союзе из чешской военной техники освоили за время Холодной войны.

И совершенно напрасно. Было что перенять.

Безусловно, но появилась бы она году эдак в 75-77. БМП-2 разрабатывали с 74, вообще БМП с 30-мм АП - с 72-го, БМП-1 - с конца 50-х.

Не правильно выразился. "Начни проектировать БМП-1 на 2-3 года позже".

С чего бы это? В реале-то не взялись.

Имел ввиду, что если бы в 1968 году на нашу БМП-1 прошла чешская пушка, то наши оружейники всякого с ними начали бы бороться путем прыжков выше собственной жопы.

Вот только бойцу с РПГ нужно еще вылезти из машины.

В реальной БМП-1 - да. В нормальной, с верхними люками открывающимися на борт, можно стрелять прямо из БМП.

1. Много вы видели городков, где есть прямая видимость на 400 м?

Где вы видели танки на улицах городков (если конечно это не наши танки)? Тогда этому дебилу точно конец.

2. Согласно учебному пособию по организации работы командира взвода, дистанция между машинами на марше - 25-50 метров.

То есть расстояния до наших БМП просто нет. Условно говоря головную машину танк противника просто переехал?

БМП в навесном огне критической необходимости не имеет, для поражения противника в складках местности в батальоне есть минометная батарея и гранатометный взвод.

Пока мы их дождемся огонь корректировать не кому будет.

А возможностей обучить экипажи всех машин навесной стрельбе - нет.

В чем же сложность великая? Да хотя бы гаубичной, баллистка то низкая у выстрела.

Да не особо, для этого нужен полноценный самоходный миномет (что не оставит места для десанта).

120 мм, пожалуй, да. Хотя очень заманчиво, можно Фагот прямо через ствол пускать.

А также подавление пехоты противника (для чего в отделении средств нет вообще) и таки отстрел отдельных пехотинцев.

Куда же делись пулеметы, автоматы и снайперки у этих бойцов?

Собственно, пулемет потому до сих пор и сохраняется на вооружении всей БТТ. Более того, судя по боезапасу для пулеметов, НАТОвцы согласны с утверждением Паттона о том, что пулемет - даже более важное оружие танка, чем пушка.

Скажу более, этот пулемет зенитный.

Мягко говоря, проблематично обеспечить боепитание.

Танк совершенно свободно стреляет и длиннющей ракетой и коротким БПС.

1. С 1963 в опытном порядке ставили башни с HS.820 и HS.804, в 1967 - XM765, в 1973 - AFIV

Ну дык это же опыты.

2. Те же самые 38-мм во лбу и 44 по бортам

Тогда за счет чего не увеличили вес?

2. В отличие от наших "алюминиевых танков" у М113 не 15 мм во лбу и 20 по бортам, а 38 и 44 соответственно. Причем 38-мм брони М113 по стойкости примерно между 25 и 30 мм "нормальной" бронию

Речь не столько о прочности, сколько о стоимости.

Изменено 13 Feb 2014 пользователем Mamay

[agnez]

Намер - всего лишь частный случай реализации этой концепции.

А теперь посмотрите, каким видят перспективный БМП на Западе...

Ну то есть, АГ и КК они не ограничатся.

Любой каприз за ваши деньги.

Если против вас воюют не полуграмотные арабы не умеющие воевать, а армия которая воевать любит и умеет, то ни каким обучением делу не помочь.

Вы ОЧЕНЬ сильно заблуждаетесь. Армия которая умеет воевать как раз вкладывается в обучение своей пехоты, ибо несмотря на все технологические и технические изменения, именно она - пехота, до сих пор остается "царицей" полей. А так же пустынь, джунглей и всяческих застроек. А "стоит" современная пехота достаточно дорого, и требует себе качественного человеческого "материала".

Полагаю, что причины этого лежат не в плоскости абсолютной неадекватности БМП-1, а в отсутствии доступа к БК (Гром/Копье - весьма редкий зверь) и малоресурсном двигателе, подобрать к которому аналоги не удалось. Если бы БМП-1 делали на базе ПТ-76/БТР-50, стояли бы они у вас на вооружении по сию пору.

Неправильно полагаете: в ЦАХАЛе отправили на мишени по сути всего два типа трофеев - БТР-60 и БМП-1, и не по причине отсутствия к определенным видам боеприпасов/моторной группы(эти то как раз всегда можно было заменить на что то более доступное и более качественное), а из-за непригодности данных видов техники к эксплуатации в боевых условиях.

Причем повторюсь - куда более старые машины как БТР40/50/152 охотно использовались вплодь до начала 90-х годов, и списали лишь по причине превращения в полный хлам. Я сам, призвавшись в ЦАХАЛ осенью 1990 года, застал те-же БТР-152 в рабочем состоянии. Правда движки с коробкой у них давно стояли американские...

Изменено 3 Feb 2013 пользователем agnez

[арт]

В нормальной, с верхними люками открывающимися на борт, можно стрелять прямо из БМП.

Чем же наша БМП не нормальная?

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP1/?img=bmp1_draw.gif.html

[Temeluchas]

Брал отсюда.

http://pvo.guns.ru/zu23/zu23_btv.htm

Как можно выковыривать что то из-за забора? Правильно минометом, забросив снаряд за забор или пушкой пробив этот самый забор.

В ряде местностей Афганистана дувалы строились так, что внутри них были небольшие помещения-хранилища, откуда местные любили постреливать.

Если она этот забор пробивала.

Народ с форума десантуры утверждает, что пробивала уверенно.

Ну заборы весьма малоподвижный объекты.

Заборы да, а вот содержимое.

Как одно из преимуществ "Шилки" перед танками в тамошних условиях часто указывается именно время реакции - пока танк крутит башней, содержимое дувала успевает сделать ноги.

Не совсем понимаю о чем речь.

У Т-55/Т-62 была проблема: если колпачок оставляли на ОФС - снаряд пробивал дувал и взрывался позади, не нанося особо ущерба содержимому, если колпачок скручивали - дувал далеко не всегда разрушался.

Хитрый экипаж стрелял по дувалам с недолетами - дабы срикошетивший ОФС взорвался сразу по прохождении стенки.

И совершенно напрасно. Было что перенять.

Союз, активно перенимающий наработки других стран ОВД - это очень альтернативный Союз.

Не правильно выразился. "Начни проектировать БМП-1 на 2-3 года позже".

Т.е. где-то в 62-63. Предпосылок для радикальных изменений как-то нету.

Имел ввиду, что если бы в 1968 году на нашу БМП-1 прошла чешская пушка, то наши оружейники всякого с ними начали бы бороться путем прыжков выше собственной жопы.

Даже в 68-м не факт что прошла бы. ГРАУ даже при наличии 2А42 упорно настаивала на 2А41 для БМП-2 (в середине 70-х)

Где вы видели танки на улицах городков (если конечно это не наши танки)? Тогда этому дебилу точно конец.

Вторая мировая (и немецкие, и американские), Корея, Вьетнам, Ирак, Палестина... Продолжать?

То есть расстояния до наших БМП просто нет. Условно говоря головную машину танк противника просто переехал?

Условно говоря, обнаружен в сотне метров от головной машины.

Пока мы их дождемся огонь корректировать не кому будет.

Американцы как-то дожидаются средств с гораздо большим временем реакции, чем батальонная минбатр

В чем же сложность великая? Да хотя бы гаубичной, баллистка то низкая у выстрела.

В том, что настильная стрельба на порядок проще (и чем выше баллистика, тем проще).

Обучение артиллеристов настильной стрельбе в ВОВ - 3 месяца, навесной - полгода.

И да, "гаубичной стрельбы" не существует

120 мм, пожалуй, да. Хотя очень заманчиво, можно Фагот прямо через ствол пускать.

"Поднос" установленный на МТ-ЛБ места для десанта не оставил. А габариты у них с БМП аналогичные.

Куда же делись пулеметы, автоматы и снайперки у этих бойцов?

Автоматы и СВД для подавления противника подходят не то чтобы очень.

А пулеметов в мотострелковом отделении СА не было (ну не считать же РПК пулеметом )

Скажу более, этот пулемет зенитный.

Угу, особенно спаренный пулемет у "Брэдли", "Мардера" и "Уорриора" (у этого вообще chain-gun стоит)

И я еще не вспоминал про М1 с его складом патронов 7.62

Танк совершенно свободно стреляет и длиннющей ракетой и коротким БПС.

Длина "Кобры" вместе с метательным снарядом - метр, длина 125-мм БПС - около 600 мм + 400-500 мм метательный заряд.

Ну дык это же опыты.

XM765 "зарэзан" сугубо по политическим мотивам, AFIV - уже нифига не опыты.

Тогда за счет чего не увеличили вес?

Если сравнивать с просто M113 "без буквы" - то увеличили на 2 тонны.

А в основном - за счет отсутствия 11 мужиков со снарягой.

Речь не столько о прочности, сколько о стоимости.

Это самый массовый БТР в истории, созданный именно что для экономии средств и доступный практически любому Бандустану

[ВАЛХВ]

А пулеметов в мотострелковом отделении СА не было (ну не считать же РПК пулеметом

Коллега. а где реально по штату был ПК? Я в летнем лагере на ВК его в руки брал ( стрелять не давали ), он кажись легче немецкого МГ. В принципе для отделения подходит.

[Temeluchas]

Коллега. а где реально по штату был ПК?

В составе пулеметного отделения птпулв.

[ВАЛХВ]

Спасибо. Правда, и подробности интнресны, что это за птпульв?

[Temeluchas]

Спасибо. Правда, и подробности интнресны, что это за птпульв?

Противотанково-пулеметный взвод в составе роты.

Включает в себя управление, противотанковое отделение (3 ПТРК) и пулеметное отделение (3 ПК)

[Mamay]

1. Отделение ими и не занимается.

А должно бы. Ибо согласно немецкой концепции танк и БМП с десантом образуют ударную группу.

И водоходность то же. В любом случае. гусиничная машины имеет лучшую проходимость чем колёсно-гусиничная.

HS.30 - колесно-гусеничная?

Мардер получился совсем по другой причине - требовалась гермитичность корпуса.

На кой она ему?

И что Малютка столь дальнобойна?

Вас смущает, что у нее дальность больше, чем у Фагота?

Танку, с учетом его средств наблюдения, проще увидеть цель.

Если она в его ракурсах. Ближе к цели тем слепее танк. Да и за боевой обстановкой в танке наблюдает один командир.

Просто об"единил их в одну группу. Какие головные дозоры? Мы уже ведём бой. По мере продвижения группы, батарея меняет позицию.

Я вообще о марше. Прорыв обеспечивается всяко не силами артиллерии батальона.

Более того, для МСБ логично создать самоходный миномёт (что и делалось по мере сил).

Сил не хватило. Хотя я такие красивые штаты видел. И с танковыми ротами и арт батарей из Нон.

Чем же наша БМП не нормальная?

На приведенном вами рисунке видно, что петли верхних люков расположены по осевой линии машины. В открытом состоянии они образуют удобные уловители пуль, осколков, гранат. Единственное достоинство - быстрое покидание машины. Если петли расположить вдоль бортов, то покидать машину было бы менее удобно, зато можно было вести бой не спешиваясь, используя открытые люки как щиты. ИМХО такая схема не настолько крутая как с задней огневой точкой, зато обеспечивает полноценное наблюдение за полем боя десантом даже в движении.

Изменено 4 Feb 2013 пользователем Mamay

[арт]

А должно бы. Ибо согласно немецкой концепции танк и БМП с десантом образуют ударную группу.

При чем тут это? вы говорили о целях недоступных для пехотного отделения.

HS.30 - колесно-гусеничная?

Вообще то, вы завели разговор об опыте ВМВ.

Вас смущает, что у нее дальность больше, чем у Фагота?

Скорее меня смущает ручное управление.

Я вообще о марше. Прорыв обеспечивается всяко не силами артиллерии батальона.

Так на марше и ситуация другая. Колонна идёт с разведкой и охранением.

Если она в его ракурсах. Ближе к цели тем слепее танк. Да и за боевой обстановкой в танке наблюдает один командир.

В БМП наблюдать могут хоть все, однако что то увидеть через прибор без стабилизации не реально.

[Mamay]

А теперь посмотрите, каким видят перспективный БМП на Западе...

Я очень рад, что они выглядят именно так. Это означает, что с Эраэфией они воевать не собираются.

Вы ОЧЕНЬ сильно заблуждаетесь. Армия которая умеет воевать как раз вкладывается в обучение своей пехоты, ибо несмотря на все технологические и технические изменения, именно она - пехота, до сих пор остается "царицей" полей. А так же пустынь, джунглей и всяческих застроек. А "стоит" современная пехота достаточно дорого, и требует себе качественного человеческого "материала".

Ну вот когда у нас сократили армию до разумных приделов, ее и начали более менее готовить.

Неправильно полагаете: в ЦАХАЛе отправили на мишени по сути всего два типа трофеев - БТР-60 и БМП-1, и не по причине отсутствия к определенным видам боеприпасов/моторной группы(эти то как раз всегда можно было заменить на что то более доступное и более качественное), а из-за непригодности данных видов техники к эксплуатации в боевых условиях.

Причем повторюсь - куда более старые машины как БТР40/50/152 охотно использовались вплодь до начала 90-х годов, и списали лишь по причине превращения в полный хлам. Я сам, призвавшись в ЦАХАЛ осенью 1990 года, застал те-же БТР-152 в рабочем состоянии. Правда движки с коробкой у них давно стояли американские...

Наличие на вооружении трофейных ПТ-76 и БТР-50, которые ни как не лучше БМП-1 по боевым качествам заставляет усомниться в вашей версии. Да и войнах судного дня были эпизоды весьма успешного использования БМП-1 (в районе Кантары, например). Приведите аналоги БМПешного вооружения и движка доступные вашей армии.

[Mamay]

http://pvo.guns.ru/zu23/zu23_btv.htm

Кто то из них врет.

В ряде местностей Афганистана дувалы строились так, что внутри них были небольшие помещения-хранилища, откуда местные любили постреливать.

Просто как и в наших деревнях забор был продолжением передней стены дома.

Народ с форума десантуры утверждает, что пробивала уверенно.

Все зависит от способа исполнения забора. Некоторые "замки" по зубам только "Смельчаку" были.

Заборы да, а вот содержимое.

Как одно из преимуществ "Шилки" перед танками в тамошних условиях часто указывается именно время реакции - пока танк крутит башней, содержимое дувала успевает сделать ноги.

Танк не должен так близко находиться от цели, чтобы поворот башни происходил медленнее бега человека.

У Т-55/Т-62 была проблема: если колпачок оставляли на ОФС - снаряд пробивал дувал и взрывался позади, не нанося особо ущерба содержимому, если колпачок скручивали - дувал далеко не всегда разрушался.

Опять же все сугубо индивидуально. Были наверняка случаи, что и осколочного замедления хватало, а были что и фугасного было мало.

Союз, активно перенимающий наработки других стран ОВД - это очень альтернативный Союз.

Ну дык у нас альтистория все же.

Т.е. где-то в 62-63. Предпосылок для радикальных изменений как-то нету.

Возможны изменения уже на выходи проекта. 1968 год - чешская 30 мм пушка, 1969 - АГС, 1970 - Фагот.

Даже в 68-м не факт что прошла бы. ГРАУ даже при наличии 2А42 упорно настаивала на 2А41 для БМП-2 (в середине 70-х)

Ну хотелось иметь приличное фугасное действие, я их понимаю.

Вторая мировая (и немецкие, и американские), Корея, Вьетнам, Ирак, Палестина... Продолжать?

Ну дык и жгли их почем зря. Казалось бы "непробиваемый" в поле Абрамс и тот становиться уязвимым на улицах Багдада.

Условно говоря, обнаружен в сотне метров от головной машины.

Ну вы же сами сказали городок ни кого не видать. Головную БМП подобьют, если слинять не успеет. замыкающая машина начнет пятиться назад набирая дистанцию, 2 и 3 уйдут в боковые улицы, высадят гранатометчиков с десантом и будут ждать когда танк сунется в город.

Американцы как-то дожидаются средств с гораздо большим временем реакции, чем батальонная минбатр

Дык американцы никогда и не торопились в наступлении.

В том, что настильная стрельба на порядок проще (и чем выше баллистика, тем проще).

Обучение артиллеристов настильной стрельбе в ВОВ - 3 месяца, навесной - полгода.

Ну дык и пущай учатся, войны нет.

И да, "гаубичной стрельбы" не существует

Да я в курсе. Нас еще куча народа читает, не все такие грамотные как вы.

"Поднос" установленный на МТ-ЛБ места для десанта не оставил. А габариты у них с БМП аналогичные.

Дело в том что он установлен прямо в МТ-ЛБ внутри, вместе с опорной плитой и треногой. Внутрь МТ-ЛБ даже Василек целиком влазит.

А у нас башенная установка. Напомню, что куда бОльшая по размерам Нона прекрасно влезла на совсем маленькую БМД-1.

Автоматы и СВД для подавления противника подходят не то чтобы очень.

СВД - даже очень, пулеметчика, гранатометчика снять или оператора ПТРК, если близко залег.

И таки я не понял почему эти цели нельзя подавить из грнатомета?

А пулеметов в мотострелковом отделении СА не было (ну не считать же РПК пулеметом )

Ну у нас же альтернатива, может и ручник у нас по приличнее имеется.

Угу, особенно спаренный пулемет у "Брэдли", "Мардера" и "Уорриора" (у этого вообще chain-gun стоит)

Ну Бредли весьма своеобразная система вооружения, там и стационарные штурмовые винтовки были, так что наличие спарки у него ни о какой тенденции не говорит.

У Мардера пулемет вроде 1. Кормовая турель в модификациях с активной посадкой десанта отсутствует.

Уорриор со воим пулеметом - причуда богатых, даже американцы от чайн гана в таком мелком калибре отказались. Ибо он надежен пока есть электричество.

И я еще не вспоминал про М1 с его складом патронов 7.62

Дык о нем и речь. У каждого жителя башни по своему пулемету. И кстати, реального дифферента в сторону 7,62 мм нет. Коробка Браунинга на 50 патронов, больше коробки Бельгийца на 250 патронов. Так что количество коробок на ствол там одинаковое.

И все же склонен считать пулеметное вооружения танков и БМП по сути своей оборонительным. Вот кстати, на MBT-70 там позатейливее было.

Длина "Кобры" вместе с метательным снарядом - метр, длина 125-мм БПС - около 600 мм + 400-500 мм метательный заряд.

Длина ракеты Фагота - 86 см. Ну допустим с зарядом вышибным будет 1 метр. Вполне реально зарядить, если орудие обладает высокими углами возвышения.

Если сравнивать с просто M113 "без буквы" - то увеличили на 2 тонны.

А в основном - за счет отсутствия 11 мужиков со снарягой.

По моим прикидкам там только БК на 1 тонну тянет. А есть еще СУО, сам ЗАК.

Это самый массовый БТР в истории, созданный именно что для экономии средств и доступный практически любому Бандустану

Доступный в производстве? Или в приобретении?

Как мы знаем, что для США просто и дешево, не всегда оказывалось по плечу даже в мелкой серии для СССР.

Изменено 4 Feb 2013 пользователем Mamay

[tramp]

даже американцы от чайн гана в таком мелком калибре отказались. Ибо он надежен пока есть электричество.

техника без электричества в настоящее время практически недееспособна, наведение и прицеливание нормально не реализовать, только расстрелять в воздух остаток БК и все.

http://mpopenker.livejournal.com/1369220.html

[agnez]

Приведите аналоги БМПешного вооружения и движка доступные вашей армии.

А в ЦАХАЛе такой девайс как БМП просто не нужен - у нас пехота обучена прикрывать танки, которые в свою очередь прикроют ТБРТ, на которых передвигается эта самая пехота, которым в свою очередь не нужно тяжелое вооружение, ибо их защищают танки...

Кстати нашел в загашнике фото с испытанием трофейных БМП-1 в бригаде Голани.

Впрочем для тех стран, что имеют у себя БМП-1, Израиль вполне таки продает систему "Самсон"...

Изменено 5 Feb 2013 пользователем agnez

[agnez]

По опыту 1967, 1973 и 1982 годов, в ЦАХАЛе пришли к выводу, что для сопровождения танков, пехоте требуется "такси" с танковым уровнем защищенности, из чего и выросла концепция ТБТР, он же "Ахзарит". А вот вооружение из пушек/ПТУР такому девайсу не требуется, ибо действуя вместе с танками, будет ими прикрыт.

В Израиле рассматривали варианты превращения ТБТР "Ахзарит" в полноценное БМП http://www.rafael.co...FILES/5/965.pdf но пришли к выводу, что это излишне.

И для нового "Намера" есть подобный вариант:

Кроме того, если бы ЦАХАЛу потребовался БМП, американцы всегда были готовы поставить свои БМП М-2 "Бредли".

Изменено 5 Feb 2013 пользователем agnez

[Nagel]

А вот вооружение из пушек/ПТУР такому девайсу не требуется, ибо действуя вместе с танками, будет ими прикрыт.

???? А если не будет приданных танков?

Ну и всегда есть малозначительные цели на которые танковый снаряд расходовать излишне -а оружие пехоты не дотягивается. Скажем подавлять позицию пулемета или окопавшеюся пехоты противника.

Американцы в Заливе 1991 и в Ираке 2003 свои БМП именно так использовали - в основном борьба с танкоопасной живой силой. Понятно штурмовая тактика пехоты - но прежде чем штурмовать нужно подавить. И мне кажется, что автоматическая 30мм пушка БМП подавит лучше чем АГС и пулеметы винтовочного калибра.

[agnez]

???? А если не будет приданных танков?

Вы не поняли: у нас именно ТБТР придают танкам, а не наоборот.

Понятно штурмовая тактика пехоты - но прежде чем штурмовать нужно подавить. И мне кажется, что автоматическая 30мм пушка БМП подавит лучше чем АГС и пулеметы винтовочного калибра.

Там, где не будет возможности юзать танки, не будет и ТБТР, а пехота пойдет на своих двоих, используя в качестве подавителя весь спектр вооружения, от взводного до дивизионного...

[Green]

1) Такие мутанты - плоды мозгового высера штурма КБ по вопросу "как бы бобла срубить с государства", так что серьезно относиться к ним не нужно.

Коллега, следите за выражениями.

Концепцию БМПТ выдвинули непосредственные пользователи, и концепция вполен здравая. То, что ее смогли реализовать только ректально - не вина КБ, а его беда. Ибо приемка и поставщики.

[agnez]

Концепцию БМПТ выдвинули непосредственные пользователи, и концепция вполен здравая.

Сама концепция БМПТ - это не что иное, как признания того печального факта, что в Советской армии не имелось нормальной мотопехоты, могущей защитить танки... И судя по всему, эта проблема остается и в армии России.

[Vasilisk]

Концепцию БМПТ выдвинули непосредственные пользователи, и концепция вполен здравая. То, что ее смогли реализовать только ректально - не вина КБ, а его беда.

Именно поэтому БМПТ на вооружение СВ РФ не приняли. Хотя сама концепция была одобрена. Вот допилят перспективную 57-мм пушку, обкатают на "Курганце" (первый вариант которого с 45-мм скорострелкой, но в перспективе хотят 57-мм), тогда и вернутся к этой идее на новом уровне.

[Нкоро_]

Хотя сама концепция была одобрена. Вот допилят перспективную 57-мм пушку, обкатают на "Курганце" (первый вариант которого с 45-мм скорострелкой, но в перспективе хотят 57-мм), тогда и вернутся к этой идее на новом уровне.

На что только не идут буржуины, чтобы не платить нормальную зарплату. Потом удивляются, почему пехота вместо того чтобы воевать сдается, разбегается, или вообще забивает им в одно место красный флаг по самые гланды. И ее можно понять.

[арт]

Вы не поняли: у нас именно ТБТР придают танкам, а не наоборот.

И очень правильно. Давно пора пехоту разделит на механизированую и моторизованую.

[Юдичев]

Уорриор со воим пулеметом - причуда богатых, даже американцы от чайн гана в таком мелком калибре отказались. Ибо он надежен пока есть электричество.

А Вы на ПКТ пытались ручной спуск нажать? Особенно если он у Вас стоит в люльке? Получилось?

Там же электроспуски на всем стоят. По крайней мере, так было еще 15 лет назад.