Арата Освободитель

[Лин]

А как объяснить поразительный факт - вообще АННУЛИРОВАНИЕ информации о планете Саракш из даже АСТРОНАВИГАЦИОННОГО доступа?

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, о чем Вы? Будущий БигМакБаг как раз и выбрал координаты Саракша из открытого справочника ГСП. Сикорски потом помнится по этому поводу долго и грязно матерился.

Причем это не первый подобный косяк, вспоминайте историю с Малышом.

то операция на Саракше - замаскированная тщательным образом от Мирового Совета

<{POST_SNAPBACK}>

Сикорски - член этого самого Совета, не?

Я лично склоняюсь ко мнению, что в 2150-2180-ых на Земле шла активная подковерная борьба между КОМКОН-2 и СГБ

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще то официально КомКон-2 - преемник СГБ. Вот с КомКон-1 цапались только в путь.

В конечном итоге, утратив базу на Саракше и не в силах преодолеть негативное отношение Земли к Прогрессорам, СГБ проиграл борьбу. К моменту Большого Откровения, СГБ уже практически лишился реальной власти (даже гипотетическое - предполагавшееся изначально - участие Странников в деле Люденов, которое, по логике вещей, отьносилось к юрисдикции СГБ, было в юрисдикции КОМКОН-2!)

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, к тому времени СГБ всё, после Абалкина. В деле которого, как и в деле Люденов профессионализм земной безпеки виден в полный рост. "Вы не летчики, вы Василеостровский кооператив извозчиков(с)

Вот почему земные органы пришли в такое состояние - вопрос интересный, да.

Изменено 30 Sep 2011 пользователем Лин

[Berlinguer]

если серьёзно, то я бы не абсолютизировал роль огнестрельного оружия в падении феодальных порядков.

Действительно,здесь по разному.

Карл Бургундский Смелый,-серьезно ставил на артиллерию.Феодал вроде как,последний такого масштаба.

А король Людовик,-на наемную пехоту высочайшей квалификации.

На пушки ставили уже следующие французкие короли,и не внутри страны,а в Италии

[Владимирович]

Нет, не марксист, я как то не ограничивал рассмотрение марксистской теорией "научного социализма", рассматривал весь спектр от анархо-синдикализма - на левом фланге до христианского социализма и нс - на крайне правом фланге; эсеровщина, народничество, разные оттенки марксизма плавают где-то между ними. Наверное "мелкобуржуазно-националистический перерожденец" на терминологии марксизма. :D

Ну и хорошо, я так и думал. Кстати, Сендеро Луминосо Вам как ?

[Vasilisk]

Вот почему земные органы пришли в такое состояние - вопрос интересный, да.

Ничего странного. Сильные органы возможны только в стране, ведущей постоянную напряженную борьбу с внутренними и внешними врагами. В Полдне внутренние враги чисто дети (безответственные учёные, причем даже не пытающиеся не то, что защищаться, но даже и скрывать свои исследования толком не умеют), а внешних нет вообще. Потому и ухватились за пресловутых Странников, которые теоретически могут навредить, если вообще появятся когда-нибудь снова в этой области Вселенной и если соизволят что-то предпринять, что может повредить миру Полдня... враг, конечно, хреновый, чисто виртуальный, но ведь других-то вовсе нет.

[Граф Цеппелин]

Коллега, о чем Вы? Будущий БигМакБаг как раз и выбрал координаты Саракша из открытого справочника ГСП. Сикорски потом помнится по этому поводу долго и грязно матерился.

Причем это не первый подобный косяк, вспоминайте историю с Малышом.

Открытого справочника - ДА. Потому что скрыть звездную систему - НЕВОЗМОЖНО (звезда видна). Но какая-либо информация о планете отсутствовала НАЧИСТО - словно на ней никто не бывал.

ГСП не интересуется уже открытыми мирами. Т.е. в справочнике, звездная система Саракш была упомянута как НЕИССЛЕДОВАННАЯ.

В эту версию не слишком укладывается Рудольф Сикорски. В качестве кого он сидел на Саракше, если до того, в "Деле подкидышей", похоже, был представителем именно КомКона-2, а после Саракша возглавил эту организацию?

Это хороший вопрос. Версия насчет "внедренного агента, которого считали перевербованым" - пойдет?

Кстати, это объясняет и пункт моей теории - почему Максима просто не укокошили. Сикорскому был нужен кто-то, через которого можно было вскрыть деятельность СГБ на Саракше не раскрывая себя.

Вообще то официально КомКон-2 - преемник СГБ. Вот с КомКон-1 цапались только в путь.

Разве?

В любом случае, я не претендую на истину :D С моей точки зрения, я смог объяснить некоторые ОЧЕНЬ слабые места (которые ни в одной традицинной модели не поддаются объяснению!)

[Граф Цеппелин]

По-моему все-таки КОМКОН-2 не был наследником СГБ. Он занимался не внешними, а внутренними угрозами (на внешние он уже потом начал лапу накладывать!).

И где упомянут роспуск СГБ? По-моему, его распустили только в 2178 году, после инцидента с Абалкиным. А создание КОМКОН-2 датировано 2137!

[Граф Цеппелин]

Уточнение: согласно официальной хронологии, КОМКОН-2 создали в 2137. СГБ был создан в 2142 - как раз после открытия Саулы в 2141 (в связи с чем оживились Прогрессоры). Роспуск же СГБ состоялся только в 2178 году ( и то неясно - произошел ли РОСПУСК, или просто уход наибоеле активных членов?)

[Лин]

Открытого справочника - ДА. Потому что скрыть звездную систему - НЕВОЗМОЖНО (звезда видна). Но какая-либо информация о планете отсутствовала НАЧИСТО - словно на ней никто не бывал.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну дык это и есть косяк. О чем Сикорски прямо говорит.

[Archer]

Земляне действовали предельно цинично и жестко. Так что идея "сжечь Арканар" (скрыв в расплавленном грунте все проваыл и ошибки прогерссоров, свалив все на "действия одного сумасшедшего") будет принята восторженно!

Боюсь, что да. "Если факты не укладываются в теорию - ну их нафиг такие факты" - принцип действия фанатиков. А земляне Полдня - фанатики конченные.

Изменено 30 Sep 2011 пользователем Archer

[Vasilisk]

Версия насчет "внедренного агента, которого считали перевербованым" - пойдет?

ИМХО это уже перебор. Вот в СССР глава ГРУ Ивашутин начинал службу в КГБ и ничего, никто не считает его внедренным или перевербованным. Просто служил человек там, куда назначили. Чем мир Полдня в этом отношении хуже? Там переход в другую контору мог произойти даже проще, ибо каждый сам за себя решает, где он принесёт больше пользы Земле. Ну, кроме одного отдельно взятого Абалкина (заметим, что больше никто из "подкидышей" не психовал на предмет "не дают работать где мне хочется!", так что похоже он действительно представляет собой уникальный случай).

[Престес]

Типа дать оружие нормально, а сотрудничать с правоохранительными органами нет? В первом случае они преступники по любым законам, во втором надо вспомнить Канцлера Соана. Как вы думанте, он на своем месте никуда не вмешивался?

Типа привозить партизанам оружие - нормально, а доносить на них в местное гестапо - не хорошо. Я так понимаю.

Каким боком она соответствует?

Вы видите принципиальные отличия от времен Якова 1-го Стюарта? Тогда приведите, если не трудно.

- Норвегия, которая после восстания берестёнников оказалась намного слабее соседних Швеции и Дании в военном плане, и в конце-концов потеряла независимость, попав под власть датчан), но вполне возможно, что ослабление феодального гнёта обусловит скорейшее развитие капитализма.

Хотя не факт - в истории были примеры, когда преобладание мелкого крестьянского хозяйства приводило к консервации архаичных аграрных отношений. Например - Англия с крупной земельной собственностью и со огораживаниями - страна с довольно ранним развитием капитализма в с/х, а Франция, где большую часть земли получили в ходе революции крестьяне, отставала от Англии по части развития капитализма.

Ну не знаю, с историей крестьянских движений Скандинавии не так плотно знаком, но когда швейцары прогнали австрийских наместников и стали жить "народоправством" небось плохо сейчас живут, или например во времена Суворова плохо жили? Вообще то наличие свободного крестьянина-землевладельца ещё с эллинистических и до наполеоновских времен - это основное условие формирования хорошей регуллярной и многочисленной армии, так что про слабость я с Вами не согласен. Одно - когда крестьянину всё равно своему или чужому феодалу оброк платить, и иное - когда данью хотят обложить того кто работает сам на себя в первую очередь, отбиваться они будут по разному.

А насчет сравнения Англии и Франции, так Вы сравните сколько войн прокатилось за 17-20 века по Франции и непрокатилось по Англии, а там уж и сравнивайте. А потом революция у англичан на 150 лет раньше была, соответственно и по развитию должны опережать. Удивительно даже что франки их почти догнали.

Кстати, Сендеро Луминосо Вам как ?

Никак, провокаторы, только отпугивают людей, расчистили дорогу Фухимори, значительно больше вреда чем пользы.

[Изяслав Кацман]

Ну не знаю, с историей крестьянских движений Скандинавии не так плотно знаком, но когда швейцары прогнали австрийских наместников и стали жить "народоправством" небось плохо сейчас живут, или например во времена Суворова плохо жили? Вообще то наличие свободного крестьянина-землевладельца ещё с эллинистических и до наполеоновских времен - это основное условие формирования хорошей регуллярной и многочисленной армии, так что про слабость я с Вами не согласен. Одно - когда крестьянину всё равно своему или чужому феодалу оброк платить, и иное - когда данью хотят обложить того кто работает сам на себя в первую очередь, отбиваться они будут по разному.

До времени массовых регулярных армий ещё дожить надо. А если в военном деле основная ударная сила дворянское войско, то уничтожение дворянства или его значительной части снижает обороноспособность страны.

Кроме этого, свободных крестьян чаще всего организовывал в армии какой-то другой класс (городская верхушка, то же дворянство и пр.) А хорошая регулярная и многочисленная армия возможна и из крепостных русских крестьян.

А насчет сравнения Англии и Франции, так Вы сравните сколько войн прокатилось за 17-20 века по Франции и непрокатилось по Англии, а там уж и сравнивайте. А потом революция у англичан на 150 лет раньше была, соответственно и по развитию должны опережать. Удивительно даже что франки их почти догнали.

Так я говорю не про нынешнее состояние дел, когда уровень развития Англии и Франции примерно одинаков, а про век XIX, когда Англия была мастерской мира, а Франция - страной финансовых спекуляций. И говорю не про уровень жизни, а про степень развития капитализма в сельском хозяйстве: в одном случае крупное фермерское хозяйство с применением труда батраков, в другом - мелкое крестьянское хозяйство, полунатуральное, с тенденцией дробления земельных участков между наследниками.

[Граф Цеппелин]

Ну дык это и есть косяк. О чем Сикорски прямо говорит.

Угу, ага. И вы ему верите?! :rolleyes:

[Фрерин]

Поэтому ни один король, будь он даже весь из себя гуманист и реформатор, в средневековье НЕ ПОШЕЛ БЫ на кардинальное облегчение жизни народа. По простой причине:

1) Жить хочется. Ибо дворяне начнут радикально возражать. И кто короля защищать будет? Крестьяне? Можно заранее паковать чемоданы в эмиграцию.

2) Страну разваливать не хочется. Даже если удасться как-то заткнуть феодалов, снижение их доходов скажется на их боеспособности (рыцаря с дружиной содержать - дело недешевое!) То есть более разумные соседи придут, и захватят страну-гуманиста.

Вариант есть...

Турецко-московский феодализм. И народу ивется легче, и власть сильнее все контролирует... В Турции дваже официально провозглашалась поддержка простого народа. "Вы должны управлять так,ч тобы крестьяне в соседних землях завидовали нашим" и тому подобное. И, кстати, так и было...

Правда, это было уже в XV-XVI вв. Ранний огнестрел уже был...

Или вот Швеция. Атм вообще не было крепостного права.

[Лин]

И вы ему верите?!

<{POST_SNAPBACK}>

Ну это говорит не только Сикорски. :scare2:

[Prishelec]

(заметим, что больше никто из "подкидышей" не психовал на предмет "не дают работать где мне хочется!", так что похоже он действительно представляет собой уникальный случай).

Корней Янович Яшмаа. В "Парне из преисподней", разгуливая с Гагом по музею, очень горько вздыхал на тему, какие были славные деньки в бытность его работы экзопалеонтологом. Это там мимоходом дано, но очень укладывается в схему подкидышей недовольных своей работой. Причём можно предполагать, что это касалось всех. Абалкин среди них просто был как Кристобаль Хозевич первым, всегда и во всём.

А верить Сикорски приходится по тому, что он не мог не укокошить Максима, не раскрывая себя. А он даже организовал масштабные поиски и положил много своих агентов, чтобы его вытащить. Это нельзя объяснить стремлением провалить свою организацию, его тогда самого бы укокошили.

[asdetr]

Полагаете, связной между орлом нашим, доном Рэбой и Орденом?

Вряд ли. Уж слишком мелкая роль для фигуры такого масштаба ("суперагент" "разведслужбы" Эсторской Империи). :drinks:

[Лин]

Уж слишком мелкая роль для фигуры такого масштаба ("суперагент" "разведслужбы" Эсторской Империи).

<{POST_SNAPBACK}>

Ну была версия, что дон Рэба личный психиатр Руматы Ну или минимум сотрудник Комкон-2/СГБ.

[Vasilisk]

Ну была версия, что дон Рэба личный психиатр Руматы

А дону Окану он замучил(и Будаха тоже пытался), а также короля отравил из соображений терапии пациента?

Разве что, если Антон на самом деле в психушке сидит, и интерпретирует реальность как увлекательное приключение на другой планете в диком средневековье... прямо "Sucker punch" какой-то :)

Изменено 2 Oct 2011 пользователем Vasilisk

[Лин]

А дону Окану он замучил(и Будаха тоже пытался), а также короля отравил из соображений терапии пациента?

<{POST_SNAPBACK}>

Дык на полставки А так Агент "кровавой гэбни"^тм

[Vasilisk]

Дык на полставки

Ну да, ну да... а Сикорский на полставки был сантехником во дворце Неизвестных Отцов

А что, нигде ведь не написано обратное!

[Серая Зона]

А дону Окану он замучил

Насколько помню ТУ версию (если вы про коллегу Смельдинга), Окану он на самом деле вывез на Землю. Не одному же Румате содержать команду профессиональных сплетников о себе.

а также короля отравил из соображений терапии пациента?

Не, из общесоциальных. Он там помимо психотерапии ещё и немножечко шил прогрессорствовал.

[Vasilisk]

Не, из общесоциальных. Он там помимо психотерапии ещё и немножечко шил прогрессорствовал.

...и Будаха он, надо думать, немножечко лечил, а не то, о чем Румата подумал? :rofl:

[Sergio]

Ситуация Арканара, за исключением развития огнестрела, вполне соответствует Англии до буржуазной революции.

<{POST_SNAPBACK}>

Английская буржуазная революция 17 века, победоносная буржуазная революция, приведшая к утверждению капитализма и установлению буржуазного строя в Англии; одна из ранних буржуазных революций. Будучи первой революцией европейского масштаба, она открыла эру крушения феодального строя в Европе, положив начало смене феодальной формации капиталистической.

К середине 17 в. Англия достигла значительных успехов в развитии промышленности и торговли. Основой экономического прогресса страны являлось развитие новых форм производства — капиталистической мануфактуры (главным образом в виде рассеянной мануфактуры). Однако система промышленных монополий, насаждавшаяся королями из династии Стюартов, так же как и цеховая регламентация, господствовавшая в городах, сужала поле деятельности мануфактуристов-предпринимателей.

Принцип свободной конкуренции и свободного предпринимательства стал поэтому одним из главных требований буржуазии в революции. Раннее проникновение капиталистических элементов в деревню привело к развитию капиталистической аренды и появлению класса капиталистических арендаторов, с одной стороны, и сельских рабочих батраков — с другой. Английское дворянство раскололось на две группы, одна из которых — «новое дворянство», приспособившись к условиям капиталистического производства, вступила в союз с буржуазией. Крестьянское землевладение в Англии оказалось под угрозой исчезновения; освобождение копигольда и превращение его во фригольд было основным условием сохранения в Англии крестьянства как класса.

http://bse.sci-lib.com/article056707.html

И где там в Арканаре парламент с крупной буржуазией?

[Престес]

И где там в Арканаре парламент с крупной буржуазией?

Ну купечество в Арканаре вполне себе сильное. Серые роты как раз и опирались на средний и мелкий бизнес, который уже осознал свои интересы, объединился и начал периодически лупцевать таких феодальных элементов как барон Пампа и Румата. Не всегда получалось, но Пампу и Румату если помните в итоге повязали. Опять же сцены в порту - тоже говорят о широчайшей торговой сети. Республика Соан - вообще пример буржуазии взявшей власть непосредственно. Так что буржуазная революция (скорее в религиозном английском и голландском, чем во французском варианте) явно где то рядом в историческом смысле.