Никита Сергеевич флотофил

[Berlinguer]

Тот кто остается в оборонительной позиции - обрекает себя на поражение

Америка после своего Вьетнама и до советского Афганистана,-как бы не в оборонительной позиции. Почти 10 лет

Ну Чили,да

[Berlinguer]

партия будет лавировать между армией и флотом

Партия будет лавировать-!???

Да в СССР если партия скажет армии застрелиться,а флоту утопиться,-выполнят сразу.

КПСС это не японский император

[dim999]

Заодно и армия будет не стреноженная, как в реале, а нормальная и инициативная, тк партия будет лавировать между армией и флотом, а здоровая конкуренция этих сил будет способствовать их невпаданию в застой и бюрократизм.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну и по какому поводу? Конкуренция идёт за средства в целом, но не за средства на решение какой-то конкретной задачи, т.к. они у армии и у флота практически не пересекаются.

В частности, одно только введение китовских ВЦ и оптимизация снабжения частей даст экономию средств... ну, наверное, на пару авианосцев...

<{POST_SNAPBACK}>

Ага. Именно поэтому инициатора обвинят в попытке подрыва боеспособности армии и диверсионой деятельности в придачу, а все идеи на тему поэкономить будут рассматриваться исключительно с точки зрения закопать поглубже.

[SiMor]

Именно поэтому инициатора обвинят в попытке подрыва боеспособности армии и диверсионой деятельности в придачу, а все идеи на тему поэкономить будут рассматриваться исключительно с точки зрения закопать поглубже.

Ну, это, собственно, РИ.

А в АИ инициатор получает карт-бланш.

[SiMor]

Америка после своего Вьетнама и до советского Афганистана,-как бы не в оборонительной позиции.

Ага, щазз.

1. Вывод правительство Египта, Судана и Сомали из антиимпериалистической борьбы.

2. Создание сил быстрого развертывания для ближневосточного региона.

3. Продолжается развертывание ракет "Минитмен-3" и "Посейдон-С3". При неизменном числе носителей количество ядерных боеголовок удвоено.

4. Картер выделяет средства на "Трайдент" и "МХ".

5. НАТО принимает решение о размещении в Западной Европе ракет "Першинг-2" и "Томагавк".

6. Ведется программа создания сверхзвукового бомбардировщика и малозаметного многоцелевого самолета (позднее получившего название F-117A)

[СЕЖ]

США просто смогли выйти из своего кризиса - и сделали правильные выводы,

СССР не смогли выйти из кризиса - выводы были не правильные.

К тому же если не лозунг "догнать и перегнать", когда СССР умышленно роли отстающего, и проблемы от этого - в длительном противостоянии у США плюсы

а скажем лозунг Хрущева - "мы пойдем своим путем"

Не стоит забывать, что СССР пережил страшную войну - войну на своей территории.

А США такую войну не имели.

США защитить свою территорию проще чем СССР. Да будет война и все НАТО станет грудью и поляжет перед СССР, но спасет США. А ОВД и СССР в любом случае понесят тяжелые потери.

США не надо беспокоиться об угрозе Мексики или Канады, а СССР мог ожидать удар от Китая.

Какие еще причины назвать почему СССР проиграл ХВ?

А мощный флот у СССР - это уроза в первую очередь для США, но не для Европы

[dim999]

А в АИ инициатор получает карт-бланш.

<{POST_SNAPBACK}>

Это где интересно? Флот самостоятелен - да, флоту выделяют столько же сколько и армии - да. Ничего похожего на "любой руководитель из любого ящика автоматом получает карт-бланш политбюро" в теме нет.

[Сеня]

Тот кто остается в оборонительной позиции - обрекает себя на поражение

скажите только одно-на кой фиг СССР допустил существование мощной польской армии? Прекрасно было известно что поляки ненавидят СССР.

[SiMor]

Это где интересно?

Речь идет об инициаторе компьютеризации вооруженных сил, что даст астрономическую экономию средств.

[Сеня]

После того как ядрёные войска могли много раз уничтожить любого противника развитие армии можно было смело прекращать-хоть 10 компьютеризаций армии было бы в НАТО. И что?

Создать мощные силы карателей против бунтов в Восточной Европе и никто бы не пикнул.

[Сеня]

США защитить свою территорию проще чем СССР. Да будет война и все НАТО станет грудью и поляжет перед СССР, но спасет США. А ОВД и СССР в любом случае понесят тяжелые потери.

США не надо беспокоиться об угрозе Мексики или Канады, а СССР мог ожидать удар от Китая.

100 лишних ракет п решают все проблемы

[Berlinguer]

Вывод правительство Египта, Судана и Сомали из антиимпериалистической борьбы.

Как это Америка вывела правительство Египта из антиимпериалистической борьбы-??

"Ей,Египет,из антиимперилистической борьбы выходи,раз-два!"

Даже в СССР того времени особых претензий к действиям США не было.Противник в ХВ принял перебежчика.Победа дипломатии противника.

Вся грязь-на руководство Египта,-продались за Синай.

Все остальные примеры-вложение денег в современное оружие,а не железо танков или "непобедимую армаду".

Это и есть сильная оборонительная позиция.

Было сказано "оборонительная позиция",а не "отступление" или,тем более,"капитуляция"

[dim999]

Речь идет об инициаторе компьютеризации вооруженных сил, что даст астрономическую экономию средств.

<{POST_SNAPBACK}>

Ещё раз - армия и флот на равных спорят за каждый рубль. И тут приходит какой-то чел и говорит, что если сделать это и это, то армии можно дать денег намного меньше. При этом все возможности так организовать испытания и внедрение, чтобы следующего инициативного за зря потраченные деньги на внедрение прибили во избежание ещё в ЦК, у армии есть. Т.е. деньги на пилотное внедрение возьмут с удовольствием и внедрят так, что потребуются ещё дополнительные средства на ликвидацию последствий внедрения. На этом всё и закончится.

[Berlinguer]

Сомали-трижды неудачный пример.

СССР туда пришло,дров наломало,войну между молодыми социалистическими странами допустило.

Разрыв советско-сомалийских отношений стал одним из самых парадоксальных событий холодной войны. Эфиопия, прежний союзник США, превратилась в страну социалистической ориентации, а советские военные советники в составе эфиопских войск теперь противостояли сомалийской армии, воевавшей по советским военным уставам и советским оружием.

[Vasilisk]

скажите только одно-на кой фиг СССР допустил существование мощной польской армии? Прекрасно было известно что поляки ненавидят СССР.

А что, мощная польская армия сыграла какую-то роль в событиях после развала ОВД и СССР? Или может быть, до? Неужто ПНА штурмом взяло Кремль или хотя бы одну советскую военную базу?

Надо же, из каких интересных реальностей люди сюда приходят! :lol:

[Сеня]

А что, мощная польская армия сыграла какую-то роль в событиях после развала ОВД

если бы не было армий у этих стран-никакого бы развала ОВД не было.Если поднимается Польша у которой есть милиция с табельными пистолетами але Войско Польское с 3000 танков-сравните.Если её территории 2 советские базы с гопниками-солдатами или 100000 наёмников-карателей, заточенных на подавление бунтов. Изменено 13 Oct 2011 пользователем Сеня

[Граф Цеппелин]

если бы не было армий у этих стран-никакого бы развала ОВД не было.

А что, у СССР каким-то чудом взялись бы денежки на поддержание на фиг ненужной местным организации?

Не говоря уже о том, что при отказе от армий Польши-Чехословакии-ГДР, советская группировка в Европе оказывается как бы не слабейшей в сравнении с НАТО. Тут уже не НАТО будет бояться маршей советских танков к Ла-Маншу, а СССР - прогулки армий НАТО к Москве!

[Престес]

скажите только одно-на кой фиг СССР допустил существование мощной польской армии? Прекрасно было известно что поляки ненавидят СССР.

Ну выскажу своё предположение:

Существовало, да и до сих пор прослеживается кое где отношение к полякам как к братьям-славянам. Этот славянофильский дискурс был подчеркнут и госидологии ПНР, напр все послевоенные кино-эпосы Польши: из трилогии Сенкевича экранизированы только две части где нет борьбы с православными, экранизация "Крестоносцы" того же Сенкевича как бы подчеркивает плодотворный союз Польши со странами Востока против Запада.

Считалось что Польша должна быть хоть немного благодарна, что получила в 1918 году независимость от ВИЛа, а в 1945 ещё и увеличилась почти вдвое благодаря ИВСу, стала индустриальной державой (производящей даже электронику) в 60-70-х благодаря экономической помощи СССР, ну и тд. Это конечно "славянский романтизм", но при жизни того поколения что помнило ВМВ и в Польше и в СССР он не казался таким бредом, так что здесь я опираюсь уже к сожалению на послезнание.

А что до Войска Польского, то в принципе проект оказался не таким провальным. СССР был нужен союзник по ОВД с вполне приличной армией, тк ни одного его союзника изначально ( с 40-х) даже близко нельзя было поставить вровень с капстранами типа Италии или Франции, изначальные экономические потенциалы несравнимы. А воевать за весь ОВД СССР конечно не мог. Пользуясь послезнанием я бы конечно поставил на усиление ГДР, тк у ГДР из всех стран ОВД доля военнослужащих в населении, насколько помню, была наименьшей, а оружие (в отличии от Чехословакии напр) немцам производить запретили. Но СССР обоснованно боялся усиления и милитаризации немцев, и это эхо войны к сожалению трудно отменить, тк до 80-х служат и руководят генералы прошедшие ВМВ.

Так что пришлось прокачивать и апгрейдивать поляков. И не так уж неудачно. Войско Польское не только не поднимало мятежей "а-ля Пиночет и Пал Малетер" против СССР, но и смого выступить в качестве третьей и весьма конструктивной силы в противостоянии бюрократов ПОРП и активистов "Солидарности". Польское командование интернировало и партийную верхушку и актив солидарности в санаториях, не допустило превращения Варшавы 1982 года в "блокадный Ленинград" (в стране реально было плохо с топливом и мясом) и кровопролитья между поляками. В принципе поляки сделали то, чего СА не смогла сделать в 1989-1991 годах, причем сделали это без применения особо жестокого и массового насилия, так что лояльность поляков хоть и не идеальна была, но в принципе вполне в рамках приличий. СССР считал что лучше иметь плохого союзника , чем остаться вообще без союзников.

США просто смогли выйти из своего кризиса - и сделали правильные выводы,

СССР не смогли выйти из кризиса - выводы были не правильные.

Совершенно с Вами согласен. Аналогия кризиса 1966-1975 в США очень близка к кризису в СССР в 1985-1991 годах. Еще хочу обратить внимание, что СССР заключив нефтегазовые контракты с буржуинами принял предложение сохранения статус-кво по Хельсинским соглашениям (невмешательство, нерушимость границ итд). СССР и до этого особой поддержкой революций за рубежом с времен ИВСа не отличался, а тут совсе практически с этим завязал. Вьетнам - уже по инерции в 1975-м, Эфиопия в 1977 и Афганистан в 1978 годах, Никарагуа тогда же - это скорее уже присоединение к победившим силам, и то весьма ограниченное. А в условиях когда Запад может использовать все приемы, а Вы - только законные и только для личной обороны, тут уже шансов на победу никаких, игра в одни ворота.

Если СССР сразу ведет речь о том что построение коммунизма в отдельно взятой стране невозможно, пока социалистическая революция не победит в абсолютном большинстве стран (включая все высокоразвитые), то было бы и осознание массами того что "Холодная война" ведется не ради самого процесса, а ради конечной цели - ради Победы. То есть перед врагом можно где то и отступить, и пойти на переговоры по частным вопрсам, но никогда не забывать что он Враг и борьба идет на уничтожение, "они" или "мы", что с нас не слезут пока мы живы, даже если мы запросим о капитуляции. Вот такое самосознание имеет шанс победить в ХВ, хотя я вовсе не считаю что ключевым звеном были бы вооружения. Советская стратегия страшно отстала тогда от реальности (что далеко не ново, военные и политики всегда готовятся к прошлой войне). Сейчас войны ведутся без их официального объявления государствами, без различия понятий фронт и тыл, военный и гражданский, тотальных мобилизаций резервистов. Живет человек в стране, ходит на работу или службу, а в одно прекрасное утро понимает, что его страна проиграла войну без единого выстрела. Так тоже бывает сейчас.

Это где интересно? Флот самостоятелен - да, флоту выделяют столько же сколько и армии - да. Ничего похожего на "любой руководитель из любого ящика автоматом получает карт-бланш политбюро" в теме нет.

Имелось в виду другое. Существует единый оборотный бюджет который партия распределяет между армией и флотом примерно поровну, но именно "примерно", так что обе стороны стремятся заинтересовать партию в увеличении финансирования. Партия стремится поддерживать баланс сил между флотом и армией, чтобы не оказаться в зависимости от одной из сил, но и не допустить ослабления другой.

Да в СССР если партия скажет армии застрелиться,а флоту утопиться,-выполнят сразу.

Так это и пытаемся изменить в альтернативе, иначе такая армия нафиг не сдалась для обороны СССР - они просто бездельники в мирное время, если не могут защитить его от угроз в военное.

В июне-июле 1914 Николаю надо помнить что было в Мукдене. А ведь в Европе не ЯИА а ГИА: лутшая армия в мире. Также надо помнить о бунтах 1905 года, о терроризме, о слабости РосИмперии. Помнил бы царь о всём этом и ПМВ/революций бы не было.

Извините, но не соглашусь, тк уже обсуждалось. Даже если Николаю удасться сделать Вилли страшно миролюбивым и неамбициозным в отношении к России, то монархия сохранится где то до 20-х годов. Но без радикальных структурных рефом России, сравнимых с петровскими например, будет медленное гниение Империи. Долго убегать от войн не получится, мы же не на острове или другом континенте как Британия и США, а наша внутренняя слабость сама провоцировала любого на нападение. Без структурных преобразований Империи (экономики, классовой структуры, военного дела) даже суперосторожный Николай империю не сохранит, голодные низы забузят при первых же пограничных неудачах, как в 1905 году.

[Сеня]

Не говоря уже о том, что при отказе от армий Польши-Чехословакии-ГДР, советская группировка в Европе оказывается как бы не слабейшей в сравнении с НАТО. Тут уже не НАТО будет бояться маршей советских танков к Ла-Маншу, а СССР - прогулки армий НАТО к Москве!

подлётное время с Урала до этих самых армий-15 минут.Нужно было выставить погран войска на границе с НАТО -для предотвращений провокаций, а на самих териториях-мобильные отряды наёмников для подавления бунтов.Деньги для их комплектования изымать у стран размещения.Сами страны могут содержать только местные подразделения милиции городского подчинения.

[dim999]

Существует единый оборотный бюджет который партия распределяет между армией и флотом примерно поровну, но именно "примерно", так что обе стороны стремятся заинтересовать партию в увеличении финансирования. Партия стремится поддерживать баланс сил между флотом и армией, чтобы не оказаться в зависимости от одной из сил, но и не допустить ослабления другой.

<{POST_SNAPBACK}>

Просто либо это "примерно" как-то квотировано, тогда армия быстро отожмёт у флота всё что сверх гарантированной квоты и оба расслабятся, либо нет - и тогда за пару-тройку лет всё вернётся к РИ. Поводов считать что РИ политбюро зависело от армии вроде не наблюдается.

[SiMor]

Не говоря уже о том, что при отказе от армий Польши-Чехословакии-ГДР, советская группировка в Европе оказывается как бы не слабейшей в сравнении с НАТО.

А Вы рассчитываете, что эти армии воевать будут?

Чехи однозначно могут только техниками служить, восточные немцы воевать могут, но с западными немцами не будут, остаются поляки, но это до первого огневого контакта с противником.

[Сеня]

А рассказик на тему поведения армий ОВД в случай 3 мировой не знаете?

[Vasilisk]

Если распускаем военную организацию ОВД, то нафига она вообще нужна? Экономически она неэффективна, в военном отношении, как тут многие пишут - тоже... Нахрена содержать нахлебников?

[Сеня]

Если распускаем военную организацию ОВД, то нафига она вообще нужна? Экономически она неэффективна, в военном отношении, как тут многие пишут - тоже... Нахрена содержать нахлебников?

ну чехи и немцы жили лучше чем СССР.В конце концов-разменная монета, опять таки их армии не в НАТО.Юзать вполне можно. Изменено 13 Oct 2011 пользователем Сеня

[Berlinguer]

Нужно было выставить погран войска на границе с НАТО -для предотвращений провокаций, а на самих териториях-мобильные отряды наёмников для подавления бунтов.Деньги для их комплектования изымать у стран размещения.Сами страны могут содержать только местные подразделения милиции городского подчинения.

Тогда уже легче поляков-чехов загеноцидить или переселить в Казахстан.

А заселить китайцами.Нет,китайцы под Мао.Заселить вьетнамцами или кубинцами.

Таджиками или узбеками можно заселить