Броненосец к РЯВ с послезнанием и деньгами

[komo]

Ну 12-16 штук в казематы 120-мм воткнуть можно при ВИ в 14-16 кт стандартного . При СК в 8" .  Низковато конечно будут , заливать, но не хуже чем те же 75-мм у "бородинцев" .. Кстати идеальный бб против ЯИФ это "чилийцы" как не странно 1904г .  Против "асам"  прекрасны, и  первой парочки японских ББ благодоря скорострельности собственных орудий и короткому поясу у "Яшими-Фудзи" неплохи если дистанцию соблюдать будут . Но в линии с "полтавами" или тихоходами 2 ТОЭ плюсы нивелируются, а минусы в виде слабости защиты и общей хлипкости вылазиют .

[dragon.nur]

они тяжеловаты, в сравнении с английскими четырехдюймовками, да и французскими, ЕМНИП, тоже. Много не поставить.

Покойный Кром считал, что за две шестидюймовки в каземате можно смело ставить четыре 120 или восемь четырёхдюймовок. Но разрывной заряд у последних особенно в отечественном исполнении будет, мягко говоря, слабоват для лорнирования хотя бы на четырёх мормилях.

Вы не хуже меня знаете, -- для реального олбигган нужны не просто послезнание и деньги, а оптика и ЦАС и первые годы службы Несгибаемый Дредноут, в отличие от Мичиганов, был большим жупелом.

-- Верно, -- отрубил барон, нахлобучив шлем, -- но хладное железо властвует над всем (с)

[Вандал]

Но разрывной заряд у последних особенно в отечественном исполнении будет, мягко говоря, слабоват для лорнирования хотя бы на четырёх мормилях

Речь о том, что при увеличении среднего калибра нужно усиливать противоминный (девятидюймовки плохо подходят для противоминной стрельбы, да и мало их). Что, при переходе к калибру 120 мм возможно только за счет существенного роста водоизмещения.

[dragon.nur]

Речь о том, что при увеличении среднего калибра нужно усиливать противоминный (девятидюймовки плохо подходят для противоминной стрельбы, да и мало их). Что, при переходе к калибру 120 мм возможно только за счет существенного роста водоизмещения.

Так вроде же свелись к "почти-оллбигган"? 11" длинноствольные и 120, вместо 12"/40 и 6".

[wps]

...

Я - более чем критически - смею относиться и к Петру (известному широкой публике как "Великий) - и к Сталину. - Но оба они - нахдясь в очень сложной ситуации - умудрялись кое-что делать - и даже не только "делать" - но и "С-делать" - и нередко не только "кое-что" - но и "много кое-чего" - несмотря на все "издержки".

 

Поставьте во главе страны - "руководителя сталинского типа" - и очень многие проблемы - представляющиеся не-разрешимыми  "по определению" - окажутся не просто "решаемыми" - но и "решёнными".

 

Ибо :

- "кто хочет сделать - находит возможности, кто не хочет - ищет отговорки"

- "войско баранов - возглавляемое львом - сильнеее войска львов - возглавляемого бараном"

- "есть ли на свете мужество - каждый решает сам".

 

"Вселенец-попаденец" - чем выше - тем лучше - лучше всего - в "Хозяина" - авторитарного правителя - это :

 

- с одной стороны - "послезнание" - что надо делать - и чего не надо, кого - выдвинуть - а кого - выгнать, это знания не только "науки и техники" - но и логистики, и экономики с социологией...

 

- но с другой стороны - это радикальное повышение "волевого и интеллектуального ресурса" - это "лев" -  вместо "барана на должности льва" .(представьте дворняжку на должности волкодава - и замените её на настоящего  волкодава).

 

Современная историография -  зациклена на "объективных предпосылках" - и пренебрегает таким "субъективным фактором" - как "роль личности в истории".

...

Я понимаю - что современыый ноутбук - или современный реактивный самолёт - или "ядрён-батон" - даже "вселенец-попаденец" - не сможет сделать - окажись он в конце 19 века. - Но использовать наилучшим образом то - что уже реально доступно в то время - ему вполне по силам. - Например - если есть технологии - позволяющие производить "Мосинку" и даже "Максим" - то на них можно производить изделия - похожие на ППШ  или "Калаш".

 

Я много раз повторял :

- концепция - это "зачем ?"

- конструкция - это "что ?"

- технология - это "как ?"

 

Труднее всего - воспроизвести именно "технологии" - но те, которые уже доступны - хотя бы и в ограниченном количестве - при наличии "послезнания" - или просто "гениальности" - вполне можно использовать наивыгоднейшим образом - гораздо лучше - чем было в Реал Ист.

...

[Вандал]

Так вроде же свелись к "почти-оллбигган"? 11" длинноствольные и 120, вместо 12"/40 и 6".

Боюсь, по цене неподъемные. Это 18 килотонн или того более. Если более, то потребуется реконструкция верфей. Да и сами кораблики будут стоить в полтора раза дороже (если не больше).

[dragon.nur]

Боюсь, по цене неподъемные

не то, чтоб совсем. там выше Абрамий нашёл, что я имел ввиду за исходник, даже до 14 кт ужаться можно и вполне себе ресурсно. Да, сверхнормативно дорого, но и боевая эффективность на уровне вдвое от эбров

[wps]

...

Обращаю внимане - что любая проигранная война - вроде Крымской или Русско-японской - или даже недо-выигранная война - как война за освобождение Болгарии 1877-1878 или Зимняя-финская 1939-1940 - обходятся гораздо дороже - чем подготока к войне - которая будет выиграна "убедительно и быстро". - Скупой - платит дважды, ибо жадность фраера сгубила.

...

[Абрамий]

 

не то, чтоб совсем. там выше Абрамий нашёл, что я имел ввиду за исходник, даже до 14 кт ужаться можно и вполне себе ресурсно. Да, сверхнормативно дорого, но и боевая эффективность на уровне вдвое от эбров

 

Боюсь, по цене неподъемные. Это 18 килотонн или того более. Если более, то потребуется реконструкция верфей. Да и сами кораблики будут стоить в полтора раза дороже (если не больше).

" Водоизмещение: 13 726 т сухое
15 951 т нормальное
16 713 т полное
Длина: 140 м
Ширина: 24,00 м
Осадка: 8,08 м при полном водоизмещении

Артиллерия: 4 × 2 305-мм/50 системы Виккерса
20 × 1 102-мм/50,3 системы Виккерса Mk.E
Бронирование: главный пояс:250 мм цитадель, 102 мм оконечности
верхний пояс: 75—150 мм
казематы: 75 мм
траверзы: 75 мм
палуба: 40—65 мм
башни ГК: 75—234 мм
барбеты башен ГК: 140—250 мм
боевая рубка: 50—250 мм
Силовая  установка  : 12 водотрубных котлов Ярроу
4 турбины Парсонса
Мощность: 15 500 л.с.
Скорость хода: 19,5 узла полная
Дальность плавания: 7 500 миль на 10 узлах(расчётная)
Экипаж: 850-854 "

С  мореходностью  у них   было  более-менее  нормально  , Атлантический  океан  пересекали  .

Но вот  были  некие   проблемы  с  полным  бортовым  залпом  ,  надстройки несколько  мешали  ,что  и не  удивительно  при  минимальных габаритах  корабля  . 

 

Изменено 4 May 2020 пользователем Абрамий

[wps]

...

"Испания" - микродредноут - по водоизмещению :

- меньше "Рюрика-2", "Блюхера", "Инвинсибла" и "Мичигана"

- меньше  преддредноутов -  "Нельсона" или "Павла"

- меньше "Ретвизана" - и сопоставима с "Цесаревичем" или "Микасой".

 

Сделаем кораблик чуток побольше - и благодаря этому :

- увеличим скорость - не меньше 3-х машин по 10 килокобыл - как у "Блюхера", который бегал со скоростью "Аскольда"

- разместим все башни - в диаметральной плоскости - это позволит усилить подводную защиту

- увеличим площадь главного броневого пояса

- поставим противоминоносные орудия в 120 мм

- для лучшей мореходности - увеличим в носу - прогиб палубы (поднимем нос) и развал бортов.

 

А что касается высоты борта - так и у "Микасы" она была гораздо ниже - чем у "Пересветов"

...

...

[Вандал]

там выше Абрамий нашёл, что я имел ввиду за исходник, даже до 14 кт ужаться можно и вполне себе ресурсно.

А какой там у Эспаньи радиус действия? Всего 5000 миль, причем с котлами Ярроу, которые в начале XX века никто на броненосцы у нас ставить не будет (опыт эксплуатации явно недостаточный)? Боюсь, для нашего Дальнего Востока не подойдет. Кроме того, шесть стволов на борт (восемь только в очень узком секторе), не делают его качественно более сильным, в сравнении с японцами. А если еще вспомнить про два броненосца, которые уже строились для японцев (4 12-дюймовки и 4 10-дюймовки), то совсем печально. Значит, их нужно минимум столько, сколько у японцев. На мой взгляд, лучше заказывать обычные броненосцы где только можно, построить еще один "Пересвет" вместо "Громобоя" и не увлекаться башнями.

[dragon.nur]

А какой там у Эспаньи радиус действия? Всего 5000 миль, причем с котлами Ярроу,

Вы что, думаете, я бы порекомендовал дословно ту же ГЭУ, что и на Испанье? 

извините за самоцытату, но:

Только для иллюстрации размещения башен, но, приблизительно так. Машины, масштабированные вниз от "Аскольда" -- под кормовой надстройкой (места хватает с головой), две трубы, котлы двухфронтовые узкотопочные Шульца шесть штук, по три в трубу бок-о-бок (или четыре, по два в трубу слегка увеличенных Аскольдовских -- но понадобится гласис), ... скорость 18 узлов, максимум при набрызге мазута на уголь (с опаской -- чтоб не спечь шлак) 19. При крупповской броне борта и башен в 8" лезут и 4хII 11", и 8-12 6" либо 16-20 120мм (в казематы). 

 

...восемь только в очень узком секторе), не делают его качественно более сильным

Хренассе узком-то. Сто градусов же внутрь и сто восемьдесят наружу. У Гангутоидов-Севастопольских (чтоб не путать с ЭБР Севастополь) сравнимая.

 

построить еще один "Пересвет" вместо "Громобоя" и не увлекаться башнями.

Все "Пересветы" с 10" и их довольно нелепой схемой бронирования надо было держать во Владивостоке. С башнями-то соглашусь. 

- разместим все башни - в диаметральной плоскости - это позволит усилить подводную защиту - увеличим площадь главного броневого пояса

ПТЗ (защита от торпед) нам на самом деле к 1905 году глубокая-толстая ещё не нужна, а вот с противоминной хреново, и с мозгами цензоплавов ещё хуже.

Изменено 4 May 2020 пользователем dragon.nur

[Абрамий]

А какой там у Эспаньи радиус действия? Всего 5000 миль, причем с котлами Ярроу, которые в начале XX века никто на броненосцы у нас ставить не будет (опыт эксплуатации явно недостаточный)? Боюсь, для нашего Дальнего Востока не подойдет. Кроме того, шесть стволов на борт (восемь только в очень узком секторе), не делают его качественно более сильным, в сравнении с японцами. А если еще вспомнить про два броненосца, которые уже строились для японцев (4 12-дюймовки и 4 10-дюймовки), то совсем печально. Значит, их нужно минимум столько, сколько у японцев. На мой взгляд, лучше заказывать обычные броненосцы где только можно, построить еще один "Пересвет" вместо "Громобоя" и не увлекаться башнями.

Ежели-бы  эту   самую  Эспанью  увеличить  немного    на  1000-2000 тонн  водоизмещения  , то  было-бы совсем  не плохо  .

Но я  думаю  ,что  можно было-бы  взять  за  прототип  американский  Коннектикут  .

Я   вообще-то  думаю  ,что это   идеальный ЭБР   для  русского   флота  в РЯВ .

 

 

"16000/17700 т, 139,1х23,4х7,5 м.    ПМ – 2, 12 ПК. Бабкок-Вилькокс 

16500 л.с. = 18 уз., 2400 т.уг. 10654 км 10-узл .

Броня: пояс до 229 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, рубка 229 мм, палуба до 76 мм.

Эк. 830 – 880 чел.

4 – 305 мм/45, 8 – 203 мм/45, 12 – 178 мм/45, 20 – 76 мм/50, 12 МК, 4 ТА 533 мм подв.

Самые совершенные додредноуты США, обладавшие хорошей мореходностью. К недостаткам относилось наличие двух промежуточных калибров – 203 мм и 178 мм, что крайне затрудняло управление огнем. Первые два корабля серии несколько отличались от остальных по деталям бронирования и иногда выделяются в отдельный тип. В 1909 г. оборудованы решетчатыми мачтами. В годы войны сняты 178-мм и 76-мм орудия, установлены 2 76-мм зен.орудия и новые дальномеры"

 

Выкинуть сразу    все  эти 12    178мм  пушек    и   все  эти   20   76мм  пушек  .

Покойный Кром считал, что за две шестидюймовки в каземате можно смело ставить четыре 120 или восемь четырёхдюймовок.

Т.е. примерно  получится , дополнительно   по    6-8    пушек  203мм   в каземате  и  не  меньше  чем    12-14   120мм  пушек  в каземате  .

 

Все "Пересветы" с 10" и их довольно нелепой схемой бронирования надо было держать во Владивостоке. С башнями-то соглашусь. 

Ну как  использовали  эти тяжелые  броненосные  рейдеры  в РИ  - так  это  была  глупость  .

Они  для боя  в линии  вместе  с  настоящими  броненосцами не  годились  совершенно  .

Зато вот  в качестве   броненосных рейдеров подходили совершено    замечательно  ,для чего  и были  построены .

Но  использованы  так  не были  .

Причём  что-бы  их догнать и попытаться  их  остановить    были  нужны  броненосные  крейсера  , причем  японских  было  надо  по  две  штуки   на одного  "Пересвета" и то  не факт 

Т.е.  три или лучше  четыре    броненосных   рейдера  типа  Пересвет   могли-бы  отвлечь на себя  все  японские  броненосные   крейсера  .

 Которые-бы  гонялись  за ними   долго  и бесполезно  .

А  два-три владивостокских  броненосных   крейсеров , плюс   три-четыре     "Пересвета"  -  это  уже   сила с которой всем 6-8   японским  броненосным крейсерам  без  поддержки  настоящих  броненосцев   лучше  и   не  связываться  .

 

Ну и  ещё-бы  надо  было-бы  перебросить  в Порт-Артур    все  три  броненосца   береговой  обороны  с Балтики .

По крайней  мере  они  могли-бы  выходить  из   бухты  по  всякую  воду !

 И   заметно  поддержали-бы  Тихоокеанскую эскадру   , в  качестве  больших  канонерок  . 

Изменено 4 May 2020 пользователем Абрамий

[dragon.nur]

Ежели-бы  эту   самую  Эспанью  увеличить  немного    на  1000-2000 тонн  водоизмещения  , то  было-бы совсем  не плохо  .  

У нас фантастика только в "послезнание и деньги". Т.о. во избежание строительной перегрузки хорошо бы заказать тому же Крампу, но был ли у него 150-метровый стапель? сие мне неведомо. Но скорее всего нет, поскольку 

за  прототип  американский  Коннектикут  .

Коннектикутообразные имели длину грубо 140 метров и строились где угодно, но не в Филадельфии, а действительно последние додредноуты Айдахо и Миссисипи, которые жадные до взяток экономные конгрессмены урезали на три килотонны, были всего 116-метровыми. И строились у старика Крампа. Поскольку наши прототипы не пустят ни в Ньюпорт, ни в иные хорошие места., а под свои стапели удлинить надо ещё минимум пару лет, и тотальное нагибание с весовыми сводками -- ничего хорошего не выйдет.

Выкинуть сразу    все  эти 12    178мм  пушек    и   все  эти   20   76мм  пушек 

Всего имеет смысл не более, чем 12х203 и 24х120 примерно, если я не ошибся в подсчётах. Но худо-бедно можно распихать в казематы на места семидюймовок восьми- с соответствующими подкреплениями, а куда ж столько ПМК? Башни второго главного нинужны, в этом я с ув. Вандалом полностью согласен, особенно в доступном нам исполнении и управлении.

[Вандал]

Вы что, думаете, я бы порекомендовал дословно ту же ГЭУ, что и на Испанье? 

Ну а откуда Шульца взять? Когда они там впервые появились? И это на крейсере, а на линкорах даже в 1908 году против Ярроу выступали, пришлось Крылову на совещание миноносников приглашать, которые заверили, что с котлами все ОК. Вот только до русско-японской миноносников в количестве, знакомых как с Ярроу, так и с Шульцем, еще не так много, и они не в таком авторитете.

Хренассе узком-то. Сто градусов же внутрь и сто восемьдесят наружу.

Да сами посмотрите, как башни на противоположный борт развернуть? Мачты же мешают, а передней башне еще и труба.

Все "Пересветы" с 10" и их довольно нелепой схемой бронирования надо было держать во Владивостоке.

Нет, ВКАМ правильно говорил, что важно строить как можно быстрее, чтобы иметь больше броненосцев в штуках. В 1895 году альтернативы "Пересветам" нет, увы, потому что только по ним есть готовый проект, чтобы сразу начать строить. Не "Полтаву" же строить, проект уже устарел. Потом, конечно, слепить на базе "Пересвета" что-то получше, навроде "Ретвизана", и запустить в крупную серию, вместо "Суворовых", и на год-два раньше (первый вообще, вместо "Победы"). Если иметь к 1904 году на Дальнем Востоке 10 броненосцев, японцы могут вообще не решиться на войну.

[Абрамий]

Коннектикутообразные имели длину грубо 140 метров и строились где угодно, но не в Филадельфии, а действительно последние додредноуты Айдахо и Миссисипи, которые жадные до взяток экономные конгрессмены урезали на три килотонны, были всего 116-метровыми. И строились у старика Крампа. Поскольку наши прототипы не пустят ни в Ньюпорт, ни в иные хорошие места., а под свои стапели удлинить надо ещё минимум пару лет, и тотальное нагибание с весовыми сводками -- ничего хорошего не выйдет.

У нас фантастика только в "послезнание и деньги". Т.о. во избежание строительной перегрузки хорошо бы заказать тому же Крампу, но был ли у него 150-метровый стапель? сие мне неведомо. Но скорее всего нет, поскольку 

 

А на деле-то   деваться  будет   некуда  надо  давать  деньги  Крампу   на  новые стапели    , ибо   японцы  тоже  на месте  сидеть  не будут  ,да   они  и не  сидели  .

Вот  ув. Вандал  весьма  правильно  вспомнил  :

. А если еще вспомнить про два броненосца, которые уже строились для японцев (4 12-дюймовки и 4 10-дюймовки), то совсем печально. Значит, их нужно минимум столько, сколько у японцев.

Кашима  и Катори  ,  надо  понимать  ,что они   были скорее  всего  заложены   в ответ   на наш  "Андрей  Первозванный"  и американский  Коннектикут  .

 

Но  я вот  сомневаюсь  ,что  они-бы   заметно  сильней   того-же  Коннектикута  или нашего  Андрея  .

А с  трудностью  корректировки  стрельбы   когда  у вас  10 и 12  дюймовые  орудия  ведут  огонь  вместе  ,японцы  неприятно  познакомились   на  их  примере  .

Эспанья  конечно-же  сильнее чем    Кашима  и Катори .

 

Но эти   Кашима  и Катори   были-бы   ещё пол-беды  !

К ним  японцы  заказали    в 1905 году  ,  в подкрепление    два  очень  сильных тяжелых   броненосных крейсера типа   Цукуба  с их  4Х305  ,  12Х152 и  12Х120мм

Которые  были  на голову  лучше  наших  "Пересветов"  по всем  параметрам  .

 

	А в  1906 году заложили  два  ещё  более     сильных тяжелых   броненосных крейсера типа Ибуки    с их     2×2 — 305-мм/45 4х2 — 203-мм/45 14×1 — 120-мм/45 А вот   эти  уже   были   опасным  противником  уже   не  только  "Пересветам  ,но и   классическим  броненосцам .

 

В общем  нет  ничего  удивительного и не  было-бы   ,если-бы  в ответ на   русские  сверхброненосцы     японцы  заказали-бы  не типа Микасы   , а  что-то  типа  Кинг Эдуард  7   ,коим   Кашима  и Катори и были  и к ним  в подкрепление   сильных тяжелых   броненосных крейсеров  с 4Х254   или 4Х305  и  средним  калибром  в  10-12Х152 или 8Х203  .

 

 

Изменено 4 May 2020 пользователем Абрамий

[dragon.nur]

Ну а откуда Шульца взять?

Многочлен с балконом в 1903 уже в Маскате поражал султана в самое сердце. Шульцы. Кто заказывает список блюдей, тот девушку и танцует.

мешают

В сторону трубы и задирая на максимальное возвышение. Ничего, с учётом имеющихся скоростей наведения и прочих всяких эволюций времени хватит.

Тем более, что я предлагал более короткие 11/45 вместо реальных германорусско-британоиспанских 12/50 (конструктивно это крупповские пушки, технологию Виккерс получил вместе с заказом на второго Рюрика в преддверии паузы в Большой игре и вхождения Роисси, ня, в "сердечное согласие").

перебросить  в Порт-Артур    все  три  броненосца   береговой  обороны  с Балтики .

Вы эту мою тему читали? сдаётся мне, уж хотя бы от пары паровых БРБО вместо всех "богинь" толку и то больше было бы.

с  трудностью  корректировки  стрельбы   когда  у вас  10 и 12  дюймовые  орудия  ведут  огонь  вместе 

Это ещё не трудности, трудности японцы познали, когда построили Кавачи, у которых были орудия одного калибра, но разной длины.

если-бы  в ответ на   русские  сверхброненосцы     японцы  заказали-бы  не типа Микасы   , а  что-то  типа  Кинг Эдуард  5

Гонка вооружений на Дальнем Востоке пришла бы к тому, что уже ведущие мировые (тм) державы начали бы включать головы -- что наглая карманная собачка внезапно превращается в некарманного крокодила. Ну и к времени успеяния Катори с Касимой, прототипом у которых как раз и был король Эдди (только седьмой, пятый был кингджордж, а это совсем другая история) шышку держали дредноутообразные.

Разбор ещё партии пёрлов.

- увеличим скорость - не меньше 3-х машин по 10 килокобыл - как у "Блюхера", который бегал со скоростью "Аскольда"

У вас к РЯВ ещё нет больших прямодействующих паровых турбин. Три ПМТР (даже четырёхцилиндровые) урежут ваши хотелки либо потребуют ещё больше удлинять и удорожать корпус (и бронирование). Четыре ПМТР по 8 килопоней с их валами размещать значительно сложней и это действительно дорого. А самое главное: назачем? Для быстроходного ЛК ещё слишком рано, а один такой "двухстандартный бронетёмкин" всё равно всю Цусиму или всю борьбу в Жёлтом море сам-на-сам не выиграет. 

- увеличим площадь главного броневого пояса

А это ещё зачем? дорогой способ поиметь вместо фугасов в себя много бронебоев?

- для лучшей мореходности - увеличим в носу - прогиб палубы (поднимем нос) и развал бортов.

И получаем на любой волне более резкую качку. Может, вам ещё и автоматические успокоители качки запилить в однатыщадевятьсот лохматом году? Цистерны Фрама там, мощные турбонасосы, быстродействующие гидравлически перекладываемые крылышки, с автоматическим управлением? Кхе-кхе, а сова тогдашней теории автоматического управления на глобусе ваших хотелок не треснет?

Изменено 4 May 2020 пользователем dragon.nur

[Вандал]

В сторону трубы и задирая на максимальное возвышение.

В отношении второй (правобортной) башни не верю. Если там только угол возвышения не градусов шестьдесят.

[Вандал]

Кашима  и Катори  ,  надо  понимать  ,что они   были скорее  всего  заложены   в ответ   на наш  "Андрей  Первозванный"  и американский  Коннектикут  .

Не в ответ, а согласно закону. У "Фудзи" и "Ясимы" в 1905 году подходил к концу десятилетний срок службы в первой линии.Согласно закону, их следовало перевести в класс кораблей береговой обороны, а на их место заказать два новых броненосца. Что и было сделано.

[Абрамий]

был король Эдди (только седьмой, пятый был кингджордж, а это совсем другая история) шышку держали дредноутообразные

Да  это  я ошибся .

Вы эту мою тему читали? сдаётся мне, уж хотя бы от пары паровых БРБО вместо всех "богинь" толку и то больше было бы.

Вот  не  читал  !

А так  согласен  .что    им  БРБО    было   самое  место  в Порт-Артуре  ил  Дальнем  !

Машинная установка
Керосиновые двигатели, 
    3 винта, 17 349 л.с. = 24,00 уз
    Дальность 3 000 морских миль на 12,00 уз
   Нормальная ёмкость топливных танков = 330 тонн. При заливке всех ёмкостей двойного дна, куда помещалось 950 тонн керосина, дальность вырастала аж до 7000 миль. Правда, крейсер садился аж на два фута глубже допустимого, и в бой ему с забитыми баками лучше было не соваться 

Вы полагаете    ,что   керосиновые   двигатели  по  2500лс    были-бы  как-то  заметно   проще  дизелей  такой-же  мощности ? 

 

Не в ответ, а согласно закону. У "Фудзи" и "Ясимы" в 1905 году подходил к концу десятилетний срок службы в первой линии.Согласно закону, их следовало перевести в класс кораблей береговой обороны, а на их место заказать два новых броненосца. Что и было сделано.

Вот  не  знал  !

А  новые  большие   броненосные крейсера  с 305мм  главным  калибром ,тогда на  каком  основании  заказывали  ? 

  

Изменено 4 May 2020 пользователем Абрамий

[dragon.nur]

не верю

А зачем верить, когда можно мерить? На оригинале 92 пиксела (88 по горизонтали, 28 по вертикали) от края трубы до оси вращения башни. 100 пиксел от дульного среза до той же оси. арккосинус 92/101 это меньше 25 градусов. Да, я знаю, что цапфы пушек не на оси, но на картинке 12" ствол, длиной 15 метров, а не 11" длиной 12.6, и запас на переброс будет.

керосиновые   двигатели  по  2500лс    были-бы  как-то  заметно   проще  дизелей

В 1903 году дизелей такой мощности ещё не было нигде. А двухтактная керосинка двойного действия в цикле Бо-де-Роша/Отто по максимальному давлению в цилиндре и, как следствие, и по конструкции может быть относительно близка банальному ЦВД от паровой машины. Отсюда происходит, что это хотя бы возможно сделать. Правда, в оригинале нет отсылки на то, что события происходят в "мире регента Константина".

Изменено 4 May 2020 пользователем dragon.nur

[dragon.nur]

Вот  не  читал  !

Я там залил восстановленную версию топикстарта со всё ещё живыми картинками. 

[Беловчанин]

Три ПМТР (даже четырёхцилиндровые) урежут ваши хотелки либо потребуют ещё больше удлинять и удорожать корпус (и бронирование). Четыре ПМТР по 8 килопоней с их валами размещать значительно сложней и это действительно дорого.

  Коллега, я дико извиняюсь, а нефтяные котлы и прямоточные ПМ разве не спасут отца российской демократии? 

 В соседних темах  ведь обсудили что для одинаковой мощности нужны ППМ почти в 1.5 раза  меньшие по габаритам, да и нефтяные котлы тоже позволяют экономить место под бронепалубой.

[Вандал]

А зачем верить, когда можно мерить?

Вообще-то, мерять я сейчас ничего не буду, на ноутбуке кое-как размещенном на кухонном столе, это крайне неудобно делать. Но мерять по такой схеме? Как раз пикселям там верить нельзя. А вот осевым линиям верить можно и нужно. И пока что я вижу, что не проходит ствол. 

Я уже молчу про то, что строить альтернативу на фэнтэзийном прожекте -- дурной вкус.

Изменено 5 May 2020 пользователем Вандал

[Вандал]

А  новые  большие   броненосные крейсера  с 305мм  главным  калибром ,тогда на  каком  основании  заказывали  ?

Какие-то два (по-моему, первая пара), взамен утопленных "Хатсусе" и "Ясимы", остальные -- тоже по планам (срок старым подходил).