Броненосец к РЯВ с послезнанием и деньгами

[Юра 27]

Кстати как раз расчеты програмкой выполненые и можно ПРОДАТЬ

Уже тогда все эти функции были, просто сейчас они загнаны в вычислитель.

[Юра 27]

Извините, Вы до такой степени не знаете физику?

Балкалькулятор, вашу альтфизику напрочь опровергает(не ту , в которой F=ma), а функции, по которым ведутся вычисления написаны не мной и даже в эРэФии. Словосочетание "гаврская функция", вам о чём-нибудь говорит ?

[sanitareugen]

Ну, значит, Ваш калькулятор врёт. И он не более, как тут выразился коллега, "гаджет". А что написан не Вами - означает лишь то, что Вы не можете проверить, и найти место, в котором у него ошибка.

[Вандал]

Это у вас проблемы с памятью, напоминаю речь о том, что делали, после того как всё посчитали, т.е., на производство ушло время с февраля 1892г по осень 1894г(пусть будет октябрь, доставка на полигон), что округлённо даёт 2,5 года(2 года 8 месяцев).

Ваше объяснение неудовлетворительно, поскольку Вы не понимаете тогго, о чем пытаетесь судить. Данный абзац является нагромождением бреда. "Все посчитали" -- откуда такая уверенность, что дальше считать не приходилось? "На производство пушки ушло два с половиной года"  -- не на производство, а на изготовление, Ваша безграмотность привела к употреблению Вами не того слова. Серийные пушки оже по два с половиной года производили?

Не будет значительного изменения веса снаряда и н/с, что и подвело 10"/45.

Вы не понимаете сути, поэтому пытаетесь играть словами. Значительное изменение начальной скорости -- это, по-Вашему, скколько, в процентах? Как только назовете цифру, извольте её обосновать расчетом, чтобы было понятно, что Вы руководствуетесь хоть чем-то, а не в очередной раз от балды ляпнули.

Возьмите расход снарядов за один бой (максимум было у Асахи, - 53,5 выстрела на 1 орудие носовой башни).

Вот я и говорю, что Вы лезете в вопросы, которых не понимаете. Разве один бой всегда решает исход войны? Этот вопрос Вам был задан, Вы его пропустили, потому что не поняли, насколько он важен.

Доказательства давно предьявлены

Не было никаких доказательств, были голословные утверждения неуча, которые он не смог подтвердить.

Я уже давно всё проверил.

Очередное голословное утверждение.

Если вы хотите убедиться в правильности моих расчётов, то ссыль на бал/к дана, ТС у АБШ вы видели, - проверяйте.

В таблицах стрельбы не указано скорости. И я Вам уже объяснил, почему такая проверка не валидна. Для проверки нужен исходник программы, нормально оформленный.

У вас с памятью всё хуже становится, напоминаю : вы, не зная матчасти, заявили, что 12"/40 были в береговой арте и ж/д установках. Я написал, что, в береговой арте 12"/40 орудий не было, они были только  в ж/д артиллерии.

Какое это имеет отношение к обсуждаемым вопросам? Задан был вопрос: для каких орудий этот выстрел был штатным? Если бы какие-то орудия служили в береговой артиллерии, это было бы в Вашу пользу  -- орудий все-таки побольше. А так получается, что имеем всего несколько железнодорожных установок, причем стволы, скорее всего, производства 1910-х годов, а не 1890-х. Нет никаких доказательств, что это были точные копии более ранних орудий, скорее всего, даже наоборот -- в них применялись технические и технологические решения, обкатанные на 52-калиберных пушках.

Для 12"/40.

Это не ответ. Правильный ответ: для нескольких орудий, все еще использовавшихся в 30-е годы для железнодорожных установок.

Нет ВВ, насыпем

Куда Вы собираетесь насыпать, если это сплошная болванка? В технологическое отверстие? Туда много не влезет.

Орудия были сделаны с запасом и про это было прекрасно известно с самого начала

Я Вам, неучу, в очередной раз объясняю: нормальные инженеры все изделия, работающие на прочность, делают с запасом прочности. Однако, это не делает предельную нагрузку штатной. только уточнение норм прочности и перерасчет под новые нормы позволяют повышать расчетную нагрузку. Уточнение норм прочности -- очень долгий процесс. Поэтому отсылать к нормам прочности 30-х годов, когда задача стоит сделать орудие в 90-е годы -- это бред. В 90-е годы другие нормы прочности, Заказчик, требующий считать по другим нормам, будет просто послан. Если же Заказчик возьмет на себя всю ответственность за последствия, то орудия сделают "на отвали", и, когда они начнут разрываться (раковины там, например, будут), Заказчик не сможет ничего предъявить Исполнителю -- ведь ответственность на нём, а не на Исполнителе.

Голословное бездоказательное утверждение. Не канает против моих расчётов.

У Вас нет никаких расчетов, одни бездоказательные голословные утверждения.

Не беспокойтесь, - удастся.

Очередное голословное утверждение.

Нет конечно, ресурс же почти 200 выстрелов. Т.е. можно провести два длинных боя типа цусимы и один б/к для учёбы. В реале, в то время, планировалось иметь один б/к на кораблях и один-полтора в запасе.

Повторяю вопрос: как этот второй боекомплект окажется во Владивостоке? Телепортеров нет, железная дорога загружена, на Ваших дредноутах места под снаряды сверх штатного боекомплекта не предусмотрено.

Возьмите расход снарядов за один бой (максимум было у Асахи, - 53,5 выстрела на 1 орудие носовой башни).

С чего Вы взяли, что у дредноута расход снарядов будет таким же? "Асахи" еще и средним калибром стрелял, дистанции позволяли.

Баллистические данные в табличке тоже указаны и они рассчитаны именно на бал/к.

Где расчет толщин пробиваемой брони?

Эмпирика применялась официально в ВМС РККА. По ней и расчёты.

Я не вижу никаких расчетов, только какие-то отфонарные цифры. Расчет, это когда приводят формулу, затем подставляют в неё значения, чтобы проверяющий мог убедиться, что подстановка выполнена правильно и приводят окончательный результат.

Совсем у вас худо с памятью к концу коммента, т.к. именно я написал, что только на Микасе Крупп, а на остальных ЭБР Гарвей.

Нет, Вы этого не писали. Вы писали вот что:

У "Микасы" за 9" поясом только 3" брони, а ещё у него толщина пояса напротив погребов ГК всего 7". Там, где за поясом 102мм палубы, там пояса не из КЦ брони, а из ГН, кроме того сами скосы не из КЦ брони, а частично из экстрамягкой никелевой стали (расситанной на касательные попадания под большими углами встреч от нормали) и частично из обычной кораблестроительной стали.

http://fai.org.ru/forum/topic/25944-bronenosets-k-ryav-s-posleznaniem-i-dengami/?do=findComment&comment=1662314

Пока что, тыкаю вас я.

Вы это кому написали?

Опять голословная болтовня.

Это факт. Где расчеты? Где проверка валидности Вашего баллистического калькулятора? Так что голсловная болтовня -- это у Вас.

Итак, перехожу к делу(в отличие от болтунов), т.е. к расчётам бронепробиваемости нескольких преград.

Ждём. Вам следовало бы это сделать еще две страницы назад.

Для начала немного теории, чтобы потом не было вопросов, что откуда взялось.

Источники, это хорошо.

Кратко суть : живая сила для пробития нескольких преград, равна сумме живых сил потребных для пробития каждой преграды. И рассчитываются эти живые силы по разному, для различных преград , т.е. для КЦ брони и КНЦ брони разные формулы.

Суть давно понятна, рад, что Вы это понимаете. Теперь переходите собственно к расчету. Не забудьте указывать, какую формулу где используете, можно прямо по номеру.

Ага, таблицы стрельбы тоже неучи составляли.

Не примазывайтесь, речь о Вас, а не о них. 

 

 

 

 

С вангованием у вас также плохо, как и со знанием матчасти в данной теме, - я уже почти шесть лет на сайте.

Да неважно, сколько времени у Вас тут был эккаунт. Активности у Вас не было.

[Вандал]

Словосочетание "гаврская функция", вам о чём-нибудь говорит ?

гаврская функция, говорите? ну вот Вам еще баллистический калькулятор для гаврской функции http://www.ada.ru/guns/ballistic/bc/formfactor.htm

Подробности, здесь: http://www.ada.ru/guns/ballistic/bc/drag.htm

А теперь берем этот калькулятор, и считаем для двух снарядов. Для снаряда весом 344 кг и калибром 280 мм получаем баллистический коэффициент 9,6, для снаряда 331,7 кг и калибром 305 мм -- 7,8. Чем больше баллистический коэффициент, тем сильнее торможение. То есть, 11-дюймовый снаряд будет сильнее терять скорость. Вывод: раз не можете доказать правильность работы своего баллистического калькулятора,  забудьте про него -- он врет не только в соответствии теорией, но и в сравнении с другими баллистическими калькуляторами.

Кстати, элементарная проверка: баллистический коэффициент пропорционален весу и обратно пропорционален квадрату калибра. Вес Вашего 11-дюймового снаряда на 3,7% больше веса 12-дюймовки, в то время как квадрат диаметра на 19% меньше. Следовательно, баллистический коэффициент 11-дюймового снаряда на 23,5% больше баллистического коэффициента 12-дюймового снаряда. Поясняю для неучей -- простейший алгебраический вывод:

BC ~ W/(d*d) => BC1/BC2 = W1/(d1*d1) / (W2/(d2*d2)) = W1/W2 * (d2/d1)^2

[Юра 27]

Ну, значит, Ваш калькулятор врёт.

В третий раз, вам и второму тугодуму пишу, бал/к проверяется значениями из таблицы стрельбы, - неужели это трудно понять ?

Если точнее, бал/к настраивается по таблицам стрельбы, т.е. по значениям из таблиц стрельбы подбирается коэф-т формы снаряда.

[Юра 27]

ну вот Вам еще баллистический калькулятор для гаврской

Выбросьте его на помойку вместе с вашими бестолковыми "расчётами" и научитесь читать по-русски. Там написано: для ПУЛЬ. А не для СНАРЯДОВ. Почитайте, наконец описание бал/к по моей ссылке, коэф-т формы снаряда тех времён близок к 1. Уточнённый по таблицам стрельбы, коэф-т формы снаряда 12"/40 - 1,009, для 344кг снаряда 11"/35 - 0,98. Последний, мной округлён до 1, т.е. фактически аэродинамическая форма снаряда ухудшена.

Изменено 26 May 2020 пользователем Юра 27

[Юра 27]

Суть давно понятна,

Неужели ?! А ещё недавно какой-то неуч, складывал толщины пояса и скоса.

Где проверка валидности Вашего баллистического калькулятора?

Т.е., подставить цифры из моей таблички в бал/к вы не в состоянии до сих пор. Мне что, выкладывать скрин бал/к-ра ? Или подставите, наконец-то цифры из моей таблицы и сравните дальность, с цифрой из таблицы стрельбы, сами ?

У "Микасы" за 9" поясом только 3" брони, а ещё у него толщина пояса напротив погребов ГК всего 7". Там, где за поясом 102мм палубы, там пояса не из КЦ брони, а из ГН,

Где здесь написано, что у Микасы пояс из ГН брони ? Чётко написано, что у Микасы за поясом 3" брони, а ГН пояса, там, где за поясом 102мм брони, т.е. не у Микасы. Или вы матчасть не знаете и не в курсе, что скосы палубы у Микасы не были толщиной 102мм ?

С чего Вы взяли, что у дредноута расход снарядов будет таким же?

С того, что у меня не дредноут, а ЭБР 1890-х годов.

Повторяю вопрос: как этот второй боекомплект окажется во Владивостоке?

Так же как и в реале, пароходами до начала войны и ж/д.

на Ваших дредноутах места под снаряды сверх штатного боекомплекта не предусмотрено.

Нет у меня никаких дредноутов, а ёмкость погребов, такая же, как и в реале, т.е. больше, чем штатный б/к.

Поэтому отсылать к нормам прочности 30-х годов, когда задача стоит сделать орудие в 90-е годы

Пушка сделана по нормам прочности 1890-х годов, с запасом, который позволял стрелять повышенным зарядом и стреляли этим зарядом ещё в 1890-х годах. Повышенным зарядом в 1890-х не стреляли штатно, т.к. хотели иметь очень большой ресурс для того времени для такого калибра - 300 выстрелов. Например: ресурс 12"/52 - 200 выстрелов. В 1930-х годах, уже штатно стреляли повышенным зарядом, естественно с понижением ресурса.

Куда Вы собираетесь насыпать, если это сплошная болванка? В технологическое отверстие? Туда много не влезет.

 Полость достаточно большая, чтобы разместить ВВ, если бы это была болванка(с технологическим отверстием), то она, при длине 960мм, весила бы гораздо больше 344 кг.

Разве один бой всегда решает исход войны?

Я вам в пятый раз пишу, что 130 снарядов, - это не на один бой. Т.к., даже с максимальной скорострельностью той войны, - это два с половиной длинных боя типа цусимы или боя в ЖМ.

В таблицах стрельбы не указано скорости.

А что там указано ? Цена на бензин, в графе "начальная скорость" ?

Вы не понимаете сути, поэтому пытаетесь играть словами. Значительное изменение начальной скорости -- это, по-Вашему, скколько, в процентах? Как только назовете цифру, извольте её обосновать расчетом, чтобы было понятно, что Вы руководствуетесь хоть чем-то, а не в очередной раз от балды ляпнули.

Ляпаете от балды, исключительно вы, т.к. не знаете матчасти, причём совсем. Первоначально, 10"/45 пушка проектировалась под снаряд весом 192кг и н/с 760 м/с, а потом от неё захотели, чтобы она стреляла "сухопутным" снарядом весом 225,2кг, да ещё и с н/с 777м/с.

Поэтому, поясняю для неучей типа вас, - процент изменения н/с здесь ниачём, важно изменение мощности орудия, а оно было значительным, поэтому орудия и разрывались.

Да, Бринк допустил косячок, не сделав запаса по прочности (в отличие от 12"/40 орудия), но его можно понять, т.к. изначально, он проектировал орудия для очень небольших БрБО и до предела уменьшил вес пушки. пришлось увеличивать вес по ходу пьесы.

 

 

 

 

 

 

[Neznaika1975]

второму тугодуму

модераторское предупреждение - следите за лексикой

[Беловчанин]

Там написано: для ПУЛЬ.

Коллеги, а если всем нам немного отбросить эмоции и и несколько снизить градус дискуссии ( мужчины, ну все же взрослые люди!) , то поясните пожалуйста  есть ли принципиальная разница в данном вопросе?

Как я понимаю должен быть какой то важный фактор учитывающий вес летящего тела, т.е. разница между десятками граммов и сотнями килограммов? Или этот момент не принципиален?

[komo]

Есть формула , еще в "занимательной математике" " черт-знает какого года (как бы не первое издание 30-х   если память не изменяет ) присутсвовала . Дальность-потеря скорости снаряда очень сильно зависила от веса снаряда . Скажем с 600+ м\с дешевле для повышения дальности было наращивать калибр-массу , чем начальную скорость , а 800 м\с это уже некий предел где дальнейший рост начальной скорости повышает точность на ближней дистанции и ДПВ но не повышает максимальную дальность ( атмосферное давление на момент стрельбы больше влияет ) . Для круглого ядра или недалеко ушедших от него коротких 2,2-2,5 кб  снарядов ранних нарезных орудий вообще до 500 м\с  эта граница проходит . 

Кстати для сверхзвуковой авиации тот же предел работает, самолеты серийные развивающие скорость выше 2,7 МАХа по пальцам можно пересчитать .

Изменено 26 May 2020 пользователем komo

[komo]

А если бы 11"\45 приняли в середине 1890-х вместо 12"\40, при том же рабочем давление и живучести ствола что у 12"\40 , то вышло бы 40 тонный ствол +-  как и 12"\40 по массе, снаряд  в 250-280кг и начальной скоростью  в 800-830 м\с . Поскольку с тяжелым снарядом и максимальным зарядом уже обожглись когда растреляли ствол один на "Чесме" до прогара и изгиба-деформации из за неравномерного остывания после частой стрельбы . Результат лупили легким снарядом 331кг с зарядом в 68 кг пироксилина и начальной скоростью 630 м\с у легкого снаряда, хотя орудие вполне 100 кг заряд пироксилиновый выдерживало и разгоняло легкий снаряд то ли до 701 м\с то ли 710 м\с . 

[Вандал]

Выбросьте его на помойку вместе с вашими бестолковыми "расчётами" и научитесь читать по-русски. Там написано: для ПУЛЬ. А не для СНАРЯДОВ.

Полное незнание аэродинамики detected. Разговор с Вами закончен ввиду Вашего фатального невежества и глупости. Отныне я буду только глумиться над Вами.

Изменено 26 May 2020 пользователем Вандал

[Вандал]

то поясните пожалуйста  есть ли принципиальная разница в данном вопросе?

Нет никакой разницы. Важна только форма. А форма у снарядов и пуль была примерно одинаковой. Цилиндр с оживальной носовой частью по радиусу в два раз превышающему калибр (англичане это называют 2CRh). Вот когда форма носовй части начала меняться, да еще и хвостовую часть стали делать конусной, тогда да, пошли серьезные расхождения с исходной формулой. А до тех пор одинаковы что принцип (чем выше баллистический коэффициент, тем сильнее тормозится пуля/снаряд), что аэродинамические коэффициенты (ну про них тогда не знали, использовали баллистический коэффициент). Еще по моей ссылке много любопытного написано про всякие факторы типа прецессии снаряда/пули, влияющей на аэродинамику и т.д. Но это сказывается на больших дальностях. На 20-30 кабельтовых для снаряда эффект невелик.

Коллеги, а если всем нам немного отбросить эмоции и и несколько снизить градус дискуссии

Господину кое-что порвало, потому что внезапно оказалось, что вся его теория неверна ввиду грубой ошибки. Вот он и не выдержал.

[Вандал]

Как я понимаю должен быть какой то важный фактор учитывающий вес летящего тела, т.е. разница между десятками граммов и сотнями килограммов?

Разница, конечно, тоже есть. Потому что десятки граммов и сотни килограммов влекут за собой совершенно разные размеры, которые в формулах есть. Если не рассматривать фантастическое сверхплотное вещество, позволяющее втиснуть сотни килограммов веса в объем пули. Но в формуле аэродинамического сопротивления вес при чем? Летит тело в воздухе, затрачивает запасенную энергию на преодоление сопротивления. Но эти затраты -- за счет скорости. А масса -- константа, если снаряд не активно-реактивный, конечно.

UPD: Что-то я протормозил. Есть же масса в формуле. Вот в формуле баллистического коэффициента: C = i*d*d/m

i -- коэффициент формы

d -- калибр

m -- масса.

 

 

Изменено 26 May 2020 пользователем Вандал

[Вандал]

Поэтому, поясняю для неучей типа вас, - процент изменения н/с здесь ниачём, важно изменение мощности орудия, а оно было значительным, поэтому орудия и разрывались.

Новое слово во внутренней баллистике от искперда: мощность орудия, оказывается, от начальной скорости не зависит.

А что там указано ? Цена на бензин, в графе "начальная скорость" ?

После того, как иксперд долго морочил нам голову со своей программой, в итоге оказалось, что он берет для расчетов начальную скорость (ту, которая у дульного среза). Это, конечно же, еще более грубая ошибка.

Пушка сделана по нормам прочности 1890-х годов, с запасом, который позволял стрелять повышенным зарядом и стреляли этим зарядом ещё в 1890-х годах.

И мы должны этому верить, потому что так сказал иксперд.

Нет у меня никаких дредноутов

В таком случае, Вы ошиблись темой. Перечитайте первый пост, что здесь обсуждается.

Где здесь написано, что у Микасы пояс из ГН брони ?

Не знаю, имеет ли смысл повторять для икспердов, плохо владеющих русским, но попробую, последний раз:

У "Микасы" за 9" поясом только 3" брони, а ещё у него толщина пояса напротив погребов ГК всего 7". Там, где за поясом 102мм палубы, там пояса не из КЦ брони, а из ГН

 

[Вандал]

Если точнее, бал/к настраивается по таблицам стрельбы, т.е. по значениям из таблиц стрельбы подбирается коэф-т формы снаряда.

Не для искперда, а для тех, кто не понимает, но хочет для себя уяснить, кто прав, а кто нет. Так делать нельзя -- это подгонка расчета под заданный результат. Вспомните, как в школе в учебниках в конце были ответы. Но те, кто решал неправильно, а пытался подогнать под ответ, получали двойки.

Есть теория (та же "гаврская функция") и есть практика -- таблицы стрельбы. Теория поверяется практикой. Как правило, расхождения есть. Но они приемлимые для задач проектирования.

А вот что там накрутил искперд, чтобы получить желаемые значения, мы не знаем.

[Вандал]

Т.е., никаких значений коэф-та формы 9 или там 7,8 нет и в помине. В "снарядном" бал/к-ре.

Иксперд баллистический коэффициент с коэффициентом формы перепутал. Ну пусть глумится дальше.

[Беловчанин]

а для тех, кто не понимает, но хочет для себя уяснить, кто прав, а кто нет.

Коллега, считайте что я именно такой!

Несколько ранее в одном из своих постов Вы предложили мне самостоятельно сделать расчет по формуле.

 Так вот вся "сучность" ситуации для меня в том что я не знаю какой формулой воспользоватся и как правильно сделать расчет.

Коллега Юра 27 привел скан учебного пособия, но те формулы меня ещё больше запутали. Уж больно не СИ вещи там расчитываются.

Если возможно, в качестве примера,  приведите расчет  бронепробиваемости для некоего  условного орудия?

Допустим у нас 11" 45 калиберное орудие бронебойный снаряд 300 кг , начальная скорость 750 м/сек . Вопрос какой толщины крупповская цементированная броня будет пробита под прямым углом на дистанции 50 кабельтовых (9000 метров, если это удобнее для расчета).

Если нужны ещё какие то уточнения данных для примера расчета давайте введем.

ПМСМ, такой расчет будет полезен всем участникам дискуссии.

[Вандал]

Несколько ранее в одном из своих постов Вы предложили мне самостоятельно сделать расчет по формуле.  Так вот вся "сучность" ситуации для меня в том что я не знаю какой формулой воспользоватся и как правильно сделать расчет. Коллега Юра 27 привел скан учебного пособия, но те формулы меня ещё больше запутали.

Изучайте вопрос, Долго и системно. А то будете как иксперд.

Если возможно, в качестве примера,  приведите расчет  бронепробиваемости для некоего  условного орудия?

Это невозможно, потому что у меня других дел полно, а нормальное оформление (с формулами, с подстановками) займет слишком много времени.

Допустим у нас 11" 45 калиберное орудие бронебойный снаряд 300 кг , начальная скорость 750 м/сек . Вопрос какой толщины крупповская цементированная броня будет пробита под прямым углом на дистанции 50 кабельтовых (9000 метров, если это удобнее для расчета).

На такой дистанции, я думаю, даже шести дюймов не пробъет. Но это все бессмысленно, на самом деле. Лучше почитайте что-нибудь, где рассмотрены попадания в корабли во время русско-японской. Можно "Морскую коллекцию" про японские броненосцы ("Микаса и другие", 8-й номер за 2004 год) и "Морскую кампанию" про японские броненосные крейсера (первый номер за 2006 год). В сети есть. Проанализируйте попадания и обратите внимания, в какие части они были. Насколько помню, попадания в главный броневой пояс -- большая редкость. Это при прямой наводке Вы можете нацеливать орудие куда угодно. А уже для стрельбы на 30 кабельтовых Вам надо придать угол возвышения 3 градуса. Плюс наводят обычно по тому, что видят (трубы, мачты). А дальше начинает работать эллипс рассеивания. Который для 12-дюймовки на 30 кабельтовых 12 морских саженей по вертикали. На 50-60 кабельтовых из-за него же большая часть снарядов даже при правильной наводке уходит "в молоко". А та, что попадает, ничего пробить не может. 

[komo]

Русские 12" снаряды на 25-30 кб в общем 5" крупа и 6" гарвея пробивале при угле встрече +-10-12 градусов от прямого . Но тут свою  роль начинало играть малая наполняемость ВВ бронебойного снаряда .. Снаряд образца 1907г при той же массе лучше сохранял начальную скорость, был из более качественной стали изготовлен и прбивал те же 6" гарвея и 5" круппа уже на 40 кб + имел в 2,5-2,5 раза больше начинки и соответсвенно заброневое действие возрастало . + полубронебои с донным взрывател те же 6" брони на 30 кб пробивали (сравнимо с бронебоями времен РЯВ ) а ВВ содержали вроде 7% от массы снаряда . Но полубронебой 1907г  стоил чуть дороже бронебойного 12" снаряда конца 19-начала 20 века (там в процентах разница ) а бронебойный как бы не в полтора раза дороже . Укомплектовать 1 ББ или БРКР двойным боекомплектом снарядов образца 1907г это 1-1,5 мил рублей как минимум . К "счастью" для РИФ бюджет морской обычный не порезали после РЯВ (даже немножко денег на завершение програм выделили и дополнительные средства от списания ббо  1860-70-х годов , снижения статуса фрегатов больших  из крейсеров 1 ранга в минные транспорты 2 ранга , добровольные пожертвования на эсминцы , так что денег на перевооружение оставшихся кораблей хватило . Скажем у англичн при принятие на вооружение сверхдредноутов с 13,5" артиллерией денег хватило только на заказ 1 бк новых снарядов,  вторым БК и учебными определили старые снаряды с броненосцев вооруженных 13,5"\30 конца 1880-х-начала 1890-х . 

[Crusader]

Но при этом необходимо добавлять - "при прочих равных условиях" . Без этого важного дополнения "истина" не работает .

 Разумеется..)

С определёнными нюансами, конечно, но всё же.

[Вандал]

Русские 12" снаряды на 25-30 кб в общем 5" крупа и 6" гарвея пробивале при угле встрече +-10-12 градусов от прямого .

В Цусимском сражении 6-дюймовый крупповский пояс "Микасы" был пробит минимум трижды.

[Вандал]

Для примера: попадания в броненосец "Микаса" в Цусиме:

[komo]

Ну я о чем , по идее и мог и 7" пояс круповский быть пробит 10" снарядом если дистанция  20 кб и меньше, и снаряд качественный с нормальным взрывателем попался, и броня оказалась с раковиной, и угол встречи прямой, хотя по таблице 10"\45 7" круппа только с 15 кб брала. . 

Кстати бронирование "бородинцев" в отличие от прототипа. ГБП с 250-мм до 7-7,5" уменьшили, верхний пояс с 200 мм до 6" . И потом задвигают про то что русские идиоты  готовились сражатся на пистолетнеой дистанции в 10-15кб , а стрелять пришлось на дальних свыше 50 кб и основные попадания и дистанции решительных стрельбы 25-40 кб . . Как раз защита от фугасов и кк аморов на дистанциях свыше 20 кб (хотя МТК хотели увеличить ВИ на 1кт и иметь ГБП 8" а верхний 7" и палубу  3№ за пределами цитадели  и 2,5"  плоскую часть и 3" скосы в пределах центральной бронекоробки . Но не нашли лишних 5 мил рублей на 5-ку бородинцев и  не захотели возможного падения скорости до 17-17,5 узлов .