Т-24 vs БТ-2

[Staryi_prapor]

Сейчас, к сожалению не могу вспомнить адрес, но на каком-то форуме натыкался на сравнение "панцер фир" и Т-34. Так вот, там фигурировала такая мысля, - подвижность "четвёрки" лимитировалась мощностью движка, а - Т-34 - возможностями трансмиссии. + ещё попадалась инфа от человека, участвовавшего в съёмках "Утомлённых солнцем -2", и имевшего возможность вживе сравнить "четвёрку" и Т-34, так вот он оценивал возможности Т-4 очень высоко, в частности, "четвёрка" залазила на подъёмы недоступные Т-34.

[SiMor]

Собственно, А-41. Там было решено ставить шестискоростную КПП.

Проблема была в том, что Тухачевский со своим вытягиванием БТ до бесконечности поставил в конце 30-х отечественных конструкторов в жуткий цейтнот. В отличие от немецких, над которыми творения Кристи и Виккерса в производстве не висели. Поэтому Т-34 - это танк, который вообще говоря в реальных условиях создать было невозможно. Это чудо, что его хотя бы таким создали, пошаговой переделкой первоначального заказа на совершенно безнадежный БТ-20.

[ВВВ]

Оскорбление было конкретно в адрес Кошкина, который отдал в самом прямом смысле слова здоровье и жизнь ради создания танка (лучшего, между прочим из того, что создали и прислали по ленд-лизу) и Морозова, который сумел, не тормозя производство переходом на новую модель, поддерживать необходимые ТТХ до конца войны, чего не добились ни немцы, ни американцы, ни англичане.

"Это не объективный анализ исторических фактов, просто всё равно что нагадить на могиле деда." (из одного комментария на Флибусте).

Ну, кошкин по мере сил доблестно заваливал все о чем просили военные .... А потом спионерил то что придумл и сделал Циганков.

Морозов - известен разработкой своей дурацкой трехскостной КПП для БТ (сел за нее правда не он) . Так что дурацкая КПП Т-34 имеет родителя...

Война ? А да , да ... Вместо дороботок Т-34 - разрабатывал дурацкий Т-43, постоянно споря с военными и не выполняя их требования. Ну слава богу Малышев прказл на Т-34 башню с большим погоном поставить , а то бы....

Малышев - да , ему спасибо. Тех двух - расстрелять без сожалений.

[Telserg]

По поступившим жалобам, в т.ч. на модераторов ветки:

I. Не стоит переходить на личности участников Форума.

Коллега ВВВ, Вы же можете донести свою точку зрения и без этого, Mamay, если считаете что кто-то нарушает правила ФАИ, то не поленитесь нажать на кнопку жалоба.

II. Но при этом каждый имеет право на свое мнение, вплоть до того что товарищ Сталин - пришелец с Марса или что без Матильды никакой победы над немцами не было бы вовсе, ну там британская контратака провалилась, союзники не смогли организовать оборону Дюнкерка и капитулировали, английское правительство пало и Чемберлен заключил перемирие. Но...

один из старых примеров:

П. III.4. Правил "4. Запрещается использование "падонской" лексики, сленга и жаргонизмов, пренебрежительных и/или уничижительных эпитетов и слов применительно как к участникам форума, так и общественным, политическим и религиозным деятелям, профессиональным, социальным и культурным группам, народам и государствам."

Пример: "...и вообще от богопротивных пиндосов, лживых лайми и прочих сви..сыновей наложниц чего еще ждать?!"

Случай, когда участника немного заносит или он, для большей убедительности и красоты речи начинает подбирать синонимы поэтического характера, которые могут не всем прийтись по душе. Допустимо ли такое на ФАИ, не является ли подобное уничижительными и/или пренебрежительными словами...?

Ответ, нет, не является, если участник сознательно не преследовал цели унизить участника форума...(и далее по тексту).

Но как определить?! Только по дальнейшей дискуссии:

Допустимо:

А: и вообще макаронники такие макаронники [обсуждая ТТХ SM.79]

Б: действительно! [продолжая обсуждение самолета]

Допустимо:

А: и вообще макаронники такие макаронники [обсуждая ТТХ SM.79]

Б: вы еще французских танков не видели!

А, Б, В, Г... продолжают обсуждать заклепки всего и сразу до того момента как пришедший модератор не отделит танчиков от самолетиков.

Допустимо:

А: и вообще макаронники такие макаронники, и Вы, коллега мне их чем-то напоминаете.

Б: Не любите Вы пиццу и кьянти, пропащий Вы человек!

А, Б, В, Г... обсуждают выбор спиртных напитков для ужина, пока пришедший модератор не заметит что тема вообще-то о самолетах и оффтоп пора прекращать.

НЕПРАВИЛЬНО:

А: ...и вообще макаронники такие макаронники.

Б: коллега, Вы сейчас о чем?

А: ...макаронники....МАКАРОННИКИ!!!

Итог: А получает замечание за нарушение п. III.4

НЕПРАВИЛЬНО:

А: ...и вообще макаронники такие макаронники.

Б: сам на себя посмотри, даже картошку почистить не сможешь!

Итог: Б получает замечание на основании п. III.3 (За попытку оскорбления участника A)

скрыть

");document.close();

так вот, коллега Mamay, если вы использовали неудачное слово, то, право слово, лучше переформулировать свое высказывание, чем раздувать флейм. Но и коллега SiMor, при всем уважении, даже если участник не совсем корректно выразился, не стоит выдвигать такие требования, не думаю что он имел ввиду то, что Вы ему инкриминируете. А ведь по большому счету Ваше высказывание тоже переход на личности, на который Вы жаловались.

III. Соответственно я прошу модераторов раздела внимательней следить за данной темой и рекомендую скрывать любые посты, которые могут трактоваться как нарушающие правила Форума, кто бы эти посты не написал.

IV. Посты скрыл, считайте что каждого преступившего предупредил, если так будет продолжаться и дальше, то не исключены баны.

[SiMor]

Необходимо также заметить, что позиция "немцы обошлись 300 л.с." в данном случае в корне порочна.

Если есть возможность, необходимо стремиться к росту энерговооруженности танка. Т-24 у нас рассматривается не как замена массового Т-26 на что-то вроде "Валентайна", а как альтернатива именно линии БТ, а здесь необходимо использовать производственные мощности именно для обеспечения войск средним танком.

Отсюда получаем средующий план танкового производства:

1. З-д "Большевик" - средне-легкие танки примерно 16 т с двигателем на базе "Испано-Сюиза" М-4 или М-6.

2. Харьковский завод - средний танк 24 т с двигателем М-17Т (для ранних - М-5-400)

3. Кировский завод - танк прорыва 48 т. с двигателем АМ-34.

[Mamay]

Необходимо также заметить, что позиция "немцы обошлись 300 л.с." в данном случае в корне порочна.

Поэтому я и не предлагаю обходиться 300 л.с., а форсировать М-6 до уровня 400+ л.с. Резервы есть.

Если есть возможность, необходимо стремиться к росту энерговооруженности танка.

Энерговооруженность не является самоцелью. У БТ она была наилучшей, но он не стал из-за этого хорошим танком. Танк - это баланс двигателя, подвижности (веса) и защищенности (брони).

Т-24 у нас рассматривается не как замена массового Т-26 на что-то вроде "Валентайна", а как альтернатива именно линии БТ, а здесь необходимо использовать производственные мощности именно для обеспечения войск средним танком.

Я его и не рассматриваю как Вальку. Я ориентируюсь на бронирование, вооружение и СУ Шермана, при более легком, чем у него весе, за счет уменьшения высоты (более рациональная классическая компоновка).

З-д "Большевик" - средне-легкие танки примерно 16 т с двигателем на базе "Испано-Сюиза" М-4 или М-6.

Не нужен как класс.

Харьковский завод - средний танк 24 т с двигателем М-17Т (для ранних - М-5-400)

М-17 в топку. Когда еще его закупали прямо указывали, что это старье, мол зря связываемся, но опять победили Халепские.

Изменено 16 Nov 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

Поэтому я и не предлагаю обходиться 300 л.с., а форсировать М-6 до уровня 400+ л.с. Резервы есть.

Резервы всегда есть.

Как изменится ресурс, надежность, экспплуатационные требования? Как будет меняться мощность по мере износа? А то отрапортуете "резервые есть", а пока дойдут передовой, там 200 сил останутся.

Танк - это баланс двигателя, подвижности (веса) и защищенности (брони).

Правильно, так что оставьте М-6 для 16-тонного танка, а не тащите на 24-тонный.

Я его и не рассматриваю как Вальку. Я ориентируюсь на бронирование, вооружение и СУ Шермана, при более легком, чем у него весе, за счет уменьшения высоты (более рациональная компоновка).

Не выйдут у Вас ТТХ Шермана, потому что он создан под производство более высокого технологического уровня. Серийное производство начато на 10 лет позже.

Не нужен как класс.

Нужен, потому что во 2 пятилетку придется балансировать между ТТХ и стоимостью.

М-17 в топку. Когда еще его закупали прямо указывали, что это старье, мол зря связываемся, но опять победили Халепские.

В-2 еще нет. Когда появится, тогда будет В-2.

[Mamay]

Резервы всегда есть.

Не у всех, у М-17 их нет. Надо создавать новый двигатель.

Как изменится ресурс, надежность, экспплуатационные требования? Как будет меняться мощность по мере износа? А то отрапортуете "резервые есть", а пока дойдут передовой, там 200 сил останутся.

Какие передовые? По мере износа двигатели ремонтируют и иногда меняют на новые.

Правильно, так что оставьте М-6 для 16-тонного танка, а не тащите на 24-тонный.

1) Для этого нужен еще один завод авиамоторов которого у нас нет и не предвидеться.

2) Вы собираетесь 2 не нужных танка (Т-26, БТ) заменить 1 не нужным.

3) Не имеет смысла распыление ресурсов на 2 рядом стоящих сегмента. По деньгам выхлопа ни какого. М-4/6 то же авиационные моторы и стоят в производстве будь здоров.

Не выйдут у Вас ТТХ Шермана, потому что он создан под производство более высокого технологического уровня.

Да причем тут технологический уровень? В нем полметра лишней высоты! Да и ТТХ Шермана я рассчитываю превысить перед войной, в них нет ни чего выдающегося из-за идиотской компоновки, которую мы разумеется повторять не будет.

Нужен, потому что во 2 пятилетку придется балансировать между ТТХ и стоимостью.

Про стоимость см. выше. Та же самая, разница 10 - 20% не более.

В-2 еще нет. Когда появится, тогда будет В-2.

Может и не будет.

Про двигатель рассказываю последний раз больше ни чего объяснять вам не буду.

У М-17 в 2,5 раза больший Vраб, значит где-то в 2 раза больший расход топлива, а это значит, что либо сокращаем запас хода, либо увеличиваем топливные баки, а это забронированный объем. Сам двигатель на 0,5 метра длиннее и 20 см выше, что тоже ведет к увеличению забронированного объема (не забудьте про радиаторы, фильтры и прочую обвязку которая тоже больше, так как Vраб больше). То есть просто применив этот двигатель мы вынуждены будем увеличить забронированный объем (т.е. размеры танка), а значит при сохранении бронирования на исходном уровне увеличить массу, что в конечном итоге приведет к уравниванию удельной мощности с первоначальным вариантом. Т.е. применение немногим более мощного, но значительно бОльшего по размерам двигателя, в лучшем случае не даст прироста защищенности танка, а в худшем - снизит ее.

С другой стороны. Заменив головки на М-6 на 4хдырые можно повысить мощность до этих же 400 л.с. радикально ни чего не меняя, т.е. банально пустить этот бонус на бронирование и вооружение.

Это мировая практика. В танках используются не просто мощные моторы, а те которые имеют наилучшую объемную и весовую (в меньшей степени) отдачу. По объемной отдачи М-6 не соизмеримо лучше М-17.

Изменено 16 Nov 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

Не у всех, у М-17 их нет. Надо создавать новый двигатель.

Да, и это будет В-2.

Какие передовые? По мере износа двигатели ремонтируют и иногда меняют на новые.

То-есть дойдут до передовой, развернутся и назад на ремонт. Браво, коллега.

1) Для этого нужен еще один завод авиамоторов которого у нас нет и не предвидеться.

2) Вы собираетесь 2 не нужных танка (Т-26, БТ) заменить 1 не нужным.

3) Не имеет смысла распыление ресурсов на 2 рядом стоящих сегмента. По деньгам выхлопа ни какого. М-4/6 то же авиационные моторы и стоят в производстве будь здоров.

1. Ну, оставим М-17. Нам важнее резерв по мощности, а он там уже реализован.

2. "Большевик" 24-тонник не потянет.

3. Ищите дешевую замену М4/6.

Да причем тут технологический уровень?

Да при том, что сварно-литой корпус еще не осилят.

У М-17 в 2,5 раза больший Vраб, значит где-то в 2 раза больший расход топлива, а это значит, что либо сокращаем запас хода, либо увеличиваем топливные баки, а это забронированный объем.

Вы забываете о подвижности танка на поле боя.

[Mamay]

Да, и это будет В-2.

Это уже как получиться. Альтернатива все же.

То-есть дойдут до передовой, развернутся и назад на ремонт. Браво, коллега.

А вон вы про что. Дык пишете нормально. Все нормально вроде с ресурсом у М-6. К тому же двигатель модернизируется.

Ну, оставим М-17. Нам важнее резерв по мощности, а он там уже реализован.

Это я уже объяснял.

"Большевик" 24-тонник не потянет.

Он и 18 не потянет.

Ищите дешевую замену М4/6.

Вам надо вы и ищите. Я прожекты не имеющие под собой почвы не выдвигаю.

Да при том, что сварно-литой корпус еще не осилят.

Вы же сам говорили. Несущий корпус на болтах.

Вы забываете о подвижности танка на поле боя.

Ну дык она снизиться масса то вырастит (см. предыдущий пост). Дай бог чтобы удельная мощность осталась бы той же.

[SiMor]

Это уже как получиться.

Это уж получится.

Все нормально вроде с ресурсом у М-6. К тому же двигатель модернизируется.

Так вот, Вы его форсируете, а износ-то растет. И падение мощности, соответственно.

Он и 18 не потянет.

16-тонный потянет, если изначально нацеливаться. А танк прорыва - на Кировский.

Я прожекты не имеющие под собой почвы не выдвигаю.

Так где же обоснование Шермана на техбазе Т-24?

Вы же сам говорили. Несущий корпус на болтах.

Вы видели корпус Шермана? И во сколько это выльется?

Кстати, можно сразу увидеть, что у Вас получится.

Ну дык она снизиться масса то вырастит (см. предыдущий пост). Дай бог чтобы удельная мощность осталась бы той же.

Где обоснование в цифрах?

Изменено 16 Nov 2011 пользователем SiMor

[Mamay]

Так вот, Вы его форсируете, а износ-то растет. И падение мощности, соответственно.

Ну дык кто так форсирует? Обычно это совмещают с упрочнением деталей. К тому же я форсирую не степенью сжатия, а газообменом.

16-тонный потянет, если изначально нацеливаться.

Процитирую

Где обоснование в цифрах?

Так где же обоснование Шермана на техбазе Т-24?

А что так не видно? Танки по размерам одинаковые. Двигло в 400 л.с. получим. За 10 лет можно до точить даже и до лучшего состояния.

Вы видели корпус Шермана? И во сколько это выльется?

А где вы прочитали что я предлагаю использовать корпус Шермана?

Кстати, можно сразу увидеть, что у Вас получится.

Вы упорно ни читаете того что вам пишут. Этот танк имеет компоновку трансэксл, я предлагаю нашу классику, то есть оставить как оно есть изначально.

Где обоснование в цифрах?

Нет и еще раз нет (с). Я зарекся вам что то доказывать. :rofl:

Изменено 17 Nov 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

Ну дык кто так форсирует? Обычно это совмещают с упрочнением деталей. К тому же я форсирую не степенью сжатия, а газообменом.

То-есть, опытный образец покажут Сталину, наладить производство не сумеют.

А что так не видно?

Нет, не видно. Это не Рубенс, у которого так видно.

А где вы прочитали что я предлагаю использовать корпус Шермана?

Я и говорю,что пока у Вас никаких обоснований нет.

Этот танк имеет компоновку трансэксл, я предлагаю нашу классику,

И откуда это видно?

Я зарекся вам что то доказывать.

Если не можете доказать, зачем утверждаете?

[Mamay]

То-есть, опытный образец покажут Сталину, наладить производство не сумеют.

Для АМ-34 создали же новую головку, чем здесь хуже?

И откуда это видно?

Полагал из моего сообщения номер 81.

Если не можете доказать, зачем утверждаете?

Считаете, это причудой художника. Ну не нравиться мне корма длинной с 2/3 танка и высотой в рост человека как у Т-28, а с применением М-17 она такая и получиться. Я лучше покороче все сделаю (КПП планетарную, движок V8), зато люк мехвода на подбашенный лист перенесу.

[SiMor]

Для АМ-34 создали же новую головку, чем здесь хуже?

Вот я и спрашиваю, какие гарантии, что это получится с Испано-Сюизой, из которой уже выжимали.

Полагал из моего сообщения номер 81.

Из него не следует, что предлагаемая Вами классическая компоновка более рациональна. Там это просто декларируется.

Ну не нравиться мне корма длинной с 2/3 танка и высотой в рост человека как у Т-28, а с применением М-17 она такая и получиться.

При применении М-17 она получится, как на Т-34 или БТ. Что смущает?

Я лучше покороче все сделаю (КПП планетарную, движок V8), зато люк мехвода на подбашенный лист перенесу.

Для переноса люка не обязательно вообще-то танк укорачивать.

[Mamay]

Вот я и спрашиваю, какие гарантии, что это получится с Испано-Сюизой, из которой уже выжимали.

Дык кто может дать какие-то гарантии. Если Вы про V12 с которым имел половой акт Климов, дык там изначально головку нужно было менять, а не тянуть это дело до войны.

Из него не следует, что предлагаемая Вами классическая компоновка более рациональна. Там это просто декларируется.

Дык за меня все время доказало и Барятинский

Для переноса люка не обязательно вообще-то танк укорачивать.

Разумеется. Нужно укорачивать МТО при сохранении неизменной длины танка, или удлинять танк при неизменной длине МТО.

При применении М-17 она получится, как на Т-34 или БТ. Что смущает?

Смущает то что подбашенного люка у них нет.

Изменено 17 Nov 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

Разумеется. Нужно укорачивать МТО при сохранении неизменной длины танка, или удлинять танк при неизменной длине МТО.

Или менять форму носовой части.

Смущает то что подбашенного люка у них нет.

На Т-34м его уже можно было делать, если бы не усложнили борта.

[Mamay]

Или менять форму носовой части.

Ну да. Возможен и такой вариант.

На Т-34м его уже можно было делать, если бы не усложнили борта.

Там места совсем мало. Люк не открыть из-за нависающей башни. Да и зазор между погоном и люком мехвода совсем небольшой получиться, на прочности верхнего листа может сказаться.

Я думаю мысль о избыточной длине танка изначально была в мозгах заказчика, полагаю поэтому они все время добивались разработки планетарной КПП.

Изменено 17 Nov 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

Там места совсем мало. Люк не открыть из-за нависающей башни.

Но на Т-34м расстояние от башни до стыка верхнего лобового листа и крыши уже почти такое, как на Т-44. Просто на Т-34м перенести люк мешал угловой лист.

К вопросу о состоянии КБ. Это когда уже стали создавать А20/Т-34.

""Директору завода № 183.

Решением Правительства № 94сс

от 15 августа 1937 г.

Главному управлению предложено спроектировать и изготовить опытные образцы и подготовить к 1939 г. производство для серийного выпуска быстроходных колесно-гусе-ничных танков с синхронизированным ходом. Ввиду чрезвычайной серьезности данной работы и крайне сжатых сроков, заданных Правительством, 8-е Главное управление считает необходимым провести следующие мероприятия.

1. Для проектирования машины создать на ХПЗ отдельное КБ (ОКБ), подчиненное непосредственно главному инженеру завода.

2. По договоренности с ВАММ и АБТУназначить начальником этого бюро адъюнкта академии военинженера 3 ранга Дик Адольфа Яковлевича и выделить для работы в бюро с 5 октября 30 человек дипломников ВАММ и с 1 декабря дополнительно 20 человек.

4. Не позднее 30 сентября выделить для работы в ОКБ 8 лучших конструкторов-танкистов завода для назначения их руководителями отдельных групп, одного стандартизатора, секретаря и архивариуса.

5. Создать при ОКБ макетно-моделъную мастерскую и обеспечить внеочередное выполнение работ, связанных с новым проектированием во всех цехах завода.

6. Считать необходимым спроектировать три варианта ходовой части и изготовить два опытных образца, утвержденных по рассмотрению проектов.

7. На проведение работы заключить договор с АБТУ не позже 15 октября 1937г"

Итак, два года дается не только на проектирование и доводку, но и на производство.

Для чего на голом месте создается "мощное КБ" в лице 8 конструкторов, имеющих какой-то производственный опыт, и 50 вчерашних студентов. Численность вроде как есть. А в натуре - человека, который вчера просто стоял за кульманом, ставят руководителем группы людей, которые не имеют никакого опыта реальных разработок, и ему тоже особо чертить некогда, потому что почти все время уйдет на то, чтобы разъяснять азы новичкам. Эти 50 присланных абсолютно не знакомы с технологической базой завода, не знают даже, где что и куда за чем ходить.

Фактически тоже работа на уровне дипломного проекта выходит.

Изменено 17 Nov 2011 пользователем SiMor

[Mamay]

Но на Т-34м расстояние от башни до стыка верхнего лобового листа и крыши уже почти такое, как на Т-44.

Все таки меньше. К тому же вы не учитываете, что Т-44 шире, поэтому расстояния от люка, смещенного к борту, до радиальной части погона больше.

Просто на Т-34м перенести люк мешал угловой лист.

Не совсем понимаю как он мог мешать?

Зато хорошо видна нависающая башня.

Изменено 17 Nov 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

Да, Вы правы, тем более, что и несколько другая форма башни.

[Mamay]

Фактически тоже работа на уровне дипломного проекта выходит.

А до этого кто на заводе работал? Кто то же сопровождал линию БТ.

При таком раскладе удивительно, что создали хоть что то работоспособное. Интересно у нас хоть где-то были квалифицированные кадры.

[SiMor]

А до этого кто на заводе работал? Кто то же сопровождал линию БТ.

Для сопровождения БТ 25 мая 1931 г. на ХПЗ было сформировано конструкторское бюро СКВ.

"В СКВ было занято 22 конструктора, большинство из которых не имело высшего образования."

Свирин, "Броня крепка"

Это как-то объясняет, почему для БТ-20 набрали студентов. Когда начинали строить БТ, не было не только студентов, но и вузов. К концу 30-х появились первые выпускники.

Изменено 17 Nov 2011 пользователем SiMor

[Mamay]

Это как-то объясняет, почему для БТ-20 набрали студентов. Когда начинали строить БТ, не было не только студентов, но и вузов. К концу 30-х появились первые выпускники.

Собственно, это и объясняет почему старались купить хоть какую-то лицензию. Не кому было что-то проектировать. Хотя на мой взгляд группа Алексеенко создала вполне конкурентное изделие по заложенным решениям. Тут планетарная КПП сразу, и баки снаружи, и двигатель оптимальный (по типу).

Изменено 17 Nov 2011 пользователем Mamay

[ВВВ]

Но на Т-34м расстояние от башни до стыка верхнего лобового листа и крыши уже почти такое, как на Т-44. Просто на Т-34м перенести люк мешал угловой лист.

К вопросу о состоянии КБ. Это когда уже стали создавать А20/Т-34.

""Директору завода № 183.

Решением Правительства № 94сс

от 15 августа 1937 г.

Главному управлению предложено спроектировать и изготовить опытные образцы и подготовить к 1939 г. производство для серийного выпуска быстроходных колесно-гусе-ничных танков с синхронизированным ходом. Ввиду чрезвычайной серьезности данной работы и крайне сжатых сроков, заданных Правительством, 8-е Главное управление считает необходимым провести следующие мероприятия.

1. Для проектирования машины создать на ХПЗ отдельное КБ (ОКБ), подчиненное непосредственно главному инженеру завода.

2. По договоренности с ВАММ и АБТУназначить начальником этого бюро адъюнкта академии военинженера 3 ранга Дик Адольфа Яковлевича и выделить для работы в бюро с 5 октября 30 человек дипломников ВАММ и с 1 декабря дополнительно 20 человек.

4. Не позднее 30 сентября выделить для работы в ОКБ 8 лучших конструкторов-танкистов завода для назначения их руководителями отдельных групп, одного стандартизатора, секретаря и архивариуса.

5. Создать при ОКБ макетно-моделъную мастерскую и обеспечить внеочередное выполнение работ, связанных с новым проектированием во всех цехах завода.

6. Считать необходимым спроектировать три варианта ходовой части и изготовить два опытных образца, утвержденных по рассмотрению проектов.

7. На проведение работы заключить договор с АБТУ не позже 15 октября 1937г"

Итак, два года дается не только на проектирование и доводку, но и на производство.

Для чего на голом месте создается "мощное КБ" в лице 8 конструкторов, имеющих какой-то производственный опыт, и 50 вчерашних студентов. Численность вроде как есть. А в натуре - человека, который вчера просто стоял за кульманом, ставят руководителем группы людей, которые не имеют никакого опыта реальных разработок, и ему тоже особо чертить некогда, потому что почти все время уйдет на то, чтобы разъяснять азы новичкам. Эти 50 присланных абсолютно не знакомы с технологической базой завода, не знают даже, где что и куда за чем ходить.

Фактически тоже работа на уровне дипломного проекта выходит.

Обычное бюрократиеческое шубуршение. Штаты,оклады, помещения.... Выход -ноль.

Берем одного Циганкова без высшего образования . Сделал танки с синхронизированным приводом и даже несколько штук выпустили. Сделал первые в СССР танки с рациональным бронированием...

От так оно...