Оружие и предметы

[К.Аттано]

Изобразилъ АО-46 подобный советский автомат (полноценный, не малогабаритный).

[Crusader]

Но это не значит , что у них совсем не было силовой брони

На данный момент именно, что значит. Пока - отсутствие СБ собственной разработки у кого бы то иного, окромя США - канон. Что там в четвёртой части напридумают - уже другой вопрос, но пока - канон говорит, что нет СБ у китайцев. Но было много стелс-брони, а она, что немаловажно - тоже СВЧ-излучения боится.

Кстати, вам там вопросец пришёл по вашей теме.

решили с использованием технологий Чужих

Э, не там совсем другой принцип. В третьей части и дальше - у них натуральные атомные дезинтеграторы.

Изменено 2 Apr 2015 пользователем Crusader

[К.Аттано]

Коллега Crusader, ?

Изобразилъ АО-46 подобный советский автомат (полноценный, не малогабаритный).

[Tungsten]

На данный момент именно, что значит. Пока - отсутствие СБ собственной разработки у кого бы то иного, окромя США - канон.

Я есчо раз медленно повторю - что было на самом деле и чем пугала руководство разведка , это "две большие разницы" (С) как говорят в городе-герое Одессе .

[Crusader]

Я есчо раз медленно повторю - что было на самом деле и чем пугала руководство разведка , это "две большие разницы"

Эт-то как раз - ясно. Сам такими фокусами пользуюсь частенько..) Это просто для справки и профилактики возможных эксцессов.

К.Аттано, Это такой тонкий намёк на то, чтобы я оное замоделил?)

[Tungsten]

Изобразилъ АО-46 подобный советский автомат (полноценный, не малогабаритный).

Интересное решение с нижним газоотводом .

Но , может быть , сделать трубку газоотводного механизма покороче , не от дульного среза ? А где-то посередине от него до начала цевья .

[Tungsten]

И переводчик вида огня вынести поближе к спусковому крючку .

Я всё понимаю , и немцев с их "зеркальными" предохранителями - они так привыкли . Но неудобно же :)

[К.Аттано]

И переводчик вида огня вынести поближе к спусковому крючку .

Я всё понимаю , и немцев с их "зеркальными" предохранителями - они так привыкли . Но неудобно же

Я не смогу перерисовать так же, по крайней мере до завтра. Вдохновение, оно такое....

Я есчо раз медленно повторю - что было на самом деле и чем пугала руководство разведка , это "две большие разницы"

Эт-то как раз - ясно. Сам такими фокусами пользуюсь частенько..) Это просто для справки и профилактики возможных эксцессов.

К.Аттано, Это такой тонкий намёк на то, чтобы я оное замоделил?)

Это нуждается в оценке. АО-подобного покемона я доведу до совершенства сам.

[Crusader]

Это нуждается в оценке.

Норм-норм. Хотя, про газовую трубку коллега верно сказал - особого смысла её продлевать до самого дульного среза - нет. По поводу переводчика огня - если оружие уже послевоенное, то тут удобность вторична.

[К.Аттано]

Изначально довоенное, для ВДВ. Завтра переделаю, если получится.

[Crusader]

Все они , как и лазерное , плазменное и импульсное оружие заняли свои ниши , где по тем или иным причинам оказались выгоднее огнестрела . Причём в основном - из-за амбиций в стиле "могЁм !" , без каких либо реальных преимуществ .

Поэтому в Директории энергооружие не в почёте. Одни понты, а ресурсов жрут...

[К.Аттано]

Все они , как и лазерное , плазменное и импульсное оружие заняли свои ниши , где по тем или иным причинам оказались выгоднее огнестрела . Причём в основном - из-за амбиций в стиле "могЁм !" , без каких либо реальных преимуществ .

Поэтому в Директории энергооружие не в почёте. Одни понты, а ресурсов жрут...

После войны энергооружие в почете только у всяких Анклавов и БС. У остальных - православный огнестрел.

[Crusader]

У остальных - православный огнестрел.

Ан нет..) ЕМНИП СуСР только энерговеапон и юзает, но у них причины серьёзные на это есть.

[К.Аттано]

У остальных - православный огнестрел.

Ан нет..) ЕМНИП СуСР только энерговеапон и юзает, но у них причины серьёзные на это есть.

СуСР в некотором роде БС-подобное образование. (загляните во фракции, нажабал новую карту)

[К.Аттано]

Винтовку "Грань" кстати , моделить/нет ?

Да....

[К.Аттано]

Итак, ловите попаданца.

[Tungsten]

Итак, ловите попаданца.

А патроньчик какой ?

[К.Аттано]

Итак, ловите попаданца.

А патроньчик какой ?

5х42/6,5х40. (или 9x25, но тогда это уже ПП)

[Tungsten]

5х42/6,5х40.

Пробовали с 5,56х45 - невзлетело . Держать в руках аццки неудобно .

[Crusader]

5,56х45 - невзлетело . Держать в руках аццки неудобно .

А-хем...)

Всяко удобней, чем с патронами 7.62х63.

[К.Аттано]

5х42/6,5х40.

Пробовали с 5,56х45 - невзлетело . Держать в руках аццки неудобно .

Значит 6,5x40. От исходного (5,45) не шибко отличен (по длине). А можно вообще сделать особый патрон 5,2x37.

Изменено 3 Apr 2015 пользователем К.Аттано

[Tungsten]

Всяко удобней, чем с патронами 7.62х63.

Оно - тоже не взлетело .

[Crusader]

Оно - тоже не взлетело .

Ну, о чём и речь. Здесь всё рукоять-магазин поуже.

[Лука]

Э, не там совсем другой принцип. В третьей части и дальше - у них натуральные атомные дезинтеграторы.

Я не имел ввиду что передрали 1:1 - лишь то, что попавшие в загребущие руки США инопланетные железки помоги им совершить прорыв, в том числе и в этой сфере.

Я есчо раз медленно повторю - что было на самом деле и чем пугала руководство разведка , это "две большие разницы" (С) как говорят в городе-герое Одессе .

Зачем разведке пугать руководство тем чего нет? - Если можно пугать тем что есть реально? СБ во многом продукт прорыва американцев в сфере энергетики - без Ядерных Батарей они теряют свой главный "+" - легкость использования тяжелого вооружения одиночным бойцом. Китай в этом отставал. Зато у него были толпы пехоты которыми НОАК могла буквально "захлёстывать" порядки противника - вот против чего должны были ориентировать разработки - оружия позволяющие пехотинцу более эффективно поражать толпы плохо защищённой пехоты.

З.Ы. Чем же "работать" по СБ, роботам и киборгам и так известно - импульсным оружие другое дело что даже в США оно было не так распространено, понятно почему - характер противника требует иного, если не считать мин и гранат, то прототипы вооружения появились уже только под конец войны...

После войны энергооружие в почете только у всяких Анклавов и БС. У остальных - православный огнестрел.

Причем, что интересно даже БС в основном налегает на огнестрел... А при попытке вооружить более менее заметное число бойцов переходит на него полностью (Средне Западное Братство как пример).

[Tungsten]

Зачем разведке пугать руководство тем чего нет?

Спросите об этом ... Скажем , разведку СССР - в 1940 году реально ждали тяжелые немецкие танки .

И так далее , примеров тому - тьма .

СБ во многом продукт прорыва американцев в сфере энергетики - без Ядерных Батарей они теряют свой главный "+" - легкость использования тяжелого вооружения одиночным бойцом. Китай в этом отставал.

Китай об этом знал .

СССР - нет .

Вопросы ?

Зато у него были толпы пехоты которыми НОАК могла буквально "захлёстывать" порядки противника - вот против чего должны были ориентировать разработки - оружия позволяющие пехотинцу более эффективно поражать толпы плохо защищённой пехоты.

Такое оружие было создано на рубеже XIX~XX веков . Пулемёты и шрапнель .