Оружие и предметы

[Crusader]

Проще говоря, опции "накидать пусть не сильно мощных, но гранат на 400 м или на 150 метров прицельно" - не имеет

Э-хе-хе..) Таки имеет. Надкалиберными кидается. Но по поводу дальности - да, хромает. Хотя, "мои" его держат за 23мм патрон в котором дроби вчетверо больше, чем в патроне 12-го калибра и за 23мм стальную экспансивную болванку, которой никакие СИЗ - не помеха..)

Изменено 7 Apr 2015 пользователем Crusader

[Temeluchas]

Э-хе-хе..) Таки имеет. Надкалиберными кидается

36-мм гарантами. До 200 метров с точностью "куда-то туда" ;)

Изменено 7 Apr 2015 пользователем Temeluchas

[Crusader]

До 200 метров с точностью "куда-то туда"

А лучше и не надо - у меня вместо хлорпикрина всё равно технический иприт или синильная кислота..) Чтобы противнику жизнь - мёдом не казалась. :crazy:

[Valhallan Guardsman]

, и таки гладкоствол

Вроде ж КС-23 именно что нарезное оружие. Из-за чего формально он должен относится уже к артиллерийским орудиям, да XD

[Crusader]

Вроде ж КС-23 именно что нарезное оружие.

Кстати, да..)

[К.Аттано]

Вроде ж КС-23 именно что нарезное оружие.

Кстати, да..)

Заменить ствол - проблема?

[Crusader]

Заменить ствол - проблема?

Нет, напротив, ружья производства после ВВ - будут гладкоствольными ибо 23мм ствол нарезать - долго и дорого.

[К.Аттано]

Заменить ствол - проблема?

Нет, напротив, ружья производства после ВВ - будут гладкоствольными ибо 23мм ствол нарезать - долго и дорого.

Естессно.

[Temeluchas]

Насчет гладкоствольности - мой косяк, запамятовал.

У КС-23 есть два глобальных минуса

1. Это таки отдельное оружие, целесообразное для некоторого количества бойцов, заточенных под ближку.

2. Недостаточный пафос. Как оружие элиты в силовой броне он никуда не годится по той простой причине, что для его использование не нужна силовая броня.

[К.Аттано]

4,7x45 мм "Система-47"

В 2059 году в СССР был объявлен конкурс на новый автоматный патрон. Основным требованием стало увеличение поражаемости целей, останавливающая сила значения не имела.

Так был создан патрон 4,7x45 мм.

Этот патрон обладал высокой скоростью полета пули, высокой настильностью и поражаемостью целей - раневой канал был в полтора раза длиннее и шире, чем от 5x42 мм, обладал большим изгибом - в теле цели пуля кувыркалась еще хаотичнее.

В 2061 был создан автомат под новый патрон.

(продолжение следует)

Коллеги, как вам такой патрон? Исходил из РеИ патрона 4,6x30, увеличив мощность.

[Valhallan Guardsman]

И зачем он нужен ?

Тут правда не ясно - а патрон обычный гильзовый или нет?

Кстати, коллега, загляните в ЛС...

[К.Аттано]

И зачем он нужен ?

Тут правда не ясно - а патрон обычный гильзовый или нет?

Кстати, коллега, загляните в ЛС...

Безгильзовый уже есть у немцев..

Ну убедили, убедили.

Еще кандидаты.

6,7x40

8,1x39

6,5x42

[Лука]

И ? Как Вы объясните внезапное увлечение крупнокалиберной противотанковой артиллерией ?

Увлечение? В 44 году что ли? - Когда БС-3 появилась супротив Pz.Kpfw.VI Ausf.В? Или в ранее упоминаемом 1940 году когда 57мм ЗИС-2 появилась? - Так она к крупнокалиберным не относиться... Да и как им боком разведка к её появлению вообще непонятно...

Заодно постарайтесь найти непротиворечивое объяснение "Тяжёлым Рейнметаллам" , кои мерещились советским командирам как минимум с годик после начала войны .

Которые "мерещились" не разведке, а войскам - причём по тем же причинам что и "Фердинанды" - просто как самый известный рядовому и низшему командному составу "тяжелый" танк - вот обзывали оными всё что минимально подходило под описание...

Это был пример ответа вообще .

Т.е. как ответить по теме вы не знали.

Который , кстати ( для тех , кто скурил учебник истории ) , решил проблему зерг раша пехотой на корню .

Корейская, Вьетнамская, Ирано-Иракская по вашему проходили до изобретения шрапнели и пулемётов?!

Более никто в атаку плотными колоннами не марширует - добегались уже .

Тоесть по вашему, атаковать массой пехоты можно только в построении "плотными колоннами"?!

Это уже не вспоминая о том ( чего Вы безусловно не знаете в силу ... ээээ ... опустим грустное ) , что индивидуальное и даже групповое стрелковое оружие в сумме претендует на весьма малую часть пораженной вражеской пехоты .

А дураки-военные то незнают! И всё стараются совершенствовать оружие пехоты... Тогда вообьще в чём смысл изначально обсуждаемого агрегата? - Ну вот на фига пехотинцу эта новая "финтифлюшка" - Фузею ему в руки и свободен!

Про крайнюю оригинальность ваших взглядов на военное дело особо говорить небуду - вся и так на лицо.

Да уж , лучше помолчите - уже нагородили достаточно

Но приводить пример того что я "наговорил" не будете - ибо найти не получаеться, ага?

Коллега Тангстен, не сердитесь на Лука - у него крайняя степень дивноэльфизма. Это пройдет.

Граф - вы очень мило постебались назвав конструктивную и подкрепленную фактажем критику "дивноэльфизмом"... Как говориться - "Это пять!" :good:

Изменено 7 Apr 2015 пользователем Лука

[Tungsten]

Еще кандидаты.

6,7x40

8,1x39

6,5x42

Вопрос остаётся в силе - зачем они ? Чем принципиально лучше 5х42 ?

[К.Аттано]

Повышать эффективность бойца.

[Tungsten]

Увлечение? В 44 году что ли?

В 1940-м .

Когда в разработку пустили сразу несколько крупнокалиберных противотанковых орудий .

Которые "мерещились" не разведке, а войскам - причём по тем же причинам что и "Фердинанды" - просто как самый известный рядовому и низшему командному составу "тяжелый" танк - вот обзывали оными всё что минимально подходило под описание...

Так - а откуда "войска" знали о существовании этого тяжелого танка ? Что - разведка тут совсем не приделах ?

Но приводить пример того что я "наговорил" не будете - ибо найти не получаеться, ага?

Уже привёл , и далее оффтопик будет игнорироваться - идите учить историю , что ли .

Или таки сможете объяснить , что разведка ну совсем-совсем не виновата в том , что в 1940-м году СССР внезапно увлёкся сверхтяжелыми противотанковыми орудиями ?

конструктивную и подкрепленную фактажем критику

Т.е. о существовании 107-мм противотанковых орудий со стволами длиной аж в 70 калибров в предвоенном СССР Вы не знали ? Равно как и о причинах их появления ?

Учите мат.часть , хватит замусоривать тему безграмотным бредом .

[Temeluchas]

На основании чего ??? У стрелки колоссальная поперечная нагрузка и начальная скорость 1200 м/с . Траектория настолько настильная , что на стреляющих СПЭ винтовках предлагалось обходиться простым прицелом в виде планки с мушкой , как на охотничьих ружьях .

На основании выводов проекта SALVO.

Одиночные флэшеты - да, показывали более настильную траекторию (но большее рассенивание), чем 5,56.

А вот идея со множественными флэшетами по результатам проекта провалилась

Изменено 7 Apr 2015 пользователем Temeluchas

[К.Аттано]

На основании чего ??? У стрелки колоссальная поперечная нагрузка и начальная скорость 1200 м/с . Траектория настолько настильная , что на стреляющих СПЭ винтовках предлагалось обходиться простым прицелом в виде планки с мушкой , как на охотничьих ружьях .

На основании выводов проекта SALVO.

Одиночные флэшеты - да, показывали более настильную траекторию (но большее рассенивание), чем 5,56.

А вот идея со множественными флэшетами по результатам проекта провалилась

Одиночные флэшеты лучше заменить на подкалиберные в их артиллерийском понимании (еще в СССР была программа с подкалиберными патронами).

А сама идея флэшетов.... В принципе - да, необычно и довольно просто даже для постап патронов (в отличии от тех же подкалиберных).

Изменено 8 Apr 2015 пользователем К.Аттано

[Лука]

В 1940-м .

Когда в разработку пустили сразу несколько крупнокалиберных противотанковых орудий .

Ещё раз калибр противотанковых орудий в 1940-ом не превышал 57мм, в том числе и разрабатываемых - Если знаете иные факты, так хотя бы индексы приведите.

Так - а откуда "войска" знали о существовании этого тяжелого танка ? Что - разведка тут совсем не приделах ?

Действительно вопрос! - Откуда Солдаты и командиры РККА могли знать о танке который был описан в руководстве по немецкой бронетехники как один из тяжелых основных таков вермахта? - Не из него конечно же!

Уже привёл , и далее оффтопик будет игнорироваться - идите учить историю , что ли .

Или таки сможете объяснить , что разведка ну совсем-совсем не виновата в том , что в 1940-м году СССР внезапно увлёкся сверхтяжелыми противотанковыми орудиями ?

Уверены что учить историю нужно мне? - Это ведь не я рассказываю совершенно фэнтезийные вещи типа "сверхтяжелых противотанковых орудий"... Приведите хоть один пример оного.

Т.е. о существовании 107-мм противотанковых орудий со стволами длиной аж в 70 калибров в предвоенном СССР Вы не знали ? Равно как и о причинах их появления ?

Для страдаюших проблемами зрения советую перечитатйте сообщение №1819 - там "противотанковость" в разработке "107-мм универсальной дивизионной пушки большой мощности обр. 1940 г." уже разбиралась. Если у вы имели ввиду другое 107-мм орудие так хотя бы индекс назовите - а то, пока идёт распальцовка в стиле - "я знаю, что такое орудие было, но

не скажу что за орудие, чтоб не оказаться в дураках".

Учите мат.часть , хватит замусоривать тему безграмотным бредом .

Вот именно думайте, прежде чем очередную чуш печатать...

[Crusader]

Проговорились, или меры принять? Несколько для другого тема просто.

[К.Аттано]

На основании чего ??? У стрелки колоссальная поперечная нагрузка и начальная скорость 1200 м/с . Траектория настолько настильная , что на стреляющих СПЭ винтовках предлагалось обходиться простым прицелом в виде планки с мушкой , как на охотничьих ружьях .

На основании выводов проекта SALVO.

Одиночные флэшеты - да, показывали более настильную траекторию (но большее рассенивание), чем 5,56.

А вот идея со множественными флэшетами по результатам проекта провалилась

Одиночные флэшеты лучше заменить на подкалиберные в их артиллерийском понимании (еще в СССР была программа с подкалиберными патронами).

А сама идея флэшетов.... В принципе - да, необычно и довольно просто даже для постап патронов (в отличии от тех же подкалиберных).

Так что, принимаем 9x45(53) с флэшетами и подкалиберными?

[Temeluchas]

Если знаете иные факты, так хотя бы индексы приведите.

М-75, ЗиС-23, ЗиС-24...

Действительно вопрос! - Откуда Солдаты и командиры РККА могли знать о танке который был описан в руководстве по немецкой бронетехники как один из тяжелых основных таков вермахта? - Не из него конечно же!

И, внимание, вопрос: по чьим данным составлялось это руководство?

Уверены что учить историю нужно мне?

Как видите, именно вам. И русский язык заодно

Изменено 8 Apr 2015 пользователем Temeluchas

[К.Аттано]

Проговорились, или меры принять? Несколько для другого тема просто.

Примите меры.

[Лука]

Проговорились, или меры принять? Несколько для другого тема просто.

Справедливо. Действиетльно далеко ушили от темы обсуждения - Tungsten, предлагаю вернуться к разведке СССР второй половины XXI века - без увода в такие аналогии. Пожалуйста обоснуйте, все таки вашу идею о полной ничтожности разведки СССР того периода.

По орудиям СССР XX века лучше продолжить под спойлером или ЛС.

М-75, ЗиС-23, ЗиС-24...

В 1940 году то? Только ЗиС-24, и то в рамках работ по проектированию дивизионных артиллерийских орудий с калибром, большим 76 мм и что характерно сразу же свернутой. М-75, ЗиС-23 - уже 41 год, что примечательно то же свернутые после первых же испытаний (М-75), либо на стадии теоретической разработки (ЗиС-23) - в каком месте это увлечение?

И, внимание, вопрос: по чьим данным составлялось это руководство?

Как по чьим - военных атташе и прочих т.п. товарищей. Танк реально существовал (надеюсь это не будут оспаривать?), а не был химерой придуманной советской разведкой для запугивания руководства.

Как видите, именно вам. И русский язык заодно.

Мда? Я по вашему на Болгарском пишу что ли?

Изменено 8 Apr 2015 пользователем Лука

[К.Аттано]

:crazy: :crazy: