Posted 21 Apr 2013 А тут уже встает вопрос: что важнее, скорость или экономия? Вселенная Fallout ясно говорит, что в ней - скорость. ВСЕ самолеты, использовавшиеся перед Великой Войной имели прямое крыло. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2013 (edited) Вот я и о том же(о флаттере при огромной скорости).Правда я узнал это не из книжек,а из игры War Thunder-там тоже при 800 км/ч реактивный истребитель в воздухе рассыпается на части. )) Edited 21 Apr 2013 by Fallouter1989 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2013 Короче - не суть, ибо Fallout... Но предлагаю обратиться к проектам КИТ-1, Су-11 и Ил-20. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2013 Вот я и о том же(о флаттере при огромной скорости).Правда я узнал это не из книжек,а из игры War Thunder-там тоже при 800 км/ч реактивный истребитель в воздухе рассыпается на части Так не развивайте огромную скорость. Все равно от ракеты не убежите. Превосходство в скорости уже давно не имеет особого значения, современные самолеты как правило медлительнее аналогов из 1960-ых. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2013 Вот я и о том же(о флаттере при огромной скорости).Правда я узнал это не из книжек,а из игры War Thunder-там тоже при 800 км/ч реактивный истребитель в воздухе рассыпается на части Так не развивайте огромную скорость. Все равно от ракеты не убежите. Превосходство в скорости уже давно не имеет особого значения, современные самолеты как правило медлительнее аналогов из 1960-ых. Миг-19 - 1900км/ч - Миг-29 - 2500км/ч? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2013 Ну, в Фоле - ракеты - моноблочны аки присная ФАУ-2 - значит, столь же кривы и убоги. Это объясняет наличие огромного количества авиационных атомных бомб и вообще - континентальных бомбардировщиков, ибо ежели были б хорошие ракеты то китайские бомбардировщики до Анкориджа бы просто не долетели. Скажу больше - ракеты из Фолки - напоминают более наработки фон Брауна по А-9/10. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2013 Сиречь, сие: Однако, не будем забывать про реальные немецкие более ранние разработки - Х-7 "Красная Шапочка" и "Фриц - Х".Так что - вот ЭТо боролось с бомбардировщиками, судя по всему: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2013 И что?Немецкие прототипы-очень криворукая штука.Хотя мы пользуемся все доработанными дарами Нацисткой Германии. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2013 Ну, немецкие, положим, да... Но с 1945 года до 2077 - времени навалом. Так что планирующая высокоточная авиабомба - могла быть у развитых США, недаром же с лазером и плазмой гоняли. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2013 Там нету управляемых ракет. Есть. Упоминаются ракетные крейсера. Да и посмотрите на ракеты Хоупвилля. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2013 Я не про Fallout.Да даже в Fallout'е нормальных нет. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2013 Попробую танк "склепать" сегодня - будет очень страшный черновой вариант в трёх проекциях... или в двух... "Плясать" буду от сего: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2013 так, стоп... прямое крыло все-ж таки стреловидному проигрывает по ряду показателей, например у прямого выше лобовое сопротивление (если не брать сверхтонкие профили, которые и для компоновщиков и для технологов - сплошной головняк), у стреловидных же есть такие явные преимущества как большая устойчивость. Коэфициент подъемной силы у прямого не настолько выше чем у стреловидного, чтоб это было критично для ИСТРЕБИТЕЛЕЙ - им все ж таки лучше иметь лучшую маневренность, для транспортных и ударных - согласен - прямое выгоднее... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2013 им все ж таки лучше иметь лучшую маневренность, В том-то и дело, что маневренность при применении УРВВ с ядерными боевыми частями значит довольно мало. Бой-то в Fallout в основном ракетно-энергетический, на очень больших дистанциях. Ближний маневренный бой - редкость. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2013 Попробую танк "склепать" сегодня - будет очень страшный черновой вариант в трёх проекциях... или в двух... "Плясать" буду от сего: Не забудьте, вам воевать на относительно стабильном позиционном фронте. Т.е. гусеницы повыше, гусеницы повыше! По ходовой части ориентируйтесь на ARL-44, ибо всякие там Т-80 и Т-90 к преодолению противотанковых рвов и т.д. не приспособлены. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2013 По поводу ракет, подходящих для мира Фола - здесь на любой вкус... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B Ахтунг! Много букафф! )) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2013 Гидропневматическая подвеска и форма корпуса - метра три окоп - не помеха. Кстати - "Черчилль" переползал через окоп в три метра. но в плане высоты гусениц и предельного угла подъёма - лучше довоенный советский средний танк Т-28. Трёхбашенный, который. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2013 И который,ЕМНИП,испанцы виллами пробивали во все проекции. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2013 Т-26 испанцы пробивали! А у Т-28 лоб до 80мм толщиной был и дуло Л-10. Граф - кадавр предполагается советский, альтернативный, времён наличия бензина - отсюда вытекает: 1)Тяжёлый танк 2)Округлые формы корпуса 3)Мощное морское орудие Получаем что-то похожее на ИС-7, Объект 277 или по-максимуму - Объект 279. К последнему лепим башню от Объекта 780, ходовую от ИС-7 и мелкие "доработки". Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2013 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-28 Где Вы видели 80мм маску? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2013 Крис Шант - временами привирает, но Т-28Э (экранированный) имел лоб до 59-80мм. Схему экранировки дать? А пока - художник из меня, как из сверла - пистолет... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2013 1)Дайте. 2)Зря Вы так.Нормальный танк.Только гусенички дорисуйте и всё станет норм. 3)Кто такой Крис Шант? Share this post Link to post Share on other sites
