Куба - "Багамы для трудящихся"

[sv19]

Когда стихла тревога Карибского кризиса, в СССР решили убить двух зайцев - как-то поощрить "брошенную" Кубу, и устроить своим трудящимся (и немного - восточноевропейским) возможность отдыхать не хуже буржуев. Крым, Сочи, Гагры - конечно, хорошо, но почему буржуи могут себе позволить Таити-Канары-Багамы, а мы нет?

Сказано - сделано. Притом на Кубу могут поехать отнюдь не только партийцы, а и многие простые граждане. Последствия?

[digger]

В СССР было достаточно людей с деньгами,чтобы перетрахать всех кубинок и выпить весь ром.Шахтеры, старатели, севера, частники.Проблема слива денег стояла.Сам по себе трансатлантический полет в то время - не рядовое удовольствие.При том что в СССР время не особо ценили, можно настроить круизных лайнеров с умеренным комфортом,но с встроенной цистерной водки,вроде немецких КДФ.Можно плыть и с Дальнего Востока через Панамский Канал.

[чукча]

Лайнер дороже самолета в расчете на человеко-километр. По крайней мере сейчас.

[digger]

Тогда только появился массово Боинг-707, у СССР вообще не было подходящего самолета.

[Canis Dirus]

Притом на Кубу могут поехать отнюдь не только партийцы, а и многие простые граждане.

То есть стоимость перелёта (скока там щас $1500 - 2000 на советские рубли? И обратно столько же) - тоже государство будет компенсировать? Иначе что скрывается под формулировкой "могут"?

По базовым ценам 100 нынешний рублей = 1 советский. То есть, 500 советских рублей перелёт. 500 обратно. Родители мои, после высшего образования около 1980 года имели получки 75 - 120 рублей, по рассказам.

Гхм.

http://www.forumavia...3597791_1.shtml

Южно-Сахалинск - Москва (ДМД) - 150 рублей, цена фиксированная

П-Камчатский - Москва - 210 рублей (вроде самый дорогой тариф в ДМД был).

Новосибирск - Москва - 56 рублей.

Цены 1980х.

Найденые нынешние цены на рейсы Москва-Гавана, различных компаний. начинаются от 36,5 килорублей.

Тогда только появился массово Боинг-707, у СССР вообще не было подходящего самолета.

Ту-114.

[sv19]

То есть стоимость перелёта (скока там щас $1500 - 2000 на советские рубли? И обратно столько же) - тоже государство будет компенсировать? Иначе что скрывается под формулировкой "могут"?

"Могут" - это нет идеологических запретов.

А сравнение с современными перелетами мне кажется некорректным. Вообще ставить чистую коммерческую цену СССР не будет. Да и на лайнерах можно плавать, как тут правильно заметили.

[sv19]

Гхм.

http://www.forumavia...3597791_1.shtml

Южно-Сахалинск - Москва (ДМД) - 150 рублей, цена фиксированная

П-Камчатский - Москва - 210 рублей (вроде самый дорогой тариф в ДМД был).

Новосибирск - Москва - 56 рублей.

Цены 1980х.

Вот и я говорю, что 500 рублей - это как-то сурово..

[Престес]

Найденые нынешние цены на рейсы Москва-Гавана, различных компаний. начинаются от 36,5 килорублей.

С нынешними вообще сравнивать бессмысленно. Сейчас приморцам в москву китайскими авиакомпаниями из Маньчжурии летать намного дешевле. Авиаперевозки в РФ сверхдорогие, и не из за себестоимости.

В СССР цены на билеты совсем не рыночные, тем более что туризм и поддержка Кубы могут ещё и частично дотироваться. Не всё ли равно как дотировать Кубу, через сахар или через туризм, а СССР по сути всего лишь перекладывает деньги из одного своего кармана в другой. А не как сейчас росс.турист - безвозвратно отдает туркам и египтянам немалые деньги ежегодно. Так что стоимость билета будет если и не совсем копеечной, но для многих советских вполне подьемной. Дороже чем в Болгарию, но если подкопить, то раз в жизни можно и слетать.

Учтите, что в АИ-СССР может быть и другая структура доходов, более высокие оклады у отдельных категорий сотрудников (инженеров например), в конце концов появление совбуров - советской мелкой буржуазии (торговля, сервис, услуги населению, малые производственные предприятия итд). У этих категорий будут свободные деньги, а потом доступность туризма будет возрастать. Холодильник например в 50-х был роскошью, а к концу 70-х уже совсем нет, ну итд.

Если менее зажиточные социальные группы в Союзе не потянут Кубу, то есть более бюджетные варианты - Индия (Гоа), Сирия (или Египет). Если не было ссоры с Китаем, то курорт Бадайхэ. Если во Вьетнаме всё немного успокоилось к 80-м - то и туда. В общем внешний мир Болгарией не ограничен.

Тогда только появился массово Боинг-707, у СССР вообще не было подходящего самолета.

А чем например Ту-144 Вас не устраивает? Он как раз сделан для преодоления таких больших пространств.

Кстати, посмотрите расстояние от Владивостока до Минска или Риги. Вполне сравнимо с Москва-Гавана или Ленинград-Гавана. А то мы сейчас договоримся что и по СССР летать становится не по карману, но ведь это было не так.

СССР было достаточно людей с деньгами,чтобы перетрахать всех кубинок и выпить весь ром.Шахтеры, старатели, севера, частники.Проблема слива денег стояла.Сам по себе трансатлантический полет в то время - не рядовое удовольствие.При том что в СССР время не особо ценили, можно настроить круизных лайнеров с умеренным комфортом,но с встроенной цистерной водки,вроде немецких КДФ.Можно плыть и с Дальнего Востока через Панамский Канал.

Про лайнеры я тоже думал. Если уж небогатая Германия в 30-х после кризиса смогла организовать своим рабочим турпоездки вокруг Европы и аж до Бразилии, то СССР 70-х (после нефтяного бума 1973 года) эту программу потянет. Да и лайнеры у СССР были, только зарабатывали для СССР валюту сервисом на линиях перевозки буржуинов в районах Австралии и ЮВА.

[Читатель]

{картина маслом} русо туристо, облико морале - крадет лодку кубинского рыбака и пытается переплыть Флоридский пролив...

;)

[Престес]

{картина маслом} русо туристо, облико морале - крадет лодку кубинского рыбака и пытается переплыть Флоридский пролив...

Не очень ясно зачем, если, как было в другой теме, выезд из СССР будет беспрепятственный. Рисковать под огнем пограничников с одной ручной кладью за спиной? Может он и вправду шпион или контрабандист?

[Изяслав Кацман]

{картина маслом} русо туристо, облико морале - крадет лодку кубинского рыбака и пытается переплыть Флоридский пролив...

Дык у нас, наверное, альтернативный СССР, из которого и бежать то пожелают единицы.

[Vasilisk]

Судя по описанию, это настолько иной СССР, что плюс-минус Куба здесь совершенно несущественна.

[чукча]

^{Здесь нужен совсем другой СССР. Посмотрим на примере с Кубой:}

^{Допустим есть выбор между тем, чтобы 1) построить ракетный крейсер "Москва" и 20 бомбардировщиков Ту95 или 2) круизный лайнераи 20 самолетов Ту114 чтобы катать трудящихся на Кубу.}

^{Второе нужно многим трудящимся, которые в принципе не прочь полежать под пальмами. Первое нужно исключительно адмиралам и политбюро - чтобы тешить свое ЧСВ (после того как на БД встали Р-16 подлые империалисты не смогут помешать мирному труду советского народа, следовательно трудящимся эти цацки нафиг не сдались, они даже гордится ими не могут так как засекреченно)}

^{По логике адмиралы должны идти нафиг а трудящиеся наслаждаться кубинским солнцем. Однако обычно все происходит наоборот. Почему? А потому что адмиралы могут рассказать политбюро о том как круто будет с крейсером и самолетиками а кто рискнет ссорится с уважаемыми адмиралами(или генералами) и будет им возражать? Даже если найдется один энтузиаст этой идеи в политбюро, то рискнет ли он ее продвигать (ведь он с нее ничего не получит), а если и рискнет, то удасться ли ему ее продвинуть? При другой системе трудящиеся сами решают как потратить денежки, поэтому кто-то, жадный до дензнаков может и построить для них круизный пароход. Но в СССР такие вопросы решают централизовано, поэтому он будет решен так, как хотят наиболее влиятельные люди - и вместо лайнера получим скорее всего бессмысленный крейсер, а вместо полезных торговых моряков, работающих на благо людей, зарплату будут платить дармоедам - военным морякам и офицерам. Трудящиеся скорее всего даже и не узнают, что вместо крейсера можно было построить круизный теплоход.}

^{Соответсвенно нужен другой СССР - который будет превыше всего заботится о благосостоянии трудящихся и удовлетворять, в меру своих сил, их нужды и чаяния. А любители танковых армад, могучих флотилий, новаторских методов воспитания, помощи отсталым народам и прочего не нацеленного на возрастание жизненого уровня советских людей - идут лесом - им финансирование по остаточному принципу, а не наоборот, как было в реальности - армия, помощь разным революционерам итд, а уж только потом на уровень жизни. Но как этого добится?}

Изменено 27 Jan 2012 пользователем чукча

[Престес]

Но в СССР такие вопросы решают централизовано, поэтому он будет решен так, как хотят наиболее влиятельные люди - и вместо лайнера получим скорее всего бессмысленный крейсер, а вместо полезных торговых моряков, работающих на благо людей, зарплату будут платить дармоедам - военным морякам и офицерам.

Нужен скорее разумный баланс между интересами национальной безопасности и бытовым комфортом граждан. Я военных дармоедами не считаю, но и о жизни трудящихся забывать нельзя, иначе непонятно что тогда вообще защищать и кому такая страна нужна. Уровень жизни в Союзе медленно, но верно рос с каждым десятилетием, и если иностранного туризма в 50-х мы себе позволить не могли, тк последствия Войны и ещё ядерно-космическая гонка на выживание (альтернатива - "Дропшот" и "Чариотир"), то в конце 70х - вполне можем и порадовать наиболее заслуженных трудящихся (ИТР, научных работников, офицеров, передовиков производства) путевками к теплым морям.

И откровенно сомневаюсь что генералитет уж с такой пеной у рта будут биться за флот и танковые войска. Материальной заинтересованности в заказах у них почти нет, "откаты" тогда ещё не изобрели, чай не в Америке. Ну если только у кого то из эстетических соображений. Но и тогда масса офицеров скорее променяет эту эстетику на "путевку с семьей в международный санаторий на Кубу". Условно говоря. ;)

[чукча]

Нужен скорее разумный баланс между интересами национальной безопасности и бытовым комфортом граждан. Я военных дармоедами не считаю, но и о жизни трудящихся забывать нельзя, иначе непонятно что тогда вообще защищать и кому такая страна нужна.

Национальная безопасность была обеспечена когда стали готовы к пуску первые десятки Р16 сделав невозможной большую войну. После этого 90% военных из выполняющих полезную функцию защитников родины превратились в нахлебников.

И откровенно сомневаюсь что генералитет уж с такой пеной у рта будут биться за флот и танковые войска.

Так ведь бились же - откуда тогда у СССР 5 млн солдат, десятки тысяч танков, сотни кораблей, а круизов на Кубу не было?

Здесь не материальная заинтересованность - а власть, чем больше армия - тем больше власти у генералов. Хрущев армию сократил, причем не очень-то существенно, надо было в разы больше - и как на него все военные взъелись

Изменено 27 Jan 2012 пользователем чукча

[никто]

еще бы на хрущева военные не взъелись когда увольняют за полгода до пенсии, при этом человек оказывается на улице фактически не особо при деньгах и без специальности. и без особых шансов найти работу. тут надо тоньше работать было. а не тупо всех по приказу сократить а оружие в металлолом.

[Тень Дуба]

>А чем например Ту-144 Вас не устраивает? Он как раз сделан для преодоления таких больших пространств.

Тем, что ещё на порядок дороже обычных самолётов - а главное, появился не после Карибского кризиса, а поколением позже (первый рабочий рейс - 1975 год, причем 26 декабря, первый пассажирский - 1 ноября 1977 г.).

Ну и не факт, что гаванский аэропорт Хосе Марти сможет его принимать без большой реконструкции.

Из-за вынужденно высокой цены на билеты, почти в полтора раза превышающей обычную, загрузка бортов была очень низкой, что привело к отказу от эксплуатации на пассажирских линиях Аэрофлота. 1 июня 1978 года, всего через семь месяцев после начала коммерческой эксплуатации, Аэрофлот навсегда прекратил сверхзвуковые пассажирские рейсы.

То есть даже редкие "планово убыточные" (то есть дотационные) рейсы в Алма-Ату и Хабаровск оказались разорительны, а Вы предлагаете массовый дотационный пассажиропоток. Чтобы курортное использование Кубы имело какое-то значение кроме пропагандистского, нужен пассажиропоток, сравнимый с тогдашним потоком в Сочи (более 10 рейсов Ил-86 ежедневно) или нынешним потоком чартеров в Турцию-Египет. А поскольку Ту-144 не широкофюзеляжный - рейсов надо втрое по отношению к Ил-86.

Ну и такая мелочь, что Ту-144 так и остался опытной машиной, как серийного самолёта его НЕ БЫЛО:

Рейсы выполняли только два самолёта — № 77109 и № 77110. Лётчики Аэрофлота летали только в качестве вторых пилотов, командирами же экипажа всегда были лётчики-испытатели ОКБ Туполева.

[Тень Дуба]

>Про лайнеры я тоже думал. Если уж небогатая Германия в 30-х после кризиса смогла организовать своим рабочим турпоездки вокруг Европы и аж до Бразилии, то СССР 70-х (после нефтяного бума 1973 года) эту программу потянет.

Вот только к теме (помощь Кубе) она не будет иметь отношения. Потому как от Одессы до Гаваны более чем вдвое дальше морем (боле 10 000 км), чем от Германии до Бразилии.

У вас получится сверхдолгий (на весь тогдашний месячный отпуск) круиз с заходом в Гавану на сутки-двое. И большим риском не уложиться в график.

Соответственно, чтобы охватить такими долгими круизами заметное число народу - нужно дикое количество лайнеров (ну и куба опять же ни при делах: так можно и просто в океане болтаться, используя лайнер как плавучий отель. И проблем с заграницей нет. А ещё проще пришвартовать его в Сочи к набережной...)

[Сеня]

Все деньги нужно вкладывать в курортную инфраструктуру подмосковья или Крыма. Иначе Родина будет ассоциироваться с ледяным Мордором полным работы, а заграница-с раем.ИМХО например при советской власти крымские ресурсы можно было освоить на порядок круче.А что там на Кубе? Рифовую живность десятки тыщ советских туристов истребили бы в первый сезон.

[Тень Дуба]

>А что там на Кубе? Рифовую живность десятки тыщ советских туристов истребили бы в первый сезон.

"десятки тыщ" - это копейки, отсутствия которых в Сочи никто бы тогда не заметил. Там в пик сезона столько на 1 (одном) погонном километре пляжа собиралось.

Не заметит их и Куба (размажьте равномерно на где-то 2-3 тыс. км кубинских пляжей и на 12 месяцев купального сезона в году)

Если в году туда будет ездить меньше миллиона - не стоит и...

А вот про деньги - верно. В СССР мест под курорты - немеряно, и, кстати, большинству людей, привыкших к нашему климату, тропическая жара прямо противопоказана и просто опасна.

Изменено 27 Jan 2012 пользователем Тень Дуба

[sergey289121]

Все деньги нужно вкладывать в курортную инфраструктуру подмосковья или Крыма.

Не согласен, итак освоили почти идеально.

Родина будет ассоциироваться с ледяным Мордором полным работы, а заграница-с раем.

+1 :clapping:

[Тень Дуба]

>Не согласен, итак освоили почти идеально.

Держи попаданца!!!

[sergey289121]

Держи попаданца!!!

Да здесь я А куда лучше то? Балаклаву под базу ВМФ НЕ отдававать?

[Сеня]

Да хоть троллейбус бы пустили через Южный берег. Сеть магазинов через каждые 300 метров по его трассе.Кемпинги на 1000 мест с палатками за 3-5 рублей в ночь на полдороги к морю через километр.

Изменено 27 Jan 2012 пользователем Сеня

[Крысолов]

тропическая жара прямо противопоказана и просто опасна.

Зимой ездить будут.