Ракетомёт Николая II

[denIS@RU]

Вообще-то я хотел бы видеть протоколы испытаний этих ракет. Или хотя бы - а что он меряют? Стандартное отклонение, среднее отклонение, срединное отклонение? Потому, как что в Таблицах Стрельбы БМ-13 вып. 1942 боковое отклонение на дальности 3000 м составляло 51 метр, а по дальности - 257 метров.Тут я знаю, что это вероятное отклонение (то же, что срединное), а максимальное может быть вчетверо выше (стандартное - в полтора раза, среднее - в 1.2 раза выше вероятного). И я знаю, как этого повышения точности добились. В случае БМ-13 знаю. А как на испытаниях ракет Константинова добились - не знаю. Да, касательно сравнения со шрапнелью. 3" шрапнель на дистанции 3-4 км даёт площадь поражения 20х200 метров. Т.е. примерно в 10 раз меньше по площади, чем рассеяние БМ-13.

Как Вы понимаете - протокола испытаний я не предоставлю.. - и сомневаюсь что они еще где то хранятся, так ваш пост больше похож на...легкий стеб, все вокруг ....а вы один Д'Артаньян... я привел ссылку на источник, Широкорад личность известная - не нравится - вот еще

Ракеты Конгрева были усовершенствованы и значительно удешевлены английским конструктором Гелем, убравшим с них стабилизирующий хвост. Американцы первыми оценили достоинства ракет Геля и успешно использовали их в войне против Мексики. 18 августа 1850 г. английский коммерсант Ноттингем предложил русскому правительству продать за 30 тысяч фунтов стерлингов (189 тысяч рублей по тогдашнему курсу) секрет производства ракет Геля и инструкции по их использованию. Это была вторая после 1848 г. попытка Ноттингема навязать России английские боевые ракеты. На этот раз предложение было принято, но при условии опытного доказательства практических преимуществ этих ракет в сравнении с отечественными. Вскоре в Санкт-Петербурге, на Волковом поле, состоялись состязательные стрельбы ракетами конструкции Геля и Константинова. Преимущество ракет Константинова оказалось настолько очевидным, что предложение Ноттингема было отвергнуто. К тому же отечественные ракеты и стоили гораздо дешевле - всего по три целковых за штуку. В качестве утешительного приза Ноттингему был вручен ценный подарок, однако посрамленный предприниматель не проявил к царскому дару должного уважения и после разыгравшегося скандала был выдворен из России.

В 1842 г. лондонская фирма «Веде и Ко» предложила русскому правительству купить у нее завод, оборудованный для серийного производства ракет Конгрева. По приказанию русских властей этот завод обследовал К. И. Константинов (тогда штабс-капитан) и доложил в Главное артиллерийское управление Военного министерства, что «учиться у англичан нечему». Вскоре из Германии поступило предложение о поставке в Россию боевых ракет укороченной конструкции, но и его отвергли.

Владимир Соколов. Глава "Ракетное оружие XIX ВЕКА" из книги "Огнепоклонники"

Насчет точности

В пусковых установках (ракетных станках) Константинов использовал трубчатые направляющие. Причем зазор между трубой и ракетой был сделан меньше, чем в английский пусковых установках, что улучшало кучность стрельбы.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/shirokorad/ot-min/01.html#02

Все опровержения и восклики "Не может быть БМ-13 хуже" - адресуйте авторам, не самым глупым людям в этой стране.

[denIS@RU]

4на какую дистанцию,с какой точностью,ага. а то берем максимальную дальность одного изделия минимальное отклонение на минимальной дистанции от другого и лепим вундервафлю.

Целиком бред постить не буду, - хватит кусочка, Я - в отличии от Вас - привел источники - количеством 3 (три) штуки, в которых описано и применение, и ТТХ, и качество и цена РЕАЛЬНО применявшихся ракет - все дальнейшие Ваши высказывания НЕ подтвержденные источниками и ссылками считаю троллингом и флеймом, и буду писать на каждую - жалобу модераторам в соответствии с правилами форума.

[SiMor]

РСЗО создавали для химии. Немецкий шестиствольник так и именовался - "Небельверфер", то есть "Метатель тумана".

Где неточность стрельбы была вовсе несущественна.

И лишь в ходе боёв поняли, что РСЗО эффективны и при ОФ снаряде.

НЯЗ, РСЗО Воловского 1912 г предназначался именно для ОФ.

[sanitareugen]

Известная-то личность Широкорад известная. Но известен он никак не точностью проработки материала. В общем, когда я увижу документальные материалы, а не переписывание панегирических статей начала 50-х, тогда, может, и сменю мнение.

[denIS@RU]

Известная-то личность Широкорад известная. Но известен он никак не точностью проработки материала. В общем, когда я увижу документальные материалы, а не переписывание панегирических статей начала 50-х, тогда, может, и сменю мнение

Опять же, мнение можете и не менять, но заявлять об этом, только после нотариально заверенных листов, с распиской Широкорада - " Я все наврал", или хотя бы 1 источник, где указывается, что реально существующие ракеты 19го века НЕ достигали заявленных в литературе характеристик.

[sanitareugen]

Ну зачем же "наврал". Он компилятор. Пока компилировал из архивных материалов - был весьма ценен. Потом его из архивов попросили. Он стал компилировать "из того, что было".

[denIS@RU]

Ну зачем же "наврал". Он компилятор. Пока компилировал из архивных материалов - был весьма ценен. Потом его из архивов попросили. Он стал компилировать "из того, что было".

Опять же - источник, расписка директора архива с гербовой печатью и исходящим приветствуется - а да, ну и там должно быть написано "Широкораду к архиву не подходить , ибо компилирует сволочуга, а у нас девушки нецелованные на формулярах сидят, да и студенты на практику захаживают, перенимают!" - или как то так.

Изменено 2 Mar 2012 пользователем denIS@RU

[denIS@RU]

И еще одно - катюша - вот http://video.bigmir.net/show/257934/

если уж такую корявку соорудили и оно работало! - то почему нет ???

[sanitareugen]

Я вижу, что Вы не слишком знакомы с материалом. Он издал довольно богатую и ценную компиляцию. Но в неё попало описание артсистемы, с которой гриф секретности не был снят (собственно, система старая, и реального разглашения тайны не было, но неприятности у директора архива были), после чего его в архив и перестали пускать. После этого пошли компиляции уже не на архивном материале, а из старых публикаций.

[denIS@RU]

Я вижу, что Вы не слишком знакомы с материалом. Он издал довольно богатую и ценную компиляцию. Но в неё попало описание артсистемы, с которой гриф секретности не был снят (собственно, система старая, и реального разглашения тайны не было, но неприятности у директора архива были), после чего его в архив и перестали пускать. После этого пошли компиляции уже не на архивном материале, а из старых публикаций.

Вот видите ли, это к делу отношения не имеет, абсолютно никакого, то есть Вы, как ревнительный непоследователь Широкорада, теперь в каждой ссылке на него должны, даже обязаны (перед самим собой, упаси Б-же перед нами), доказывать, что приведенные им материалы ничтожны, и что они поздние, а не ранние, и что он составил их из старых публикаций которые НЕ верны, а так же опровергнуть каждый конкретный случай, я материал предоставил - источников - не 1, а три, а Вы ссылаетесь на известную историю, но - не на факты опровергающие материал. жду хотя бы 1(одного) источника, где написано ЧТО ТО другое про ракеты Константинова.

[sanitareugen]

Ещё раз. Я имею некоторый технический и военно-технический базис. Который позволяет реально оценить возможные характеристики таких ракет. И когда появляются сведения, явно расчёту противоречащие, я вправе требовать подтверждения.

[denIS@RU]

я вправе требовать подтверждения.

я вам их предоставил, если у вас имеются данные противоречащие предоставленным- выкладывайте, прошу... - ссылку в студию. Если нет, значит ваши теоретические расчеты останутся теорией навсегда. И потом, я готов поверить в то, что вселенский заговор масонов заставил три источника изменить негодные характеристики ракет Константинова в лучшую сторону с целью... эээээ... а хз с какой целью, но, только после того, как мне предъявят хотя бы ОДНО упоминание об отличных от заявленных характеристиках. Ракеты Конгрева не предлагать (указано что они не выдерживали конкуренции с русскими образцами)

[Mukhin]

????? - моих постов не видно - или не читаете?? )

Видно. Я просто пытаюсь ввести спор в цивилизованое русло, означив рассматриваемую зхадачу, что бы не "растекаться мыслью по лреву"

ну попданца спеца по аэродинамике и порохам.взрывчаткам и металлообработке надо. Только он все то же самое и в артиллерию ствольную начнет внедрять

Простите, не понял. У нас уже есть металлообработка, позволяющая делать 3-дм дивизионки 1900 г. Нужна ещё какая-то особая металлообработка? Какая?

У нас уже естьбездымный порох. Требуется какой-то принципиально иной порох? Для получения какого-то "принципиально иного" пороха требуются какие-то научные изыскания, который в реале были проведены только в 1920-х года? Я не прикалываюсь, я пытаюсь найти граничный условия, делающие проект "Катюша-1900" невозможным. Про аэродинамику совсем не понял. а) Какие аэродинамические хитрости нужны? Оперение они не догадаются сделать?

б) Как попаданец будет аэродинамические хитрости в ствольную артиллерию внедрять? Оперённые подкалиберные снаряды для 6-дм Кане делать?

Но в неё попало описание артсистемы

Если не секрет - какой?

[dim999]

означив рассматриваемую зхадачу

В чём смысл мероприятия? У Н2 - снарядный голод в ярко выраженной форме. РСЗО при всех своих достоинствах его усугубит. Что с этим РСЗО надо делать, чтобы результаты оправдали это усугубление?

[SiMor]

У нас уже естьбездымный порох. Требуется какой-то принципиально иной порох? Для получения какого-то "принципиально иного" пороха требуются какие-то научные изыскания, который в реале были проведены только в 1920-х года?

С бездымным порохом как раз таки могут возникнуть трудности. Не случайно при самодельном изготовлении РДТТ в ракетном моделизме использовался в основном черный порох.

Пироксилиновые и пироксилиново-тротиловые пороха бесперспективны из-за ограничения длины шашек. Надо заняться баллиститными порохами и резко повысить качество изготовления и технологическую стабильность. Особенно надо обратить внимание на обеспечение качества поставок коллоксилина. Дорогостоящий централит в РИ сумели таки заменить окисью магния, но до этого надо дойти. Короче говоря, у нас время уйдет на работу по очень перспективным направлениям, но к ПМВ с РДТТ на бездымном мы не успеваем.

Также хотел бы заметить, что необходимо создание исследовательской базы для опытного производства испытаний РДТТ и НУРС, в т.ч. и на черном порохе.

Изменено 6 Mar 2012 пользователем SiMor

[Mukhin]

У Н2 - снарядный голод в ярко выраженной форме.

Рассматривается ситуавция 1895-1905 годов

[SiMor]

У Н2 - снарядный голод в ярко выраженной форме. РСЗО при всех своих достоинствах его усугубит.

Что интересно, не усугубит: если производством снарядов для ствольной артиллерии грузили машиностроитьельные предприятия, то для производства боеприпасов для РСЗО имеет смысл создавать новое специализированное, сведя до минимума мехобработку при изготовлении.

[sanitareugen]

В точности не знаю, какой. Вроде бы артсистемы береговой обороны 1950-х.

[sanitareugen]

Что-то я не уверен, что производство РС потребует меньшего объёма механообработки. Корпуса точно так же точить после отливки (причём длина больше). Нет ведущего пояска, зато стабилизаторы нужны. Ну, или без стабилизаторов, но сопло не сложное, а очень сложное, как на немецких или на ленинградских М-28.

[SiMor]

Что-то я не уверен, что производство РС потребует меньшего объёма механообработки. Корпуса точно так же точить после отливки (причём длина больше).

А почему бы не перейти на бесшовную трубу?

[Нкоро_]

А почему бы не перейти на бесшовную трубу?

В XIX веке? С допусками в тысячные дюйма? Разве что меднуюлатунную, но за это уже финансисты будут бить по голове счетами.

[SiMor]

[В XIX веке?

1893 г, предприятие бр. Маннесман освоило.

С допусками в тысячные дюйма?

А зачем направлять всей поверхностью трубы?Если надо, напрессовываются неширокие кольца и обтачваются.

[dim999]

Рассматривается ситуавция 1895-1905 годов

Про то что снарядов не мало а очень мало ещё не знают - зато проблема доставки боеприпасов на ДВ - в полный рост.

Что интересно, не усугубит: если производством снарядов для ствольной артиллерии грузили машиностроитьельные предприятия, то для производства боеприпасов для РСЗО имеет смысл создавать новое специализированное, сведя до минимума мехобработку при изготовлении.

Т.е. испросить у минфина миллионов несколько на его строительство и оснащение + ещё несколько десятков млн на увеличение численности сухопутных войск. При том что тогда ЕМНИП в упор не видели на поле боя задач, требующих чего-то сверх 3 дм шрапнели. Чем обосновывать будете?

[SiMor]

Т.е. испросить у минфина миллионов несколько на его строительство и оснащение + ещё несколько десятков млн на увеличение численности сухопутных войск. При том что тогда ЕМНИП в упор не видели на поле боя задач, требующих чего-то сверх 3 дм шрапнели. Чем обосновывать будете?

Появлением новых боевых задач.

Ответ противника на появление шрапнельных снарядов - полевые фортификационные сооружения. Отсюда необходимость в а) ствольных минометах для ведения навесного огня и б) реактивных минометах для залповой стрельбы. Обосновывать будем в связке с внедрением минометов.

Еще одно направление - это бронепоезда. Бронепоезд имеет возможность быстро (для того времени) менять позицию, значит, он должен нанести удар в очень короткое время, лишив противника возможности контрбатарейной борьбы. Здесь для увеличения дальности стрельбы, возможно, будут эффективны РС с минометным стартом.

Изменено 6 Mar 2012 пользователем SiMor

[sanitareugen]

А какое отношение фортификационные сооружения имеют к обоснованию РС? Они скорее аргумент "против".