Ракетомёт Николая II

[Mukhin]

Чем обосновывать будете

Мобильностью и вьючной транспортабельностью, позволяющей использовать в горах и при морских десантах, а так же в конной артиллерии

[Missiler]

Ответ противника на появление шрапнельных снарядов - полевые фортификационные сооружения.

это после ряв станет видно. и для борьбы с ними идут полевые гаубицы

реактивных минометах для залповой стрельбы.

и зачем там они?

Мобильностью и вьючной транспортабельностью, позволяющей использовать в горах и при морских десантах, а так же в конной артиллерии

есть горные и десантные пушки

[sanitareugen]

В общем, если Николай принимает на вооружение РСЗО, то "снарядный голод" сменяется "снарядной дистрофией".

Давайте сравним РС-132 и снаряд 122мм гаубицы М-30.

Для РС массой 23 кг используется 3.8 кг пороха и он доставляет 0.9 кг ВВ на дистанцию 7.1 км.

Гаубица доставляет снаряд массой 21.7 кг на 11.7 км, используя полный заряд в 2.07 кг пороха и содержит 3.67 кг ВВ.

То есть расход пороха почти вдвое на снаряд (если брать равные дистанции - то втрое), или в семь раз на килограмм ВВ у цели (для равных дистанций - в десять раз).

Для сколько-нибудь массового применения РСЗО надо увеличить химпром Империи в несколько раз (общий и пороховое производства). Слишком низок К.П.Д. ракеты в сравнении с пушкой.

[SiMor]

это после ряв станет видно. и для борьбы с ними идут полевые гаубицы

Гаубицы минометов не заменят. Что и подтвердил Гобято.

реактивных минометах для залповой стрельбы.

есть горные и десантные пушки

Но они не заменяют ни минометов, ни РСЗО.

Для сколько-нибудь массового применения РСЗО надо увеличить химпром Империи в несколько раз (общий и пороховое производства). Слишком низок К.П.Д. ракеты в сравнении с пушкой.

Производство черного пороха несложно и является производным от развития производства сельхозудобрений и нефтепереработки..

Изменено 7 Mar 2012 пользователем SiMor

[sanitareugen]

Угу. Только "производство удобрений" это то, за что одному гениальному химику дали Нобелевку (простив за это даже то, что он, по ходу, и химоружие изобрёл, хотя про другое его изобретение, "Циклон-Б", ещё не знали). И то, что еле-еле к Первой Мировой смогли освоить немцы. Для всех остальных селитра для чёрного пороха либо импортируется из Америки, либо в селитряницах (технологический цикл в нашем климате - 5 лет).

[sanitareugen]

Да, а говоря о нефтепереработке, Вы имеете в виду получение оттуда серы? Нет пока такой технологии. Добывают самородную (основной источник), пережигают с углём железный и медный колчедан. А из нефти будут делать намного позже. Да и мало её, серы, в бакинской нефти. В заволжской много, но её только к 1940-м откроют.

[SiMor]

Для всех остальных селитра для чёрного пороха либо импортируется из Америки, либо в селитряницах (технологический цикл в нашем климате - 5 лет).

Пора обратить внимание на задержку внедрения рекуперации на коксохимическом производстве. Это даст аммиачную воду.

[sanitareugen]

Угу. А как из NH₃ получить NO₂ ? Каталитическое окисление оксидом хрома уже открыли? Без него аммиак тоже горит, только продукты горения - вода и азот.

Ну и вопрос количества.

Надсмольная вода. Ее общее кол-во (9-12% от массы сухого коксующегося сырья Донецкого, Кузнецкого и др. угольных бассейнов) слагается из пирогенетической воды и влаги, находящейся в исходном топливе. В надсмольной воде частично растворены присутствующие в коксовом газе CO₂, HCN, H₂S, HCl и др. Кроме того, в ней содержатся: своб. NH₃ и его соед. - летучие [(NH₄)₂CO₃, NH₄HCO₃, (NH₄)₂S, NH₄HS, NH₄CN] и нелетучие [NH₄Cl, (NH₄)₂[Fe₄(CN)₆], (NH₄)₂S₂O₃, (NH₄)₂SO₃, (NH₄)₂SO₄, NH₄CNS]; др. неорг. примеси - Ca, Mg, Na, Ga, Ge и т. д. (в виде солей неорг. к-т); фенолы - одноатомные (фенол, крезол, ксиленолы) и двухатомные (пирокатехин, резорцин); пиридин и его гомологи и др. Концентрация этих компонентов в зависимости от природы углей и условий их коксования колеблется в широких пределах (г/л): летучий NH₃ от 0,14 до 6,4; связанный NH₃ от 0,3 до 5,6; хлориды от 0,6 до 8,6; роданиды от 0,1 до 5,9; цианиды от 0,04 до 0,28; сульфаты и сульфиды от 0,18 до 1,34; H₂S от 0,03 до 1,36; фенолы от 1,5 до 3,0; пиридиновые основания от 0,2 до 0,5.

(Химическая Энциклопедия)

То есть выход аммиака порядка 0.05% от массы угля.

количество угля, подвергаемого коксованию, составляет, таким образом, не более 0,75 млн. тонн

(ЭСБЕ)

Итого, при полном использовании всего аммиака, образующегося в коксовом производстве, получаем 375 тонн NH₃.

Если учесть потери - будет в 2-3 раза меньше, "но я добрый".

Опять же, без учёта потерь при производстве, из тонны аммиака выходит 3.7 тонны кислоты или 5.37 тонны калийной селитры.

Состав П., в зависимости от назначения, выражается следующ. отношениями частей: селитры 66,6-78 ч., серы 3-16,7 ч., угля 12-20 ч.

(ЭСБЕ)

Считая для простоты 70% селитры, получим, что названного количества хватит на 2.9 тысячи тонн чёрного пороха, что соответствует полуторамесячной выделке по состоянию на начало 1916 года.

[SiMor]

Ч то ж, с возражениями согласен.

[Curioz]

не сложное, а очень сложное, как на немецких или на ленинградских М-28

Ну уж если в блокадном Ленинграде освоили - думаю, и в империи справятся.

Давайте сравним РС-132 и снаряд 122 мм гаубицы М-30. Для РС массой 23 кг используется 3.8 кг пороха и он доставляет 0.9 кг ВВ на дистанцию 7.1 км. Гаубица доставляет снаряд массой 21.7 кг на 11.7 км, используя полный заряд в 2.07 кг пороха и содержит 3.67 кг ВВ. То есть расход пороха почти вдвое на снаряд (если брать равные дистанции - то втрое), или в семь раз на килограмм ВВ у цели (для равных дистанций - в десять раз).

Тут определённо что-то не то. Что мина мощней аналогичного по калибру гаубичного снаряда, это общеизвестный факт.150-мм реактивная мина Небельверфера, например - втрое.

Снаряд М-13 при массе 42,5 кг и массе пороха в двигателе 7 кг доставлял к цели 5 кг ВВ - в полтора раза больше гаубичного снаряда (при сравнимой с ним массе ГЧ).

[Белаш]

это после ряв станет видно. и для борьбы с ними идут полевые гаубицы

Гаубицы минометов не заменят. Что и подтвердил Гобято.

реактивных минометах для залповой стрельбы.

есть горные и десантные пушки

Но они не заменяют ни минометов, ни РСЗО.

РСЗО нужно еще создать . Желательно - на базе автомобиля высокой проходимости. Легкие системы аля Град-П требуют технологий немного другого времени . И тактики .

А пока даже богатые страны хлебнут горя и со снаряжением фугасных снарядов, и с их выпуском, и с точными взрывателями в нужных количествах.

Тем более - на подходе всякие макленки и французские штучки 1916 года, правда, о них пока никто не знает.

Но пулеметы и пом-помы уже есть.

Миномет - особ статья. Да и от Гобято до "настоящего" миномета (а не того, что называлось минометов в ПМВ) сколько лет прошло? Причем даже в Великую Отечественную укрепления предпочитали рушить гаубицами или очень тяжелыми минометами.

Изменено 7 Mar 2012 пользователем Белаш

[SiMor]

Желательно - на базе автомобиля высокой проходимости.

Проще всего - на базе бронепоезда.

[Белаш]

Желательно - на базе автомобиля высокой проходимости.

Проще всего - на базе бронепоезда.

Не вопрос

На него спокойно влезает до 220-мм, толпа пехоты и воздушный шар с телеграфом. Зачем тут ракетомет?

Ну и вспоминаем выводы англичан касательно назначения бепо после бурской.

[СЕЖ]

Хоршо бы пригодялся бы ракетный поезд против китайцев или малообразованных аборигенов.

Дракон пускал ракеты во все стороны.

[Белаш]

Погуглите Steam Sapper :)

[sanitareugen]

Наверно, Вы всё же М-31 имели в виду? М-13 и РС-132 это одно и то же, просто название в 1942 поменяли.

А 42-кг снаряд корректно сравнивать не с 122мм, а со 152мм .В которой ОФ снаряд содержал от 6.86 до 7.7 кг ВВ.

[TARLE]

В общем, если Николай принимает на вооружение РСЗО, то "снарядный голод" сменяется "снарядной дистрофией". Давайте сравним РС-132 и снаряд 122мм гаубицы М-30. Для РС массой 23 кг используется 3.8 кг пороха и он доставляет 0.9 кг ВВ на дистанцию 7.1 км. Гаубица доставляет снаряд массой 21.7 кг на 11.7 км, используя полный заряд в 2.07 кг пороха и содержит 3.67 кг ВВ. То есть расход пороха почти вдвое на снаряд (если брать равные дистанции - то втрое), или в семь раз на килограмм ВВ у цели (для равных дистанций - в десять раз).

интересно было бы увидеть сравнение не только массы пороха в снаряде, но и сложность производства самого снаряда, и стоимость самих артсистем.

Возможно тогда 15сантиметровая ракета окажется дешевле 3дюймовой гранаты?

[Missiler]

Хоршо бы пригодялся бы ракетный поезд против китайцев или малообразованных аборигенов. Дракон пускал ракеты во все стороны.

против них любой блиндированный поезд сгодится,с одной стрелковкой

Гаубицы минометов не заменят. Что и подтвердил Гобято.

Гаубицы минометов не заменят. Что и подтвердил Гобято.

собранный на коленке дивайс Гобято как и куча аналогичного технического творчества ПМВ к современным минометам имеют мало отношения.

[Белаш]

Хоршо бы пригодялся бы ракетный поезд против китайцев или малообразованных аборигенов. Дракон пускал ракеты во все стороны.

против них любой блиндированный поезд сгодится,с одной стрелковкой

Добавлю, что к указанному периоду там, где пройдет поезд - у противника уже и пушки намечаются, даже у эфиопов и китайцев. "А тут -японцы!" или буры. А там, куда поезд не дойдет - пора безрельсовый танк мастерить. А ракеты-то куда?

[sanitareugen]

В расчёте на одинаковое количество доставляемого ВВ реактивные снаряды дороже снарядов ствольной артиллерии в 3-5 раз.

[SiMor]

На него спокойно влезает до 220-мм, толпа пехоты и воздушный шар с телеграфом. Зачем тут ракетомет?

Затруднить контрбатарейную борьбу.

Вышли в заданную точку, нанесли удар и смотались. Проверено в Великую Отечественную.

[sergey289121]

Добавлю, что к указанному периоду там, где пройдет поезд - у противника уже и пушки намечаются, даже у эфиопов и китайцев. "А тут -японцы!" или буры. А там, куда поезд не дойдет - пора безрельсовый танк мастерить. А ракеты-то куда?

А как же арт подготовка? В ПМВ Антанта стягивала до 4 ТЫСЯЧ орудий на километр фронта, 1 РЗСО заменяет 30-50 орудий - вот оно компактное средство арт подготовки 80 РЗСО заменяют 4 000 орудий.

[Тунгус]

В ПМВ Антанта стягивала до 4 ТЫСЯЧ орудий на километр фронта

Как-то не сильно помогало, судя по потерям живой силы даже после такой вот артподготовки.

А фраза "При 200 орудиях на километр фронта о противнике не докладывают" - это из другой эпохи...

[Missiler]

В ПМВ Антанта стягивала до 4 ТЫСЯЧ орудий на километр фронта, 1 РЗСО заменяет 30-50 орудий - вот оно компактное средство арт подготовки 80 РЗСО заменяют 4 000 орудий.

до 200 все таки. и не заменяет -дальнобойность никакая и большая масса залпа компенсируется особо длительным заряжанием.

[чукча]

Важное преимущество РСЗО что при его залпе живая сила не успевает попрятаться по укрытиям, как в случае артобстрела. Но в 19ом веке не шибко-то и прятались, даже окапываться плохо учили(учили конечно, и полевую фортификацию порой строили, но с 20ым не сравнить)