Общеевропейская гражданская война вместо ВМВ

148 posts in this topic

Posted

А у вас есть сомнения в том, что РИА напинает Гоминьдан в рекордные сроки?

Гоминьдан не дурак, сам не полезет. А вот как только россия с Англией сцепится - возможны варианты.

Про наступление в Иране и Ираке - а русским это зачем

Нефть.

А я - чем дальше, тем меньше склонен думать, что в случае интенсификации сельхоза опережающими темпами оно будет сколь-нибудь значительным до по крайней мере 1920поздних.

Не понял.

По форумским выкладкам дем.давление будет давить до конца 1960-х...

А война с Англией - это 1940-е, вряд ли раньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А у вас есть сомнения в том, что РИА напинает Гоминьдан в рекордные сроки?

Гоминьдан не дурак, сам не полезет. А вот как только россия с Англией сцепится - возможны варианты.

Про наступление в Иране и Ираке - а русским это зачем

Нефть.

А я - чем дальше, тем меньше склонен думать, что в случае интенсификации сельхоза опережающими темпами оно будет сколь-нибудь значительным до по крайней мере 1920поздних.

Не понял.

По форумским выкладкам дем.давление будет давить до конца 1960-х...

А война с Англией - это 1940-е, вряд ли раньше.

1. Войны с ВБ не будет - нет причины.

2. Нефть - несерьёзно, своей хватает, Поволжье откроют чутка пораньше скорее всего - там нефть подозревали, но копать поздно стали, тут будут раньше. Мосул опять же русский наверняка - или по крайней мере в русской зоне. В общем, хватает её русским и для себя и для попродавать. А хватать ещё куски - так это несварение может выйти, не станут. А то чего бы современной РФ или тому же СССР было не отобрать Дацин, например. Ачо, кусок же.

3. По дем.давлению. Если для интенсивного сельхоза предельными плотностями населения брать немецко-голландские, а нормальными южнофранцузские - то выйдет, что достаточная плотность у нас проявляется только в центральных районах. И то не во всех. Можно просчитать - сколько будет человек в сельской местности жить, если сельхоз будет перерабатываться так же глубоко, как у тех же французов, прямо на месте - с соответствующим развитием инфраструктуры итп. То есть - плотности населения в сельской местности должны дойти до 40 чел/км2. Для РИмперии это для центральных регионов выполнялось, да и то не для всех. Поволжье и прочие - сильно недобирали. То есть 200млн в только европейскую часть и только крестьян - влезет.

Далее. За пределами - плотности будут скорее американские, кроме ударно заселяемых регионов - а таких будет три: Турция (та часть, которая достанется нам - скорее север и центр), Северный Иран и Желтороссия. Плотная их колонизация - это 7млн в Турции, 15млн в Иране и 45млн в Желтороссии. На остальной территории - ещё 50млн крестьян. В полное обрусение СрАзии не верю - скорее будет иметь место русификация и поворот нац.идеологии в "да, скифы мы, да, азиаты мы".

Теперь по городам. Количество рабочих, которые промышленность переваривает влёт, растёт как корень квадратный из пром.роста. В среднем в РИмперии он будет 7-8%. Потом упадёт до 5-6 - но там уже будет расти число служащих. В общем рост городов примем в 4% потребный, при этом внутренний рост по населению будет примерно 1% - то есть 3% городского населения каждый год в города должны будут всасываться. Строя график прироста населения и домножая приросты на три процента - получаем, что с 1910го до 1960го город засосёт из деревни 200млн человек, при этом только за первое десятилетие 15млн из них. Итого к 1960му будем иметь 320 млн крестьян и 250млн горожан - и потенциал для внутренней доколонизации пространств Алтая и прочего Казахстана и СрАзии - "рабочих десантов" из РеИ. Это оценка сверху - то есть от максимально возможного роста и наполнения в рамках производственных сил "до зелёной революции"

Реально же к 1960му мы будем иметь максимум полмиллиарда человек в РИмперии всего, из них 400млн в европейской части. Так что - если говорить серьёзно - не понимаю, о каком вообще дем.давлении может идти речь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. Войны с ВБ не будет - нет причины

Россия Турцию пожирает, Китай колонизирует, на БВ лезет - и нет причины??? Англия будет стоять и смотреть?

По дем.давлению

Эээээээ... Это вам с Читателем надо обсудить. Как по мне так чересчур как то все быстро получается.

Итого к 1960му будем иметь 320 млн крестьян и 250млн горожан

Кхм. Я как то придерживаюсь более консервативной оценки приведенной на форуме

1914 год, как в реале. Население империи без Польши и Финляндии - 162 млн. Городское население - 24 млн. Доля городского населения - 15%.

1930 год. Население империи без Польши и Финляндии - 200 млн. Городское население - 40 млн. Доля городского населения - 20%.

1940 год. Население империи без Польши и Финляндии - 240 млн. Городское население - 60 млн. Доля городского населения - 25%.

1950 год. Население империи без Польши и Финляндии - 300 млн. Городское население - 90 млн. Доля городского населения - 30%.

1960 год. Население империи без Польши и Финляндии - 375 млн. Городское население - 150 млн. Доля городского населения - 40%.

1970 год. Население империи без Польши и Финляндии - 420 млн. Городское население - 250 млн. Доля городского населения - 60%

Кстати, как у вас 45 млн крестьян в Маньчжурии получилось и всего 7 млн в Турции????

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. Войны с ВБ не будет - нет причины

Россия Турцию пожирает, Китай колонизирует, на БВ лезет - и нет причины??? Англия будет стоять и смотреть?

По дем.давлению

Эээээээ... Это вам с Читателем надо обсудить. Как по мне так чересчур как то все быстро получается.

Итого к 1960му будем иметь 320 млн крестьян и 250млн горожан

Кхм. Я как то придерживаюсь более консервативной оценки приведенной на форуме

1914 год, как в реале. Население империи без Польши и Финляндии - 162 млн. Городское население - 24 млн. Доля городского населения - 15%.

1930 год. Население империи без Польши и Финляндии - 200 млн. Городское население - 40 млн. Доля городского населения - 20%.

1940 год. Население империи без Польши и Финляндии - 240 млн. Городское население - 60 млн. Доля городского населения - 25%.

1950 год. Население империи без Польши и Финляндии - 300 млн. Городское население - 90 млн. Доля городского населения - 30%.

1960 год. Население империи без Польши и Финляндии - 375 млн. Городское население - 150 млн. Доля городского населения - 40%.

1970 год. Население империи без Польши и Финляндии - 420 млн. Городское население - 250 млн. Доля городского населения - 60%

Кстати, как у вас 45 млн крестьян в Маньчжурии получилось и всего 7 млн в Турции????

1. Да, "и нет причины". Всё верно. Потому что "пожирает и лезет" - очень расплывчатые термины. Дальше границы Антиохия-Мосул-Гилян-Гиндукуш-Тибет-Пекин - не залезет. То есть в Радж не проникнет, в центральный Китай тоже, арабов кушать не помешает. Более того - Антиохия и прочее будет в этом мире французское так же точно - и уже ФРАНКИ попросят "не замаять".

2. Не, 320 и 250 - это оценки ёмкости сельхоза и промышленности предельных соответственно. То есть при превышении каких величин будет возникать то самое давление. Реально я в 450млн примерно население оцениваю к 1960му.

3. "1914й - городское население 15%". Вот на этом уже можно и заканчивать ваши выкладки - оно на самом деле 30%. Вы видимо не в курсе - дело в том, что в РИмперии город - это было звание, а не функция численности. Юзовка со своими 30к населения городом не была. Более того - до 1910х городом было быть невыгодно - у тебя вместо одного урядника сразу появлялись полицейские в количестве и прочая всякая государственная налоговая инфраструктура. Вот есть такая книженция - я её по-моему в ссылках в МИГе постил - перепись населённых пунктов с численностью более 2000 человек населения. Там хорошо видно - что в 1913м у нас в том, что крупнее 2000 - живёт 29,8% населения.

А расти оно будет примерно так от времени:

1915 - 31%

1925 - 35%

1935 - 36% (ценз поднят до 5к)

1945 - 40% (10к)

1955 - 45%

1965 - 44% (20к)

1975 - 50% (современные 50к)

И вот к 1975му как раз дем.переход примерно и завершится.

А так много в Маньчжурии из-за целенаправленной программы переселения, конечно. А в Турции просто места под крестьян мало - ещё есть греки и армяне. Да и турки покрестятся многие под енто дело.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

перепись населённых пунктов с численностью более 2000 человек населения. Там хорошо видно - что в 1913м у нас в том, что крупнее 2000 - живёт 29,8% населения.

"[Вениамин Петрович Семенов-Тян-Шанский] стремился учесть, кроме людности города1, процент населения, живущего не за счет сельских промыслов, и торгово-промышленную «бойкость», причем долю несельских занятий считал самым верным признаком.

1Людность, — писал он, — может быть главным признаком города в странах, где каждая деревня носит наполовину промышленный и полугородской характер, но не для России, где (как в Венгрии, на Балканах и т. п.) много крупных чисто сельских поселений. Его правоту подтверждает современный историк Б. Н. Миронов (1999, т. 1, с. 318): если бы российские села, дорастая до

2 тыс. жителей, уже считались городами (как во Франции), то в 1897 г. городов было бы более 5,6 тыс., их наличного населения — свыше 30 млн человек, а его доля достигла бы почти трети —

как в тогдашней Австрии (во Франции и в США — около 40%). Но это была бы явная натяжка." © Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен

Edited by Читатель

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Напомню, что Семенов-Тян-Шанский относился со скепсисом к официальной цифре городского населения и дал свою оценку, несколько выше.

"Для претендующих на городской статус поселений В. П. разработал свою классификацию и ряд шкал. Замечательным достоинством его классификации являлось выделение форм поселений, промежуточных между городом («истинным городом») и деревней, а именно «административных пунктов» (т. е. официальных городов, не состоятельных с экономической точки зрения) и «будущих городов» (т. е. с еще недостаточным, но весьма перспективным торговопромышленным потенциалом). Сравнение же числа официально признанных городов в Европейской России (761 по данным переписи 1897 г.) с тем, что получил В. П. по своей методике (1237), показало расхождение величин в полтора раза. Если же вычесть 227 выявленных «административных пунктов» (около 30% из числа всех официальных городов), то получим уже более чем двойное отставание. Если по официальным данным городское население Европейской России составляло в 1897 г. 14,6 млн человек, или 13% всего населения, то по расчетам ученого — 16,3 млн человек, или 15%." там же

Edited by Читатель

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я не очень понимаю, при чём тут потенциал. Есть концентрация населения - есть образование. Есть образование (в т.ч. для женщин) - есть эмансипация. Есть эмансипация - есть снижение рождаемости и завершение демографического перехода.

То есть пусть это будут сельские коммуны в 5кчел - какая разница для демографии?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть пусть это будут сельские коммуны в 5кчел -

Село, где живут крестьяне занимающиеся сельским хозяйством не станет городом, даже если там будут жить хоть две, хоть пять тысяч крестьян.

какая разница для демографии?

это отдельный вопрос. От того, что на селе завершится демографический переход, он опять же городом не становится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Город - это функция численности. Есть численность - есть город. Нет численности - нет города. Потому что образ жизни - по крайней мере во втором поколении - есть функция численности жителей поселения.

Или у вас другое мнение?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Город - это функция численности. Есть численность - есть город. Нет численности - нет города. Потому что образ жизни - по крайней мере во втором поколении - есть функция численности жителей поселения. Или у вас другое мнение?

Город это относительно крупный населенный пункт, в котором большинство жителей заняты вне сельского хозяйства. Так понимает этот термин большинство географов (да и обычный житейский здравый смысл)

Численность населения не является решающим фактором. 2000-ное село станет городом не тогда, когда там будет 5000 населения, а когда большинство его жителей прекратят заниматься крестьянским трудом.

Edited by Читатель

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но нас-то интересует демографическая модель. А "сельское хозяйство" в рамках 2000го города означает уже наполовину всякое скорняжество, ткачество, мельницы и прочую сельхозглубокопереработку. Которая есть мелкий промысел и ведёт к всё тому же разделению труда, укрупнению и прочему городскому образу жизни. А также школам и прочим гимназиям. Что опять - городская модель воспроизводства. Говоря о демографическом переломе - именно смену модели имеют в виду. И для определения такой функции не вижу, чем "сельхозгорода" хуже прочих.

Город в 5к человек, которые пашут землю - глупость. Тупо долго до своих наделов добираться будут. По факту любая деревня/село всё, что свыше 1кчел, отправляет в отхожие промыслы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Город в 5к человек, которые пашут землю - глупость. Тупо долго до своих наделов добираться будут. По факту любая деревня/село всё, что свыше 1кчел, отправляет в отхожие промыслы.

Весь юг России и Украины буквально кишит такими крупными селами и станицами, все они, вплоть до середины советского периода были заняты сельским хозяйством.

Не знать такие элементарные вещи о своей стране мне представляется абсурдным.... :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть пусть это будут сельские коммуны в 5кчел - какая разница для демографии?

Для демографии я бы на первое место поставил жилищный аспект. Камеры тюремного типа в хрущевках рождаемость снижают, а житие в деревянных собственных домиках с садом и огородом её повышают. А чем занимается население и образование - дела вторичные. Вокруг куста завод+НИИ может быть пояс поселков малоэтажных, где живут работники и они же себя еще сами кормят овощами и ягодами. И образованию никак не мешает. Четверо детей у моих родителей в таком своими руками построенном доме выросли, все с высшим, а одна из сестер даже профессор, доктор наук.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А мама - тоже доктор наук была : ) ? я о том, что много рожающая женщина сильно выпадает из общественной жизни : )

Весь юг России и Украины буквально кишит такими крупными селами и станицами, все они, вплоть до середины советского периода были заняты сельским хозяйством.

Дико сорри, но в моей родной Воронежской области я такого не наблюдал и про такое не читал. Конечно, я ещё поковыряю тему - но по-моему вы существенно ошибаетесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поковырял. Результаты интересные. Тип воспроизводства даёт практически 100%ную корреляцию с уровнем образования - до 1970поздних. Полное среднее и выше - 2-3 ребёнка. Высшее - 1-2. Если совсем грубо. Остальное - жильё и прочее зверьё моё - обертона. Ну и от количества братьев и сестёр (что тоже значимо функция образования).

Так что процент городского населения одно, а тип воспроизводства сильно другое. И да, по городскому проценту - ну более 5к населения точно уже город выходит. Это 23,8% на 1911й.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

более 5к населения точно уже город выходит. Это 23,8% на 1911й.

Согласно законодательству Российской Федерации городом считается населенный пункт, в котором проживает свыше 12 тыс. человек, из которых не менее 85% занято вне сельского хозяйства....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Конгресс, города какие-то... Как я понимаю никто не отрицает что Маньчжурию и Турцию заселить людишков хватит?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Конечно не спорит. Хватит и ещё останется на Северную Персию и Монголию Синьцзян. Вопрос в том, захочет ли русский империализм протягивать свои щупальца дальше. Имхо - нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я все больше склоняюсь к мысли, что Северную Персию аннексируют по техасскому варианту

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а житие в деревянных собственных домиках с садом и огородом её повышают

У всех по разному.

У кого-то в таких домиках по 3-4 детей, у кого-то по 1-му

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я все больше склоняюсь к мысли, что Северную Персию аннексируют по техасскому варианту

Нетипичная для русских модель колонизации.

Все проще будет. Как только будет достигнут определенный % русского населения территория будет оккупирована, а затем и аннексирована. Смотри боснийскую модель 1878-1908 гг

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Перечитал старые темы. А ведь если в Италии произойдет какая-то заваруха с красными - Россия ж непременно наложит лапу на ее сферу влияния в Анталье...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как только будет достигнут определенный % русского населения территория будет оккупирована, а затем и аннексирована. Смотри

В Туве так и сделали. Причем этап аннексии завершился уже при СССР.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now