Я - Шахурин

[ВАЛХВ]

Я тут немного погонял симулятор воздушного боя... И родил идею. Тандем в бомберах или истребителях - конечно, возможен. Но тандем в штурмовиках - необходим! Поясняю - два движка, один спереди, второй сзади, как на вами уважаемом Пфайле. Пилот(и стрелок) (кабина экипажа вопщем) прикрыты с двух сторон движками и с остальных сторон бронёй. Лобовая площадь - одна, а движка таки два, что позволяет улететь на заднем... Или на переднем. Смотря откуда стреляли. Подвеска всего, правда, снаружи, а пушкопулемёты - крыльево-синхронные, максимум с одной моторпушкой в переднем движке, но эт вряд ли, движки воздушные ставить нать, а в них моторпушку не воткнуть. Впрочем, всю номенклатуру вооружения идеального штурмовика ВОВ (см в другой теме) туда поставить можно. Что выгоднее - схема Пфайля или схема с двухбалочным хвостом - не знаю.

<br />

Без балок будет хуже курсовая устойчивость и управляемость. Лучше терпеть минусы балок. Крыло балочника должно быть гораздо ближе к заднему двигателю. Это кстати дает пилоту улучшенный обзор вбок-вниз. На изображенном вами Штурмовике хорошо поместятся моторы М-105 низковысотные по 1250 л.с. Тогда вооружение: мотор-пушка 1 Х ВЯ-23, 2 Х ШВАК-20 и 2 Х ШКАС крыльевые, 8 РС и 600кг бомб. Скорость 540 км в час.

[Cobra]

Ну. а в принципе можно обойтись без крупносерийного пикировщика, если взамен ему будет много горизонтальных бомберов грязного неба?

Можно, Пе-2 как пикировщики и в 44-м использовали более менее нормально считанные части ...............

Коллеги фронтовые самолеты для ВВС СССР должны быть лекоуправляемы, доступны летчику квалиффикации ниже среднего и надежны. Кроме того просты в изготовлении.... Потому экзетов нафиг.....

[ВАЛХВ]

Размен уж больно суровый. Для поражения цели пикировщиками - обычной такой фронтовой цели - требуется несколько десятков машин. Для поражения горизонтальными - несколько сотен. Вероятность попадания такая вот.

<br />

Я к тому, что много у нас в 41-42 гг было реальных пикировщиков? Днем с огнем надо искать. В 43-44 гг какие-то штучно-элитные полки. Так стоит ли затевать всю эту мороку? Купить сотню-другую американов и прикрывать их полк на полк. А горизонтальщики грязного неба будут сыпать и сыпать до посинения.Еще и более путевые штурмовики наклевываются.

[ВАЛХВ]

Вывод-то прост - машины в грязное небо идут либо на размен, либо в безвыходной ситуации, либо с прикрытием. Всё!

<br />

Как вы могли подумать, что самолеты грязного неба я предлагаю пускать без прикрытия? Обязательно с прикрытием при малейшей возможности. И вовсе не думаю, что их не будут сбивать. Будут, конечно. Но плата противника за них будет существенно выше. То есть ИА противника будут стачивать с двух сторон - наши истребители и бомбардировщики грязного неба. Значит быстрее разрядится обстановка в воздухе. Второй бонус - более живучие самолеты грязного неба = большая выживаемость экипажей = повышение квалификации и опытности летного состава = эффективность боевой работы.

[chameleon]

Купить сотню-другую американов и прикрывать их полк на полк.

Эт вы о чём? О каких американах?

А горизонтальщики грязного неба будут сыпать и сыпать до посинения.

Сыпать и сыпатьСЯ. В ситуации "бомбер на истребитель" абсолютно большей частью сбивали именно бомберов. Потому как вашему "бомберу грянзого неба" файтера надо валить с любого ракурса до выхода на дистацию эффективного огня. Иначе - собьют. И даже в идеальном случае - собьют по израсходованию боеприпасов стрелками, или тупо зенитным огнём - про него не забывайте, пжлста.

Не, были и такие исключения, в самый раз для вашей идеи. Например, Б-24 против Ки-27... Впрочем, и в такой ситуации был случай, когда сбили Либерейтора.

Как вы могли подумать, что самолеты грязного неба я предлагаю пускать без прикрытия?

По вашим высказываниям, как ж ещё. Вы упирали на самооборону ударников, не упоминая о прикрытии.

То есть ИА противника будут стачивать с двух сторон - наши истребители и бомбардировщики грязного неба.

См абзацем выше.

более живучие самолеты грязного неба = большая выживаемость экипажей

Хм. Уж очень хорошо цитируется одна книга на эту фразу.

Кроме того в КВВС существовал странный обычай…перед вылетом командир экипажа бегал по лётному полю и хватал за рукав прохожих: «Эй, старина, не хочешь ли сегодня слетать со мной стрелком? Олл райт, виски за мной. Если возвратимся…» С предсказуемым результатом по эффективности боевого применения бортового оружия.

Вот и теперь бомбардировщик с гордым именем «Drunk pigeon «был зверски избит…из семи членов экипажа в живых осталось только трое…

Она не гарантирует выживаемость экипажа Большая живучесть то есть.

[ВАЛХВ]

Вообще то именно в это время как раз тандем делал Москалев - ага, под пару "рено" в 220л.с., обещая при этом 650 км/ч скорости. И пописывая потом в мемуарах как подлый злодей Яковлефф зарубил этот замечательный прожект.

<br />

А вот если бы этот САМ-13 делался под 2 мотора М-105? Реально выжал бы 670 км в час. 1050 л.с это не 220 л.с. Яковлеву было от чего волноваться и плести интриги.

[ВАЛХВ]

Может быть авиаконструкторы, в отличии от альтернативщиков, представляли себе все трудности?

<br />

Не видно следов, чтобы данный вопрос глубоко прорабатывался даже теоретически. Ивообще конструкторы делают то, что им заказывают. А заказывающая инстанция предпочитала угля мелкого, но дофига.

[ВАЛХВ]

По вашим высказываниям, как ж ещё. Вы упирали на самооборону ударников, не упоминая о прикрытии.

<br />

Виноват, считал, что это само собой разумеется.

Эт вы о чём? О каких американах?

<br />

Палубный пикировщик.

[chameleon]

А заказывающая инстанция предпочитала угля мелкого, но дофига.

И знаете, в рамках того СССР - это был правильный подход. Потому что можно было бы сделать крупного, но его было бы недостаточно, и потому - плохо Может, даже очень.

Потому единственное, что хотелось бы туда добавить - алмазов немного. Так, для пущей эффективности.

Палубный пикировщик.

Эм... А-24, наземный вариант SBD?

Изменено 23 Jun 2013 пользователем chameleon

[Cobra]

ценой моторов поинтересуйтесь - познавательно!

[Че Бурашка]

sigulin.maxim, и Че Бурашка, заявляют противоположные вещи - про дубовость Пе-2 в пике и про подвижность его же там же. Я заявляю - кто-то из них трындит как Троцкий Жду аргументов от обоих сторон. Коллега Че, без обид

А где я что-то про пешку говорю?

А идеальным (но непонятно как достижимым) вариантом было бы забивание на пикирование и разработка УАБ.

Изменено 24 Jun 2013 пользователем Че Бурашка

[sergey289121]

Поднимем тему управляемого вооружения. Во-первых, имелся телеуправляемый ТБ-3. Правда, уже не ОсТехБюро, других товарищей - за полтора года, с конца 39-го по начало 41-го, систему телеуправления сделали. Да, тяжелую - но ТБ-3Т всё-таки тащил в основном взрывчатку, а не её, да и сам ТБ-3 жутко много каналов управления требовал, одних двигателей 4 штуки... Во-вторых, имелся очень забавный планер ПСН-2 некоего Валка. http://www.airwar.ru...glider/psn.html По сути - та самая телеуправляемая торпеда, точнее, самонаводящаяся... Но самонаведение на тепло, точнее, автоуправление за пять лет так и не осилили. Но планер-бомба был, вполне летучий - правда, в варианте камикадзе, а здесь Звено Вахмистрова было человечней. Ну и механизмы для носителя(ТБ-3) тоже имелись, и планировались на ТБ-7. В 40-м - тема закрыта. В-третьих, были ещё такие типы из РНИИ, которые делали ракетные двигатели. ЖРД. И в других местах - ПВРД. Дык вот. Имея три предпосылки, сделаем вывод. Управляемую бомбу сделать за 39-41-й годы - для ТБ-3 и 7 - не просто можно, а её практически сделали. Только не собрали воедино. Собрать воедино, не саботировать производство ТБ-7 с самого начала... Граждане, даже полсотни Пе-8 с управляемыми бомбами в 41-м - это сила.

Сила, как и 1000 Т-34 - результат применения будет одинаков. Лучше работы по реактивным двигателям НЕ останавливать чтобы задел на после войны был.

И знаете, в рамках того СССР - это был правильный подход. Потому что можно было бы сделать крупного, но его было бы недостаточно, и потому - плохо Может, даже очень.

НЕ правильный - бабы НЕ нарожают - это надо знать.

[Че Бурашка]

Кавайные пепелацы были намного более управляемы.

В случае с атакой Принца и Рипалса сыграла не управляемость а:

1) Сброс торпед с большой высоты - многочисленные пом-помы курили бамбук.

2) Массированная атака с нескольких направлений одновременно.

Первое у Ил-4 присутствовало.

[chameleon]

ценой моторов поинтересуйтесь

Интересовался, познавательно. М-63 стоит как М-105, а цена на один и тот же девайс на разных заводах может отличаться в полтора раза.

А идеальным (но непонятно как достижимым) вариантом

на предыдущей странице мой пост гляньте

А где я что-то про пешку говорю?

Ой... Извиняюсь Это коллега Родривар Тихера был.

Сила, как и 1000 Т-34 - результат применения будет одинаков.

Ну если так, то немцам ничего не светит в 41-м

Лучше работы по реактивным двигателям НЕ останавливать

И их не останавливать тоже

НЕ правильный - бабы НЕ нарожают - это надо знать.

Правильный подход - это советские РСы на Катюшах и ПТАБы на Ил-2. Когда производство довольно простых агрегатов в больших количествах позволяет гарантированно уничтожать со всей возможной эффективностью даже не очень опытным расчётам в сложных условиях.

Сброс торпед с большой высоты - многочисленные пом-помы курили бамбук.

Дааа?

Изменено 24 Jun 2013 пользователем chameleon

[Cobra]

1) Сброс торпед с большой высоты - многочисленные пом-помы курили бамбук.

Это как?

[Че Бурашка]

на предыдущей странице мой пост гляньте

Глядел. Проблема не в технике (все реализуемо, согласен) а в продавливании самой идеи УАБ вместо пикировщиков.

Дааа?

Это как?

За что купил, за то и продаю:

Во время этой атаки под удар попали оба корабля, и тут англичане снова испытали страшный шок. Японские торпедоносцы сбрасывали свои смертоносные снаряды с высоты от 300 до 400 футов, вместо того чтобы снижаться к самым гребням волн, как это делали сами англичане и итальянцы. Таким образом они уходили от смертоносного шквала огня легких зениток. Никто не ожидал подобного, и вскоре стало заметно, что необычная тактика ничуть не повлияла на меткость пилотов. Стаи торпед устремились прямо на отчаянно маневрирующие гигантские корабли.

Ну про курили бамбук я пожалуй немного преувеличил.

[Относящийся]

О размерах песца с которым придется иметь дело попаданцу многие и не подозревают. Если даже с И-153 творился абзац... ТЫЦ

[chameleon]

а в продавливании самой идеи УАБ вместо пикировщиков.

Ну, тут вся засада в том, что работы по ПТ и телеуправляемым самолётам велись с начала 30-х... И к крэшу 38-го было сделано не так уж много, и причём так, что помаленьку в разных местах. РНИИ со своими ракетами, Бекаури с самолётами, Валк с планирующей торпедой... У всех было сделано по чуть-чуть, а когда Тухачевского убрали, это чуть-чуть было совсем не к месту. И в итоге все проекты закрыли, хотя в 35-м они были вполне рабочими. Собственно, к 40-му, когда хоть что-то уже было готово, в работе уже были пикировщики.

Ну про курили бамбук я пожалуй немного преувеличил.

300-400 футов - это 90-120 метров. Ну да, высоко - по сравнению с 20-30 для торпед других стран. Но не высотные торпеды с парашютом (45-36-АВ-А), которыми мог похвастаться СССР, нифига.

О размерах песца с которым придется иметь дело попаданцу многие и не подозревают.

Классика. Ничего не работает и непонятно почему.

[Че Бурашка]

300-400 футов - это 90-120 метров. Ну да, высоко - по сравнению с 20-30 для торпед других стран. Но не высотные торпеды с парашютом (45-36-АВ-А), которыми мог похвастаться СССР, нифига.

http://www.airwar.ru/weapon/at/45-36.html

С помощью этого стабилизатора обеспечивались любые заданные углы вхождения торпеды в воду, диапазон высот сбрасывания расширился от 20 до 100 м и скоростей полета до 400 км/ч.

Ну и учитывая как в бою у Куантана крутились Принц и Рипалс, японцам бы и 45-36-АВ-А не помешала - все равно работала статистика.

[alexflim]

Где вы возмете рабочие бустеры в СССР начала 40-ых?

Проблема решается не только бустерами .

Кстати, результаты полигонных атак Звонарева прекрасны на общемировом уровне.

Да примерно совпадают с тем что остальные показывали не на полигоне.

У 1,5-2% у обученных летчиков. 5-6 прямых попаданий 23мм снарядов и 20-30 пуль 7,62мм при полном расстреле всего боекомплекта.

Вы забыли сказать что в танк, а мы как бы противопехотные способности обсуждаем. То есть гдето 1 пехотинец за боекомплект- так?

Как раз штурмовики старались атаковать одоновременно, с разных направлений - если необходимость была.

Карусель кто придумал? я? нет- они так в реале летали.

Какбэ рекомендация стрелять РСами залпом после полигонных испытаний присутствует. РС против протяженных площадных целей, вроде артбатарей, или скоплений техники, работали прекрасно с Ил-2. Конечно, с того же Корсара HVARы летели кучнее, просто тупо за счет более высокой скорости носителя (аэродинамическая стабилизация ракет, туды ее качель!) - но и сами Корсары пускали их метров за 700-900, а не с 400, как мог при правильно обученном пилоте делать Ил-2

Вот только вес доставленной взрывчатки у корсара и Ила отличается на порядок.

Вообще то, одновременно обычно таскали сразу и то, и другое.

Подкрепите каким-нибудь мемуаром?

Таскать мало - надо еще и попадать. Т.е. к Штуке требуется очень квалифицированный пилот, Тандеру низзя летать медленно, а Фейрфлаю - низко. В отличии от Ила, более менее обученный пилот которого попадал в цель бомбами чуть ли не царапая брюхом землю по методе "прицел по сапогу пилота".

Ил не мог целиться по сапогу пилота в виду отсутсвия обзора в низ.

И всё таки мы обсуждали ПН - с доставкой пн у Болтов и Штук проблем не возникало- доставляли. Потери на вылет кстати у обоих лучше чем у Ил

Как раз по пехоте она очень осмысленна - снаряд пробивает бруствер окопа и взрывается за ним: для пихота очень неприятно.

Вы вроде сами ссылки на точность пушечного огня приводили- вот и подуймате причём тут с такой точностью бруствер? рядом бы попасть уже счастье.

Вообще то осколки соток пробивали, и даже 50-килограммовок, что переделывались из бракованных 152мм снарядов.

Если в метре уложите. С Ила с таким укладыванием были проблемы.

Если Корсар используется как ИБ, то его догонот даже Як, имеющий хотя бы километровое превышение по высоте

Корсар скидывает бомбы и убегает. или убивает- по ситуации.

на Ил-2 она была достаточна и не для полигона, а даже для боя

Факт применения не говорит об эффективности.

а зачем штурмовику воздушный тормоз ??? чтобы було, он таки штурмовик, а не пикировщик

Чтоб мочь хотяб чуть чуть пикировать?

и что же такого у пиндосов в Корее наполучалось ? а что касается Ил-2, то не нужно путать технические причины и уровень подготовки пилотов - это две больших Одесских разницы

Атака на бреющем наземных целей, ночью с прицеливанием по вспышкам разрывов собственных снарядов.

атакуют и последовательно и одновременно, все зависит от цели

Ссылка на мемуаротчётдонесение об одновременной атаке хотябы 4мя машинами.

на Ил ставили не только РС-82, но и РС-132 ... мощности последних хватало с избытком, да и первые были не подарком

Сравнить вес головы РС-82132 с ХВар-> плакать.

оружие для штурмовика отличное, глупо палить из нее по отдельному бойцу или по среднему или тяжелому танку ... ее цели авто, легкая бронетехника и ...

М.. с аж 1.5%-2% попаданий то? по неподвижному авто в коллонах? на полигоне... ОТличное что там.. с 6ю 12.7 не лучше ли выйдет?

спасибо ... посмеялся от души ... ))

теперь по сути какие танки "уверенно поражает осколками в борт" 250 кг бомба? на каком расстоянии ?

До 20 метров- насколько рельеф позволит. А если со штыревым взрывателем наверно все 30 будет

какой танк в борт не может поразить осколками 50 кг

Тигр например надо будет натурально на него уложить.

и 100 кг бомба и насколько уверенно или неуверенно и опять таки на каком расстоянии

3-7 метров - считай прямое попадание

вы вообще видели разрыв бомб и их воздействие на цели, хотя бы учебные ???

Видел

что касается точности, то опытный пилот способен при пологом пикировании на малой высоте уложить бомбу в круг диаметром 10 м ... если в этом круге будет танк, то даже 50 кг бомба при разрыве его просто переветнет

1.е Сколько по вашему взрывчатки в фаб-50 времён 2мв? Вы правда думаете что этого хватит на переворот хотябы чётвёрки?

2е В круг диаметром 10 метров? На пологом пикировании? с Ила??? Вот это действительно посмешили.

я вам привел конкретные марки прицельного оборудования, которые стояли на Илах и задал конкретный вопрос ... так что попытайтесь ответить или учите матчасть

Ок даю конкретный ответ- вышеперечисленные прицелы не применимы при бомбометании с уровня на доступных Ил-2 скоростях и углах пикирования (. и не дают никаких преимуществе по сравнению с прицеливанием по обрезу капота.)

Тк при горизонтальном полёте на высоте более 25м использовать прицел ПБП-1б - не возможно (журнал Авиация и Космонавтика 2001 5-6)

Для чего с целью хоть как-то поднять точность бомбометания на капот наносилась разметка ...

благодаря чему вероятность попасть в полосу 200м выросла аж до 0.08 (350кмч высота 50м- серийное)

и тот и другой превосходят Корсара и в скорости и в маневренности и в вооружении и удавят его на раз

? Фока по манёвренности= корсар. Худой не догоняет корсара в пике - подавяться. И в плане вооружения им 6 12.7 хватит за глаза.

И быстрее он обоих- вы может какой то другой корсар имеете ввиду? Или искренне считаете что он с бомбами будет с ними воевать?

[Leopard]

Карусель кто придумал? я? нет- они так в реале летали.

а почему они так летали

Вот только вес доставленной взрывчатки у корсара и Ила отличается на порядок.

и с каких пор вес бомб Корсара стал составлять 6 тонн

Подкрепите каким-нибудь мемуаром?

список уж больно большой будет

Корсар скидывает бомбы и убегает. или убивает- по ситуации.

т.е. задачу по бомбардировке проваливает ... а убить даже Яка он сможет только если уж очень повезет

Чтоб мочь хотяб чуть чуть пикировать?

он и так мог пикировать ПОЛОГО, а большего не нужно, говорил же Ил-2 -штурмовик, а не пикировщик

Атака на бреющем наземных целей, ночью с прицеливанием по вспышкам разрывов собственных снарядов.

т.е. стрелялм по разрывам своих же снарядов, а не по противнику, зачем ??? ... выпустить первые снаряды (кстати а Какие снаряды выпускали?) в белый свет и если они что-то там подсветят лупить туда ... оригинально

Ссылка на мемуар

А.В. Ворожейкин "Рассвет над Киевом" ...

с 6ю 12.7 не лучше ли выйдет?

6 к 1 может и получше (правда не по всем целям) 2+2 против 6 намного лучше

До 20 метров- насколько рельеф позволит. А если со штыревым взрывателем наверно все 30 будет

какие танки ???

Тигр например надо будет натурально на него уложить.

Тигр и осколки 500 кг не поразят, разве что при разрыве в паре метров от танка

1.е Сколько по вашему взрывчатки в фаб-50 времён 2мв? Вы правда думаете что этого хватит на переворот хотябы чётвёрки? 2е В круг диаметром 10 метров? На пологом пикировании? с Ила??? Вот это действительно посмешили.

столько же сколько и в 6" снаряда (из них таки делали) и для переворота хватало

я писал ОПЫТНЫЙ пилот, а не пацан с 14-ю часами налета из которых половина на У-2

? Фока по манёвренности= корсар. Худой не догоняет корсара в пике - подавяться. И в плане вооружения им 6 12.7 хватит за глаза. И быстрее он обоих- вы может какой то другой корсар имеете ввиду?

Фока с успехом вел маневренные бои со Спитом, которые не чета Корсару в маневренности , Мессер, начиная с серии Густав 6 АS догоняет Корсара на раз, как и Фока, а Корсар я имею ввиду F4U-1A/D

Изменено 24 Jun 2013 пользователем Leopard

[Zlыdenь]

Максимум на полгода - ну месяцев вросемь

Су-6 на восемь месяцев раньше - это не то что хорошо, это великолепно.

А ответ прост: вы его сначала научитесь использовать как пикировщик

Ок. Хотя может спровоцировать конфликт с командованием ВВС.

Коллега, еще раз - "знания" только в голове у альтШахурина. Для остальных это могут быть не знания, а "завиральные идеи"(С) - тут особо с прогрессорством не поскачешь.

Да и незачем в этом случае. Тут достаточно рабочих решений "это производим ольшой серией, это малой, пока не будет готово третье, на которое выдали задание".

В РИ один такой "основной потребитель" убил выпуск другого - я про МиГ-3.

А сколько того МиГ-3 надо? Высотная версия И-185 (М-90? Модификация М-71? Так всё равно нагнетатели как в РИ не работали как надо, так и в альтернативе. Больше переделок, но тот же АМ-37?) эту нишу не закрывает? Или здесь унифицировать чО можна и чО ваще нельзя

не нужно?

Для интереса, загляните на "Уголок неба" и посмотрите, сколько там пепелацев под М-37 проектировалось.

А сколько из них реально нужны армии? Впрочем, если под микулинские двигатели идёт альтТу-2, то вопрос закрыт.

О размерах песца с которым придется иметь дело попаданцу многие и не подозревают. Если даже с И-153 творился абзац... ТЫЦ

Более чем подозревают. Потому я и против всяких извращений вроде спарок двигателей. Потому за унификацию чего можно.

Вообще надо бы или выезды заводских бригад в войска в 40 и начале 41-го, или командировки технического персонала из частей на заводы для повышения квалификации. Ну и ещё десяток попаданцев в Рычагова и компанию не помешал бы, но придётся обходиться одним ))

Изменено 24 Jun 2013 пользователем Zlыdenь

[alexflim]

а почему они так летали

Стрёмно потому что было и цель не видели.

и с каких пор вес бомб Корсара стал составлять 6 тонн

Мы про взрывчатку в головах ракет а не про бомбы.

т.е. задачу по бомбардировке проваливает ... а убить даже Яка он сможет только если уж очень повезет

Нет конечно лучше не только провалить задачу но и сдохнуть всей эскадрильей?

Убить яка без проблем особенно если корсаров больше.

он и так мог пикировать ПОЛОГО, а большего не нужно, говорил же Ил-2 -штурмовик, а не пикировщик

Для атаки пушками на танки надо было пикировать ПОЛОГО под уголом 30-40 - вам правда не пригодился бы при этом воздушный тормоз?

т.е. стрелялм по разрывам своих же снарядов, а не по противнику, зачем ??? ... выпустить первые снаряды (кстати а Какие снаряды выпускали?) в белый свет и если они что-то там подсветят лупить туда ... оригинально

Нет скидывали бомбызаж баки на корейские паравозы подсвеченные разрывами пушечных снарядов.

6 к 1 может и получше (правда не по всем целям) 2+2 против 6 намного лучше

Разница в точке прицеливания у пушек и пулемётов 17метров емнип, точно больше 10ти

и 6 против 4х точно лучше по всем целям которые в теории можно поразить таким огнём.

какие танки ???

Любые танки, ну кроме мауса

Тигр и осколки 500 кг не поразят, разве что при разрыве в паре метров от танка

В борт поразят с 20+ если это нормальная ФАБ с металлическим корпусом а не с бетонным (как у нас часто в войну бывало)

но как минимум контузит экипаж, реально может перевернуть , точно выбьет оптику ну и сварные швы могут полопаться

столько же сколько и в 6" снаряда (из них таки делали) и для переворота хватало

с каких пор 3-6 кг взрывчатки начали с 10м переворачивать четвёрку?

я писал ОПЫТНЫЙ пилот, а не пацан с 14-ю часами налета из которых половина на У-2

Звонарёв не смог, кто тогда у вас такой опытный пилот? где нибудь есть ссылки на подобную точность бомбометания?

Фока с успехом вел маневренные бои со Спитом,

Манёвренные это какие? На вертикалях? на ветикалях и корсар может спитам попу надрать

которые не чета Корсару в маневренности , Мессер, начиная с серии Густав 6 АS догоняет Корсара на раз, как и Фока, а Корсар я имею ввиду F4U-1A/

Что значит "начиная" с АS при том что эта серия доп аппаратом форсажа в количестве аж 700 экземпляров (всего за всю войну) которую делать то начали в емнип 1944м

на фоне 12 тыс простых Г6 которые никаким боком не догоняют тк 640кмч на 6000м против 670кмч у корсара на тех же 6100м

То есть до 1944 догонять нечем а там уже F4U-4 с его 731кмч и его догоняют только реактивники , как и супер корсар.

[Leopard]

Стрёмно потому что было и цель не видели.

все куда прозаичнее ... низкий уровень подготовки пилотов и отсутствие истребительного прикрытия

Нет конечно лучше не только провалить задачу но и сдохнуть всей эскадрильей?

таки задачу НУЖНО выполнять в противном случае зачем вообще вылетать

Убить яка без проблем особенно если корсаров больше.

янкесы, напавшие на Кожедуба видимо то же так думали, пока он пару Мустангов не сбил

Нет скидывали бомбызаж баки на корейские паравозы подсвеченные разрывами пушечных снарядов.

ага, разрыв 20 мм снаряда подсвечивает цель почти как ПВОшный прожектор ...

с каких пор 3-6 кг взрывчатки начали с 10м переворачивать четвёрку?

с момента появления четверок и 6" снарядов

Манёвренные это какие? На вертикалях?

на виражах ...

Что значит "начиная" с АS

значит, что Густав 6 АS Корсара догоняет без проблем, как и Г-10, К4, Длинноносые Доры и Та-152 тем более (для них и F-4U 4 догнать не проблема)

[Cobra]

японцам бы и 45-36-АВ-А не помешала - все равно работала статистика.

Коллега реально я и не припомню попаданий высотных парашютных торпед!