Я - Шахурин

[Cobra]

вопрос надо ли было плодить орды одномоторных легких бомберов(Ил-2) управляемых некомпетентными и недоученными пилотами?

[chameleon]

Небольшой, но хороший завод для производства небольшой серии Пе-2. 22-й не трогаем, он Ар-2 делает. А в 42-м начнёт делать Ту-2.

Может, 125-й, в Иркутске? Он, собственно, Пешки и делал с начала 41-го, да и потом, после эвакуации 39-го из Москвы, собрали два завода вместе и делали.

- Ил-4, Ер-2, Пе-8. Кто самое слабое звено? По мне, так Ер-2. Хорош теоретически, но очень уж кровавая доводка до приличного состояния.

Поддерживаю. Нафиг Ер-2.

- Какой нужен самолёт поля боя в дополнение к Та-3?

Ближний корректировщик АК(автожир-корректировщик) Вот

И Су-шка. 2, 4 или 6.

вопрос надо ли было плодить орды одномоторных легких бомберов(Ил-2) управляемых некомпетентными и недоученными пилотами?

Да И вы их неправильно классифицируете. ЛБ это не Ш, ЛБ - это Р-5 и У-2, например.

Изменено 19 Jun 2013 пользователем chameleon

[Cobra]

Поддерживаю. Нафиг Ер-2.

дык и Ил-4 не сахар!!!

И вы их неправильно классифицируете

ОЙ не факт. Кстати лично я больше симпотизирую вариациям Хе-129? То есть двухмоторный ударный самолет сстрелковопушечным вооружением по оси

[ВАЛХВ]

И я таки прошу компетентных товарищей ответить про:

- Та-3 как платформа для штурмовика с мощным пушечным вооружением и истребителя сопровождения. Сложноть/простота производства.

<br />

Вообще такой истребитель сопровождения сам будет остро нуждаться в сопровождении, как МЕ-110, и даже более, ведь у фрица хоть есть задний стрелок. Делать в одном флаконе истребитель и штурмовик негодно и с точки зрения производства в условиях эвакуации. Лучше просто один штурмовик, но обязательно двухместный и с улучшенным обзором вперед-вниз.

Небольшой, но хороший завод для производства небольшой серии Пе-2. 22-й не трогаем, он Ар-2 делает. А в 42-м начнёт делать Ту-2.

<br />

С небольшими заводами туго - эвакуация! Реально для ПЕ-2 просится №39 г. Иркутск. Со второй половины 42-го года в Москве восстановили 3 завода, но там лучше разместить альтштурмовик, ТУ-2 и ЛА-5. Вопрос, а ПЕ-2 у вас тогда что - разведчик?

А АР-2 у вас что - массовый бомбер ВВС КА? Ведь 22-й это завод-гигант, он этими АР-2 все затопит, а делать там ТУ-2, так моторов М-82 не хватит.

Ил-4, Ер-2, Пе-8. Кто самое слабое звено? По мне, так Ер-2. Хорош теоретически, но очень уж кровавая доводка до приличного состояния.

- Какой нужен самолёт поля боя в дополнение к Та-3?

<br />

ПЕ-8 делать на №22 - там как раз выстроили цеха-гиганты под четырехмоторники - 1 шт в месяц.

ЕР-2 можно делать на №39 в Иркутске по 1 шт в неделю.

ИЛ-4 - № 126 г.Комсомольск-на-Амуре.

Два самолета поля боя наш авиапром банально не потянет, только один штурмовик. он же арткорректировщик и самолет наблюдения за полем боя.

вопрос надо ли было плодить орды одномоторных легких бомберов(Ил-2) управляемых некомпетентными и недоученными пилотами?

<br />

Конечно, не надо!

Кстати лично я больше симпотизирую вариациям Хе-129? То есть двухмоторный ударный самолет сстрелковопушечным вооружением по оси

<br />

Кстати лично я больше симпотизирую вариациям Хе-129? То есть двухмоторный ударный самолет сстрелковопушечным вооружением по оси

<br />

Присоединяюсь к вам. Только наш альтштурмовик должен быть двухместный. Более мощные двигатели позволят.

Изменено 19 Jun 2013 пользователем ВАЛХВ

[Zlыdenь]

вопрос надо ли было плодить орды одномоторных легких бомберов(Ил-2)

По моему скромному мнению, таке количество Ил-2 было неоптимальным расходованием ресурсов. Ил-2 в качестве единственного типа самолёта поля боя - не оптимален.

Вопрос с заводами тесно связан с вопросом о штуромвике и дальнем истребителе. То ли штурмовик Та-3, то ли стимулировать Сухого заданием сделать Су-6 пораньше. Если дальний истребитель у нас Пе-3, то тогда будет неплохо унифицирован с разведчиком и некоторым количеством бомбардировщиков. Всего этого суммарно нужно будет много, и под Пе-2, Пе-3(И) и Пе-3(Р) выделяется завод в Иркутске и часть мощностей 22-го. Отсутствие массового Пе-2 и наличие Ар-2 обосновать как временную меру. Вот сделают товарищи конструкторы Пе-2 под воздушник (а при наличии И-180-М81 и благожелательном отношении наркома воздушные двигатели будут трендом сезона весна-лето-1940), тогда и запустим. А пока "улучшеный СБ" будем делать. Временно.

А АР-2 у вас что - массовый бомбер ВВС КА?

Агаа. И не исключено, что ближе к 42-му - с более мощными моторами, нежели М-105. Основные истребители у нас под воздушники, а не Як и ЛаГГ, климовских двигателей нужно меньше, воздушников больше. Как-то в сравнении с реалом мощности перераспределять надо. Ну и если в 40-м будет заложен где-то не ближе Урала завод как бы с запасом и размахом, а на самом деле с расчётом на то, что туда эвакуируется в относительно комфортные условия запорожский - тоже поможет.

Что до Ил-4, если при вылетах не на полную дальность его будут сопровождать Пе-3 прямо с 41-го года - толку будет больше, чем в реале. Но три типа дальних бомбардировщиков, из них два почти штучной постройки... Не знаю.

Изменено 19 Jun 2013 пользователем Zlыdenь

[Zlыdenь]

Да. т. Яковлев идёт делать учебно-тренровочный самолёт, а ещё - лёгкий истребитель под двигатель жидкостного охлаждения, помогаем избегать косяков реального Як-1. На всякий случай, чтоб не остаться с одним тяжёлым истребителем под М-81. И чтоб Яковлев был занят. Поскольку для штурмовика потберуется мощный воздушник, т. Швецову предлагается форсировать М-81, рожать М-71, путём медитации увидеть чертежи Дабл Уоспа, но двигатель обеспечить. Заводу в Запорожье делать что сумеют довести в нишу М-82, который в этой альтернативе вряд ли появится. Прочих конструкторов озадачить бронированным штурмовиком, ну и лёгким истребителем, чтоб Яковлеву одному не было скучно..

[Leopard]

Заводу в Запорожье делать что сумеют

не мудрствуя лукаво купить у немцев в начале 1939 сотню моторов BMW-139 (для опытных машин) и лицензию на их производство и ... вопрос с воздушником снимается до массового производства М-71Ф (ФН)

Изменено 20 Jun 2013 пользователем Leopard

[Leopard]

т. Швецову предлагается форсировать М-81, рожать М-71

рожать М-71 не нужно, мотор прошел 50-ти часовые испытания в феврале 1941 года т.е почти на ТРИ месяца раньше М-82 и к серии был готов никак не меньше чем М-82

[Leopard]

- Та-3 как платформа для штурмовика с мощным пушечным вооружением и истребителя сопровождения.

а зачем ему амплуа штурмовика ... тяжелый многоцелевой истребитель - достаточно

- Какой нужен самолёт поля боя в дополнение к Та-3?

Су-6, Ар-2, Су-2 ... в конце концов Ил-2

Изменено 20 Jun 2013 пользователем Leopard

[chameleon]

дык и Ил-4 не сахар!!!

Ну да, не сахар. Но...

Планирующие торпеды Валка

Для задач среднедальнего бомбера и флотского ударника он единственен на ближайшие два года - до 42-го.

ОЙ не факт. Кстати лично я больше симпотизирую вариациям Хе-129? То есть двухмоторный ударный самолет сстрелковопушечным вооружением по оси

Хш-129 есть лажа как самолёт... И куда большая мишень чем Ил-2 как идея. Да, ПГ выше(мобыть), обзор может быть неплох, стволы и подвесы в центре без синхронизаторов, пилота и стрелка в бронекапсулы запихать можно... Но габариты мишени логично больше, цена выше раза в два(а количество в два раза меньше), лётные характеристики те же, хороший обзор = плохой защищённости, двигатели бронёй вряд ли прикрыты...

Не нравится он мне Я двухмоторникам не симпатизирую.

ЕР-2 можно делать на №39 в Иркутске по 1 шт в неделю.

Его, ЕМНИП, год осваивали в производстве на заводе 125+39, чтоб такую скорость производства осилить. И то осилили её только через полгода производства.

По моему скромному мнению, таке количество Ил-2 было неоптимальным расходованием ресурсов. Ил-2 в качестве единственного типа самолёта поля боя - не оптимален.

Ну да - насчёт неоптимальности самолёта. Но экономия средств и времени всегда была, есть и будет - и использование хоть как-то подходящего крафта вместо разработки оптимального нового тоже будет.

К тому же вы забиваете на такую тему, как освоенность в войсках лётным и техническим составом, производство запчастей и массированность применения. Иметь несколько разнотипных и просто разных крафтов - тоже, в свою очередь и со своей стороны, неоптимально.

Но три типа дальних бомбардировщиков, из них два почти штучной постройки... Не знаю.

Ер-2 - да, он и производится-то нормально начал после 43-го. Но Пе-8, стратегобомбер, производится и будет производиться. Ну нельзя без "длинной руки" а у СССР это была вообще лапка.

не мудрствуя лукаво купить у немцев в начале 1939 сотню моторов BMW-139

А они вряд ли продадут. Не, могут, наверное, в конце 39-го - но вряд ли.

[ВАЛХВ]

Су-6, Ар-2, Су-2 ... в конце концов Ил-2

<br />

У СУ-2 просторная кабина с неплохим обзором. Он действительно годится в качестве арткорректировщика и самолета ближней разведки. Особенно с мотором М-82.

[Leopard]

А они вряд ли продадут. Не, могут, наверное, в конце 39-го - но вряд ли.

осенью 1938 года была закончена разработка BMW-801, весной 1939 его уже во всю испытывали, а BMW-139 как раз в это время собирались снимать с производства, так что продадут без проблем в начале 1939 и моторы и лицензию

Изменено 20 Jun 2013 пользователем Leopard

[ВАЛХВ]

рожать М-71 не нужно, мотор прошел 50-ти часовые испытания в феврале 1941 года т.е почти на ТРИ месяца раньше М-82 и к серии был готов никак не меньше чем М-82

<br />

Значит его и надо забивать в серию, не мудрствуя лукаво. С осени 42-го пойдет массово, как в РИ М-82.

[ВАЛХВ]

Что до Ил-4, если при вылетах не на полную дальность его будут сопровождать Пе-3 прямо с 41-го года - толку будет больше, чем в реале. Но три типа дальних бомбардировщиков, из них два почти штучной постройки... Не знаю.

<br />

Истребитель сопровождения должен иметь способность вести воздушный бой с МЕ-109 и потом с ФВ-190. Что ТА-3, что ПЕ-3 делать это не могут. Разве что быть учебными мишенями. Забейте, коллега, БА и ША ВВС КА летали и будут летать днем с сопровождением на дальность не более тактического радиуса фронтовых истребителей-одномоторников. Остальное - фантазии.

Хш-129 есть лажа как самолёт... И куда большая мишень чем Ил-2 как идея. Да, ПГ выше(мобыть), обзор может быть неплох, стволы и подвесы в центре без синхронизаторов, пилота и стрелка в бронекапсулы запихать можно... Но габариты мишени логично больше, цена выше раза в два(а количество в два раза меньше), лётные характеристики те же, хороший обзор = плохой защищённости, двигатели бронёй вряд ли прикрыты...

Не нравится он мне Я двухмоторникам не симпатизирую.

<br />

Сами по себе габариты не приговор. Вот, например, Б-17 габариты не мешали вроде бы...

Его, ЕМНИП, год осваивали в производстве на заводе 125+39, чтоб такую скорость производства осилить. И то осилили её только через полгода производства.

<br />

Раз завод №39 в Иркутске выделен под мелкую серию ПЕ, то штучный выпуск ЕР-2 никому и ничему не помешает. Там еще можно делать микросерию корректировщиков СУ-2, если универсальный двухмоторный штурмовик не родится.

[Bober550]

ВВВ по И-28 продолжение

2 марта 1940 вышел приказ НКАП N 72с "О ходе производства самолетов И-28" (1002,1).

"Заслушав доклад ГИ ПГУ НКАП Тер-Маркаряна и сообщение ГК завода 81 Яценко о ходе производства И-28 на заводе Саркомбайн, Коллегия НКАП отметила совершенно неудовлетворительные темпы развертывания серийного производства И-28 на заводе Саркомбайн...

Приказываю:

1. Директору завода Саркомбайн:...

д) в декадный срок совместно с ГК Яценко представить мероприятия по организации опытной базы и КБ на заводе Саркомбайн...

4. Нач. ПГУ в декадный срок освободить завод Саркомбайн от всех заказов, не связанных с изготовлением И-28, передав эти заказы на другие заводы (1002,2).

Заслушав доклад Главного инженера Первого Главного Управления НКАП тов. Тер-Маркаряна и сообщение Главного конструктора завода № 81 тов. Яценко о ходе производства самолетов "И-28" на заводе "Саркомбайн", Коллегия НКАП отметила совершенно неудовлетвори¬тельные темпы развертывания серийного производства самолетов "И-28” на заводе "Саркомбайн”.

Несмотря на то,что завод имел все возможности своевре¬менно обеспечить технологическую подготовку новой машины, на 1 февраля 1940 года готовность оснастки выражается только в 15% и обес¬печенность цехов разработанной технологией - на 79%. Испольвование оборудования в механических цехах составляет всего 32%.

На заводе имели место недопустимые изменения чертежей, произведенные заводом без разрешения на то со стороны Главного конструктора тов. Яценко.

Руководство завода своевременно не мобилизовало коллек¬тив завода на выполнение задач по подготовке производства и освое¬ния самолета "И-28" в кратчайшие сроки.

Вместе с тем Коллегия отметила отсутствие надлежащей помощи заводу в период подготовки производства и освоения машины "И-28” со стороны Главного конструктора тов. Яценко.

ПРИКАЗЫВАЮ:.

I.Директору завода "Саркомбайн":

а)Обеспечить безусловное выполнение программы первого квар¬тала 1940 года в сроки, установленные Правительством.

б) Производство новой машины в серийных цехах вести таким образом, чтобы, не ожидая изготовления оснастки, обеспечить нормальный задел деталей т агрегатов для выпуска машины.

в) Закончив разработку технологического процесса со спуском в цехи не позднее 15 марта с.г. и изготовление оснастки, обеспечивающей выполнение программы первого полугодия, - к 1 апреля и для серийно то выпуска к 1 июня.

г) Разработать премиальную систему оплаты труда работников завода за освоение и выпуск новой машины,предусматривающую выполне¬ние работ по изготовлению агрегатов,а также машины в целом.

2. Начальнику ГПИ-1 и Начальнику треста "Оргоборонпром” не¬медленно командировать на завод "Саркомбайн" бригады для оказания помощи по рациональному использованию всех цехов завода и механиза¬ции процессов, в связи с внедрением новой машины.

3. Главному инженеру Первого Главного Управления составить график подачи моторов/приборов, винтов и др. агрегатов заводами-смеж¬никами для завода "Саркомбайн”.

Моему заместителю тов. Хруничеву и Начальникам Главных Уп¬равлений лично обеспечить выполнение в срок этого графика.

4. Начальнику Первого Главного Управления в декадный срок освободить завод "Саркомбайн” от всех заказов, не связанных с изготов лением новой машины "И-28", передав эти заказы на другие заводы. |

5. Главному инженеру Первого Главного Управления и директору завода "Саркомбайн" полностью использовать имеющееся на заводе оборудование,для чего укомплектовать производственные цехи необходи¬мой рабсилой (1002,2).

4 марта 1940 вышло постановление Правительства N 113сс "О модификации одноместного истребителя (И-28) конструкции В.П.Яценко" в соответствии с (1009,5).

4 марта 1940 вышло постановление КО N 113 об установке мотора М-90 на И-28 В.П.Яценко на Саркомбайне. 1-й экз. - к 01.12.1940, 2-й - к 15.12.1940. Однако, с производства был снят и работы не велись (822).

4 марта 1940 года постановление № 113сс КО

О модификации одномоторного истребителя (И-28) конструкции Яценко

КО постановляет:

1. Обязать НКАП, гл. конструктора Яценко и директора завода Саркомбайн Малахова:

а) Установить на одномоторный истребитель (И-28) мотор М-90 мощностью 1500 л.с. на высоте 6000 м. Летно-технические данные должны быть следующие:

Максимальная скорость на высоте 7000 м – 650 км/час

Посадочная скорость – 130 км/час

Дальность на 0,9 максимальной скорости:

нормальная – 600 км

с перегрузкой – 900 км

Время подъема на 8000 м – 9,5 мин.

Потолок – 10500 м

Экипаж – 1 человек

Вооружение: 2 пулемета 7,62 мм и 2 пулемета 12,7 мм через винт

Бомбовая нагрузка при перегрузке – 100 кг

б) Самолет построить в двух экземплярах и сдать на госиспытания в следующие сроки:

первый экземпляр– к 1 декабря 1940 года

второй экземпляр– к 15 декабря 1940 года

2. Обязать Наркомавиапром выделить под отчет в распоряжение директора и гл. конструктора завода Саркомбайн для премирования конструкторов, инженерно-технических работников и рабочих за модификацию одномоторного истребителя И-28 в установленные сроки, в соответствии с положением о премировании, премиальный фонд в размере 400000 рублей

16 марта 1940 в Контрольном листе учета выполнения постановления КО СНК СССР № 113сс от 4 марта 1940 г. представителем КО СНК СССР - контролером Вахрушевым была сделана запись:

И-28 Яценко

Постановлением № 77 от 19 февраля 1940 в части запуска в серию самолета И-28.

На заводе “Саркомбайн” самолет запущен в серию. Программа 1-го кв. не будет выполнена, т.к. широким фронтом работы на заводе развернуты только в феврале месяце с.г.

Осуществляется финансирование, снабжение материалами от НКАП.

Фактическое состояние серийного производства на 15 марта:

Первая серия. 10 самолетов находятся в агрегатной сборке.

Фюзеляж

Металлическая састь: снято со стапелей иподано на агрегатную сборку 9 шт.

Деревянная часть: снято со стапелей 8 шт.

Крыло:

Каркасов изготовлено 13 шт., скорлуп - 9 шт.

Первое крыло поступило в агрегатную сборку (3 комплекта начиняются металлическими деталями).

Шасси:

Сдано 3 комплекта, в заделе 24 комплекта.

Капоты:

Изготовлено 5 комплектов.

Оперение:

Комплектно ничего не сдано. 10 комплектов находятся в заделе. Задерживается подача металлических деталей из механического цеха.

Моторы:

Получено 3 шт.

Винтов ВИШ-23Е на завод не поступили

Вооружение:

Не поступило.

Узким местом в работе зявода является отсутствие квалифицированных рабочих-фрезеровщиков.

Ведется работа по переходу на литье и штамповку.

Выделен цех для организации сборки - 2000 мкв.

Выделено помещение для КБ т. Яценко - 800 мкв. Условия для работы КБ - созданы.

Есть все условия досрочного выполнения задания (10395,42).

27 марта 1940 был последний полет И-28, так как обнаружили разрушение передних узлов крепления крыла к фюзеляжу и мотораме. Самолет вышел из строя и находился в ремонте и на доводке до 1 апреля 1940 (721).

Пы. Сы. Ладно- совесть замучила...

На том И-16, о котором шла речь в ролике действительно есть изменения...

У него изменены соотношения в канале управления по элеронам- увеличены хода ручки и уменьшено отклонения рулевых поверхностей...

[chameleon]

Вот, например, Б-17 габариты не мешали вроде бы...

Применять Б-17 для штурмовки переднего края амерам не приходило в голову даже на Новой Гвинее, против японцев.

Вы туда пихаете не Б-17 - ваш агрегат поменьше будет - но статистика потерь Лайтингов на штурмовках в Европе вам в помощь

Истребитель сопровождения должен иметь способность вести воздушный бой с МЕ-109 и потом с ФВ-190. Что ТА-3, что ПЕ-3 делать это не могут.

Могут. Оборонительный и отпугивающий - что и надо для группы сопровождения. Опять же бум-зум никто не отменял - для группы расчистки и зачистки - и после выхода из бум-зумной атаки стрелок уместен как никогда.

Раз завод №39 в Иркутске выделен под мелкую серию ПЕ, то штучный выпуск ЕР-2 никому и ничему не помешает.

Ах да, как я мог забыть... Вам же совершенно не нужно производство Пе-2, да и производство Ер-2 тоже... Ну тогда всё правильно Никто никому не мешает.... Просто такое обычно называют саботажем.

[Zlыdenь]

Заводу в Запорожье делать что сумеют

не мудрствуя лукаво купить у немцев в начале 1939 сотню моторов BMW-139 (для опытных машин) и лицензию на их производство и ... вопрос с воздушником снимается до массового производства М-71Ф (ФН)

До массового производства М-71 у нас уже идёт в серию И-180 с воздушником. Сначала с запорожским, для правильной расстановки точек на тему нужности воздушников желательно, чтоб И-180-М-81 тоже в серию пошёл.

т. Швецову предлагается форсировать М-81, рожать М-71

рожать М-71 не нужно, мотор прошел 50-ти часовые испытания в феврале 1941 года т.е почти на ТРИ месяца раньше М-82 и к серии был готов никак не меньше чем М-82

На момент принятия решений у попаданца на дворе весна 1940-го, а М-82 вообще не факт, что будет.

Раз завод №39 в Иркутске выделен под мелкую серию ПЕ, то штучный выпуск ЕР-2 никому и ничему не помешает. Там еще можно делать микросерию корректировщиков СУ-2, если универсальный двухмоторный штурмовик не родится.

Ну вот разве что.

Ах да, как я мог забыть... Вам же совершенно не нужно производство Пе-2, да и производство Ер-2 тоже... Ну тогда всё правильно Никто никому не мешает.... Просто такое обычно называют саботажем.

У попаданца послезнание. Что Пе-2 будут очень рационально использовать, кидая по 6 ФАБ-100 с горизонтали, а Ер-2 так толком и не доведут. Как с позиции Шахурина массово обучить лётчиков ВВС РККА бомбить с пикирования и попадать и как довести Ер-2 - я не знаю.

Изменено 20 Jun 2013 пользователем Zlыdenь

[chameleon]

Вы знаете способ с позиции Шахурина массово обучить лётчиков ВВС РККА бомбить с пикирования и попадать? Способ довести Ер-2?

Увы, нет - поэтому я с вами согласен. Просто я реально забыл про эту часть плана.

[Irdash]

Насчет Ил-4 стоит задуматься, а нужен ли он вообще? Про Ер-2 и говорить не стоит...

В исходниках подразумевается более ранее появление АМ-38 и запуск в серию М-81.

Ил-4 у нас использовался как чистый дальний бомбер сравнительно редко. Больше как дальний фронтовой бомбер(по более глубоким тылам) и торпедоносец.

Торпедоносец. ранее появление М-81 простимулирует появление Су-2Т М-81. Его примерные аналоги можно по японской и американской палубной авиации прикинуть. Дальности полета у тех машинок не хуже чем у Ил-4, а нам выгоднее иметь 2 Су-2Т, вместо одного Ил-4Т.

Дальний фронтовой бомбер. Ранее появление АМ-38 позволяет замутить АР-2 Ам-38 смешанной конструкции. (прим. Пе-2 как цельнометалический пикировщик остается в малой сери, сообразно наличию пилотов). В 1.5 раза более мощные движки компенсируют увеличенный за счет применения дерева вес конструкции самолета. Бомбозагрузка у Ар-2 АМ-38 будет примерно 1600-2000кг в норме... таким образом АР-2 АМ-38 вполне перекрывает нишу дальнего фронтовогобомбера Ил-4 и по бомбозагрузке и по дальности(за счет обмена бомбозагруза на топливо с 1т улетит довольно таки далеко). Ко всему прочему такой АР-2 будет еще весьма скоростным, а значит, в отличие от Ил-4, более успешен и живуч при дневных налетах.

Получается что наиболее массовые(те которые наиболее интенсивно стачиваются в боях) фронтовые ударники Ил-2 и Ар-2 будут смешанной конструкции, с минимальным потреблением алюминия.

Навскидку, обязательными потребителями алюминия под цельнометал конструкции являются:

пикировщик Пе-2(малой серией под потребности пикировочных полков)

торпедоносец Су-2Т М-81 (тоже не особо массовый, под потребности морской авиации)

ТБ-7 АМ-38(АЦН) по доступным мощностям (скорость и высотность позволяют ему днем налеты делать)

Высотный истребитель ПВО. (какой именно не знаю, но серия будет не особо массовая)

Остаются фронтовые истребители. Сколько им достанется алюминия вопрос спорный. Но хотелось бы чтоб б по минимуму, хотя бы лонжероны были металические...

[ВАЛХВ]

Ах да, как я мог забыть... Вам же совершенно не нужно производство Пе-2, да и производство Ер-2 тоже... Ну тогда всё правильно Никто никому не мешает.... Просто такое обычно называют саботажем.

<br />

Вы меня с другим спутали. Я лишь попытался вписаться в схему: АР-2 временный пикировщик, ПЕ-2 - мелкая серия и тд. Прошу обвинение в саботаже отозвать. По жизни я за ПЕ-2 с моторами АМ-35 изначально. См. посты выше. И против таких самолетов-тихоходов кристально чистого неба с никаким оборонительным вооружением, как АР-2. См. посты выше. А тут я просто плыву по течению в не своей теме. А в этом русле действительно штучное изготовление ЕР-2 некому не повредит. А вы сразу саботаж.

Применять Б-17 для штурмовки переднего края амерам не приходило в голову даже на Новой Гвинее, против японцев.

Вы туда пихаете не Б-17 - ваш агрегат поменьше будет - но статистика потерь Лайтингов на штурмовках в Европе вам в помощь

<br />

В НГ американцы запросто посылали эскадрильи Б-17 для ударов по таким целям, как-то - ротный опорный пункт, окопавшаяся на склоне горы батарея легких пушек. Конечно, не штурмовали, но и бомбили отнюдь не из стратосферы. У нас такие миссии поручали бы шестеркам-восьмеркам ИЛ-2.

[Zlыdenь]

Я чего-то путаю, или Пе-2 превосходство в скорости имеет даже и не во всём диапазоне высот? Что до оборонительного вооружения, то на Пе-2 поставили же носвые БК. Тут на Ар-2 в оборонительные, скорее всего, воткнут один или два. Не сориентируются сами - намекнуть. С учётом куда лучшего полождения дела с истребителями - тут уже в 41-м возле фронта прикрывают И-180, а в глубине Пе-3, против реала - возле фронта И-16, а в глубине уж как-то сами, и, главное, меньшего количетва самолёто-вылетов для доставки того же тоннажа бомб, вовсе не уверен, что будет хуже. Скорее даже лучше. Действовать таком Ар-2 предстоит в условиях не столь уверенноо господства вражекой авиации в воздухе, при каком дейстовал реальный Пе-2.

Изменено 20 Jun 2013 пользователем Zlыdenь

[Cobra]

но статистика потерь Лайтингов на штурмовках в Европе вам в помощь

сошлитесь а?!

[Cobra]

Ил-4 у нас использовался как чистый дальний бомбер сравнительно редко. Больше как дальний фронтовой бомбер(по более глубоким тылам) и торпедоносец.

как торпедоносец он был отвратителен........... Управляемость ниже плинтуса.

[ВАЛХВ]

Я чего-то путаю, или Пе-2 превосходство в скорости имеет даже и не во всём диапазоне высот?

<br />

Над кем?

Что до оборонительного вооружения, то на Пе-2 поставили же носвые БК. Тут на Ар-2 в оборонительные, скорее всего, воткнут один или два. Не сориентируются сами - намекнуть.

<br />

У АР-2 где нижняя пулеметная установка? У как скомпонована верхняя? Даже у РИ ПЕ-2 рабочее место штурмана-стрелка стесненное. А у АР-2 стрелок сидит как сурок в норе. А в АИ ПЕ-2-АМ-35 кабины будут просторнее, скорость 590 км в час, нормальная нагрузка 1000 кг, возможность подвесить торпеду.

[ВАЛХВ]

как торпедоносец он был отвратителен........... Управляемость ниже плинтуса.

<br />

+100. ИЛ-4 неустойчив на курсе, изматывал пилота непрерывной борьбой с рысканьем. А когда торпедник выцеливает, он должен по нитке лететь. Поначалу для МТА хватит старых ДБ-3 и ИЛ-4. А с 42-го их будут заменять на А-20 и ТУ-2Т. На севере будут служить немного Хемпденов.