Я - Шахурин

[Leopard]

Тем не менее, Ар-2-АМ-38 вполне может пойти в серию.

нет ... по банальной причине ... как пример подобного "тюнинга": взять Ладу Калину Спорт( таки "усиленная" конструкция), половину силовых элементов поменять на деревянные, часть кузова порезать и прилепить вмето нее фанерку и попытаться впихнуть мотор от КАМАЗа - результат потраченное время на изготовление сего уродца, куча выброшенного бабла (доски, фанера, КАМАЗовский мотор и т.п), и в результате творение выброшено на свалку, единственный плюс - людей повеселим, соседи по гаражу месяц ржать будут

Изменено 20 Jun 2013 пользователем Leopard

[Zlыdenь]

Тем не менее, Ар-2-АМ-38 вполне может пойти в серию.

нет ... по банальной причине ... как пример подобного "тюнинга"

Я не про заменить люминь деревом. Я про то, что неизвестно, кто успеет раньше - Микулин или Климов, простимулированный не распылять усилия на монстриков, а Ил-2 в таких количествах нету > АМ-38 может быть в наличии > подтянуть за счёт перехода с М-105 на АМ-38 скорость может быть кстати.

[Leopard]

Я не про заменить люминь деревом.

пост № 1642, там как раз про замену люминя на дрова, на это я и отвечал

Я про то, что неизвестно, кто успеет раньше - Микулин или Климов

попаданцу - известно

АМ-38 может быть в наличии

он сам по себе даром не нужен, лучше время, деньги и мозги потратить на доводку АМ-37, 39, 42

[Irdash]

пост № 1642, там как раз про замену люминя на дрова, на это я и отвечал

Непонятен Ваш пессимизм в отношении крыла смешанной конструкции для Ар-2. Сколь мне помнится, в реале во время войны из-за дефицита металла, пришлось для Пе-2 деревянные крылья делать даже. А ведь у Пешки 40 м2 площадь крыла, против 48 м2 у Ар-2. Если в войну Пешки с деревянными крыльми летали, почему Ар-2 не может? Нагрузка "родного" цельнометал 8т Ар-2 около 170кг/м2. Плюс вес более тяжелых моторов и деревянного крыла... +1-1.5т... все равно нагрузка где-то 180-185кг/м2...

он сам по себе даром не нужен, лучше время, деньги и мозги потратить на доводку АМ-37, 39, 42

эти движки альт-Шахурин в принципе прогрессировать не сможет. там слишком много менять надо. И сам прогрессор вряд ли в курсе всех тонкостей столь старых движков. Да и Микулин его просто пошлет если Шахурин начнет указывать как "гайки крутить". Шансы есть на прогресс АМ-38 просто потому что эту идею альт-Шахурин в состоянии объяснить и замотивировать правдоподобно. Согласно мемуарам, сама идея АМ-38 и ее воплощение не заняли много времени. Собственно говоря там вроде и АМ-35 дожидаться не обязательно, на М-34ФРН концепция тоже сработает...

[Bober550]

И-180 с кларком

Стоп- а почему Вы решили что там кларк? Откорретировано - да протупил, там кларк YH.

Да я особо и не сомневался

Только Вы не поняли почему. Кстати- рекомендую http://i16fighter.ru...ls/drawings.htm

Изменено 20 Jun 2013 пользователем Bober550

[Bober550]

По расчетам из той книжки на 4000 метрах при 700 он должен был в волновой кризис попасть...

Простиите- а не моглии бы Вы привести рассчет?

У И-28 с этим делом куда лучше.

Но это не отменяет прокол с конструциией узлов.

[Zlыdenь]

Непонятен Ваш пессимизм в отношении крыла смешанной конструкции для Ар-2.

В альтернативе Ар-2 протащен в серию под видом улучшенного СБ, на правах временного решения и прикрываясь соображениями производственой преемтсвенности в том числе. Менять технологию поизводства при этом - нарываться не разные вопросы. После начала войны и под более мощный двигатль такой Ар-2 может пойти, да. Но не в мирное время.

эти движки альт-Шахурин в принципе прогрессировать не сможет.

Но может дать лопатой по граблям т. Микулину с т. Климовым. Шоб не разбазаривали народные деньги на Y-образные конструкции, а форсировали основную линейку. Что при таких вводных и когда выдадут конструкторы?

Изменено 20 Jun 2013 пользователем Zlыdenь

[ВВВ]

Простиите- а не моглии бы Вы привести рассчет?

Если сегодня опять флешку на работе не оставлю - приведу.

Но это не отменяет прокол с конструциией узлов.

Капот можно и переделать ;)

[Green1973]

Советский "Тандерболт"

В апреле 1940 года П.О.Сухой обратился к начальнику 11 ГУ НКАП С.Н.Шишкину с просьбой заказать для опытного отдела завода №135 два двигателя М-90 с удлиненным носком, мотивируя ее тем, что

«...Необходимое удлинение 300-400 мм должно обеспечить возможность установки специального капота сильно вытянутого вперед. Обычный капот на мотор с нормальным носком не может быть применен на самолете со скоростью 650-700 км/ч, т.к. местные сверхзвуковые скорости приводят к увеличению лобового сопротивления в несколько раз...».

К июлю 1940 года в ОКБ завершилась разработка эскизного проекта одноместного истребителя с двигателем воздушного охлаждения М-90 (1750 л.с.) с двумя турбокомпрессорами ТК-1.

Согласно ТТТ самолет предназначался для ведения активного воздушного боя, а также для выполнения задач по взаимодействию с наземными войсками.

В отзыве НИИ ВВС на эскизный проект отмечалось:

«1. Предъявленный конструктором проект в целом является вполне реальным, летно-тактические данные расчетом, в основном, обоснованы и обеспечены конструктивной схемой и наличием мощного мотора.

3. Принимая во внимание:

• сравнительно невысокие показатели максимальных скоростей проектируемого самолета;
  
• что постройка самолета может быть закончена не ранее февраля - марта 1941 года, в то время, как подобный самолет И-185 М-90 уже построен.
  

Постройку самолета с М-90 и 2ТК-1 конструкции тов. Сухого П.О. считать нецелесообразной».

Интересно, знал ли П.О.Сухой про компоновку реального Тандерболта, или интуитивно вынес турбокомпрессоры за кабину летчика, удлинив газо- и воздуховоды.

Изменено 21 Jun 2013 пользователем Green1973

[Green1973]

4 августа 1940 года Заключение по эскизному проекту одноместного истребителя с М-90 и 2ТК-1 было утверждено Начальником ГУ ВВС РККА генерал-лейтенантом авиации П.В. Рычаговым.

По своей схеме, конструкции и технологии самолет был аналогом истребителя И-185, фюзеляж - деревянный, крыло - цельнометаллическое. С целью уменьшения лобового сопротивления, проект предусматривал сильно вытянутый и заостренный капот двигателя, что требовало удлинения носка вала двигателя. Турбокомпрессоры устанавливались за спиной летчика по бортам фюзеляжа. Такое их расположение позволяло избегать ослепления летчика выхлопными газами при ночных полетах. Выхлопные трубы от двигателя и воздуховоды от ТК-1 пролегали снаружи вдоль бортов фюзеляжа и были заключены в металлические кожухи. В магистралях наддува предусматривались воздухо-воздушные радиаторы, размещенные на бортах фюзеляжа. На турбинных частях турбокомпрессоров крепились так называемые реакторы, повышающие реактивный эффект, создаваемый выхлопными газами.

Протестированный бензобак на 300 кг топлива помещался под сиденьем летчика. Для повышения боевой живучести бак заполнялся выхлопными газами. Предусматривалась подвеска дополнительного бензинового бака на 200 кг топлива.

Вооружение самолета состояло из четырех синхронных пулеметов ШКАС, помещенных в центроплане, и двух крыльевых пулеметов ШКАС. Суммарный боезапас составлял 3000 патронов.

Для защиты летчика устанавливалась бронеспинка из цементированной стали толщиной 8,65 мм, со срезанной верхней частью, замененной прозрачной броней.

Основные расчетные данные истребителя с М-90

Площадь крыла, м

18

Масса самолета, кг

пустого

2324

полетная

2940 (3060)

Максимальная скорость, км/ч

у земли

530-550

на Н=10000 м

670-690

Время набора высоты, мин

Н=6000 м

3,5-4,5 (5,0)

Н=10000 м

8,65 (10,0)

Время виража на Н=1500 м, с

16,8 (21,5)

Практический потолок, м

13250 (12500)

Дальность полета на Н=6000м, V=0,85max, км

нормальная

800 (750)

с подвесным баком

1000 (950)

Длина разбега, м

172

[alexflim]

вопрос надо ли было плодить орды одномоторных легких бомберов(Ил-2) управляемых некомпетентными и недоученными пилотами?

Надо, но надо было плодить именно БОМБЕРЫ а не Ил-2 который и как штурмовик то так себе- а бомбер и вовсе никакой.

Нормальная ПН нужна. Что то типа скайрейдера рожать надо было только со стрелком.

Ил-2 в качестве единственного типа самолёта поля боя - не оптимален.

Он вообще не оптимален даже не как единственный.

как торпедоносец Ил-4 был отвратителен........... Управляемость ниже плинтуса.

Он и как бомбер не фонтан

Не нужны ВВС СССР пикировщики в таких количествах... Достаточно иметь малую серию истребителей - бомбардировщиков на базе И-185 к примеру заточенных и обученных для ударов с пике...... из расчета на фронт - эскадрилью, для ударов по точечным целям.

А я бы предпочёл иметь большую серию тяжёлых ИБ типа Корсара в сочетании с лёгким истребителем ПВОЗавоевания превосходства типа Як-3П выпускающегося ещё более большой серией.

Тогда в случае локального превосхосдтва (например в момент наступлений) можно будет все ИБ смело использовать собственно как ИБ и высыпать на головы супостата в разы больше ПН.

Коллега я ориентировался на Расстренина, там есть цифры по реальной боевой эффективности полигонной......... мягко говоря отвратный самолет..... Можно было бы и лучше чтото сбацать

Пушечный штурмовики вообще имхо тупик- но если уж и делать то минимум с 37мм... или 14.5 гатлингом а это скорее всего 2х моторник - хотя может пара 37мм в пишется в тяжёлый одномоторник

[Bober550]

Капот можно и переделать

Капот то причем? Почитайте то что выложил- самолет развалился за десяток полетов. Я говорю о узлах крепления крыла и стабилизатора из литого алюминия. Насколько я понял попытались перейти на ковкий и ничего все равно не получилось.

И-180 с кларком, его толщиной и сужением - явно для пикирования не годился.

Я поступил проще- закинул задачку знакомым в КБ ХАЗа, пусть посчитают.

[chameleon]

и высыпать на головы супостата в разы больше ПН.

Пегасов вам не хватает, барин

[Leopard]

Сколь мне помнится, в реале во время войны из-за дефицита металла, пришлось для Пе-2 деревянные крылья делать даже.

нет ... на 115 серии деревянной была только хвостовая часть фюзеляжа, крыло на всех Пешках было металлическим

эти движки альт-Шахурин в принципе прогрессировать не сможет. там слишком много менять надо. И сам прогрессор вряд ли в курсе всех тонкостей столь старых движков. Да и Микулин его просто пошлет если Шахурин начнет указывать как "гайки крутить". Шансы есть на прогресс АМ-38 просто потому что эту идею альт-Шахурин в состоянии объяснить и замотивировать правдоподобно. Согласно мемуарам, сама идея АМ-38 и ее воплощение не заняли много времени. Собственно говоря там вроде и АМ-35

по большому счету АМ-38 от АМ-39 отличался только более простым ПНЦ, за счет чего потерял высотность и получил выигрыш мощностити на малых высотах, а от АМ-35/37 большей форсировкой по наддуву, так что никакой сложности в работе именно над высотными вариантами нет и не будет, в реале с этим Микулин справился и без попаданца, альтШахурину всего-то нужно не давить на производство маловысотных моторой для Ил-2 (который при наличии нормального пикировщика Ар-2 будет не нужен в большой серии)

[Leopard]

Он вообще не оптимален даже не как единственный.

вполне себе нормальный штурмовик

А я бы предпочёл иметь большую серию тяжёлых ИБ типа Корсара

немецкое ПВО будет сбивать их пачками из-за отсутствия адекватной защиты

[Родривар Тихера]

Так станки нужно закупать - делать длинные стволы неначем.

Нам все это продал "Рейнметалл" - еще в начале 30-ых: вместе с техдокументацией и даже специалистами. Кому то оно даже помогло - но только не пподлипкинцам.

1

4 февраля 1940 на гос. испытания после ремонта поступил И-28 В.П.Яценко 2-й экз. с М-88, поставленным за время ремонта после аварии 16 декабря 1939 по вине Стефановского. На 13 апреля провели 8 полетов, но летные характеристики не снимали. Основные причины задержки (1192): - замена тяг управления по рекомендации ЦАГИ; - смена маслорадиатора; - перегрев мотора и исследование причин; - производственные и конструктивные ошибки; - смена замков шасси; - смена узлов крепления крыла и стабилизатора и т.п. (1192).

Когда читал у Родионова, то как то пропустил смысл - иначе бы не просил коллегу ВВВ обозначить траблы И-28 и пути их устранения.

А тут фактически написано: "Сделайте новый самолет"

Так ведь честно пытались до войны получить МЗА в количествах - не смогли.

Сами себе злобные буратины: метались из угла в угол и ждали милостей от природы когда завод №8 "шмогЁт" - а ведь сделали в Коврове модификацию ШВАКа под немецкий 20*138В!

А еще я в свое время думал что СБ в налетах на линию фронта не сопровождали истребителями исключительно из-за тупизмы командиров на фронте. Но потом дошло что максимальные скорости у И-16 и СБ практически одинаковые и сопровождать один другой не может технически - отстанет при любом маневре.

К сожалению, это именно что тупизм командования. Небезизвестный Slon-76 у себя в ЖЖ разбирал воздушные операции в Финской войне - там именно сопровождение СБ и ДБ-3Ф "ишаками" с подвесными баками свело эффективность финских истребителей до нуля. Но кто и когда без пинка сверху изучал у нас военный опыт?

в СССР поступили просто шикарно и сосредоточили производство ЗА и МЗА в Подлипках.

Ковровцы предлагали свои варианты с 20мм на основе ШВАК и оригинальную 25мм. Плюс в Питере хороший автомат 37мм сделали Кондаков и Толочков: да, Подлипки бы не потянули - но что мешало сделать малую хотя бы серию на том же "Большевике"?

Вот меня интересовало все время почему японские Шиденкаю не удавалось переползти за 600 кмч?

Те же траблы с "лиминаризацией", что и И-21 Пашинина.

Коллега вы Расстренина проличтывали в плане того что там есть таблицы с сэлементами приминения штурмовиков к примеру там была Точность НУРС, бомб и стрелково-пушечного вооружения.......... Ил-2 был отхровенно плох.

Растренин приводит и рекомендации фронтовикам, как правильно применять Ил-2 и по каким целям. Там где пилоты и их командование не были криворукими, там и Ил-2 жгли напалмом, причем зачастую в прямом смысле, все, что двигалось у немцев.

Cobra сказал: Скорее недопонимали их необходимость

Кирилл- а по моему просто "не шмогла".

Плюс ошибка в оценках - 20мм калибр у нас с некоторых пор перестал считаться перспективным для МЗА.

Ну как-то так. Второе вроде применялось - при налетах ДБ-3 на мосты мелкими группами по 100 штук немцы таки огребали даже по своим данным. Но наши огребали больше ибо один ШКАС на задней точке уже было не серьезно.

Вообще то даже от 100 штук ШКАСов, если бомберы сумели удержать строй, становилось плохо любым атакующим - если конечно их самих было не та же сотня.

И я таки прошу компетентных товарищей ответить про: - Та-3 как платформа для штурмовика

Та-3 не платформа для штурмовика, прежде всего. Это многоцелевой тяжелый истребитель - утюжить поле боя не его задача.

- Небольшой, но хороший завод для производства небольшой серии Пе-2

Заводы №39 и 125 (делали "пешку" и в реале) - есть возможность и необходимые кадры для работы с дюралем.

- Ил-4, Ер-2, Пе-8. Кто самое слабое звено? По мне, так Ер-2. Хорош теоретически, но очень уж кровавая доводка до приличного состояния.

Ер-2 лишний. Лучше бы уж дали возможность Ильюшину допилить ДБ-4 - но для этого ему людей надо дать, а то в реале в КБ был дефицит кадров.

Изменено 21 Jun 2013 пользователем Родривар Тихера

[sergey289121]

немецкое ПВО будет сбивать их пачками из-за отсутствия адекватной защиты

Корсары атаковали более зубастые цели, с ПВО много большей чем у немцев и возвращались на базу.

Нам все это продал "Рейнметалл" - еще в начале 30-ых: вместе с техдокументацией и даже специалистами. Кому то оно даже помогло - но только не пподлипкинцам.

Станков мало закупили, на один завод практически.

[Родривар Тихера]

вопрос надо ли было плодить орды одномоторных легких бомберов(Ил-2) управляемых некомпетентными и недоученными пилотами?

Если пилоты доученные и компетентные, то Ил-2 вполне себе айс. Вот в том, что 36 тыщь Ил-2 нам не надо - это я вполне согласен, - хватит половины этого количества С компетентными пилотами

дык и Ил-4 не сахар!!!

Лучше у нас все равно ничего до конца войны в этом классе не появилось. Ер-2 "не шмог"(С), а ильюшинский ДБ-4 принудительно убили после поспешного принятия на вооружение Ер-2.

ОЙ не факт. Кстати лично я больше симпотизирую вариациям Хе-129? То есть двухмоторный ударный самолет сстрелковопушечным вооружением по оси

В наших реалиях это будет какой нибудь "суперПегас" - оно нам надо?

С небольшими заводами туго - эвакуация! Реально для ПЕ-2 просится №39 г. Иркутск.

Коллега, "пешку" то пустят в серию еще до войны - в это время завод №39 сидит в Нерезиновой - а 125-ый в Иркутске.

А АР-2 у вас что - массовый бомбер ВВС КА? Ведь 22-й это завод-гигант, он этими АР-2 все затопит, а делать там ТУ-2, так моторов М-82 не хватит.

Так в этой альтернативе моторы воздушного охлаждения не гнобят, как в реале - тут моторов для Ту-2 хватит. И даже АМ-37, а не только швецовских.

ПЕ-8 делать на №22 - там как раз выстроили цеха-гиганты под четырехмоторники - 1 шт в месяц.

Какие цеха-гиганты? Пе-8 планировалось строить на 124 заводе, в Казани.

не мудрствуя лукаво купить у немцев в начале 1939 сотню моторов BMW-139 (для опытных машин) и лицензию на их производство и ... вопрос с воздушником снимается до массового производства М-71Ф (ФН)

Во-первых - а была ли вообще сделана хотя бы полусотня БМВ139? А во-вторых - нафига нам это говно, когда у нас уже свои проходят испытания, покруче?

Сами по себе габариты не приговор. Вот, например, Б-17 габариты не мешали вроде бы...

Пруф, где американцы использовали Б-17 как низковысотный штурмовик!

Пы. Сы. Ладно- совесть замучила... На том И-16, о котором шла речь в ролике действительно есть изменения... У него изменены соотношения в канале управления по элеронам- увеличены хода ручки и уменьшено отклонения рулевых поверхностей...

Хотите подсластить пилюлю для коллеги ВВВ?

У попаданца послезнание.

Ээээ ... а кто еще, кроме самого попаданца, об этом знает?

Насчет Ил-4 стоит задуматься, а нужен ли он вообще?

В реале был настолько нужен, что в 42-ом экстренно восстановили производство моторов М-88 в Омске - только в интересах сохранения производства Ил-4!

Торпедоносец. ранее появление М-81 простимулирует появление Су-2Т М-81. Его примерные аналоги можно по японской и американской палубной авиации прикинуть

Коллега, у нас палубной авиации нет. А для береговой те же япы использовали двухмоторные аналоги Ил-4.

Дальний фронтовой бомбер. Ранее появление АМ-38 позволяет замутить АР-2 Ам-38 смешанной конструкции.

Ну давайте посчитаем:

Два АМ-38 весят на 520 килограмм больше, чем весят М-105Р - с учетом веса на усиление моторам и еще кое-какой мелочи берем все 600кг. Откуда? - а из бомбовой нагрузки, т.к. тратить вес еще и на усиление конструкции низзя! Остается 1 тонна, вместо 1600 кг. Идем дальше: моторы Микулина и так занимают почетное первое место сзади, по экономичности, среди советских - да еще и мощность возросла в полтора раза, - дальность упала с вполне приемлимых 1500 километров до несерьезных 1000. Но и это еще не все: скорость реального Ар-2 443 км/ч у земли и 512 км/ч на высоте - поскольку мотор АМ-38 низковысотный, то лететь он будет низэнько-низэнько - и со скоростью примерно килОметров 500 в час. Учитывая, что полет у земли не самый экономичный, реальная дальность этого крокодила будет километров 800 с бомбовой нагрузкой в тонну. Про проблемы с охлаждением моторов, взлетно-посадочными характеристиками и способностью эффективно бомбить с пикирования мы скромненько умолчим.

Коллега, вы по прежнему хотите такой самолет?

Прошу обвинение в саботаже отозвать.

Тогда учите матчасть. Мухин вам в помощь.

По жизни я за ПЕ-2 с моторами АМ-35 изначально.

См. "разбор полета" гипотетического Ар-2 выше. Добавлю только, что "почетное" прозвище "вдоводел" получит не американский Мародер, а эта каракатица.

А в этом русле действительно штучное изготовление ЕР-2 некому не повредит. А вы сразу саботаж.

А как иначе это назвать? - заняты целые цеха и куча народа, пошли большие траты на оснастку - и все это фактически простаивает. В войну. "Что это, глупость или измена"(С)

В НГ американцы запросто посылали эскадрильи Б-17 для ударов по таким целям, как-то - ротный опорный пункт, окопавшаяся на склоне горы батарея легких пушек. Конечно, не штурмовали, но и бомбили отнюдь не из стратосферы. У нас такие миссии поручали бы шестеркам-восьмеркам ИЛ-2.

Коллега, не помните, какой была эффективность ударов "крепостей" по немецким позициям у Монте-Кассино?

как торпедоносец он был отвратителен........... Управляемость ниже плинтуса.

+100. ИЛ-4 неустойчив на курсе, изматывал пилота непрерывной борьбой с рысканьем. А когда торпедник выцеливает, он должен по нитке лететь. Поначалу для МТА хватит старых ДБ-3 и ИЛ-4. А с 42-го их будут заменять на А-20 и ТУ-2Т. На севере будут служить немного Хемпденов.

Все эти проблемы решили "в рабочем порядке", силами КБ завода №126 к 44-ому году. В реале сам Ильюшин не мог сделать этого по банальной причине нехватки людей в КБ - все силы были брошены на доводку Ил-2, а ДБ-3Ф дорабатывался по остаточному принципу. Перспективный же ДБ-4 вообще шел третьим номером, из-за чего, возможно, и проиграл ДБ-240 (Ер-2).

запорожский М-88 до ума довели только в 1942 году ... поздновато несколько, ненаходите, а если вместо него запустить в серию лицензионный BMW-139

В 42-ом производство М-88 восстановили с нуля - в Омске. В самом Запорожье проблемы с М-88 в РИ решили аж в 40-ом году, с приходом Урмина. И к началу войны выдали первую серию М-89 в 100 штук.

А может ли попаданец реанимировать проект АНТ-41?

А нафига? - у того же ДБ-4 планировался длинный бомбоотсек, расчитанный в т.ч. вроде бы и на внутреннюю подвеску торпед.

Плюс, как еще один паллиатив, проектировался мясищевский "102" - тоже с немалым бомбоотсеком.

вопрос надо ли было плодить орды одномоторных легких бомберов(Ил-2) управляемых некомпетентными и недоученными пилотами?

Если пилоты доученные и компетентные, то Ил-2 вполне себе айс. Вот в том, что 36 тыщь Ил-2 нам не надо - это я вполне согласен, - хватит половины этого количества С компетентными пилотами

дык и Ил-4 не сахар!!!

Лучше у нас все равно ничего до конца войны в этом классе не появилось. Ер-2 "не шмог"(С), а ильюшинский ДБ-4 принудительно убили после поспешного принятия на вооружение Ер-2.

ОЙ не факт. Кстати лично я больше симпотизирую вариациям Хе-129? То есть двухмоторный ударный самолет сстрелковопушечным вооружением по оси

В наших реалиях это будет какой нибудь "суперПегас" - оно нам надо?

С небольшими заводами туго - эвакуация! Реально для ПЕ-2 просится №39 г. Иркутск.

Коллега, "пешку" то пустят в серию еще до войны - в это время завод №39 сидит в Нерезиновой - а 125-ый в Иркутске.

А АР-2 у вас что - массовый бомбер ВВС КА? Ведь 22-й это завод-гигант, он этими АР-2 все затопит, а делать там ТУ-2, так моторов М-82 не хватит.

Так в этой альтернативе моторы воздушного охлаждения не гнобят, как в реале - тут моторов для Ту-2 хватит. И даже АМ-37, а не только швецовских.

ПЕ-8 делать на №22 - там как раз выстроили цеха-гиганты под четырехмоторники - 1 шт в месяц.

Какие цеха-гиганты? Пе-8 планировалось строить на 124 заводе, в Казани.

не мудрствуя лукаво купить у немцев в начале 1939 сотню моторов BMW-139 (для опытных машин) и лицензию на их производство и ... вопрос с воздушником снимается до массового производства М-71Ф (ФН)

Во-первых - а была ли вообще сделана хотя бы полусотня БМВ139? А во-вторых - нафига нам это говно, когда у нас уже свои проходят испытания, покруче?

Сами по себе габариты не приговор. Вот, например, Б-17 габариты не мешали вроде бы...

Пруф, где американцы использовали Б-17 как низковысотный штурмовик!

Пы. Сы. Ладно- совесть замучила... На том И-16, о котором шла речь в ролике действительно есть изменения... У него изменены соотношения в канале управления по элеронам- увеличены хода ручки и уменьшено отклонения рулевых поверхностей...

Хотите подсластить пилюлю для коллеги ВВВ?

У попаданца послезнание.

Ээээ ... а кто еще, кроме самого попаданца, об этом знает?

Насчет Ил-4 стоит задуматься, а нужен ли он вообще?

В реале был настолько нужен, что в 42-ом экстренно восстановили производство моторов М-88 в Омске - только в интересах сохранения производства Ил-4!

Торпедоносец. ранее появление М-81 простимулирует появление Су-2Т М-81. Его примерные аналоги можно по японской и американской палубной авиации прикинуть

Коллега, у нас палубной авиации нет. А для береговой те же япы использовали двухмоторные аналоги Ил-4.

Дальний фронтовой бомбер. Ранее появление АМ-38 позволяет замутить АР-2 Ам-38 смешанной конструкции.

Ну давайте посчитаем:

Два АМ-38 весят на 520 килограмм больше, чем весят М-105Р - с учетом веса на усиление моторам и еще кое-какой мелочи берем все 600кг. Откуда? - а из бомбовой нагрузки, т.к. тратить вес еще и на усиление конструкции низзя! Остается 1 тонна, вместо 1600 кг. Идем дальше: моторы Микулина и так занимают почетное первое место сзади, по экономичности, среди советских - да еще и мощность возросла в полтора раза, - дальность упала с вполне приемлимых 1500 километров до несерьезных 1000. Но и это еще не все: скорость реального Ар-2 443 км/ч у земли и 512 км/ч на высоте - поскольку мотор АМ-38 низковысотный, то лететь он будет низэнько-низэнько - и со скоростью примерно килОметров 500 в час. Учитывая, что полет у земли не самый экономичный, реальная дальность этого крокодила будет километров 800 с бомбовой нагрузкой в тонну. Про проблемы с охлаждением моторов, взлетно-посадочными характеристиками и способностью эффективно бомбить с пикирования мы скромненько умолчим.

Коллега, вы по прежнему хотите такой самолет?

Прошу обвинение в саботаже отозвать.

Тогда учите матчасть. Мухин вам в помощь.

По жизни я за ПЕ-2 с моторами АМ-35 изначально.

См. "разбор полета" гипотетического Ар-2 выше. Добавлю только, что "почетное" прозвище "вдоводел" получит не американский Мародер, а эта каракатица.

А в этом русле действительно штучное изготовление ЕР-2 некому не повредит. А вы сразу саботаж.

А как иначе это назвать? - заняты целые цеха и куча народа, пошли большие траты на оснастку - и все это фактически простаивает. В войну. "Что это, глупость или измена"(С)

В НГ американцы запросто посылали эскадрильи Б-17 для ударов по таким целям, как-то - ротный опорный пункт, окопавшаяся на склоне горы батарея легких пушек. Конечно, не штурмовали, но и бомбили отнюдь не из стратосферы. У нас такие миссии поручали бы шестеркам-восьмеркам ИЛ-2.

Коллега, не помните, какой была эффективность ударов "крепостей" по немецким позициям у Монте-Кассино?

как торпедоносец он был отвратителен........... Управляемость ниже плинтуса.

+100. ИЛ-4 неустойчив на курсе, изматывал пилота непрерывной борьбой с рысканьем. А когда торпедник выцеливает, он должен по нитке лететь. Поначалу для МТА хватит старых ДБ-3 и ИЛ-4. А с 42-го их будут заменять на А-20 и ТУ-2Т. На севере будут служить немного Хемпденов.

Все эти проблемы решили "в рабочем порядке", силами КБ завода №126 к 44-ому году. В реале сам Ильюшин не мог сделать этого по банальной причине нехватки людей в КБ - все силы были брошены на доводку Ил-2, а ДБ-3Ф дорабатывался по остаточному принципу. Перспективный же ДБ-4 вообще шел третьим номером, из-за чего, возможно, и проиграл ДБ-240 (Ер-2).

запорожский М-88 до ума довели только в 1942 году ... поздновато несколько, ненаходите, а если вместо него запустить в серию лицензионный BMW-139

В 42-ом производство М-88 восстановили с нуля - в Омске. В самом Запорожье проблемы с М-88 в РИ решили аж в 40-ом году, с приходом Урмина. И к началу войны выдали первую серию М-89 в 100 штук.

А может ли попаданец реанимировать проект АНТ-41?

А нафига? - у того же ДБ-4 планировался длинный бомбоотсек, расчитанный в т.ч. вроде бы и на внутреннюю подвеску торпед.

Плюс, как еще один паллиатив, проектировался мясищевский "102" - тоже с немалым бомбоотсеком.

[Родривар Тихера]

Корсары атаковали более зубастые цели, с ПВО много большей чем у немцев и возвращались на базу.

БОльшей ПВО, чем у немцев, не было ни у кого. Самая зубастая цель Корсаров это Ямато: один против трехсот с лишнем самолетов - это называется задавить массой. Были бы у япов радиовзрыватели, еще имело бы смысл о чем то говорить.

А так немецкие флаки, там где они были, выпиливали ударные самолеты союзников весело и бодро - просто у тех самолетов оказалось не просто много, а ОЧЕНЬ много.

П.С. Сейчас на ВИФе идет интересное обсуждение, на тему, что немецкую оборону выносила вовсе не союзная авиация, а американская артиллерия.

Станков мало закупили, на один завод практически.

Станков закупили достаточно, т.к. по плану это один завод должен быз закрывать все потребности РККА и флота в зенитной артиллерии всех видов. То, что с их эффективным использованием был напряг - это уже другой коленкор.

[Cobra]

Корсары атаковали более зубастые цели, с ПВО много большей чем у немцев и возвращались на базу.

угу учить матчастть!

ообще то даже от 100 штук ШКАСов, если бомберы сумели удержать строй, становилось плохо любым атакующим - если конечно их самих было не та же сотня.

Плотный строй, и мы автоматически упираемся в халявную БП мирного времени........

20мм калибр у нас с некоторых пор перестал считаться перспективным для МЗА

.

мда............. Ну дык СЗБ

Небезизвестный Slon-76 у себя в ЖЖ разбирал воздушные операции в Финской войне - там именно сопровождение СБ и ДБ-3Ф "ишаками" с подвесными баками свело эффективность финских истребителей до нуля

а ссылку дайте.........

а ведь сделали в Коврове модификацию ШВАКа под немецкий 20*138В!

Аффигетть.... Что ишо раз подтверждает что выбор завода был наихудший.......

[chameleon]

Корсары атаковали более зубастые цели, с ПВО много большей чем у немцев и возвращались на базу.

Коллега, эт вы о чём? Подозреваю, что о японском флоте - но кто и когда использовал для ударов по тяжелым боевым кораблям с хорошим истребительным прикрытием Корсары?

[Cobra]

Если пилоты доученные и компетентные, то Ил-2 вполне себе айс. Вот в том, что 36 тыщь Ил-2 нам не надо - это я вполне согласен, - хватит половины этого количества С компетентными пилотами

отож.......

В наших реалиях это будет какой нибудь "суперПегас" - оно нам надо?

Ахрен знат надо помыслить

[Родривар Тихера]

Я про то, что неизвестно, кто успеет раньше - Микулин или Климов, простимулированный не распылять усилия на монстриков

Y-образные прикрыть так просто, волевым усилием, не удасться - слишком уж большие на тот момент мощности они обещают. Вот "сместить акценты" заставить вполне можно.

ВВВ сказал: По расчетам из той книжки на 4000 метрах при 700 он должен был в волновой кризис попасть...

Простиите- а не моглии бы Вы привести рассчет?

Присоединяюсь к коллеге - циферки в студию.

Но это не отменяет прокол с конструциией узлов.

Ну, коллега ВВВ обещает нам своего попаданца с блекджеком и шлюхами в Яценко - он волевым усилием все это поломает ликвидирует.

Советский "Тандерболт"

А вот это правильно прикрыли, потому как:

К июлю 1940 года в ОКБ завершилась разработка эскизного проекта одноместного истребителя с двигателем воздушного охлаждения М-90 (1750 л.с.) с двумя турбокомпрессорами ТК-1.

- и без того высотный М-90 оснащать еще и турбокомпрессорами это маразм. Другое дело, средневысотный М-71.

Что то типа скайрейдера рожать надо было только со стрелком.

Для "скайрейдера" надо иметь двигатель как минимум в 2500 л.с. - вы такой срийный найдете в 40-ом годЕ?

А я бы предпочёл иметь большую серию тяжёлых ИБ типа Корсара в сочетании с лёгким истребителем

В наших реалиях это И-185, с его бомбовой нагрузкой в 500 кг.

Я поступил проще- закинул задачку знакомым в КБ ХАЗа, пусть посчитают.

Коллега, вы тоже циферки тогда выложите, для ознакомления - потому как реально интересно.

[Родривар Тихера]

Плотный строй, и мы автоматически упираемся в халявную БП мирного времени........

Когда наших приперло в Финляндии, после неудачного начала Зимней войны, начали ходить в строю с полпинка.

Пусть и не шибко плотном, но истребителям фиников и этого стало хватать, чтоб эффективность атак упала ниже плинтуса. Главное - вбить в голову мысль держаться за строй зубами.

а ссылку дайте.........

http://slon-76.livej....com/45152.html

- там много всего по теме.

Читал еще на ВИФе тему про эффективность наших авиаударов в ВМВ, где этот же товарищ втаптывал в грязь какого то немцефила, на примере уже Отечественной войны (тоже удвры по финнам и т.д.) - но по той теме у меня ссылки нет. Хотя там дискуссия была очень интересная.

Аффигетть.... Что ишо раз подтверждает что выбор завода был наихудший......

Там еще была проблема с лафетом: ковровцы их сами не делали, а штатный от К-2 не держал - может надо было поставить дульный тормоз, но тогда в Коврове об этом наверное не подумали. Ну и главное, конечно, генералы сказали "нэ трэба" - и все.

В наших реалиях это будет какой нибудь "суперПегас" - оно нам надо?

Ахрен знат надо помыслить

Не, коллега, лучше не мыслите - потому как "а вдруг получится?"(С)

В реале именно якобы неэффективные действия Ил-2 заставили немцев резко наращивать войсковую ПВО с десятками тысяч 20мм флаков, малоэффективных против Ил-4 или Пе-2. Когда они нарастят их количество и в АИ, этих СуперПегасов выпилят в один момент. А именно так и будет, году к 43-44-ому.

Изменено 21 Jun 2013 пользователем Родривар Тихера

[Irdash]

Коллега, у нас палубной авиации нет. А для береговой те же япы использовали двухмоторные аналоги Ил-4.

В отличие от японцев нам не нужно воевать в океане. Радиуса в 1.5-2тыс км для советских одномоторных торпедоносев хватит вполне. Морские театры у нас ограниченные весьма...

Ну давайте посчитаем: Два АМ-38 весят на 520 килограмм больше, чем весят М-105Р - с учетом веса на усиление моторам и еще кое-какой мелочи берем все 600кг. Откуда? - а из бомбовой нагрузки, т.к. тратить вес еще и на усиление конструкции низзя! Остается 1 тонна, вместо 1600 кг. Идем дальше: моторы Микулина и так занимают почетное первое место сзади, по экономичности, среди советских - да еще и мощность возросла в полтора раза, - дальность упала с вполне приемлимых 1500 километров до несерьезных 1000. Но и это еще не все: скорость реального Ар-2 443 км/ч у земли и 512 км/ч на высоте - поскольку мотор АМ-38 низковысотный, то лететь он будет низэнько-низэнько - и со скоростью примерно килОметров 500 в час. Учитывая, что полет у земли не самый экономичный, реальная дальность этого крокодила будет километров 800 с бомбовой нагрузкой в тонну. Про проблемы с охлаждением моторов, взлетно-посадочными характеристиками и способностью эффективно бомбить с пикирования мы скромненько умолчим. Коллега, вы по прежнему хотите такой самолет?

Непонятна ваша логика. Вы говорите так, как будто добавляется вес при старой или аналогичной мощности движков. Тогда да, увеличение веса конструкции только за счет бомбозагрузки. Но здесь же предлагается АМ-38 ставить! А он в 1.5 раза мощнее, а заначит жертвовать бомбозагрузом не нужно.

Для примера достаточно вспомнить Пе-2 реала. С ростом мощностей движков, рос и конструктивный вес(увеличение веса конструкции, усиление оборонительного вооружения, более тяжелые более мощные движки и т.д), но бомбозагруз увеличился с 600кг первоначальных до тонны. Не вижу почему для Ар-2 нельзя?