Я - Шахурин

[alexflim]

все куда прозаичнее ... низкий уровень подготовки пилотов и отсутствие истребительного прикрытия

Это и есть стрёмно потому что было (не верили в прикрытие даже когда оно было ) , и не видели цель (низкий уровень подоготовки пилотов)

таки задачу НУЖНО выполнять в противном случае зачем вообще вылетать

У вас на штурмовики уже вышли вражеские истребители

варианты

1)Сдохнуть

2)Убежать

Как видите варианта "всё равно выполнить задачу" нет- тк если бы он был ИБ выполнели бы её легче и быстрее.

Но судя по вашей фразе я начинают верить что вы были связаны с родной армией.

янкесы, напавшие на Кожедуба видимо то же так думали, пока он пару Мустангов не сбил

Как кожедуб и мустанги связаны с корсаром?

ага, разрыв 20 мм снаряда подсвечивает цель почти как ПВОшный прожектор ...

Им хватало.

с момента появления четверок и 6" снарядов

Ну может там фото какое? или ещё что то кроме ваших слов?

на виражах ...

Фока? на виражах? Если что у неё хуже вираж чем у корсара

значит, что Густав 6 АS Корсара догоняет без проблем, как и Г-10, К4, Длинноносые Доры и Та-152 тем более (для них и F-4U 4 догнать не проблема)

Нет он догоняет с проблемами исключительно при использовании форсажа (сколько там форсажного ресурса было? минута?" и желательно в пологом пикировании - В общем адский геморой с перспективой отхватить от корсаров сбросивших бомбы

К-4 и Г-10 это уже времена F4-u4 которого они опять не догоняют. Дора снова не догоняет (разве что опять таки с пикированием) да и вообще это высотный истребитель неуютно себя чувствующий на средних высотах. И да Та-152 догоняет- но кажется война уже кончилась

[Leopard]

Это и есть стрёмно потому что было (не верили в прикрытие даже когда оно было )

все опять банально проще ... круг позволял достаточно эффективно защищаться, прикрывая друг друга и позволял истребителям прикрытия вести бой более свободно

У вас на штурмовики уже вышли вражеские истребители варианты 1)Сдохнуть 2)Убежать

наши в основном выбирали пунк 1 ... честь и слава им за это, гибли, но задачу выполняли

Как кожедуб и мустанги связаны с корсаром?

так же как Корсары и Яки

Им хватало.

простите, но это "сказка про курочку Рябу"

Ну может там фото какое? или ещё что то кроме ваших слов?

фоток полно ...посмотрите "военный альбом" и иже с ним

Фока? на виражах? Если что у неё хуже вираж чем у корсара

термин "скорость крена" вам знаком ?

Нет он догоняет с проблемами исключительно при использовании форсажа (сколько там форсажного ресурса было? минута?" и желательно в пологом пикировании - В общем адский геморой с перспективой отхватить от корсаров сбросивших бомбы К-4 и Г-10 это уже времена F4-u4 которого они опять не догоняют. Дора снова не догоняет (разве что опять таки с пикированием) да и вообще это высотный истребитель неуютно себя чувствующий на средних высотах. И да Та-152 догоняет- но кажется война уже кончилась

время водометанолового форсажа 10 мин, потом 5 мин перерыв и снова форсаж на 10 мин ... запаса смеси на 30 мин форсажа ... скорость Корсара в горизонте 670 км/ч максимум, крейсерская 270 км/ч ... Г-6АС 690 км/ч максимум в горизонте и 450 км/ч крейсерская, у Г-10 и К-4 еще лучше

Г-10 и К-4 это лето, осень 1944, до U-4 еще долго

Дора - СРЕДНЕВЫСОТНЫЙ истребитель (D-9)

первые серийные Та-152 - осень 1944

Изменено 25 Jun 2013 пользователем Leopard

[Че Бурашка]

Коллега реально я и не припомню попаданий высотных парашютных торпед!

1) Их кто-то пытался кидать в таких количествах одновременно? Это именно вопрос.

2) Не вопрос - наши "низковысотные" торпеды кидались не сильно ниже японских.

Изменено 25 Jun 2013 пользователем Че Бурашка

[alexflim]

все опять банально проще ... круг позволял достаточно эффективно защищаться, прикрывая друг друга и позволял истребителям прикрытия вести бой более свободно

То есть цели атаковали всётаки индвидуально - так и запишем. Стало быть роста плотности огня не было

наши в основном выбирали пунк 1 ... честь и слава им за это, гибли, но задачу выполняли

Как же простите они выполнят задачу если сдохнут? А задачу завтрашнего дня? а после завтрашнего?

так же как Корсары и Яки

Заходите как будет по Кожедубу на каждый Як

простите, но это "сказка про курочку Рябу"

Ну погуглите чтоли про действия против ЖД в корее

фоток полно ...посмотрите "военный альбом" и иже с ним

Не видел там перевернувшихся на ровном месте четвёрок от попаданий в 10м 152мм снарядов

термин "скорость крена" вам знаком ?

И какое это имеет отношение к виражу?

время водометанолового форсажа 10 мин, потом 5 мин перерыв и снова форсаж на 10 мин ... запаса смеси на 30 мин форсажа ... скорость Корсара в горизонте 670 км/ч максимум, крейсерская 270 км/ч ...

Пф не крейсерская а экономическая тогда уж , ничто не мешает корсару лететь 450 хоть 550кмч постоянно и всё равно иметь радиус больший чем у БФ

Г-6АС 690 км/ч максимум в горизонте и 450 км/ч крейсерская, у Г-10 и К-4 еще лучше

Ссылку на 690кмч и на допустимое время форсажа.

Г-10 и К-4 это лето, осень 1944, до U-4 еще долго

В количестве 10ть штук - Всё у нас хорошо будет с У4

Дора - СРЕДНЕВЫСОТНЫЙ истребитель (D-9)

Всё равно У4 не догоняет

первые серийные Та-152 - осень 1944

В количестве 10 штук.

[Родривар Тихера]

УПД. Хотя возможно потери немцев были выше, зная шаманство ГКЛ.

Может и нет - у немцев бывали удачные дни. Впрочем, черных дней у них в ПВО было дофига: оно им вышо как зебра - темная полоса, светлая полоса, снови темная и снова светлая, а в конце задница.

Так почему-то ни кто не додумался строить сундуки вроде ТБ и прикрывать их бипланами.

Коллега, не утрируйте. Жизнь показала, что истребительное прикрытие и плотный строй повышали вероятность выживания бомберов гораздо больше, чем потуги на увеличение скорости и высотности (высотность еще и сильно снижала точность бомбометания) - и на каждую Мосси как правило всегда находился свой "филин".

вот честно говоря не попадалась мне инфа о выпуске всего 9 моторов BMW-139, а вот то, что мотор этот был серийный и выпускался информация есть ... что-то не верится, что всего 9 штук сделали т.к. это по сути даже не мелкосерийное производство, а опытная партия, с другой стороны только для испытания первых образцов Фоки нужно было несколько штук моторов + движки для До-217 ...

Немцу, да еще и допущенному к бумагам БМВ наверное виднее. Впрочем, возможно был и косяк перевода. Хотя в любом случае, ничего серийного с БМВ139 немцы так и не строили.

снова "меня терзают смутные сомнения" ... готовился к серии истребитель с этим мотором, бомбардировщик с ним же и вдруг для производства моторов для них ничего не готово, ни оснастки, ни технологии ни производства, да и сам мотор не прошел испытаний ... это даже как-то не по русски и уж тем более не по немецки ... таки покопаюсь в литературе

Ну, такое случалось у всех. А в случае с Танком ему прямо предложили поменять БМВ139 на БМВ801 еще в процессе испытаний.

в начале 1939 года 801-й был еще новейшим, даже не испытанным мотором, нам бы его не продали ни при каких обстоятельствах

Геноссе пишет, что сами немцы рассматривали его только как тест-платформу на пути постройки 18-цилиндрового БМВ802. Так что, по идее, могли и продать - тем более, что в свете надвигавшейся Барбароссы, они бы явно посчитали, что мы его не освоим.

Ко всему прочему, Пе-2 на пикировании отличался известной «дубоватостью», так как плотно «сидел» в воздушном потоке, а потому если экипаж атакованного корабля вовремя успевал начать описывать циркуляцию, довернуть самолет по курсу было почти невозможно.

Коллега, если самолет в пикировании отличается "дубовостью", то в пикировщики его станет переделывать только сумасшедший или самоубийца. Потому как спикировать с бомбовой нагрузкой он может только один и последний раз.

это не я заявляю, это источники так говорят. можете проверить (забейте в гугле "пе-2 и воздушный поток" ), привел я цитату из статьи, название там же есть.

Знчит или ваш источник врет, или вы его не правильно поняли: у Пе-2 были проблемы с управляемостью на горизонтали, были проблемы (и очень сильные!) с поведением на взлете и посадке, из-за выбранного профиля крыла, - но именно из-за этого же самого профиля крыла на пикировании это был прекрасно управляемый и чуткий самолет, - такой вот парадокс.

Собстно, к Шахурину. Поднимем тему управляемого вооружения.

Учитывая состояние нашей тогдашней электронной и радиопромышленности, нам не с управляемым вооружением трахаться, а нормальных раций бы побольше в разы.

Наше "управляемое вооружение" это "Цирк Вахмистрова".

Я тут немного погонял симулятор воздушного боя... И родил идею. Тандем в бомберах или истребителях - конечно, возможен. Но тандем в штурмовиках - необходим! Поясняю - два движка, один спереди, второй сзади, как на вами уважаемом Пфайле. Пилот(и стрелок) (кабина экипажа вопщем) прикрыты с двух сторон движками и с остальных сторон бронёй. Лобовая площадь - одна, а движка таки два, что позволяет улететь на заднем... Или на переднем. Смотря откуда стреляли. Подвеска всего, правда, снаружи, а пушкопулемёты - крыльево-синхронные, максимум с одной моторпушкой в переднем движке, но эт вряд ли, движки воздушные ставить нать, а в них моторпушку не воткнуть. Впрочем, всю номенклатуру вооружения идеального штурмовика ВОВ (см в другой теме) туда поставить можно. Что выгоднее - схема Пфайля или схема с двухбалочным хвостом - не знаю.

Коллега, это класс! Где вы добыли этот бессмысленный и беспощадный пепелац? - я так понимаю, что стрелок с УБТ у него выполняет роль механизма аварийного отстрела лопастей заднего винта :rofl:

[Родривар Тихера]

Вероятно, для РИ Пе-2 хорошо подошли бы двигатели М-63. Живучие, легкие, достаточно тяговитые и сами по себе воздушные тормоза за счет плоской лобастости

Как воздушный тормоз они годились только для снижения скорости самолета в горизонтальном полете

Для интереса, почитайте про американского Виндикейтора - ему наличие мотора воздушного охлаждения при хреновых воздушных тормозах не сильно помогло.

Ну. а в принципе можно обойтись без крупносерийного пикировщика, если взамен ему будет много горизонтальных бомберов грязного неба?

В "грязном небе" бомберы выживают плохо - именно потому у нас сделал ставку или на ночные удары (АДД), или на штурмовики. А если есть истребители сопровождения, то небо уже "чище".

Потому экзетов нафиг.....

Я к тому, что много у нас в 41-42 гг было реальных пикировщиков? Днем с огнем надо искать.

Так учить надо было, а не доклады писать и на партсобраниях трындеть.

А вот если бы этот САМ-13 делался под 2 мотора М-105? Реально выжал бы 670 км в час. 1050 л.с это не 220 л.с. Яковлеву было от чего волноваться и плести интриги.

Если и вправду этот "прожект" прибил Яковлев, то спасибо ему.

В развите темы скажу только, что при отсутствии разработанной теории как класса делать упор на "экзотику" это преступление.

Не видно следов, чтобы данный вопрос глубоко прорабатывался даже теоретически. Ивообще конструкторы делают то, что им заказывают. А заказывающая инстанция предпочитала угля мелкого, но дофига.

Болховитинов, Бисноват, Беляев, Никитин с Шевченко. Но эти люди, кроме пожалуй Беляева, в отличии от тов. Москалева "золотых гор" и вундерваффе стране не обещали. Хотя тот же ИС Шевченко и Никитина был пожалуй первым реальным боевым самолетом с изменяемой геометрией крыла (вернее - менялся с моноплана на биплан, и ИС это не "Иосиф Сталин", а "истребитель складной")

Сила, как и 1000 Т-34 - результат применения будет одинаков. Лучше работы по реактивным двигателям НЕ останавливать чтобы задел на после войны был.

Для этого надо, чтоб не было такой катастрофы 41-ого, как в реале. Если деятельность альтШахурина этому хоть наполовину поспособствует, то и разработки не прекратят.

О размерах песца с которым придется иметь дело попаданцу многие и не подозревают. Если даже с И-153 творился абзац... ТЫЦ

Коллега, это обычные проблемы роста, кстати вполне себе решенные в рабочем порядке. Тут главное скорее облико-морале "невинно убиенных" тов. Рычагова и Ко.

Проблема решается не только бустерами .

В данном случае только бустерами. Аналогичная проблема, кстати, была у Хеншнля 129.

И как пример: Лайтнинг с бустерами, и Лайтнинг без бустеров - это два очень разных Лайтнинга.

Вы забыли сказать что в танк, а мы как бы противопехотные способности обсуждаем. То есть гдето 1 пехотинец за боекомплект- так?

Нет, 1,5% попаданий это будет примерно 25 пехотинцев ( 1400 патронв к ШКАСам и 400 снарядов к ШВАКам) - если конечно эти придурки не спрячутся. А если спрятаться негоде, голое промерзшее поле, как под Корсунь-Шевченковским?

Карусель кто придумал? я? нет- они так в реале летали.

Они летали по разному - см. приведенный выше отрывок про атаку аэродрома.

Вот только вес доставленной взрывчатки у корсара и Ила отличается на порядок.

Вопрос не в весе доставленной взрывчатки: вопрос в том - попадет ли она в цель. Этот вопрос у ИБ и штурмовика решался по разному.

Подкрепите каким-нибудь мемуаром?

Коллега, вам выше приводили несколько примеров - вы читать не умеете, или не хотите?

Ил не мог целиться по сапогу пилота в виду отсутсвия обзора в низ.

Правильно, он целился по меткам-визирам на капоте - это и есть "целиться по сапогу". Он вообще то мог и не "по сапогу" очень метко бомбы сбрасывать - была такая штучка: "временной механизм штурмовика" - вот только немецкие зенитчики при его использовании очень легко штурмовики сбивали.

И всё таки мы обсуждали ПН - с доставкой пн у Болтов и Штук проблем не возникало- доставляли. Потери на вылет кстати у обоих лучше чем у Ил

По незащищенным целям - да, лучше. А вот в Нормандии немецкие флаки показали союзническим ударникам кузькину мать. А Штуки перестали использовать как пикировщики потому, что вдруг резко обученные пилоты у люфтваффе как то закончились - а с вовпроизводством было туго. Так что Ил-2 "доставляли" (во всех смыслах)гораздо лучше. Потому что воюющей стороне интересны не самолеты сами по себе, а результаты их боевой деятельности - хрестоматийную фотку я раньше приводил, и таких фоток масса.

Вы вроде сами ссылки на точность пушечного огня приводили- вот и подуймате причём тут с такой точностью бруствер? рядом бы попасть уже счастье.

Статистика: из 300 снарядов ВЯ хоть 3-4 но взорвутся именно там, где надо.

Если в метре уложите. С Ила с таким укладыванием были проблемы.

Вы удивитесь - но бывали даже прямые попадания.

Корсар скидывает бомбы и убегает. или убивает- по ситуации.

а) кидает бомбы не туда, куда надо б) убегает только в том случае, если у Яка был мал запас высоты - учитывая, на каких высотах барражировали наши истребители, запаса обычно всега хватало - проверено на ФВ190 ИБ.

[Че Бурашка]

темная полоса, светлая полоса, снови темная и снова светлая, а в конце задница.

Ибо системы подготовки пилотов отвечающей условиям тотальной войны они не создали.

Коллега, не утрируйте. Жизнь показала, что истребительное прикрытие и плотный строй повышали вероятность выживания бомберов гораздо больше, чем потуги на увеличение скорости и высотности

Ну почему же? Те же СБ и даже Р-Z по-началу вполне успешно ходили без прикрытия. Причем Р-Z бипланы теоретически догоняли, но из-за маленького превышения по скорости огребали от пулеметов.

Не слишком большими успехами могли похвастаться и пилоты вражеских истребителей. От итальянских "Фиатов" и немецких "Хейнкелей" "Зеты" отбивались, смыкаясь в плотный "клин" или "клин звеньев". Разогнавшись на пологом пикировании, экипажи оставляли нападавшим незначительное преимущество в скорости и последние почти не могли воспользоваться лучшей маневренностью своих машин. При этом все стрелки сосредоточивали огонь на головной машине противника, затем на следующей...

Проблемы начинались когда самолет тупо устаревал.

[Родривар Тихера]

Ок. Хотя может спровоцировать конфликт с командованием ВВС.

Товарищи и так сами рыли себе могилы, альтШахурин может дать им шанс.

Да и незачем в этом случае. Тут достаточно рабочих решений "это производим ольшой серией, это малой, пока не будет готово третье, на которое выдали задание".

Тут кстати тоже поле для маневра не очень большое - планы обсуждаются и утверждаются коллегиально.

А сколько того МиГ-3 надо?

Сколько произведут, столько ВВС и проглотят - если брака не будет. Это война.

А сколько из них реально нужны армии? Впрочем, если под микулинские двигатели идёт альтТу-2, то вопрос закрыт.

Не были бы нужны - не давали бы задания. Впрочем, у нас в этом деле косяков было навалом.

Вообще надо бы или выезды заводских бригад в войска в 40 и начале 41-го, или командировки технического персонала из частей на заводы для повышения квалификации.

Гораздо эффективнее создать центры освоения самолетов при заводах: получает полк новую технику, лблетывете, осваивает хотя бы минимально - и улетает к месту постоянной дислокации. А на его место приходит новый.

Коллега реально я и не припомню попаданий высотных парашютных торпед!

А их и не бросали вроде - все использовали только низковысотные. У нас средневысотные и высотные переделали в низковысотные варианты. Потому как применяли торпеды с самолетов сугубо индивидуально. А высотное торпедометание подразумевало залповый сброс с десятков, а то и сотен пепелацев одновременно.

alexflim сказал: Фока? на виражах? Если что у неё хуже вираж чем у корсара

термин "скорость крена" вам знаком ?

Судя по пстам коллеги - смысла этого термина он не улавливает.

То есть цели атаковали всётаки индвидуально - так и запишем. Стало быть роста плотности огня не было

И какое это имеет отношение к виражу?

Долгообъяснять. Могу ответить только сакраментальным: учите матчасть - кстати, тогда легко поймете, почему пилоты Спитфайров считали фоку более опасным противником, чем мессера.

особенно если корсаров больше.

Именно потому, что "корсаров было больше" они таких успехов и достигли :)

[Родривар Тихера]

Проблемы начинались когда самолет тупо устаревал.

До некоторого момента это могло компенсироваться организацией и истребительным прикрытием. Ну и захват господства в воздухе сильно облегчал жизнь даже заведомо устаревшим машинам.

[Leopard]

коллега alexflim, почитал, подумал и решил ... присоединюсь ка я к коллеге Родривар Тихера, хороший совет он вам дал вот тут

Долгообъяснять. Могу ответить только сакраментальным: учите матчасть - кстати, тогда легко поймете, почему пилоты Спитфайров считали фоку более опасным противником, чем мессера.

выучите, что такое скорость крена, что такое крейсерская скорость, что такое вираж и какими они (виражи) бывают, чем разрыв 6" фугаса выпущенного с ИСУ-152 отличается от разрыва того же фугаса с приваренными стабилизаторами и сброшенного с Ил-2 и т.д. и т.п. потом пообщаемся

Изменено 25 Jun 2013 пользователем Leopard

[Leopard]

Хотя в любом случае, ничего серийного с БМВ139 немцы так и не строили.

дык ... потому что сняли с производства мотор, потому и Танку пришлось на Фоку 801-й ставить

Геноссе пишет, что сами немцы рассматривали его только как тест-платформу на пути постройки 18-цилиндрового БМВ802. Так что, по идее, могли и продать - тем более, что в свете надвигавшейся Барбароссы, они бы явно посчитали, что мы его не освоим.

тяжеловат он больно, и мощность не очень у первых серий, а довести ее до 2000+ наши пожалуй не смогут, даже если освоят массовый выпуск году в 40-и 41-м ... у 801-го на мой некомпетентный взгляд только один большой плюс - наличие коммандогерет

[sigulin.maxim]

Нашел старое обсуждение по сходной теме - варианты приобретения лицензий на двигатели у немцев

http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t1907.html

[Parafin]

Коллега, это класс! Где вы добыли этот бессмысленный и беспощадный пепелац? - я так понимаю, что стрелок с УБТ у него выполняет роль механизма аварийного отстрела лопастей заднего винта

Коллеги развлекаются, хотя учитывая что штурмовики "ползают" у земли и атаковать их часто будут сверху-сзади - как раз эта зона стрелком простреливается.

Ладно, дам еще материалу, коллегам "погрызть"

[chameleon]

Коллега реально я и не припомню попаданий высотных парашютных торпед!

1) Их кто-то пытался кидать в таких количествах одновременно? Это именно вопрос.

http://en.wikipedia.org/wiki/Motobomba

Наше "управляемое вооружение" это "Цирк Вахмистрова".

Звено-СПБ правильно говорить.

И между прочим - да! Реально летало, реально работало.

Для этого надо, чтоб не было такой катастрофы 41-ого, как в реале.

Проекты всего такого кончились в 40-м... Правда, радиоуправляемый ТБ-3 сделали как раз тогда.

[чукча]

Тут есть ньюанс говоря об эффективнгости советских ВВС в целом я особое внимание уделял ударным операциям над морем.

Над сушей тоже не очень:

Довоенные кадровые летчики, на ТБ-3 брали не прямо из училища, а уже с налетом на других машинах:

-----------------------------------

1936 г. можно считать пиком роли ТБ-3 в ВВС РККА. В августе того года в европейской части страны прошли грандиозные маневры ВВС. К ним привлекли шесть только тяжелобомбардировочных бригад. «Красная» сторона получила 190 ТБ-3, «синяя» — всего 29. По сценарию учений 15 августа сводная воздушная армия «красных» под командованием Хрипина атаковала Ленинград. Условными целями являлись заводы «Красный выборжец», «Красный треугольник», Кировский, им. Марти, им. Орджоникидзе, Смольный, Главный штаб, 1-я ГЭС и Газовый завод. ТБ-3 шли на Ленинград тремя корпусными колоннами уступами бригад. 1-й так поднялся из Монина, 10-й — из Серпухова, 3-й — из Тулы. Впереди вели разведку «крейсера» Р-6 из 11-й тбаб.

Легкие бомбардировщики на пути главных сил подавляли аэродромы и зенитные батареи «синих», выходя на цели перед подходом ТБ-3.

Так все выглядело на бумаге. Реально налет не состоялся. Самолеты попали в густой туман и разбрелись. Командиры потеряли свои части и соединения. Сам Хрипин умудрился вылететь на бомбардировщике с неисправной радиостанцией и тут же потерял связь с подчиненными. Героем дня стал настырный комэск майор Васьков. Оторвавшись от строя своей бригады, он продолжал вести эскадрилью по приборам. Его 16 ТБ-3 оказались единственными, не только вышедшими на заданную цель, но и вообще долетевшими до Ленинграда.

На следующий день 2-я тбаб полковника Ярышкина в ответ нанесла удар по Москве. Он получился несколько успешнее: из 22 машин на цели даже при плохой погоде вышли шесть.

В ночь с 16 на 17 августа предполагалось совершить вылеты на Ленинград одиночными самолетами, но из-за погоды их отменили. Лишь 19 августа достигли некоторого успеха, выпустив ТБ-3 поэскадрильно.

Результаты маневров позволили сделать вполне определенные выводы о состоянии боевой подготовки тяжелобомбардировочной авиации. Принятую до тех пор практику «делай как я» признали порочной. Она сводилась к тому, что ведомые просто механически повторяли действия ведущего. Группу вел по курсу штурман командира, бомбы сбрасывали без индивидуального прицеливания, просто в момент их сброса ведущим. Упор делался на подготовку части как единого целого. Это привело к тому, что уровень подготовки рядовых экипажей был очень невысок. Как только они потеряли своих командиров, подразделения растерялись — их не приучали к самостоятельности. В выводах по результатам учений записали: «...современное состояние боевой подготовки тяжелой авиации для действия в массах далеко не удовлетворительно...»

----------------------------------

Изменено 25 Jun 2013 пользователем чукча

[Димончик]

Вот уже не пустословие а реальная работа! Коллега Парафин очень хорошо! По основным параметрам вроде Су-6 выходит. Но хотелось всеж 2х моторный и более ранний, более угловатый. И подвесную пушку сложновато синхронизировать, а большая -37-75мм будет винту мешать. И чет все молчат про поворотное вооружение?

[Irdash]

тяжеловат он больно, и мощность не очень у первых серий, а довести ее до 2000+ наши пожалуй не смогут, даже если освоят массовый выпуск году в 40-и 41-м ... у 801-го на мой некомпетентный взгляд только один большой плюс - наличие коммандогерет

Сильно сомневаюсь что так называемый "коммандогерет" входит в состав лицензии двигателя. Так что нам такое чудо не светит...

Кстати, а был вообще коммандогерет на начало 40-го как таковой? Или более поздняя разработка?

[sergey289121]

подсвечивает цель почти как ПВОшный прожектор

А что если для ночных вылетах устанавливать на 1-2 штурмовиках ПВОшный прожектор?

Может и нет - у немцев бывали удачные дни. Впрочем, черных дней у них в ПВО было дофига: оно им вышо как зебра - темная полоса, светлая полоса, снови темная и снова светлая, а в конце задница.

В цитатник!

[Leopard]

Кстати, а был вообще коммандогерет на начало 40-го как таковой?

на 801 был изначально

[alexflim]

Долгообъяснять. Могу ответить только сакраментальным: учите матчасть - кстати, тогда легко поймете, почему пилоты Спитфайров считали фоку более опасным противником, чем мессера.

Затруднительно объяснить то чего не знаешь да?

В свою очередь могу посоветовать вам ознакомиться с характером боёв над каналом прежде чем рассказывать о боях на виражах фок со спитами.

выучите, что такое скорость крена, что такое крейсерская скорость, что такое вираж и какими они (виражи) бывают,

Вы для начала с применением прицела ПБП-1б на штурмовиках ознакомьтесь знаток матчасти

И кстати с тем что такое крейсерская скорость.

чем разрыв 6" фугаса выпущенного с ИСУ-152 отличается от разрыва того же фугаса с приваренными стабилизаторами и сброшенного с Ил-2 и т.д. и т.п. потом пообщаемся

Заходите как точность фугаса Ил-2 начнёт совпадать с точностью ИСУ-152 (с 10 метров и ИСУ четвёрку не переворачивала, даже с трёх не переворачивала, даже с 1го не переворачивала просто потому что четвёрка весит 25 тонн)

Судя по пстам коллеги - смысла этого термина он не улавливает.

Судя по вашим постам ваши источники информации не ушли далеко от игры Ил-2 Штурмовик.

Долгообъяснять. Могу ответить только сакраментальным: учите матчасть - кстати, тогда легко поймете, почему пилоты Спитфайров считали фоку более опасным противником, чем мессера.

Когда сам не знаешь всегда долго объяснять.

Именно потому, что "корсаров было больше" они таких успехов и достигли

Илов тоже было больше но вот у них как то не срослось

Это называется не правильная доктрина, ну и избыток таких как коллега Leopard сказался.

В данном случае только бустерами. Аналогичная проблема, кстати, была у Хеншнля 129.

Аэродинамические компенсаторы это не модно?

Нет, 1,5% попаданий это будет примерно 25 пехотинцев ( 1400 патронв к ШКАСам и 400 снарядов к ШВАКам) - если конечно эти придурки не спрячутся. А если спрятаться негоде, голое промерзшее поле, как под Корсунь-Шевченковским?

У вас простите площадь проекции пехотинца и танка совпадают? Если да то конечно примерно 25 пехотинцев , но я как то полагал что средний немецкий пехотинец значительно мельче среднего немецкого танка. И соотвественно процент попаданий тоже будет меньше

И да если спрятаться негде то 2400 12.7 будет примерно в два раза лучше.

Они летали по разному - см. приведенный выше отрывок про атаку аэродрома.

В приведённом вами отрывке совершенно не просматривается одновременная атака пулемётами

пушками 4+ машин

Вопрос не в весе доставленной взрывчатки: вопрос в том - попадет ли она в цель. Этот вопрос у ИБ и штурмовика решался по разному.

Количество ракет в залпе одинаковое, скорость ракеты - у РС хуже. Те шансы попасть в лучшем случае одинаковые . Но попав Корсар причинит значительно больше ущерба на большей площади.

Правильно, он целился по меткам-визирам на капоте - это и есть "целиться по сапогу". Он вообще то мог и не "по сапогу" очень метко бомбы сбрасывать - была такая штучка: "временной механизм штурмовика" - вот только немецкие зенитчики при его использовании очень легко штурмовики сбивали.

Целиться по сапогу это целиться по сапогу не вихляйте. А Очень метко с временным механизмом это гдето 0.05-0.08

По незащищенным целям - да, лучше. А вот в Нормандии немецкие флаки показали союзническим ударникам кузькину мать.

По любым лучше- флаки ничуть не хуже показывали кузькину мать и штурмовикам- даже лучше- потому что штурмовики медленнее- по ним попадать проще.

А Штуки перестали использовать как пикировщики потому, что вдруг резко обученные пилоты у люфтваффе как то закончились - а с вовпроизводством

было туго.

А я думал потому что на ИБ перешли- как на наиболее предпочтительные в условиях отсутсвия господства в воздухе.

Так что Ил-2 "доставляли" (во всех смыслах)гораздо лучше. Потому что воюющей стороне интересны не самолеты сами по себе, а результаты их боевой деятельности - хрестоматийную фотку я раньше приводил, и таких фоток масса.

Хотите я вам не менее массу хрестоматийных фоток ударов ИБ приведу?

Так что вы по пунктам давайте чем лучше то доставляли?

Пока хуже получается

1)Несёт меньше

2)Точность хуже

3)Выживаемость хуже

Статистика: из 300 снарядов ВЯ хоть 3-4 но взорвутся именно там, где надо.

Статистика на стороне 2400 12.7

Вы удивитесь - но бывали даже прямые попадания.

Вы удивитесь но миномётами умудрялись в открытый люк башни танка попасть- но это не значит что миномёт хорошее противотанковое средство а Ил-2 меткий бомбометатель

а) кидает бомбы не туда, куда надо б) убегает только в том случае, если у Яка был мал запас высоты - учитывая, на каких высотах барражировали наши истребители, запаса обычно всега хватало - проверено на ФВ190 ИБ.

В отличие от Илов которые брюхом землю чешут , у ИБ у самого есть запас высоты , и если атака Яков обнаружена своевременно- корсар всегда может уйти со снижением. Фоки как и пикировщиков встречали на выходе из атаки когда им уже некуда снижаться и когда они уже отбомбились

Да в таком случае можно поймать но даже тут шансы корсара много предпочительнее шансов Ила

Изменено 26 Jun 2013 пользователем alexflim

[Leopard]

Немцу, да еще и допущенному к бумагам БМВ наверное виднее. Впрочем, возможно был и косяк перевода.

читал я эту статью и таблички (хоть и урезанные) видел, НО ... тут я как Станиславский ... "не верю" :)

[Leopard]

Затруднительно объяснить то чего не знаешь да?

что ж вы за упрямец такой, сказали же вам несколько человек ... учите матчасть, потом пообщаемся и хамить, тем более мелко не стоит, а то в лужу посадят всерьез и надолго :haha:

[alexflim]

Затруднительно объяснить то чего не знаешь да?

что ж вы за упрямец такой, сказали же вам несколько человек ... учите матчасть, потом пообщаемся и хамить, тем более мелко не стоит, а то в лужу посадят всерьез и надолго

Несколько человек - несут голословную околесицу , то рассказывая про укладывания бомб в 10м круг с Ил2, потом про переворачивание 25тонных танков 5-6кг взрывчатки (отнюдь не гексогена) , и в качестве хита про бои на виражах спитов и фок ... над каналом... на высоте и поэтому де он был страшно опасен

нет любой кто хоть немного знает историю боёв над каналоманглией в курсе

Что фоку боялись потому что на всех высотах она была на 25-30 МИЛЬ быстрее чем спит(пятый), скороподъёмнее и значительно быстрее в пике (особенно на начальной фазе). Следовательно фока почти всегда могла уйти из под атаки спитов, а вот спит вообще не мог, поэтому фок и боялись.

И его преимущество в скорости крена использовалось для того чтобы раньше войти в пике , а не в вираж, где спит с его более коротким радиусом виража имеет хоть какое-то преимущество. И поэтому фоки с хоть соклько нибудь вменяемыми пилотами не лезли в свалку на виражах- а бумзумили чем спиты вплоть до 9го ничего противопоставить не могли

Изменено 26 Jun 2013 пользователем alexflim

[Cobra]

Коллеги снизьте слегка градус!

[Mamay]

Может не стоит так категорично? Ветераны оченнь хорошо о нем отзывались. И кстати кто застал, костерили Ил-10.

Кто не застал ни кого костерить уже не мог, ибо с того света это делать затруднительно.

Это дело привычки. Курс на улучшение ЛТХ был осознаным шагом руководством ВВС

бронированный штурмовик Ил-10 АМ-42 в полном объеме воплотил в себе концепцию "летающей боевой машины пехоты", у которой интегральный коэффициент боевой эффективности при решении задач непосредственной авиационной поддержки войск повышен за счет "высокой подвижности" над полем боя и частичного улучшения вооружения при сохранении общего веса брони на уровне основного штурмовика ВВС КА Ил-2.

Это с Уголка про Ил-10.

Лучше Ил-8.

То же с Уголка только про Ил-8

Учитывая окончание войны и наличие в серийном производстве штурмовика Ил-10, которому Ил-8-й уступал по максимальной скорости, скороподъемности, маневренности, длине разбега при взлете и длине пробега после посадки, запуск последнего в серию был признан нецелесообразным.

Повторяя курс на улучшение ЛТХ был осознаным шагом. Отсюда движение в сторону Ил-16.

Опять таки по воспоминаниям ветеранов КБ М-71 был дико требователен к квалификации рабочих. Т.е. на небольшую серию собрать народ могли, на массовку-нет.

Дык что же после войны не освоили?

Э нет, запуск в серию М-82 и соответственно появление Ла-5 это "преодоление перегибов волюнтаристской политики преступной группы Смушкевич-Рычагов". Вопрос то именно глубже.

Не вижу разницы.

Кстати, интересный вброс с Уголка (Ил-10) по поводу 1местного штурмовика.

отказ от разработки одноместного варианта штурмовика с мотором АМ-42 представляется нам не совсем оправданным. В условиях наметившегося в конце 1943 г. господства в воздухе ВВС КА и наличия достаточных ресурсов истребительной авиации для сопровождения штурмовиков, уже имелась возможность несколько пересмотреть концепцию нового самолета-штурмовика. Дело в том, что относительно большие потери стрелков становились неоправданными по отношению к эффективности их оборонительной деятельности в ходе боевых операций. Так, по опыту штурмовых авиаполков 8-й и 17-й ВА в период 1943-45 гг. средний расход боекомплекта пулемета УБТ в одном боевом самолето-вылете Ил-2 составил 14,7% или 22 патрона, что соответствует продолжительности стрельбы всего 1,32 сек. В то же время вероятность поражения стрелка огнем немецких истребителей в одной атаке, как показывают оценки, была примерно в 2-2,5 раза выше, чем вероятность сбития в этих же условиях защищаемого им штурмовика, и в 3-4,5 раза выше, чем вероятность сбития немецкого истребителя огнем воздушного стрелка. То есть на один потерянный в воздушных боях Ил-2 в это время в среднем приходилось 3-4 воздушных стрелка, раненных или убитых в единоборстве с истребителями люфтваффе.

Возможно, по этим причинам опытные летчики-штурмовики не только довольно спокойно относились к боевым вылетам без воздушного стрелка в составе экипажа, но даже старались выполнять их без стрелка, вполне справедливо полагаясь на активный маневр в бою и взаимодействие с истребителями прикрытия.

В случае постройки одноместного бронированного штурмовика с мотором АМ-42 его взлетный вес мог быть сокращен примерно на 800 кг по сравнению с двухместным Ил-10, улучшилась бы аэродинамика самолета и, как следствие, возможно было заметное улучшение его летных характеристик и боевых возможностей.

Получаемый выигрыш можно было бы использовать по-разному. Например, довести скоростную дальность полета до 1200 км, увеличить максимальную бомбовую нагрузку до 1000 кг, существенно улучшить маневренные и взлетно-посадочные характеристики, скорость полета. А как более серьезный результат - появилась бы реальная возможность создать бронированный пикирующий бомбардировщик-штурмовик, потребность в котором столь остро ощущали ВВС КА при прорыве укрепрайонов вермахта.

В варианте маневренного скоростного штурмовика, как показывают расчеты, выполненные по упрощенной методике И.В.Остославского, максимальная скорость самолета у земли могла составить около 540 км/ч, на расчетной высоте 2600 м - 596 км/ч, а на высоте 5000 м около 620 км/ч. Время выполнения виража на высоте 1000 м не превышало бы 21 сек. Время набора высоты 5000 м составило бы примерно 6 минут. Длина разбега составила бы около 350 м, дистанция взлета - около 850 м, что было лучше, чем у Ил-2 АМ-38ф.

Отсюда следует, что основные немецкие истребители этого периода способны были догнать одноместный штурмовик только при наличии существенного превышения по высоте или с использованием систем форсажа. Да и воздушный бой был бы не из легких.

Одноместный бомбардировщик-штурмовик с максимальной дальностью полета в 1200 км и с бомбовой нагрузкой 1000 кг вполне было возможно создать как развитие самолета Ил-8 (2-й вариант). При этом максимальная скорость с двумя бомбами типа ФАБ-500 под крылом могла составить у земли около 455 км/ч, а на расчетной высоте 2800 м - 510 км/ч.

Длина разбега была бы около 450 м, взлетная дистанция около 1100 м, что соответствовало взлетным характеристикам самолета Ил-2 с мотором АМ-38ф. Время набора высоты 5000 м не превышало бы 8 мин. Время выполнения виража на высоте 1000 м - 22-23 сек.

Любопытно, что подобный по назначению немецкий самолет Fw.190А-5/ R16 имел значительно более слабое бронирование и более низкие летные данные.

Вариант одноместного пикирующего бомбардировщика-штурмовика имел бы запас прочности до 8, возможность пикировать под углами до 60" и максимальную бомбовую нагрузку 1000 кг (800 кг экономии веса "пошли" бы на обеспечение запаса прочности и установку тормозных щитков - около 365 кг, и на увеличение максимальной бомбовой нагрузки на 400 кг).

Про 1 тонну бомб для ПБ конечно гон. Т.е. добавить 400 кг к бомбовой нагрузки, а потом в эти же 400 кг уложить усиление конструкции и воздушные тормоза - фантазии. А вот 500 кг нагрузки + функционал ПБ - вполне реально. При том вероятно целесообразнее облегчить конструкцию по возможности, тогда усиливать не так придется.

Изменено 28 Jun 2013 пользователем Mamay