Двигателестроительная программа - 34

[Stenda G]

Ну я так и подумал, что человек так вдохновленно заливавший про безнагнетательные испаны и 535кг  М-34 по-другому выглядеть и не может)))

Не пощадило вас время, Визард, ой не пощадило.)

[Neznaika1975]

вот видите как легко слушать умных

пост скрыт

коллега Визард получает три балла за оффтопик и высказывания по поводу интеллектуального уровня собеседников

[Stenda G]

На тему ленд-лиза моторов

C 41 по 44 поставлено

Самолетов всего 15641
Моторов 7159 

(цифры отсюда)

И по типам (видимо цифры по отправкам)

А-20  3066
Моторов к ним 1699
В-25 - 865
Моторов к ним 633

Там же есть и несколько другие цифры суммарные:

11450 самолетов и 4980 моторов.

[Stenda G]

Читаю тут значица про ниппонский Kawasaki Ki-32 и тут ВНЕЗАПНО:

В 1936 году технический отдел штаба армейской авиации Koku Hombu задумался над преемником легкого бомбардировщика-биплана Ki-3, выпускавшегося фирмой Кавасаки. Этот самолет, имея, в общем-то, неплохие летные данные, отличался крайне ненадежной силовой установкой Kawasaki Ha-2, по видимому, имевший в прототипе немецкий 12-цилиндровый двигатель BMW VI, переработанный в Японии под меньший литраж (ход поршней цилиндров был уменьшен со 190 мм на немецком прототипе до 150-160 мм). В результате, большая часть выпущенных бомбардировщиков Ki-3 вышла из строя гораздо раньше положенного им срока.

 Кого-то мне это напомнило с М-34 короткоходным, подумал я))) 

[Mamay]

 Кого-то мне это напомнило с М-34 короткоходным, подумал я))) 

М-34 с БМВ-6 кроме размерности в общем то ни чего и не связывает. 150-160 мм - маловато, оптимально где то 175 мм. В общем короткоходный Паккард где то в близкой размерности вполне себе торт.

[Stenda G]

150-160 мм - маловато, оптимально где то 175 мм.

Да да, как я мог забыть. Почетный моторостроитель (тм)

[Mamay]

Да да, как я мог забыть. Почетный моторостроитель (тм)

Что сказать то хотели?

[Вандал]

Кого-то мне это напомнило с М-34 короткоходным, подумал я))) 

В англовикипедии пишут, что источником проблем был нагнетатель. Ход поршня, выходит, ни при чем. Мотор, кстати, исходно BMW IX.

It was considered a rugged ground-attack aircraft, but the supercharger of its liquid-cooled engine was a constant source of problems.^[1]

1. Mikesh, Robert; Shorzoe Abe (1990). Japanese Aircraft, 1910-1941. Annapolis, MD: Naval Institute Press. ISBN 1-55750-563-2.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kawasaki_Ki-3

[Stenda G]

Что сказать то хотели?

Да что тут скажешь... раз Почетный Аэродинамик-моторостроитель (тм) мамай так сказал - значит все так (нет). 

В англовикипедии пишут, что источником проблем был нагнетатель. Ход поршня, выходит, ни при чем. Мотор, кстати, исходно BMW IX.

В Японской ЧСХ тоже самое пишут, что БМВ-9. Задал Аранову вопрос, откуда про короткий ход инфа. Пока молчит. 

Пост вообще был скорее о другом, что "все это уже было в симпсонах". 

[Вандал]

Пост вообще был скорее о другом, что "все это уже было в симпсонах". 

Если проблема в нагнетателе, то этого не было в Симпсонах. 

А вообще -- чем грозит уменьшение хода поршня? Рост оборотов -- выход на характерные частоты  для крутильных колебаний. Но, во-первых, блочник по самой схеме более жесткий, по сравнению со БМВ-VI. Во-вторых, успешные примеры масштабирования имеются. В-третьих, наука не стоит на месте, в 30-е уже имелись способы борьбы с крутильными колебаниями. Так что идею зарубить вот так просто не получится. Но и доказать, без изготовления хотя бы опытного образца, что мотор будет нормально работать, тоже нельзя. Впрочем, это касается всех технофантазий, которыми полон технический раздел.

[Stenda G]

Если проблема в нагнетателе, то этого не было в Симпсонах. 

В симпсонах была переделка на короткий ход мотора, родственного БМВ-6, который в свою очередь в некотором роде родственный М-34 которого почетный моторостроитель (тм) определил "оптимальный ход 175мм". 

Саму абстрактную идею никто рубить не собирается. В отличие от попыток ее привить в СССР 30ых. 

[Вандал]

В симпсонах была переделка на короткий ход мотора, родственного БМВ-6, который в свою очередь в некотором роде родственный М-34

Уверяю, нет там ничего роственного. Даже то, что задумывалось позаимствовать (посадочные места, коленвал), в итоге ушло.

которого почетный моторостроитель (тм) определил "оптимальный ход 175мм". 

Странно, учитывая, что ему нравится "Пакард 2500" (162 х 165 мм).

В отличие от попыток ее привить в СССР 30ых. 

А если это будет немного другой СССР? Да, Микулин был бы категорически против, потому что это против его концепта, но ведь могли бы найти и кого-то другого. Конечно, в итоге получилось бы нечто, имеющее весьма отделанное сходство с М-34. Но отрицать саму возможность того, что такой мотор мог получиться, не выйдет.

[Вандал]

В Японской ЧСХ тоже самое пишут, что БМВ-9.

Не совсем. Ссылочка ведет вот сюда:

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F9_(%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%B3)

Размеры цилиндра 160 х 170 мм, рабочий объем 42,4 л (вероятно, ход основной и прицепной групп был разным, как у БМВ)

 

Изменено 16 Mar 2020 пользователем Вандал

[Stenda G]

Уверяю, нет там ничего роственного. Даже то, что задумывалось позаимствовать (посадочные места, коленвал), в итоге ушло.

За время в пути собачка немного подросла, но сохранение размерности - на лицо.

Странно

Ему еще нравится М-63КХ 9х155х155. 

А если это будет немного другой СССР?

Вопрос начальных условий. Которые сам Почетный Аэродинамик-моторостроитель определял как "я шахурин-каганович" и и старт в 34-35 году (см название темы).

отрицать саму возможность того, что такой мотор мог получиться, не выйдет.

Этого отрицать никто и не собирается. Даже мамаевский 9х155х155 имел в некотором роде реальный аналог за авторством Ивченко. Вопрос - нафига эта перестановка стульев в борделе? Он этот М-63КХ на полном серьезе ведь в 1938-39гг предлагал. 

 

[Вандал]

За время в пути собачка немного подросла, но сохранение размерности - на лицо.

Вот только размерность и осталась. Не уверен, что это означало совместимость по поршням. Кстати, неполная преемственность по размерности. У М-17 прицепные шатуны, а у М-34 -- вильчатые, поэтому у М-17 главный и прицепной ряды имели разный ход поршня, а у М-34 -- одинаковый (только много лет спустя, на ФРН снова пришли к прицепным шатунам и разному ходу поршня). Разъяснение, чтобы не было недопонимания: сами по себе прицепные шатуны вовсе не означают разного хода поршня, у М-100 тоже прицепные шатуны, а ход одинаковый. И на всех "звездах" тоже прицепные шатуны. Играет геометрия -- соотношение длины шатуна к диаметру по шатунным шейкам и углу развала. Даже где-то встречал этот расчет, но так не запомнил.

Ему еще нравится М-63КХ 9х155х155. 

Тем более странно. При таком подходе нужен ход поршня 160.

 

Изменено 16 Mar 2020 пользователем Вандал

[Stenda G]

Вот только размерность и осталась

Собственна. А дальше - технические нюансы, как это реализовано.

Тем более странно. 

Что странного в том, что человек руководствуется чувством прекрасного?

При таком подходе нужен ход поршня 160.

Может и нужен, но тащем-та 9ц звезды 155х155 были.

Ивченко - М-29, который родственник АИ-26, который аналог АШ-21

Или BMW 802 - 18х155х155. 
BMW 800 - но я не в курсе, там 7 или 9ц. 

Если не 155мм, то R1340 - 146мм в квдартате.

Вандал сказал:
отрицать саму возможность того, что такой мотор мог получиться, не выйдет.

Принципиально М-63КХ вероятно возможен. Но в 1938-39 году точно не нужен. 

[Вандал]

Может и нужен, но тащем-та 9ц звезды 155х155 были.

Воздушное охлаждение. И двухрядный мотор (нао пропускать воздух ко второму ряду цилиндров). У М-34 -- водяное. Диаметр 160 мм -- близок к предельному для авиаомторов (правда, были работающие моторы с диаметром 165). Я про то, что у М-82 ход поршня равен диаметру. Если следовать этой пропорции, то при диаметре 160 и ход поршня должен быть 160.

 

[Mamay]

в некотором роде родственный М-34 которого почетный моторостроитель (тм) определил "оптимальный ход 175мм". 

Отношение (ход поршня/диаметр) 1,10 - 1,11 определил не я, его выбрали двигателисты RR. Полагаю они то разбирались в моторах, в отличии от меня.

Или BMW 802 - 18х155х155. 

Не заработало, даже у немцев. 

Принципиально М-63КХ вероятно возможен. Но в 1938-39 году точно не нужен. 

Мотор предлагался как страховочный, в связи с полной импотенцией Запорожья в рассматриваемый период. 

Изменено 16 Mar 2020 пользователем Mamay

[Mamay]

При таком подходе нужен ход поршня 160.

Для ДВО типа хемни-звезда, "квадрат" или близкие к нему отношения - пожалую лучший выбор.

Изменено 16 Mar 2020 пользователем Mamay

[Stenda G]

Воздушное охлаждение. И двухрядный мотор (нао пропускать воздух ко второму ряду цилиндров). У М-34 -- водяное. Диаметр 160 мм -- близок к предельному для авиаомторов (правда, были работающие моторы с диаметром 165). Я про то, что у М-82 ход поршня равен диаметру. Если следовать этой пропорции, то при диаметре 160 и ход поршня должен быть 160.

Я где-то упоминал в одном предложении звезду, квадратное соотношение и 160мм Дц? М-63КХ с 9х155х155 - отдельно. М-35КХ с 160х170 (или сколько там он мечтает) - отдельно. Первый - в 1938-39гг - нахрен не нужен.  Второй - не в СССР-35. 

Отношение (ход поршня/диаметр) 1,10 - 1,11 определил не я, его выбрали двигателисты RR. Полагаю они то разбирались в моторах, в отличии от меня.

По странному стечению обстоятельств инженеры RR работали и создавали моторы в Англии, а не в СССР.

Не заработало, даже у немцев. 

А у нас до послевоенья не заработал даже М-71-73. И?

Мотор предлагался как страховочный, в связи с полной импотенцией Запорожья в рассматриваемый период. 

Вы похоже необучаемый, да? 

пожалую лучший выбор.

Почетный Моторостроитель (тм) сказал. Как отрезал. 

 

[Mamay]

По странному стечению обстоятельств инженеры RR работали и создавали моторы в Англии, а не в СССР.

Термодинамика она в СССР конечно другая.

А у нас до послевоенья не заработал даже М-71-73. И?

М-71 и М-73 весьма разные моторы. М-71 в исходном виде не заработал бы никогда (с приемлемым ресурсом).

Вы похоже необучаемый, да? 

А что исходные данные изменились? В Запорожье купили лицензию у Бристоль или PW с полным сопровождением?

Почетный Моторостроитель (тм) сказал. Как отрезал. 

ПМ констатирует реальное положение дел. 

Изменено 16 Mar 2020 пользователем Mamay

[Вандал]

Я где-то упоминал в одном предложении звезду, квадратное соотношение и 160мм Дц?

А Вы здесь при чем?

М-63КХ с 9х155х155 - отдельно. М-35КХ с 160х170 (или сколько там он мечтает) - отдельно.

Ну и зачем Вы вспомнили про М-63КХ, если речь шла о М-35КХ (который 160 х 175)? 

[Stenda G]

Термодинамика она в СССР конечно другая.

В СССР другая химическая промышленность например. 

М-71 и М-73 весьма разные моторы. М-71 в исходном виде не заработал бы никогда (с приемлемым ресурсом).

да да, у него ведь Д/В ниаптымальный

А что исходные данные изменились? В Запорожье купили лицензию у Бристоль или PW с полным сопровождением?

Дело не в Запорожье, где проблемы вызваны были с. взаимоотношениями в коллективе и репрессиями 37 года, которые точно так же по В-2 например ударили. А в том, что Почетный Авиамотостроитель (тм) предлагает нам строить в 1939 году НОВУЮ 9ц однорядную звезду и истребитель под нее.

ПМ констатирует реальное положение дел. 

Ага... для США-Великобритании начала-середины 30ых... или СССР пятилеткой-двумя позже. 

[Stenda G]

Ну и зачем Вы вспомнили про М-63КХ, если речь шла о М-35КХ (который 160 х 175)? 

 

Этого отрицать никто и не собирается. Даже мамаевский 9х155х155 имел в некотором роде реальный аналог за авторством Ивченко. Вопрос - нафига эта перестановка стульев в борделе? Он этот М-63КХ на полном серьезе ведь в 1938-39гг предлагал. 

В: Тем более странно. 

Что странного в том, что человек руководствуется чувством прекрасного?

Что один КХ, что второй КХ - из одной серии хотелок "абы не як у москалив". Зачем? Красива потому шта. Коэффициент Д/Х=1,1 всесилен потому что верен. 

[Mamay]

В СССР другая химическая промышленность например. 

Это имеет какое то отношение к вентиляции цилиндров?

да да, у него ведь Д/В ниаптымальный

Нет, у него картер не стальной.

А в том, что Почетный Авиамотостроитель (тм) предлагает нам строить в 1939 году НОВУЮ 9ц однорядную звезду и истребитель под нее.

1) Не так чтобы сильно новую.

2) Не под истребитель, а под Та-1/3, который бы заменил Ил-2. И-180 - промежуточный потребитель.

Ага... для США-Великобритании начала-середины 30ых... или СССР пятилеткой-двумя позже. 

Ориентируюсь на тех, кто строил массовые и достаточно технологичные моторы. 

Что один КХ, что второй КХ - из одной серии хотелок "абы не як у москалив". Зачем? Красива потому шта.

Не красиво, а правильно с точки зрения ТД процесса.

Коэффициент Д/Х=1,1 всесилен потому что верен. 

Докажите обратное.

Изменено 16 Mar 2020 пользователем Mamay