Сталин умер на взлёте

[MGouchkov]

Конечно. Но и цены он задрать не даст.

Да как, блин, административное распределение из фондов влияет на цены в ситуации натурального дефицита!?!

Имеется в индустриализации натуральный план в 1000 грузовиков. НКфинансов вместе с НКВТ вычислили что могут купить приличных импортнных движков на 100грузовиков. Дальше, за их фондовое распределение доказывая что их дело - са-амое стратегически важное наркоматы будут дальше административно драться.

К цене местных "двигателей" к 900ам остальным грузовикам это не имеет ровно никакого отношения.

Вот это меня в вас и поражает - декларируете одно, и придерживаетесь совершенно другого.

У меня от вас - то же ощущение (наполовину).

Вы же писали против оправдания отсутствия технической культуры "особосвоепутностью", об ошибке Долматовского поверхностно понявшего заднемоторную компоновку, о Грачёве бортового привода..

Если б намишники сделали б или "автотелегу" - с удельной мощностью - динамикой дровней, или кабиненроллер - "обратный квазитрицикл" у меня б не было вопросов об отсутствии диффера.

А так - это НАМИ-1 - ровнёхонько то, что вы же "долматовщиной-грачёвщиной" назвать могли бы.

И вотЪ теперь, блинЪ

Нет, за без-товарища-сталина (должность) я тоже готов без диффера ездить. Но только с тов Горбачёвым (а ВСЁ вас восторгнувшее - чистейшая горбачёвшина) экономика даёт дуба в считанные годы. И "дуб - орех или мочалло" - опять к разным тов.сталиным (должность)

По уму с самого простейшего и надо начинать

"По уму" - очень большой вопрос чтО есть "простейшее" и с него ли "начиннать".

Здесь мы с вами всегда спорили: Я - "Надёжный узел - не простейший, но оптимально нагруженный." стараюсь хорошо как "гуманитарий" помнить.

Начинать,- с СП SKD, одновременно - программы обучения-важнейшее.

Следующую модель - совместно разрабатывать адаптированной.

"Америка - в форточку",- до фиг стран в РеИ за XXый век в автопроме (а есть уже примеры что и в авиапроме) этот путь прошли.

И только одна, "выдаёт нужду за добродеятель" - в своей испуганной "духовности" всё об автаркии грезит,- "заводы - только "под ключ"" (ну ещё КНДР и Зимбабве).

Изменено 12 Jan 2014 пользователем MGouchkov

[Berlinguer]

И это вполне декларируется с самого начала. "Поддержка отечественного производителя" в РеИ 199ых, "Мягкая индустриализация" в 3ых МПР.

индустриализацию в 20-х - 30-х организовывает Сталин, или "другой Сталин", с членами политбюро, или с с министрами, или с иностранными советниками.

Хорошо разрабатывает, плохо, эффективно, неэффективно, по лучшему из возможных вариантов, или по худшему.

"строительство автомобиля" в 90-х организовывают либо Ельцин и Каданников за бутылкой, либо - на авторитетном собрании Ахмед Ташкентский и Дед Халкин, для перевода государственных денег в деньги общака и в личные деньги. Конечно решение выйдет не за их подписями, а подписями Ельцина и Каданникова.

[MGouchkov]

Berlinguer писал

индустриализацию в 20-х - 30-х организовывает Сталин, или "другой Сталин", с членами политбюро

"строительство автомобиля" в 90-х организовывают либо Ельцин и Каданников за бутылкой, либо - на авторитетном собрании

Но в основе хозяйственная ситуация создаваемая этими проектами - одинакова.

Более того, когда Франклин Рузвельт со своими сотрудниками думает как быстро развернуть пр-во танка потому как в Европе ВМВ уже началась (а в США - только группа алканов, с тем чтО пробуют выдать за танк; вот и локальный физ дефицит при ресурсах РеИ США) - ситуация в основе - та же.

Разница:

Франклин Рузвельт заинтересован в том что бы танк - появился, в США есть механизм общественно-партийного (в Конгрессе - Общество, через да - партии представлено) контроля вне наркомато "вертикали" министерств, и Рузвельт не воюет с ним.

А вот каданниковские автопроекты - при госфинансировании, под лозунгом "свободы отечественного производителя"...

И понятен результат

Рыков - то с Костриковым (кировам), тоже как Рузвельт желают того результата, который декларируют танка, и всё нормально с ПАРТконтролем..

..Против которого - то и взвился под каданниковскими (!!!!!) лозунгами

(а чтО цель деятелей под такими лозунгами - см., коллега Berlinguer, СОБСТВЕННЫЙ же ваш пост выше)

"свобода директора в хозрасчёте" (а Партия - "абстрактный воспитатель") один автор в этом треде, издавна славный фамильярдным тоном, и не думавший что ему в конце концов ответят в нём же

Изменено 12 Jan 2014 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Да как, блин, административное распределение из фондов влияет на цены в ситуации натурального дефицита!?! Имеется в индустриализации натуральный план в 1000 грузовиков. НКфинансов вместе с НКВТ вычислили что могут купить приличных импортнных движков на 100грузовиков. Дальше, за их фондовое распределение доказывая что их дело - са-амое стратегически важное наркоматы будут дальше административно драться. К цене местных "двигателей" к 900ам остальным грузовикам это не имеет ровно никакого отношения.

Коллега - а как устанавливали цену на НАМИ-1 ? Вот она стоила 5000 рублей. Не 100000, не 10... И даже рассчитали падение цены при увеличении серийности ....

Был натуральный дюфсит и авто более не делали...

Цену однако рассчитали....

Вы же писали против оправдания отсутствия технической культуры "особосвоепутностью", об ошибке Долматовского поверхностно понявшего заднемоторную компоновку, о Грачёве бортового привода..

Ну - значит Вы меня плохо поняли. Я в принципе не против ни заднемоторной компоновки, ни бортового привода.

Я против упертых инженеров, которые не решают проблему - а уперты в какую то одну мыслю в своей голове. Вот Долматовский - он же где надо и где не надо пропагандировал мотор сзади. Грачев - я понимаю поставить бортовой приовод пока нет мощного мотора и некоторых других элементов - но он уперто считал что это вообще хорошо.

Конструктор НАМИ-1 вполне резонно считал что пока можно обойтись без дифа так как он сложноват для промышленности, но поставить его потом - на эту или следующую модель. У него не было упертости в том что этот элемент не нужен вообще....

И он был прав. Водители отмечали что авто тяжеловато в управлении, но не до того что управлять нельзя. Зато по проходимости - превосходила любой знакомый им легковой автомобиль - как никак постоянная блокировка дифа ;)

[kinhito]

Насколько понимаю, есть нескоторая неясность в отношении экономики СССР в МПР. НЭП, емнип, к моменту развилки уже свернули. ГосПлан - основной хозяйственный субъект.

[Женя]

НЭП, емнип, к моменту развилки уже свернули. ГосПлан - основной хозяйственный субъект.

Недосвернули. Лишь немного прижали. И вот тут для меня - в частностях в дискуссии об автопроме и красных директорах прорывающаяся - и есть основная неясность.

А ДАЛЬШЕ ДУШИТЬ БУДУТ? или - НАПРОТИВ - элементы "само"всякого(управления, организации, итп) начнут внедрять на заводах? с одной стороны - Томский. С другой стороны ленинские определения профсоюзов и децизм. Мне интуитивно хочется поставить на расширение проф.полномочий, потому что Ленина уже нет, а мотивированный личной властью член ПБ есть сила. Которая, к тому же, нужна вполне себе как третья нога в конструкции партия-хозяйственники. Потому как никакой контролирующий орган таковой "ногой" стать не может по понятным причинам.

Вот уже видятся на протяжении всех 1930х расширения полномочий рабочих коллективов "тихой сапой", а к концу 1930х закрепление такого положения дел через профсоюзных кандидатов в Советах. Что, кстати, очень хорошо накладывается на идею "единой КПСС и делимых нац.партий" - готовыми первичками этой КПСС, отдельными по своей структуре, станут как раз проф.союзы и проф.контакты этих союзбоссов. Вопрос в том, как скоро такая структура посыплется - и посыплется ли вообще? или эволюционирует в нормальный полуторапартизм?

[kinhito]

В данной нашей АИ есть, вероятно, соблазн, ради "свободы рук" "списать все беды" на помершего Сталина. Типа: Вот если бы не он, всё было бы по-уму!

Возникает извечный вопрос о Роли Личности в Истории.

Насколько Система была создана Сталиным - насколько Лениным?

Насколько её качества были определены личностями?, насколько массами?

По-моему - у нас, таки, возникает переоценка тов. Сталина. И - недооценка влияния сил российского общества (масс).

[Женя]

у нас, таки, возникает переоценка тов. Сталина. И - недооценка влияния сил российского общества (масс)

Совершенно согласен с вами, коллега. Но тут ещё в чём дело - влияние ИВСа на нелепые решения очевидно, а вот КАКИМИ ИМЕННО были бы решения без него, как по-другому нелепыми - это и проблема. С той же коллективизацией - понятно, как именно наломал в силу "личного своего" дров Усач. А как их наломает Молотов? А как кто-то ещё?

Но - концептуально - система готова к диктатору. Будь то ИВС или кто-то ещё. При этом

а) диктатура не может быть частичной

б) скатывание должно быть достаточно быстрым

то есть я склонен либо к концу 1930х выработать альтернативного диктатора, либо выстроить +- парламентаризм хотя бы в смысле баланса интересов групп элит, опирающихся на группы населения и этой поддержкой дорожащих.

Пока из диктаторов только Томский вырисовывается; Рыков видится техническим, по большому счёту, специалистом, а Киров слишком "трибунистым" и резким товарищем. Ставить на Орджоникидзе не могу, бо не показался он мне именно ДИКТАТОРОМ. Правда, есть ещё один вариант - спецуровский; сценарий как с ВВП нашим примерно, только спецура не от олигархов чистила бы, а от красных директоров и прочих хозяйчиков, постепенно функции под себя подминая. Агранов-диктатор, звучит же! : )

А вы кого - чисто если субъективно, по личным качествам - в диктаторах видите?

[Женя]

Отыскал отличное чтение. Которое в целом объясняет, почему до построения нормальной спецслужбы никто из партийцев не делал резких движений, могущих вызвать неудовольствие ядерного электората своего. Тех самых бронеклепальщиков.

http://rabkrin.org/?p=1108

[MGouchkov]

ВВВ писал

Коллега - а как устанавливали цену на НАМИ-1 ?

Меня так же интригует как это они цену вычислили?

Вот она стоила 5000 рублей.

СтоиЛА в РеИ или должна была бы стоить?

Цену однако рассчитали....

Вопрос загадочный.. Я тут буквально позавчера, рассуждая о всякой современной жд технике тоже перепутал с ценой - стоимость.

На меня посмотрели как на идиота совершенно заслуженно - "..Ну.. ..цена.. ..как будем договариваться с оператором (заказчиком) для этого нам важно стоимость знать".

И "административные препоны" которые вы упоминали как причину несерии НАМИ-1 в РеИ скорее всего были отказом на фонды металлопроката (ну и литейного металла).

Ну а если в (себе)стоимости позволяющей так точно рассчитывать цену - металл - из фондов, то всё это почва для дофига разговоров о свободе..

Ну - значит Вы меня плохо поняли. Я в принципе не против ни заднемоторной компоновки, ни бортового привода.

Я против упертых инженеров, которые не решают проблему - а уперты в какую то одну мыслю в своей голове.

Понял я вас ровно так, как вы и сейчас и пишите, но вот и ещё раз подумав (считая вашу тз небезосновательной) всё ж не могу согласиться с ней.

То, о чём пишите вы, - употребление излюбленного конструктором приёма очень возможно в масштабах бОльших чем разумно, всё ж (имхо) зло - меньшее чем отсутствие понимания общих принципов.

Генри Форд, который ставил свою излюбленную поперечную рессору туда, где она уж совсем неуместна, не сделал ли автопром вобщем? БМВ и "Мерсы", упорные в "компоновке Рено" (двигло - впереди/ задние - ведущие)?...

Не котируются ли они высоко даже и в тех подклассах (меньших из средних), где премущества компоновки "Ауди" - очевидны?

Долматовский - он же где надо и где не надо пропагандировал мотор сзади.

Вот и долю истины в вашей критике Долматовского я вижу не в "заднем движке где угодно", но в сочетании этого и незнания специфики этой самой заднемоторной компоновки, в отличии от знания в "Мерсе" и "БМВ" специфики реношной компоновки так, что б настолько нивелировать её недостатки.

Конструктор НАМИ-1 вполне резонно считал что пока можно обойтись без дифа так как он сложноват для промышленности

Коллега, я писал уже что согласился б с вами если б НАМИшник делал бы "автотелегу" (кста, вполне официальный термин тогда в РеИ), с кинематической максималкой - километров 30в час - самое - самое бОльшее (а то и меньше в полтора - два раза). Но тогда, с движком НАМИ-1 и иным передаточным соотношением получался б вполне грузовик.

Нет, блин, он диффер из именно малолитражной легковушки выкинул. Это уже то самое непонимание общих принципов.

Изменено 15 Jan 2014 пользователем MGouchkov

[kinhito]

Может и не нужен дифференциал? Может - у Советских - собственная кинематика? Советско-патриотическая, альтернативная... ;)

[MGouchkov]

Если делать "возидло" для просёлка в распутицу, с "динамикой" возможной там, то да - никакого диффера не нужно (и к месту независимая задняя подвеска).

А ещё с диффером вот так

можно бороться.

Дрезденский музей транспорта

http://oldcars.livejournal.com/436595.html

[ВВВ]

Если делать "возидло" для просёлка

Коллега - несколько Ваших последних постов я объясняю исключительно хорошо проведенными праздниками ;)

[MGouchkov]

ВВВ писал

MGouchkov сказал:

Если делать "возидло" для просёлка

Коллега - несколько Ваших последних постов я объясняю исключительно хорошо проведенными праздниками

"Возидло" - приколовший меня РеИ чешский аналог "автотелеги" - повторюсь вполне официального в РеИ термина ссср грани 2ых/3ых

Об остальном - дело ваше, понятное дело, коллега.

Я с интересом продолжаю читать ваши изыскания по РеИ матчасти техники.

И думать над материалом, тем более что например вашей же идее

упертых инженеров, которые не решают проблему - а уперты в какую то одну мыслю в своей голове.

вы же -лучшая иллюстрация!

В частности, например, я продумывал гипотезу что именно такая "психология" - причина отсутствия действенной "карманной ПТ" перед ВМВ.

Меня действительно интересует взаимодействие историй техники и "кокпит-менеджмента"...

________

Касательно же этой группы тредов (МПР), после того как её вобщем покинул основной знавший матчасть автор,- коллега чукча это уже... -:(

Изменено 16 Jan 2014 пользователем MGouchkov

[чукча]

Но - концептуально - система готова к диктатору. Будь то ИВС или кто-то ещё. При этом а) диктатура не может быть частичной б) скатывание должно быть достаточно быстрым

Я вот не уверен в чистой диктатуре, и тем более в быстром скатывании. Пока получается что в 1929-1933 после развала сталинской группы подавляющего большинства нет ни у кого. Попытка Рыкова и ко подавить "украинцев" нахрапом у нас была, закончилось откатом, даже Скрыпника вернули. Коллективное руководство. С 1934 уже шансы повышаются, так как похоже что группа условно-"правых" захватывает судя по всему большинство ЦК и ПБ (кстати посмотрел состав ЦК на 1928 - Рыков с Бухариным бакланы, из 70 человек ЦК минимум 20 их безусловных сторонников, что много, учитывая что много колеблющихся, а позицию части членов ЦК без специального исследования и не выяснишь. Если бы в первой половине 1928ого не пытались найти компромисса с вроде как союзником и личным другом Бухарина, а сразу, с января месяца, стали бы действовать на уничтожение - могли бы победить и без развилки). С другой стороны это показывает, что даже получив большинство, резко чистить состав они не будут.

Пока из диктаторов только Томский вырисовывается;

Я бы рассмотрел кандидатуру Угланова. Томский это не то. Безусловно роль профсоюзов выше, они остаются одной из вершин треугольника профком-партком-дирекция, а не деградируют до путевок. Колдоговора и даже забастовки имеют место быть. Но не настолько, чтобы Томский поднялся выше члена ПБ, одного из. Из текущих деятелей на любителя интриг и аппаратной борьбы подходит именно Угланов, по стилю он схож со Сталиным и Зиновьевым. На 1934 он член ПБ и персек Лениграда. Ему для подъема надо идти по партийной линии, а именно заменить Кирова. На месте генсека он сможет развернуться. Но именно поэтому ему могут не дать попасть на это кресло. Тоесть единоличная диктатура возможна, она будет принята обществом, но круг потенциальных диктаторов ограничен, и способного сломать статус-кво пока нет.

Насколько Система была создана Сталиным - насколько Лениным?

Почитав по теме, я пришел к выводу, что основы экономической системы СССР, почти все, что мы с ней ассоциируем, было создано в 1929-1933 годах. При отсутствии "великого перелома", с кардинальной перетряской всей экономической системы, экономика будет выглядеть по другому.

Мои аргументы - против того что бы видеть в этом самом "хозрасчёте" некое "всеуниверсальное спасение".

Я, честно говоря, не заметил, чтобы кто-то говорил о "спасении", да еще всеуниверсальном. То, о чем говорите вы - это общая проблема монополистической экономики. И не столь важно, СССР это, ПНР, Англия 1970ых, Япония, или даже Локхид-Мартин с эксклюзивным контрактом на ракету. Предприятия задирают цену на свою продукцию, задирают издержки, дабы поднять прибыль. В РеИ 1930ые это было постоянной тенденцией, с которой и не боролись особо (да и не могли, госплан не имел сил и возможностей устанавливать цены по десяткам тысяч товаров). В итоге естественно получали заметную инфляцию (превышавшую в отдельные годы 50%). Не вижу, как наличие/отсутствие хозрасчета на это принципиально повлияет, стимул задирать цены в реи был и предприятия это в 1930ые (да и 1920ые, и 1940ые) делали постоянно.

Вот в 1950ые и позже, когда цены действительно зафиксировали (что позже привело к "денежному навесу"), разрешение отдельным предприятиям свободно повышать цены, при том что остальные этого делать не могут - тут да, будет перекос. Хотя, естественно, заводы именно это и делали и без разрешений:

---------

Прежде всего это маневрирование ассортиментом, особенно булочных изделий. Выпуск низкокалорийных, наиболее дешевых ограничивается, а если план горит, то и вовсе прекращается. Производство же продукции повышенной стоимости, особенно с дорогими добавками (жиры, шоколад, сахар, орехи, изюм, ваниль и др.), расширяется, осваиваются новые виды таких изделий. Прирост объема валовой продукции на хлебопекарных предприятиях Минпищепрома СССР в десятой пятилетке был в 2,5 раза больше прироста выпуска изделий в тоннах.

---------

В МПР, как и в РеИ, как тресты, так и отдельные предприятия будут постоянно накручивать цены на продукцию, как и в РеИ их будут иногда за это бить, но в целом картина в этом плане не поменяется. Рост цен и инфляция. Что по другому - при отсутствии плана по валу исчезает прямой стимул выпускать брак и не кондицию. Заказчик, включая армию, вполне может отказаться принять товар. В реале за неработающий примус или танк без башни могли вздрючить, даже снять с должности, но за невыполнение плана дрючили гораздо последовательнее и серьезнее, поэтому обычно было выгоднее сделать 2 неработающих примуса или 2 танка без башни чем 1 работающий. Лучше получить за "низкое качество", чем за срыв плана. При системе же 1920ых продукция, за которую не заплатили, чистый убыток, и за него-то и вздрючат.

Отсюда я думаю, что процент брака будет высоким, в среднем на уровне 10-15%, потихоньку снижаясь. Но до 30-40% он не подскочит. Что даст дополнительную пару процентов роста нацдохода в год.

Никакого кризиса в советской промышленности в 1928-1929 я не наблюдаю. Идет постепенное снижение темпов роста, которые были очень высоки (50%+ процентов в год в середине 1920ых), так как восстановительный потенциал исчерпался и надо действительно строить новое (что начали делать с 1926), но это ожидаемо. Резерв роста очень велик из-за большого количества крестьянского населения с низкопродуктивным трудом. Вы упомянули чуть выше "хлебную стачку" 1927, но к промышленности она отношения вообще не имела, чисто фискальная проблема, как только закупочная госцена зерна стала меньше 60% рыночной, крестьяне стали массово сеять на продажу технические культуры, продавать его сами (несмотря на высокие издержки) или придерживать его. Ни о чем, кроме того, что таким путем отобрать у них выше определенного (весьма кстати высокого) уровня нельзя, это явление не говорит.

[чукча]

По тем же авиамоторам есть импорт как самих, так и комплектующих .

Здесь не все так просто. Если попробовать представить, как это может быть:

Есть тресты/предприятия зарабатывающие валюту. Напрямую они не торгуют, торговля идет через Наркомвнешторг. Часть(но не очень большая) валютной выручки идет производителям(на что они могут купить себе оборудование и ТНП для работников), остальное они получают "рублями по курсу".

Получается что относительно свободно располагают заметным количеством валюты структуры Наркомтопа (нефть), Наркомлеса, Наркомлегпрома (позднее, года с 1932+), Наркомзема, аналог Главзолота (скорее на его месте несколько трестов), Наркомвнешторга.

Основная же масса валютной выручки идет на закупки машин и оборудования (и решение сколько именно принимается ПБ). Валютные фонды наркомвоенмора больше чем в РеИ (из-за более ориентированной на экспорт экономики), распоряжаться ими он может свободнее, но они не настолько велики, чтобы скажем покупать только импортные моторы. Отдельные комплектующие/партии да, но основную массу неминуемо придется покупать на отечественных предприятиях. Что в условиях ограниченной монополии, как и в РеИ будет приводить к не фатальным, но эксцессам

[ВВВ]

Здесь не все так просто. Если попробовать представить, как это может быть:

Читая о Авиатресте я натолкнулся на такое что гражданскую продукцию он мог продавать в стране и за рубежом. Вроде без ограничений, но как это должно было реально - не в курсе.

С валютой тут дело такое... Уже ситуация в конце 20-х мне не нравиться... Как то все там мутно и мне кажется СТО почуяло неладное. Тот же контракт на М-17 с БМВ - это атас какой то . И дорого и отчисления за каждый мотор немыслимые ... Да еще и немецких спецов для наладки опять же за валюту нанимали - а они точно обьем производства могли определить...

Когда речь о Гном роне пошла (будующий М-22) - СТО стал количество валюты ограничивать, заставлять перезаключать контракт - и на гораздо более выгодных условиях сторговались. Вообще без отчислений за мотор. Урываева и Баранова надо было за жабры брать...

Вот за М-17 валюту платили, а Большевику финансирование М-24 Баранов в начале 29 года убрал вообще. А это рубли... А 24 заводу М-18 вообще не финансировали - завод за свои деньги сделал - так его пытались заставить дорогой валютный М-17 собирать... Собственно потому они недоведенный М-15 и запустили - чтобы от этого отвертеться.

Просто если бы возникла ситуация, что с 30 года в Рыбинске идет в серию М-17, за каждый экземпляр которого семь процентов цены в валюте идет БМВ, а в Москве более мощный М-18, разработанный за собственные деньги завода - может куча вопросов к Баранову и Урываеву возникнуть... Задушить М-24 и М-18 - в их интересах.

Там и далее аферы с сомнительными лицензиями продолжались.... Так что так или иначе это надо как то разруливать.

Ежели бы Макарука вместо Урываева пристроить... Он в принципе своим авторитетом добился изготовления М-18 - то как спец во главе треста он многое изменить сможет. И любителей поездить за границу повыведет. Но он у Колчака служил - так что может не взлететь..

Но если получиться - кое что можно и продавать попробовать - более дешовые самолеты и мотры зарубленные Барановым.

[чукча]

Но он у Колчака служил - так что может не взлететь..

Про Макарчука я упоминания видел, что мол хороший специалист и учитель, но карьерного ходу ему из-за этого эпизода не было. С другой стороны, у нас постулат, что накал классовой борьбы по мере продвижения к социализму снижается, что приводит к тому, что идеология постепенно сближается с фашизмом - так как враждебные классы ослабли и капитулировали перед передовым, то все граждане, крестьяне, рабочие, спецы дружно строят социализм под мудрым руководством. Тоесть служба у Колчака хотя и не комильфо, но труд на благо ее в общем-то искупил.

Но если получиться - кое что можно и продавать попробовать - более дешовые самолеты и мотры зарубленные Барановым.

Как-то слишком оптимистично. Пассажирские у нас фигово получались, а военные мало кто в заметных объемах купит. Рынок в 1930ые невелик и на нем уже кое-кто есть.

[ВВВ]

Как-то слишком оптимистично. Пассажирские у нас фигово получались, а военные мало кто в заметных объемах купит. Рынок в 1930ые невелик и на нем уже кое-кто есть.

Так тоже не совсем. Если у нас в 30 году Харьковский авиазавод не передвается в ВАО а сотается в Укранивоздухе - он (воздух этот ) - может вполне заставить на нем выпускать ХАИ-1, а он пусть для начала и с западными комплектующими и мотом - вполне себе более дешевый конкурент Хенкелю -70...

И если Туполева малость поприжать, а Поликарпова вперед двинуть - после ТБ-2 он тоже сможет что нибудь сваять.

А заменив Григоровича на Бартини ( к чему тоже есть показатели) - мы и тут кое что сможем.

Я не говорю про небо в алмазах - но мысли о том что денежки можно получать не только за продукты низкого передела - у руководства может и появиться.

[ВВВ]

Про Макарчука я упоминания видел, что мол хороший специалист и учитель, но карьерного ходу ему из-за этого эпизода не было. С другой стороны, у нас постулат, что накал классовой борьбы по мере продвижения к социализму снижается, что приводит к тому, что идеология постепенно сближается с фашизмом - так как враждебные классы ослабли и капитулировали перед передовым, то все граждане, крестьяне, рабочие, спецы дружно строят социализм под мудрым руководством. Тоесть служба у Колчака хотя и не комильфо, но труд на благо ее в общем-то искупил.

Но вот в реале он началу описываемых событий в правлении Авиатреста был - то бишь в тот период это не мешало - мешать стало как раз как Сталин чудить начал. Так что потенциал для роста есть - это у Урываева в новых условиях он довольно сомнительный - ибо кроме верности линии партии у него за плечами ничего и нет.

[Женя]

потенциал для роста есть

Меня что беспокоит - не получим ли мы к 1933му радикально иную картину новых моторов и новых самолётов под них - что повлечёт переписывание TL "инцидента"? на каковом коллега чукча зависнет ещё на год, и это будет печально.

В связи с этим просьба - вы не могли бы прикинуть альтернативные моторы и их ТТХ в двух вариантах - максимально-разумно благоприятном и некоем немного-лучше-реала-среднем. Ну и соответственные изменения ТТХ самолётов. Хотя бы на качественном уровне.

даже получив большинство, резко чистить состав они не будут

Рыков с Бухариным бакланы

ИМЕННО. А вот Томский - не баклан. И из ПБ он интриган, притом интриган к производству близкий - единственный. Куйбышева, кстати, я бы тоже с диктаторских счетов не списывал - но он слишком левый и, как кажется, слишком всё же некомпетентный. Вылетит на очередном повороте просто по сумме косяков; а косячить он будет.

В этой АИ у нас производственники на коне, в обозначившемся к 1920поздним финальном противостоянии партийцы vs хозяйственники они пока побеждают. Вообще, победа партийцев над хозяйственниками что у нас, что в Германии, что в Италии - она наиболее вероятна в силу того, что у партийцев больше времени заниматься борьбой; однако в нашей АИ звёзды сложились так, что хозяйственники синхронно проскочили "долину смерти" конца1920х/начала1930х. И потому, имхо, удержатся у власти как минимум до начала 1940х с очередным циклическим кризисом, а то и дольше. Так вот диктатор - может быть только и исключительно из хозяйственников. А это именно Томский.

Я бы рассмотрел кандидатуру Угланова

Мысли сходятся у нас с вами. Причём! если вы коллегу Колганова на СИ читаете, то он ТОЖЕ вытащил Угланова! : )

Но в мире хозяйственников у партийца шансов нет. А уж когда хозяйственники пробьют возникновение КПРСФСР - так и вообще нет. Кстати, я всё более убеждаюсь в том, что это будет - потому что при Сталине не было русской КП, но был русский СНК - чтобы уравновешивать СНК советский. Если у нас побеждают хозяйственники - значит не будет русского СНК! попил республик пока непонятно, удастся или нет, а вот устранение СНК РСФСР будет наверняка. И при такой концентрации хоз.власти в руках - нет у парт.интриганов шансов, не занимая пост предСНК, стать главой страны.

роль профсоюзов выше, они остаются одной из вершин треугольника профком-партком-дирекция, а не деградируют до путевок. Колдоговора и даже забастовки имеют место быть. Но не настолько, чтобы Томский поднялся выше члена ПБ, одного из.

Тут всё упирается в практику идеологии. Томский наверняка будет хотеть пересмотреть максиму "профсоюзы ТОЛЬКО школа хозяйничанья" (а дороги в политику им нет). Вопрос - получится ли? и когда - не будет ли поздно? Я бы поставил на то, что получится, особенно в разрезе предлагавшихся коллегой-врединой МГучковым отраслевых парткомов. Которые с профсоюзами срастутся и будут по сути их филиалами в партии, а не наоборот (бо партия в распределении плюшек участвует всё менее). То есть к 1930поздним он вполне может, опираясь на профпарткомы, рулить голосованием как минимум Пленума в как минимум существенной части. Сначала он будет помогать Рыкову, потом его сожрёт - то есть наступит на те же грабли. Вопрос - он будет настолько же кровожаден, как ИВС? или оставит Рыкову жизнь и какую-никакую работу? или вовсе "порешит вопрос миром" и ещё и у Рыкова баттхёрта не вызовет - просто поставит перед фактом, что роли поменялись?

Насколько он, по-вашему, хороший дипломат?

*по-моему так себе, и вчистую разойтись не сможет точно, а без в итоге загнобления скорее всего

Не вижу, как наличие/отсутствие хозрасчета на это принципиально повлияет, стимул задирать цены в реи был и предприятия это в 1930ые (да и 1920ые, и 1940ые) делали постоянно

Подумав об этом в разрезе предыдущих своих выкладок на тему "Томский будет на коне", вижу вашу с коллегой МГучковым правоту. Будет это примерно так:

1. Томскому нужны избиратели. Он будет отстаивать интересы рабочих коллективов заводов, бо там самая высокая концентрация партийцев итп. Профсоюзы работников торговли будут редки и малозаметны, особенно в свете того, что существенная часть торговли будет вестись через частника.

2. К 1930поздним в силу усложнения экономики и ослабления товарного дефицита будет сходить на "нет" то самое фондирование. То есть отпускная цена на товар определяется для бОльшей части отраслей самим предприятием, но и ответственность за не взятые розничной сетью излишки лежит на самом предприятии тоже.

3. Ситуация, когда халтурщику выгодно подрать горло на партсобрании и пропихнуть фондирование и/или субсидирование предприятия через гос.бюджет - будет активно использоваться Томским в личных целях. В силу того, что Рыков будет укрощать региональных сепаратистов, ему придётся активно опираться на Томского и его профсоюзы. Кстати, в курощении сепаратистов (и лучшем управлении рынками окраин) заинтересован и сам Томский.

4. Так же на Томского придётся опираться, когда придётся пропалывать партию от "людей гражданской войны", что хорошо описано в приведённой мной в треде статье. Потому что "человек от станка", который в мирной жизни прижился (а в профсоюзах будут именно такие), на "ГВ-шного вояку" имеет стойкую аллергию. Мы даже 1937й год получим (с учётом того, что новая Конституция тут будет принята под следующую пятилетку в 1938м) примерно как в реале, только на пару лет позже. И тут критическое значение будет иметь обстановка в Европе; если будет клониться дело к большой войне, то герои ГВ найдут на фронте своё привычное место. Но склонен думать, что и ВМВ тут как минимум отложится.

5. В результате после победы Томского экономика с начала 1940х будет становиться всё более протекционистской, но только к предприятиям, которые "имеют значение" - за счёт всех остальных.

6. Где-то к 1960м экосистема предприятий станет зрелой настолько, что внутривидовая их конкуренция станет сильнее конкуренции с селом, розницей и мелким частником. Менее успешные хозяйственно начнут жрать более успешных, объединяясь для этого друг с другом и с отстранёнными от реальных рычагов территориальными партийцами (сельскими, в основном). На что более успешные ответят объединением с розничной торговлей и прочей контрреволюцией. Вопрос тут - кто кого; подозреваю, что ответ сильно будет зависеть от личностей в руководстве, а также от была или нет война. Скорее, кажется, победят силы зла на первом этапе - и силы добра на втором, с, как это водится, упадком экономики и демонтажем социализма. Но может я, так далеко заглядывая, и неверно вижу.

Энивей, в ближайшей перспективе вижу сначала скатывание к полному хозрасчёту, в том числе с банкротством предприятий и прочими элементами капиталистического быта, а потом значимый рецидив с приходом Томского к власти.

[Крысолов]

Крылосов

Коллега, вы все же таки по-русски говорить научитесь. Or at least in English, if Russian for you is too complicated. А то из всего текста понял только то что меня упоминают всуе...

[чукча]

выпускать ХАИ-1, а он пусть для начала и с западными комплектующими и мотом - вполне себе более дешевый конкурент Хенкелю -70...

Коллега, Люфтганза все равно купит "самый быстрый в мире почтовый самолет". А, позже, году в 1936-1937 - и его двухмоторный вариант с застекленным местом для почтальона в носу. А в другие страны этого Хейнкель-70 продавались считанные единицы.

[ВВВ]

А в другие страны этого Хейнкель-70 продавались считанные единицы.

Ну, собственно я на единицы и рассчитываю Но пусть и такое имеют в виду с самого начала - собственно ведь нормальная индустриализация - это продажи за границу дешевых товаров. Авиапром получил нехилые вливания и вполне может начинать их отрабатывать.

Кроме всего прочего это неплохой способ держать цену под контролем - вот на внешнем рынке это продали за столько, вот официальный курс обмена - и накрутить будет сложновато.

Опять же Яковлева вспомнить - он же шельмец очень гордился отделкой первых АИРов - и что даже не верили что это советский самолет. Вот пусть и здесь постарается

Если М-26 доведут - у него будет так нужный для легкой авиации мотор. И пусть строит 5 местные верхнепланы.

ПС Но вообще конечно можете не обращать на это внимания - как технарь я конечно малость подувлекаюсь и меня трудно остановить :)

[чукча]

ообще, победа партийцев над хозяйственниками что у нас, что в Германии, что в Италии

А она разве там была? Партийцы это Гесс и Борман, "хозяйственники" - Геринг, Гебельс, Шпеер (Гиммлер непонятно кто)

В Италии большой фашисткий совет состоял почти целиком из "хозяйственников".

Еще аналоги - это Баас в Сирии и Ираке, у них даже свой Коминтерн был(и там, и там превратившийся со временем в синекуру для отставников). Создавали Баас по ленинским лекалам. В итоге, насколько я понимаю, в Ираке должность генсека и предСНК совмещена (+ титул президента), в Сирии генсек еще и президент, но не премьер. И там и там "высший орган" - "региональное командование Баас", аналог ПБ (около 20+ человек). Точно сказать, кто туда входит сходу затруднительно, но явно не одни чистые партийцы (хотя в партии состоят все).

Секретариата, как отдельного мощного органа в Италии, Сирии, Ираке вроде не возникло. В Германии партийная канцелярия - наверно аналог секретариата.