Большой Громобой и его последствия.

[СЕЖ]

Большой Громобой и его последствия.

РИ. 12 августа МТК рассмотрел представленные Балтийским заводом четыре варианта корабля: водоизмещением 12336, 13100, 14000 и 15385 т, причем последний представлял собой увеличенный броненосец «Пересвет» (скорость - 20 узлов, четыре 254-мм и 13 152-мм орудий). (Эскизный проект башенного крейсера водоизмещением 15000 т, разработанный Балтийским заводом, был утвержден императором Николаем II в декабре 1895 г.) Из всех проектов предпочтение отдали первому.

http://keu-ocr.narod...ers/chap05.html

АИ. Предпочтение отдано последнему проекту.

Бой в Корейском проливе сложился для русских удачно. Русские смогли без потерь в кораблях уйти. Однако позднее «Рюрик» и «Громбобой» подорвались на минах и не смогли принимать участие в войне.

После РЯВ деятельность крейсеров-рейдеров была оценена высоко, и особенно была оценена деятельность «Громобоя». Собственно деятельность крейсеров была оценена еще выше – они тонули не так часто как броненосцы. Отсюда вывод, может России надо строить не броненосцы, а крейсера?

В итоге крейсер «Рюрик-2» (в этой реальности «Адмирал Макаров» к примеру) заложен как дальнейшее развитие большого «Громобоя». Вооружение – 4 305-мм, 4 203-мм, скорость 23 узла.

Строящиеся броненосцы «Святой Евстафий», «Иоан Златоуст», «Андрей Первозванный» и «Император Павел-1» решено переделать в крейсера. Очень большие броненосные крейсера со скоростью хода около 20 узлов.

Изменено 9 Oct 2012 пользователем СЕЖ

[Vova7]

. Бой в Корейском проливе может сложиться для русских удачнее, хотя на исход войны это не особенно влияет.

собственно тему на этом можно и закрывать.

Крейсер «Рюрик-2» заложен как дальнейшее развитие большого «Громобоя». Может даже «Павел-1» или «Иоан Златоуст», так же будут заложены как крейсера. Очень большие крейсера.

с чего вдруг потеряв линейный флот в Цусиме будут строить крейсера?

[Ostgott]

На самом деле при таком Громобое можно ожидать Рюриков-2 вместо Победы Бородино, вот тогда интереснее.

[Иван Ермаков]

Вы иногда на соседний сайт флотских альтернатив заходите? В тему "А значит нам нужна одна Победа"?

14-152 мм

Я всегда говорил, что вместо Громобоя нужно было еще один Пересвет строить.

[Gambirald]

Я бы предложил Громобой (а может, и Россию) как увеличенный Адмирал Нахимов (т.е. с 8х203-мм ромбом)

[Иван Ермаков]

Вот не обижайтесь, но задолбали уже поклонники "Нахимова" с их тупиковым ромбом... Да еще слизанным с английского Империуса.

Единственная польза от Нахимова, если в 1904 так купить Адмирала Прата ему в пару.

[Vova7]

Согласен насчет бесперспективности ромба.

Но с отказом от концепции большого рейдера, имеет смысл отказываться и от Пересветов в их первоначальном виде. А строить их сразу как Ретвизаны. Ну и навязший на зубах вопрос дислокации - если бы даже ВОК реала можно было разместить в ПА, то на исход войны это имело бы большее влияние чем несколько другая концепция больших крейсеров

[Gambirald]

Вот не обижайтесь, но задолбали уже поклонники "Нахимова" с их тупиковым ромбом... Да еще слизанным с английского Империуса.

Единственная польза от Нахимова, если в 1904 так купить Адмирала Прата ему в пару.

Да ну?! А что ещё можете предложить в те достославные преддрендноутные годы чтобы иметь хотя бы 6-орудийеый бортовой залп?

[Иван Ермаков]

Согласен насчет бесперспективности ромба.

Но с отказом от концепции большого рейдера, имеет смысл отказываться и от Пересветов в их первоначальном виде. А строить их сразу как Ретвизаны. Ну и навязший на зубах вопрос дислокации - если бы даже ВОК реала можно было разместить в ПА, то на исход войны это имело бы большее влияние чем несколько другая концепция больших крейсеров

Так приведенная мной Победа с соседнего форума помимо 14 152 мм уже 305 мм имеет. Дальше ее развили с заменой 152 на 203.

[Беловчанин]

Коллега Иван Ермаков, Вы ссылочку на соседей пожалуйста приведите.

[Иван Ермаков]

http://altflotofag.forum24.ru/?1-4-0-00000003-000-0-0-1273302497

[СЕЖ]

Немного изменил

[Димончик]

Общие размышления.

Все уже уверовали что линейная схема с 3-4 башнями идеальна(линейно возвышенная), время появления схемы связана с Дредноутом и идеями Куниберти. Но это 1903год, а раньше было ли что то позволяющее хоть отчасти реализовать эту идею? По крейсерам был «Адмирал нахимов» с 8х203мм пушками, вроде хорошо, но схема ромба все убивает.

Хотя на палубе места можно найти и для 3х башен в ряд и еще запасец будет. Поиск схемки привел к двум кораблям, проэкту Дж.Фишера иФ.Уотса от 1881года и Италии1876-1885год. Главное расположение средних башен «кривым» ромбом! Что позволяет всем 8 орудиям работать на оба борта, хотя углы обстрела и маловаты(на противоположный борт), но идея и возможность ее реализации с 1886го очень вкусненькая! Кроме того появление Пауэрфула в ответ на Россию, требовала неадекватного ответа:

Бронепалубный крейсер 1 ранга “ПАУЭРФУЛ”, Англия, 1895 г.

Водоизмещение 14440 т, мощность 25772 л. с., скорость 22,2 узла. Длина наибольшая 154 м, ширина 21,6, среднее углубление 9,4 м. Дальность плавания 7000 миль.

Бронирование: палуба 76-152-мм.

Вооружение: 2 — 234-мм пушки, 12 — 152-мм, 16 — 76-мм, 12 — 47-мм пушек, 4 — 533-мм торпедных аппарата.

Построено 2 единицы. ("Пауэрфул" и "Террибл").

История серии «Italia»

Схема броненосца Lepanto

Спроектированные Бенедет­то Брином корабли типа «Italia» вызвали у моряков и конструк­торов всех стран еще большее изумление, нежели «Duilio».

В самом деле, эти гигант­ские, быстроходные и мощно вооруженные корабли вообще не имели бортовой брони. Логи­ка Брина была такова: раз да­же самая сильная броня не делает корабль неуязвимым, значит, можно вообще от­казаться от нее. Защита корпуса «Italia» состояла лишь из карапасной броневой палубы, широких борто­вых угольных ям и множества маленьких отсеков в районе ватерлинии, заполненных целлюлозой (пред­полагалось, что она будет разбухать от воды и тем са­мым перекрывать пробоину).

Главное вооружение «безбронных броненосцев» представляли четыре 17-дюймовых казнозарядных орудий Армстронга с длиной ствола в 27 калибров (11,6 м) и массой 103,5 тонн. По сравнению с 450-мм пушками «Duilio» эти орудия при том же весе снаряда имели лучшую бронепробиваемость. и были в три ра­за скорострельнее (они делали один выстрел за 5 ми­нут). Станки орудий ГК возвышались на 9,14 метров над ватерлинией.

При отсутствии поясной брони имелась мощная защита орудийных барбетов из 482-мм стальных плит фирмы «Крезо». Такая же бро­ня защищала элеваторы подачи боеприпасов и основания ды­мовых труб. Средняя артилле­рия открыто стояла на верхней и средней палубах.

Мощная четырехвальная энергетическая установка сде­лала «Italia» и «Lepanto» лет на пятнадцать самыми быстроход­ными броненосцами в мире.

Впрочем, броненосцами эти корабли можно назвать весьма условно. Фактически, они явля­лись гигантскими бронепалуб­ными крейсерами. Отличная мореходность (высота надвод­ного борта 7.62 м), огромный запас угля (1700 т) и резервные помещения для пере­возки пехотной дивизии позволяли им в случае необ­ходимости служить также «транспортами вторжения».

В то время, когда эти корабли проектировали, их система защиты обеспечивала определенные пре­имущества. Но последующее развитие артиллерии, особенно появление скорострельных орудий, привело к тому, что броненосцы с большими незащищенными площадями борта и надстроек стали слишком уязвимыми для фугасно-осколочных снарядов.

В момент своего вступления в строй в 1885 г. «Italia» произвел огромное впечатление и по праву считается одним из самых интересных, революцион­ных кораблей своего времени. «Шедевром военно-морской архитектуры» назвал его английский историк Оскар Перке, добавив, однако, что «итальянцы всегда лучше умели строить корабли, чем на них воевать».

«Italia» в 1902—17 гг. служил учебным кораблем. В декабре 1917 г. он стал судном для перевозки зерна, с вооружением из двух 120-мм пушек. Был сдан на слом в 1921 году.

«Lepanto» в 1902—12 гг. тоже являлся учебным судном, затем три года использовался как блокшив. Сдан на слом в марте 1915 года.

«Italia» — заложен в 1876 г. (Ливорно), спущен в 1880 г., в строю с 1885 г.

«Lepanto» — заложен в 1878 г. (Кастелламаре), спущен в 1883 г, в строю с 1887 г.

Водоизмещение 15407 т; размеры 124,7 х 22,3 х 9,5 м.

ПМ 11986 л.с, 4 винта, скорость 17,8 узлов. Запас угля до 1700 тонн.

Броня (сталь): палуба 102 мм, цитадель и барбеты 482 мм, основания дымовых труб 406 мм, рубка 102 мм.

Вооружение: 4—431-мм, 7— 150-мм, 4—120-мм орудий; 4 торпедных аппарата. Позже добавлены малокалиберные пушки.

Экипаж 748 человек.

И следующая идея вооружения:

Проект броненосца с 8 406-мм орудиями, предложенный Дж.Фишером и Ф.Уотсом (1881 г.)

У меня 1901год, новые машины и механизмы.

Сразу бросается в глаза необходимость роста водоизмещения до 15000тон, скорость 20узлов, вооружение 8х254мм, 10-120мм. Дальность и бронирование пока будем согласовывать. За счет полубака повысим мореходность. Бронирование хочу по минимуму (противо фугасное), пояс 76-100мм(но полный), палуба со скосами 57-65мм, верхний пояс 57мм(нос и до кормовой башни), каземат 76мм и верх 37мм(палуба полубака), низ и перегородки каземата-25мм(главная палуба). Барбеты 150мм, перед башенного щита-76мм( с большим наклоном), бок , верх, зад-57мм, труба подачи 100мм, траверзы тоже по 100мм. ( у Италии 22,3% брони от водоизмещения, хватит на эксперименты.)

Но для улучшения мореходности поднял бы и средние башни на верх, и добавил бы среднего калибра до 16-18х120мм. Ну и по традиции 10х75мм –по углам на двух рубках и на передней и задней башне с легкими щитами(потом в зенитки переделаем). И главное 4х47мм для САЛЮТОВ! Пока не прорисовывал и не просчитывал, с рисованием только каляки-маляки а с Шарпом разбираюсь. И ищу красивую модель для изувечивания! ;)

[СЕЖ]

Вариант с параллелограммным расположением орудий устраивает больше

[sergey289121]

верхний пояс 57мм(нос и до кормовой башни)

Верхний пояс тоже лучше сделать полным.

[Димончик]

ФУУУХ! Вроде чет нарисовал, точнее изувечил Пересвета. Итак согласно идеи" кривого" ромба имеем 4башни и все могут стрелять на борт(угол ограничен), носовые и кормовые углы по2- 3башни. Идея: в ответ на английские Пауэрфулы решили увеличить водоизмещение, кроме того многочисленные опыты с фугасными снарядами оценили серьезно и вот решили создать крейсер убийцу крейсеров! Облегчение бронирования(против фугасов и чтоб не утонул от 2-3 203мм снарядов в ватерлинию). Пояс 76мм(полный), палуба 57мм, скосы76мм(везде), верхний пояс нос и сколько сможем - 57мм, казематы 76мм, перегородки казематов и остальные палубы не менее 25,4мм, башни 150мм(но улучшена конструкция подачи и автоматические дверцы между отделениями), рубка 150мм.

Вооружение 8х254мм и 14-18120мм(у меня только 10 влезло ). ТА, не хочу но хоть носовой надо ставить. Водоизмещение 15400тон, скорость 20узлов, дальность 3500-4000 миль(если сможем).

http://s018.radikal....6dd249250f5.jpg

И смотрел по Пересветам, там все ругают погонное орудие, НО! Ни кто не обратил внимание на палубный кран для работы с якорями(очень жуткое и сложное и громоздкое устройство). Оно навело на мысль сделать верх носа более полным, срезать палубу и носовое орудие поместить в башнеподобный щит и получим обстрел в 270 градусов! ))

Изменено 28 Nov 2012 пользователем Димончик

[GromoBoy]

Неистово требую опустить средние башни до уровня кормовой.

[СЕЖ]

!

Может еще 4-6-8 орудий влезет если разместить их на корме?

[Димончик]

Да по логике то можно и нужно, но куда деть экипаж и казематы артилерии? Тем более вместо стандартных 12х152мм и 12х75мм у меня всего 11х120мм, а хочется всеж 14-18х120мм. Хочу еще поискать барбеты вместо башен они полегче и на больших углах(35градусов) по удобней и технически по проще. Поищем, порисуем, и каземат переделаю как на Байроне хочу, может еще что по мелочам выплывет? :secret:

[sergey289121]

меня всего 11х120мм, а хочется всеж 14-18х120мм

Достаточно 12х120мм

[Димончик]

Да не маловато, еслиб повысить скорострельность, тогда и 10штук хватилоб. Но я не настаиваю так, прикидки. Ищу информацию, умные советы и единомышленников. :crazy:

[Barb]

Да по логике то можно и нужно, но куда деть экипаж и казематы артилерии?

Ниже на палубу вместиться еще столько же казематов, если нужно. Не забывайте у Пересвета по сравнению с ЭБР есть полубак.

P.S. Я тут подумал, а зачем вам в центре 2 башни. Оставьте одну, спустите на палубу вниз, а на разницу в весе замените 254 мм на 305. 6 12" на борт куда лучше 6 10" .

Изменено 3 Dec 2012 пользователем Barb

[Димончик]

Да тут коллеги в теме броненосца против дредноута. долго уверяли, что чем больше тем легче пристреляться. А третяя башня вообще ставится на любой броненосец при удлинении между машиной и котлами.

[Barb]

Да тут коллеги в теме броненосца против дредноута. долго уверяли, что чем больше тем легче пристреляться.

Так у вас центральные башни смогут стрелять на противоположный борт всего на 10-20гр. Смысл заморачиваться?

[Leopard]

Да ну?! А что ещё можете предложить в те достославные преддрендноутные годы чтобы иметь хотя бы 6-орудийеый бортовой залп?

если говорить о преддредноутных корабликах, то Шарни с Гнеем, а если о 6-ти орудийном залпе, то на кой он (4-10" получше чем 6-8")

Изменено 8 Dec 2012 пользователем Leopard