Индейцы против бородатого Антикетсалькоатля!

[Tayhard]

Отлично. Интересно, а что это за бог такой, которого можно убить? Причем может убить не другой бог, а обычный человек?

Такой бог был даже у самих испанцев! ))

[Престес]

Коллега много о чём не в курсе. Просто искренне считает, что если не знаешь историю, а сам её придумал, то это не "невладение матчастью" а всего-лишь "несовпадающее мнение"

А вообще концепция "мнения" в истории мне нравится. Побоку факты - главное мнение

Потому что фактами готовы признать только то что готовы считать таковыми. А всё остальное на 90% зависит от трактовок этих фактов. Вот допустим три гиганта отечественной славистики Рыбаков, Гумилев, Лихачев. Все три друг с другом не согласны в трактовках, ругались до упора. И что это повод кого то одного их трех считать обладателем "обьективной истины", а двух других дураками "не знающими элементарную матчасть"?

Изменено 5 Sep 2012 пользователем Престес

[Престес]

Голландия завоевала ацтеков и инков!

Это видимо из того же мира где монголы были оседлой и высокоразвитой цивилизацией. По какому праву тогда колония Испания присвоила себе колонии своей бывшей метрополии?

[Крысолов]

три гиганта отечественной славистики Рыбаков, Гумилев, Лихачев

Гумилев славист? Ну-ну...

Это видимо из того же мира где монголы были оседлой и высокоразвитой цивилизацией

На колу мочало, начинай с начала?

По какому праву тогда колония Испания присвоила себе колонии своей бывшей метрополии?

А вы изучите историю XVI века получше и все станет понятно.

[nicksnerg]

Опять спор... и все не в тему... Доколе?

[serGild]

Вот я поражаюсь коллеги, почему если мнение другого человека не совпадает с Вашим, то из этого нужно делать вывод что он не владеет матчастью.

Ыыыы!!! ААргх!

(mode varvar off)

почему если мнение другого человека о таблице интегралов не совпадает с Вашимтаблицей, то из этого нужно делать вывод что он не владеет матчастью?

[Lestarh]

. Вот допустим три гиганта отечественной славистики Рыбаков, Гумилев, Лихачев. Все три друг с другом не согласны в трактовках, ругались до упора. И что это повод кого то одного их трех считать обладателем "обьективной истины", а двух других дураками "не знающими элементарную матчасть"?

Вам честно? Всех троих

Гумилёв, который Лев, вообще не славист и когда выходит за пределы кочевников такое пишет... прошу пардону.

Рыбаков - периодически увлекается совершенно немотивированными допущениями и предположениями, да ещё и опираясь на заведомо ошибочные предпосылки, вроде попыток отыскать мифологию охотников на мамонтов в русских былинах...

Лихачёв. Он вообще-то специалист по истории древнерусской литературы, а не славист, и не историк.

На колу мочало, начинай с начала?

Коллега железобетонно упрям и и на всякие провокации не поддаётся. Как в учебнике прочитал, так генеральной линии и держится.

А вы изучите историю XVI века получше и все станет понятно.

Боюсь, что увещевания бесполезны. Про монголов вон целыми страницами цитировали, и каковы результаты?

Опять спор... и все не в тему... Доколе?

Как минимум пока не появится адекватный предмет для обсуждения. Потому как что можно обсуждать в развилке, порождённый авторами практически ничего не знающими о том, что они, собственнно, развиливают?

И что хуже того - когда люди что-то знающие пытаются им что-нибудь сказать по существу, начинающими возмущаться и немотивированно настаивать на своём?

Нет ничего плохого в том, чтобы не знать. Но нежелание учиться и менять свою позицию - уже скверно.

Если честно, но в теме где искренне непонимают почему инки не могут жаловаться Карлу на конкистадоров мне делать нечего. Это уже не дискуссия и не позиции. Это уже:

О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,

Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный господень суд.

Изменено 5 Sep 2012 пользователем Lestarh

[Престес]

И что хуже того - когда люди что-то знающие пытаются им что-нибудь сказать по существу

"По существу" исчерпывается разными вариантами одной фразы: "Они - дикари, у них ничего не получится!" Когда показываешь что в сходных условиях "получалось", то это не влечет никакой рефлексии, а только : "Я же Вам ссыдки дал - вопрос закрыт, и вообще я Специалист - не спорьте со мной!" Вот так и беседуем. А Вы коллега nicksnerg ещё конструктив услышать хотели.

Гумилёв, который Лев, вообще не славист и когда выходит за пределы кочевников такое пишет... прошу пардону.

Рыбаков - периодически увлекается совершенно немотивированными допущениями и предположениями, да ещё и опираясь на заведомо ошибочные предпосылки, вроде попыток отыскать мифологию охотников на мамонтов в русских былинах...

Лихачёв. Он вообще-то специалист по истории древнерусской литературы, а не славист, и не историк.

Я понимаю, по сравнению с уровнем нашего Форума три ученых с мировым именем - это так, ерунда, не заслуживает даже серьёзного обсуждения. Но я привел их чисто для примера, что несколько человек с научными степенями отлично знающие матчасть вполне могут расходиться во взглядах, причем до полной противоположности, опираясь при этом на одну "матчасть".

[Magnum]

почему если мнение другого человека о таблице интегралов

Самая главная таблица, которую нужно непременно настроить при посещении такой темы - вот эта:

http://fai.org.ru/forum/index.php?app=core&module=usercp&tab=core&area=ignoredusers

Очень экономит время и нервы - всем коллегам настоятельно советую.

Нет. конечно, и от дилетантов бывает польза. Когда пытаешься их наставить на путь истинный, сам порой погружаешься в первоисточники и учишься чему-то новому.

С другой стороны, если вообще не отвлекаться на дилетантов - можно изучить это новое еще раньше и быстрее.

Но слаб человек, и доброта его -- его же и погубит...

[Lestarh]

"По существу" исчерпывается разными вариантами одной фразы: "Они - дикари, у них ничего не получится!"

А это и есть существо.

Остальное это долгий и нудный разбор деталей.

Но поскольку существо Вас в принципе не устраивает, Вы вместо попытки разобраться начинаете неукротимо фантазировать. Иногда выглядит смешно. Но в основном дико...

Когда показываешь что в сходных условиях "получалось"

Да не показываете Вы нифига, прошу прощения за мой французский. Ибо при Вашем невладении предметом видите сходные условия там, где их и в помине нет.

Я понимаю, по сравнению с уровнем нашего Форума три ученых с мировым именем - это так, ерунда

С уровнем форума может быть и нет. А с уровнем действительных специалистов по теме - таки да.

о я привел их чисто для примера, что несколько человек с научными степенями отлично знающие матчасть вполне могут расходиться во взглядах, причем до полной противоположности, опираясь при этом на одну "матчасть".

Коллега. В Вашем случае знание матчасти отсутствует как класс. Вместо этого каша из каких-то диких и нахватанных там и сям наивных стереотипов. В которой "суровые голландские кальвинисты" прекрасно существуют как до образования Голландии, так и до начала Реформации, а громадная централизованная империя лёгким движением руки превращается в скопище диких кочевников-голодранцев.

Поэтому приводить подобные примеры абсолютно бессмысленно. Это не наш случай.

Нет. конечно, и от дилетантов бывает польза. Когда пытаешься их наставить на путь истинный, сам порой погружаешься в первоисточники и учишься чему-то новому.

Ну в общем да. Я кое-что новое про монголов узнал, кстати :umnik:

Изменено 5 Sep 2012 пользователем Lestarh

[nicksnerg]

Да уж... у каждого своя правда. И так 80% сообщений в темах... бесплодный спор.

[Lestarh]

Да уж... у каждого своя правда.

Полагаете голландцы-кальвинисты в 1520-м году это правда?

Вас обманули.

Утрехтская уния это 1579 год, а Кальвин опубликовал Institutio Christianae religionis в 1536-м. В Нидерландах же заметная кальвинистская община возникает только в 60-е годы. Иконоборческое восстание - 1566.

Причём это вещи прекрасно известные и написанные в любой книжке по вопросу.

бесплодный спор.

Полагаете спор с очевидными вещами может быть плодовит?

Изменено 5 Sep 2012 пользователем Lestarh

[Престес]

Утрехтская уния это 1579 год, а Кальвин опубликовал Institutio Christianae religionis в 1536-м. В Нидерландах же заметная кальвинистская община возникает только в 60-е годы.

Что Вы к этим голландцам (фламандцам, нидердандцам, фландрийцам или ч-т знает как их звать) прицепились? В моей альтернативе (если Вы внимательно читали) их вообще не было - это во первых.

Во вторых, протестанты там были влиятельны и до иконоборческого восстания, вон даже пленного адмирала Колиньи перекрестили в свою веру в 1557 году в Генте.

В третьих, в рамках моего таймлайна где инкское Перу не погибло в 1530-х, а добровольно стало лишь "зависимой от Испании державой", Перу спокойно живет и в эпоху войн Испании с Нидерландами и Англией, захвата Португалии полсе пресечения Ависской династии итд, то есть не находится в центре внимания Испании и относительно самостоятельно решает внутренние дела, хотя дань Габсбургам платит регулярно.

О Перу может и вспомнят, но не раньше века Просвещения, когда ликвидировали и государство иезуитов в Парагвае. Пожалуйста не придумывайте от моего имени абсурд, чтобы потом его мужественно разоблачать!

[nicksnerg]

Полагаете голландцы-кальвинисты в 1520-м году это правда? Вас обманули. Утрехтская уния это 1579 год, а Кальвин опубликовал Institutio Christianae religionis в 1536-м. В Нидерландах же заметная кальвинистская община возникает только в 60-е годы. Иконоборческое восстание - 1566. Причём это вещи прекрасно известные и написанные в любой книжке по вопросу.

Я знаю историю Реформации. Не надо меня поучать.

Полагаете спор с очевидными вещами может быть плодовит?

Полагаю, что сайт создан несколько для других целей. Не для того чтобы мериться членами....

[Archer]

в рамках моего таймлайна где инкское Перу не погибло в 1530-х, а добровольно стало лишь "зависимой от Испании державой", Перу спокойно живет и в эпоху войн Испании с Нидерландами и Англией, захвата Португалии полсе пресечения Ависской династии итд, то есть не находится в центре внимания Испании и относительно самостоятельно решает внутренние дела, хотя дань Габсбургам платит регулярно.

Но ведь это же бред. Поймите - они дикари, их даже прогрессор не спасет. ;)

[renyxa]

[не очень читал тему, но решил влезть] А точно не спасёт? Всё-таки из всех индейцев инки, вроде бы единственные, кто серьёзно пытался копировать технологии и тактику европейцев - на последнем этапе, когда боржоми было пить уже поздно.

Если тут им закинуть... ну, скажем, один из кораблей экспедиции Магеллана... то неужто за 10 лет они ничего с этого не поимеют?

Изменено 5 Sep 2012 пользователем renyxa

[nicksnerg]

Но ведь это же бред. Поймите - они дикари, их даже прогрессор не спасет.

глубина аргументации поражает :swoon2:

[Archer]

глубина аргументации поражает

А вам какая нужна аргументация? Очевидные вещи вроде не принято подробно аргументировать. Они и так всем понятны. Ну кроме конечно тех, кто читал только и исключительно учебник для 7 класса только смотрел на картинку про Лас-Касаса из учебника для 7 класса и страдает по получившим свое дикарям ))

Изменено 5 Sep 2012 пользователем Archer

[nicksnerg]

Очевидные вещи вроде не принято подробно аргументировать. Они и так всем понятны

Ага, камни не могут падать с неба... Изменено 5 Sep 2012 пользователем nicksnerg

[Georg]

Мой моск....

По ходу коллега Магнум таки прав. И я снимаю шляпу перед снисходительностью коллеги Lestarh`а.

Может так и сделаем? Выселить все подобные темы в "Факультет альтернативных наук", и пусть там коллега Престес и иже с ним резвятся в свою удовольствие, не стесняемые присутствием участников, отягощенных зловредной матчастью? Так ведь было бы легче всем!

А как насчет дикарей, которые не раз брали Рим? Среди них были и те которые не знали даже меди.

Кто?????????????????? "Имя, сестра, имя!" :pray:

[Archer]

Кто на кого непал то по вашему?

Кто на кого Непал это конечно важно...

Кто?????????????????? "Имя, сестра, имя!"

Я бы тоже хотел расширить, так сказать горизонты, откровениями коллеги ))

Изменено 5 Sep 2012 пользователем Archer

[Archer]

Благородные дикари они конечно, они доставляют. Вот только ход исторического процесса, увы, не изменить. Дикари всегда и неизменно сливают. Это истина, примиритесь с ней.

[nicksnerg]

Дикари всегда и неизменно сливают. Это истина, примиритесь с ней.

Смиряюсь... как гиксы перед египтянами, арии перед Мохенджо-Даро и, дорийцы перед ахейцами, пикты перед римлянами, Аттила перед Римом, русичи перед Византией, манчжуры перед китайцами... дикари ведь, сразу лапки вверх... Изменено 5 Sep 2012 пользователем nicksnerg

[Archer]

Смиряюсь...

Я рад, что до вас наконец дошло! Особенно это:

пикты перед римлянами

[nicksnerg]

Кто?????????????????? "Имя, сестра, имя!"

Три слова - вогулы, Золотая баба