ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[арт]

В реальном советском ВМФ,...

Так мы и не говорим о реальном советском ВМФ.

[Temeluchas]

арт, т.е. Вы предлагаете иметь на берегу бригаду (скажем, 3 обмпдшб + тб + гартдн + радн + зрадн + ор + рб + рмо) и из нее под каждую новую возникающую задачу формировать новую тактическую группу?

Изменено 14 Oct 2012 пользователем Temeluchas

[арт]

Вы предлагаете иметь на берегу бригаду (скажем, 3 обмпдшб + тб + гартдн + радн + зрадн + ор + рб + рмо) и из нее под каждую новую возникающую задачу формировать новую тактическую группу?

В общих чертах, да.

[Нкоро_]

1609 это десантный док:

1609 это вот это:

А на его основе хотели сделать док, вертолетоносец ПЛО, и так далее. Не сделали, потому что во-первых СССР уже заканчивался, а во-вторых любители превозмогать были против.

[Temeluchas]

В общих чертах, да.

То есть мы отказываемся от удара из положения "дежурство в море" + перед каждой операцией тратим минимум трое суток в ППД на слаживание новой тактической группы?

Не разумнее просто иметь на УДК постоянную и слаженную тактическую группу наиболее универсального штата?

[арт]

А на его основе хотели сделать док, вертолетоносец ПЛО, и так далее.

Изменено 14 Oct 2012 пользователем арт

[арт]

Не сделали, потому что во-первых СССР уже заканчивался, а во-вторых любители превозмогать были против.

Очень правильно что не сделали. Дерьмо получилось бы.... и очень дорогое.

То есть мы отказываемся от удара из положения "дежурство в море" + перед каждой операцией тратим минимум трое суток в ППД на слаживание новой тактической группы? Не разумнее просто иметь на УДК постоянную и слаженную тактическую группу наиболее универсального штата?

Чем будем ударять из этого положения?

Через месяц другой, вся эта слаженная боевая группа потеряет слаженость и утратит боеготовность.

[Temeluchas]

Чем будем ударять из этого положения?

Через месяц другой, вся эта слаженная боевая группа потеряет слаженость и утратит боеготовность.

При наличии баз за рубежом организовать учения - не велика проблема.

И даже если отправка происходит из ППД, то желательно, дабы тактическая группа была постоянной - не придется тратить время на слаживание нового соединения.

Изменено 14 Oct 2012 пользователем Temeluchas

[арт]

дабы тактическая группа была постоянной

Тактическая группа, по определению, не может быть постоянной.

Надо отрабатывать взаимодействие в бригаде. На длительных службах будет ротация подразделений.

[Temeluchas]

Тактическая группа, по определению, не может быть постоянной.

Надо отрабатывать взаимодействие в бригаде. На длительных службах будет ротация подразделений.

А как не отрабатывай, любое изменение => необходимость слаживания.

У нас комроты, когда 1 взвод на 2 недели перебросили в Темрюк, устроил трехдневные тактические занятия с двумя оставшимися взводами. А по их возвращении - повторил. Именно по указанной выше причине

Так что и здесь придется регулярно тратить минимум трое суток уже после получения задачи.

При постоянном составе перебрасываемых УДК войск - время реакции будет меньше

[арт]

При постоянном составе перебрасываемых УДК войск - время реакции будет меньше

Это если с составом под задачу угадаешь.... На десантном же соединении (экспедиционной группы) должен базироваться экспедиционный батальон. Это не тактическая группа, хотя то же сборное формирование. Это формирование об"единяет в себе батальон МП и части/подразделения обепечивающие его автономное действие.

[Андрей]

Давайте подумаем.

530 чел = мсб на БТР, штаты обмп практически не отличались.

в обмп 3 рмп по 120 чел, 13 БТР, 2 АГС, 3 ПТРК, 3 ПК, 9 РПГ, 9 РПК

+птв (42 чел., 5 БТР, 6 ПТРК, 3 СПГ)

+зрв (16 чел, 3 БТР, 9 ПЗРК)

+вс (13 чел, 1 БТР-КШ, 2 БТР)

+вмо (19 чел, 10 МТ-ЛБ/грузовиков (для МП МТ-ЛБ предпочтительнее)

+сан. взвод (8 чел, 2 БТР/2 МТ-ЛБ/3 колесных ТПК)

+мин.батр. (здесь возможны варианты, до середины 80-х было 58 чел., 8 минометов, 8 ГАЗ-66, позже - 6 "Нонок" и 1 машина управления, по л/с надо рыться)

+управление батальоном (до 10 чел, 1 БТР-КШ)

+рв (14 чел, 2 БТР)

Итого с минбатр из 8х82 мм выходит 540 чел, при 6 2С9 должно быть несколько меньше.

РИ обмп без всяких усилений - 530 человек, 49 БТР, 1 БТР-КШ, 6 САО.

Добавляем дшр (без техники) - +90 чел

А обязательно добавлять дшр? Одну из рот батальона нельзя сделать аэромобильной? Нет, я конечно понимаю что, чем больше рот тем больше ударные возможности батальона. Но все же это обязательно?

Добавляем тр со своим обеспечением - +80 чел, 13 танков, 1 БРЭМ, 13 грузовиков (и машин на базе грузовиков), 1 автоприцеп

Ага. Значит танковая рота у вас усиленная. Только не пойму откуда вы такую численность посчитали? Сама рота 41 чел, даже если считать что вы ей придали взвод обеспечения ТБ в полном составе 23-24 чел, то численность 65 чел максимум.

Но т.к. взвод обеспечения рассчитывался на обеспечение целого танкового батальона, а у нас реально усиленная рота, то 24 чел там не нужны. Убираем хозяйственное отделение - 3 чел, питаться будут от взвода обеспечения всего батальона. А так же 2-3 грузовика и 1 топливозаправщик. Итого минус 7 чел. Численность роты 58 чел.

И вообще подразделения обеспечения вливаем во взвод обеспечения батальона.

Добавляем гаубичный дивизион +260 чел, 2 КШМ, 18 гаубиц, 41 грузовик, 9 автоприцепов

Годится. У нас в дивизионе зенитный ракетный взвод с 12 Стрела-3, и в батальоне еще 9. А надо ли нам дублировать структуры? Может быть усилить зрв батальона до 12 ПЗРК, численность тогда будет 21 чел, и 4 БТР. Тогда гаубичный дивизион сократится на 14 чел и 1 автомобиль.

Добавляем огнеметную роту +80 чел, 11 МТ-ЛБ (РИ-2009)

А надо ли их вообще? У нас на весь батальон порядка 40-45 гранатометов. Не проще ли к РПГ-7 сделать зажигательный выстрел, и вообще расширить номенклатуру выстрелов к РПГ-7.

В общем нужность огнеметчиков для меня пока под вопросом.

Добавляем зрабатр +40 человек, 4 ЗСУ, 4 ЗРК, 1 ПУ-12.

Согласен. Сюда же можно и зрв с ПЗРК влить.

Добавляем реактивную батарею +61 человек, 6 РСЗО, 7 грузовиков

Добавляем противотанковую батарею +45 человек, 7 БТР

Согласен. Сливаем вместе с гаубичным дивизионом в батальонную артиллерийскую группу. Из состава батальона птв можно будет исключить, чтобы не дублировать структуры

Добавляем разведроту +60 человек, 8 БТР/БРМ

А не жирновато ли будет в батальоне целую разведроту? Разведвзвод, в лучшем случае, 14 чел. А то и вообще использовать для этих целей часть дшр. Соглашусь только если рота будет специальная, радиоразведка, БПЛА и пр.

Итого необходимый минимум: 1250 человек, 14 единиц БТТ в массо-габаритах танков, 100 единиц БТТ в массогабаритах БТР, 61 грузовой автомобиль, 18 гаубиц, 10 автоприцепов.

У меня получилось ок 1100. Но в общем думаю вы правы в своей оценке. Взвод связи придется усилить. Так же придется усилить взвод материального обеспечения, не знаю справятся ли 3 взвода обеспечения (батальона, усиленной танковой роты и гаубичного дивизиона) с обеспечением всех подразделений батальона.

[dim999]

В таком случае в очередной раз должен согласится с "флотофилами". Хрущев опять дурак. Он ставит задачу "советские корабли идут к побережью Флориды и должны 1 час продержаться против всего американского флота и авиации, которой будет так много, что она закроет советским кораблям солнце" - ? Для такой задачи ( продержаться 1 час в таких условиях) действительно нужны советские авианосцы

1. Он этой задачи не поставил как раз потому, что адмиралы его убедили что не справятся. Но это как раз то, чем реально мог полезного сделать флот в КК.

2. Напомните, это какие советские АВ порезал Хрущёв? И чем Куба с её аэродромами и ЗРК хуже чем АВ? И чем АВ могут помочь в ситуации когда противник даже солнце закрывает (потери атакующих увеличат, а вот сорвать атаку когда только истребительного сопровождения раз в 5-10 больше)?

3. Ещё раз, про заявления советских адмиралов, что за отсутствием АВ те же вертолётоносцы, РКР и БПК строить не надо, ни разу не встречал упоминания.

состав десанта морской пехоты, выполняющего задачу в составе СБР по захвату плацдарма на необорудованном побережье, должна составлять 11-12 батальонов с соответствующими средствами усиления, т.е. 4800 человек и 757 единиц техники (танки, САУ, БМ, ПТУР, ЗРК). Таким образом, по составу и вооружению дивизия, действующая в составе морского десанта, должна быть близка к десантно-штурмовой. В течение первых 6 часов после начала высадки завершается развертывание первого эшелона, после чего начинается рейдовая выгрузка транспортов со вторым эшелоном и тылами.

Кстати, а что будет дальше делать этот успешно захвативший плацдарм усиленный ОБМП? И какова вообще цель высадки десанта?

[agnez]

Кстати, а что будет дальше делать этот успешно захвативший плацдарм усиленный ОБМП? И какова вообще цель высадки десанта?

Гы... ))

[Doctor Haider]

А на его основе хотели сделать док, вертолетоносец ПЛО, и так далее.

В итоге вышло, что от исходного корабля 25% конструкции остается - остальное все новое, включая ГЭУ, потому, что гражданская не катит

[Нкоро_]

В итоге вышло, что от исходного корабля 25% конструкции остается - остальное все новое, включая ГЭУ, потому, что гражданская не катит

Как вертолетоносец ПЛО - может быть.

А вот как десантный корабль, он мог бы быть более полезен СССР чем три Носорога с самыми минимальными переделками - доработать рампу для возможности спуска плавающей бронетехники в воду, переделать палубу в вертолетную площадку, и носитель народной демократии готов.

Хочешь, высаживай десант с поддержкой вертушек, ПТ-76 и БТР-50 позволяли делать это из-за горизонта.

Хочешь - выгружай с комфортом в порту 500 грузовиков с гуманитарной помощью.

[dim999]

Космос - ГПС, первое использование флот, которому нужны были точные координаты ПЛАРБ для более точной стрельбы, и уже только потом разные сухопутные и авиационные платформы, а также гражданское использование.

Коллега, космос это не только ГПС (хотя заметьте МСЯС остаются, т.е. оно тоже не пострадает).

Никаких выводов не делается. Кбу' используется для расчета интегрального Кбу РПЛ. И не более того.

А интегральная Кбу используется в расчётах стоимости МСЯС в разных вариантах. Собственно это и есть основная причина, почему РИ флот СССР такой странный. Флотское НИИ прислушивается к мнению флотского руководства "при расчёте ... принять ... модель и взять исходные данные из этого и этого источника, а из этого не брать", в результате на выходе красивое и математически точное обоснование любой произвольно взятой фигни. И у руководства страны нет ни малейшей возможности узнать, насколько это обоснование имеет отношение к реальности.

1. Ну дык! 2. А с чего они вдруг не могут? Тем более в отсутствие противодействия? 3. Еще как мешает. Как минимум предупредить ПЛАРБ о наличии в районе вражеских ПЛАТ. Можно зашумливать ГАК, проход перед носом на большой скорости, да хоть глубинные бомбы по курсу сбрасывать.

2. Вы ж сами написали "посчитают ущерб приемлемым", значит МСЯС задачу не выполнили.

3. А чего предупреждать, он рядом с ПЛАРБ постоянно тусуется. Для зашумления неплохо бы знать по каким дискретам он её слушает, в советском флоте с этим не плохо, а вообще никак:

Данные по шумности подводных лодок, после контрольного замера в гидроакустических полигонах хранятся в формулярах шумности ПЛ. Данные заносятся на график "номер фильтра-уровень". Номер фильтра связан с центральной частотой 1/3 октавного фильтра, и с его полосой примерно равной 0.23 от центральной частоты фильтра.

В формуляре, на графике, проведена красная жирная линия, являющаяся нормативным предельным уровнем, который переступать уровню в фильтре нельзя. Если уровень в фильтре меньше красной полосы, то уровень шумности лодки в норме, и она может идти в поход. Данные по тонкому спектральному узкополосному анализу в формуляр шумности вообще не заносится. А ведь американские подводные системы слежения типа SOSUS и ГАКи американских подводных лодок обнаруживают и классифицируют наши лодки именно по этим узкополосным, или как они называют сигнатурным составляющим шума русских подводных лодок. Узкополосные составляющие, их уровень , как правило, не вписывается не в какие нормы и они сильно демаскируют подводную лодку.

На кораблях физ полей, занимающихся измерением шумности (ГКСах) нет методик замера этих демаскирующих дискрет (ДС), поэтому методика контрольного замера шумности не даёт командиру ПЛ полной картины о составе подводного шума, ещё хуже, заведомо скрывает от командира эту информацию, которая демаскирует лодку в море на десятки и сотни километров. Норма в уровне шума –не значит норма по ДС.

http://naflote.ru/user/3188/forum/2349/

Для угрозы столкновения надо очень точно видеть американца, на глубинные бомбы он ответит торпедами (причём при наличии инструкций - в первую очередь по ПЛАРБ) и будет в своём праве. Ну и в угрозу столкновения играть могут обе стороны.

1. Автор только из варианта "район патрулирования = рубеж запуска" и исходит. 2. Так он и будет Кбу РПЛ.

1. Если в начале войны носитель на рубеже запуска - тогда что автор считает своими Кбу 1 и 2?

2. Вот и попробуйте его именно по авторской методике рассчитать.

Цитата Следует отметить, что в случаях, когда дальность стрельбы БРПЛ значительно превышает дальность перехода РПЛ до районов пуска ракет (т.е. в случае межконтинентальной дальности полета БРПЛ – 7-8 тыс. км, при дальности перехода 0,7-1,0 тыс. км или Dстрельбы БРПЛ >> Dперехода) величина (КБУ)' в выражении (5) увеличится на порядок или (КБУ)' ? ?, т.е. выйдет за определенные нами рамки (5). В данных случаях для сохранения смысла выражения (5) следует принимать (КБУ)' около 0,9211. вы это читали? Если да то зачем глупые вопросы задаете?

в случае межконтинентальной дальности полета БРПЛ – 7-8 тыс. км, при дальности перехода 0,7-1,0 тыс. км или Dстрельбы БРПЛ >> Dперехода) величина (КБУ)' в выражении (5) увеличится на порядок или (КБУ)' ? ?, т.е. выйдет за определенные нами рамки (5). В данных случаях для сохранения смысла выражения (5) следует принимать (КБУ)' около 0,9

Вот это оно и есть.

Она уничтожит лося после получения сигнала о начале войны.

Так это - при первом ударе американцев (для страховки от которого и нужны МСЯС) первым получит сигнал именно лось и он же отстреляется первым. По ПЛАРБ. Чем потом кончится его дуэль с нашим охотником - для расчёта потенциала ответного удара СЯС уже значения не имеет.

Он вариант с движением подРДП вообще не рассматривает.

Т.е. либо ну совсем альтернативный, либо сознательно подгоняет результаты расчётов к заданным. ЧТД.

Конечно. Многа букафф, и сложных слов! Вот именно, интересного много. Однако, что даёт дальность обнаружение "шумной" ПЛ в океане, в несколько сот км? Оружия способного позить ПЛ на такой дальности нет. Самолет наведенный по данным должен будет самостоятельно обнаружить ПЛ, и тут уже вероятность обнаружения лимитируется характеристиками его аппаратуры обнаружения.

1. Если вкратце - уровень шумов "шумных" ПЛ взят отпотолочно по принципу "чуть ниже чем у ПЛ ВМВ", при этом что и как мерялось у ПЛ ВМВ тоже не говорит. Плюс расчёт дальности по затуханию, без неоднородности среды.

2. Ещё раз - в планируемых Вами количествах ПЛАРБ не надо искать в океане, проще сопровождать от базы.

ПРи этом про Лос-Анджелесы везде пишут что у них ГАК AN/BQQ-5, а AN/BQR-7 нигде не упоминается.

ГАС AN/BQR-7E используется в составе гидроакустического комплекса подводной лодки для классификации целей и в режиме шумопеленгации в диапазоне 0,05 - 5 кГц. Включенный в нее интегратор акустического сигнала действует в полосе 0,05 - 2 кГц (то есть при малых скоростях хода ПЛА возможна шумопеленгация на более низких, чем для AN/BQS-13, частотах). При совместной работе со сферической антенной AN/BQS-13 гидроакустическая станция AN/BQR-7 позволяет просматривать сектор 270° в горизонтальной плоскости и 50° в вертикальной. Входящий в ее состав цифровой формирователь диаграммы направленности SHAB (Steerable Hull-Array Beam-former) обеспечивает поворот единственного главного лепестка диаграммы направленности с частотой регулируемой в диапазоне от 1 до 20 об/с. Точность определения положения оси главного лепестка по индикатору позволяет сопровождать цели с ошибкой не более 0,1°, а угловых координат системой в целом составляет около 1° (3° для определения курсового угла с учетом интегрирования сигнала по времени). Как показали проведенные специалистами ВМС США исследования, в оптимальных гидрологических условиях ГАС AN/BQR-7 способна обнаружить подводную лодку, совершающую плавание в режиме РДП, на дальности 30 - 100 миль.

http://commi.narod.ru/txt/1995/0802.htm

Т.е. в середине 1970-х РДП видят максимум 100 миль в хороших условиях (которые на мелководье на нашем Севере и близко не наблюдаются).

А вот это правильное направление мыли! Даже при КОН 0,5, это думаю максимум, США не смогут держать на боевом дежурстве более 10 ПЛА, против 6-7 наших ПЛАРБ, это с реальным КОН. Т.е. на все остальные регионы мира остается 3-4 ПЛА. Как говорится ни в чем себе не отказывайте. К 1970 г. у нас уже будет 24 ПЛАРБ, и какое-то количество ПЛАТ пр671.

1. Вообще у них в 1965-74 ещё 37 Стёрженов построили. Как раз будут к моменту когда у Вас закончится переход на Р-29.

2. Что мешает США выйти на их реальный КОН 0,6-0,7? И планируя нападение, они как раз временно выведут большую часть ПЛАТ для подготовки и перед ударом выпустят в море все или почти все. И задачи более приоритетной чем борьба с МСЯС у них не будет, так что зачем им себе в чём-то отказывать?

3. Зачем им следить за 671?

Не получается у вас экономии. У пр629 3-4 офицера на 1 ракету, у пр 667А менее 2,5. Даже по удельному водоизмещению проигрываете. У пр 667А 485т на 1 ракету, у вашего любимого пр 601 - 693 т на ракету.

Речь про 629Альт = допиленный 601, т.е. 6 ракет на 4160 т (допиленный 4200-4500), 12 офицеров и 3-5 мичманов. И про 667Альт который 667Б в основе ещё и с запасом водоизмещения на дальнейшую модернизацию. Т.е. 12 ракет на 8900+ тонн (а у БДР 10600 надводного, т.е. где-то 9500 минимум), 37 офицеров и 30+ мичманов (заметьте на северах мичман практически те же затраты что и офицер). Т.е. на ракету у 601Альт 2 офицера и 750 тонн, у 667Альт 3,1 офицера и 790 тонн. И тонны 601 не включают реакторы, они дешевле.

И опять же вы не правы. Уменьшение затрат на ДЭПЛ будет съедено увеличением количества ДПЛРБ. Плюс к этому увеличение расходов на ракеты, больше ракет = больше ракетных технических баз, больше мест перегрузки ракет, больше перегрузочных кранов, и т.д.

...

А ваши ПЛ так и останутся с КОН 0,24, если не меньшим.

Именно. Сократили ДЭПЛ, построили столько же ДЭПЛРБ. Не строим ПЛАРБ - чистый + по ПЛ-инфраструктуре, и + относительно РИ по инфраструктуре БРПЛ. Так что 0,7 если не 0,75 (у ДЭПЛ с заменой агрегатов попроще).

Теперь считаем по методике пр 601. Дперехода берем оптимальную для вас = 1000 км, до Чёшской губы, Дстрельбы = 8000 км. Кбу'=0,9. Кбу" = Дподводн/Дперехода = 176км/1000км=0,176. Кбу РПЛ= 0,9*0,176=0,15

Так вот зачем брать 1000 если стрелять можно от базы? И второй раз его не надо учитывать, т.к. это всё район контроля своего флота, по мнению автора безопасный.

В РИ к 1971 г, включительно, сдали 26 ПЛАРБ. Американцы к этому времени спустили на воду 50 ПЛАТ, это если посчитать Стерджены сданные флоту в 1971, которые не понятно в какой степени боеспособности.

Ну плюс-минус так и будет 1 ПЛАРБ на 2 ПЛАТ. К 1985 - на 3 ПЛАТ. Если США готовятся заранее - 8-16 ПЛАРБ на патрулировании на 40-70 ПЛАТ их активно пасущих последний месяц перед ПМВ.

Но у нас закладка пр 667Альт раньше на 1-2 года, поэтому сдача всех 24 ПЛАРБ будет к 69-у, край в 70-м году. А с 72-73 гг можно будет уже начинать модернизировать ПЛАРБ под Р-29альт и загонять лодки на Север, под защиту Северного флота.

Я так и считал - году к 1975 (у меня - к 1970-72 за счёт отказа от Р-27) все носители в Баренцевом и в Охотском (ну и окрестных прибрежных районах). После 1976 - переоснащение на РГЧ (заодно ОСВ-2 обходим в части размещения ПУ на дне, ДЭПЛ там имеет полное право валяться ) + постепенная замена на новое поколение - на технологиях 877 и м.б. с мини-реактором вместо основных дизелей.

И что даст защита СФ в плане устойчивости МСЯС к первому удару?

Гы...

Не, коллега, я серьёзно. Где-нибудь в Африке соединения с передовыми танковыми частями наступающей СА доооолго ждать придётся. :grin:

[agnez]

Не, коллега, я серьёзно.

Да я это не вам, а составителям ОШС сферического коня в вакууме абстрактного экспедиционного батальона на все случаи жизни.

Изменено 15 Oct 2012 пользователем agnez

[Temeluchas]

А обязательно добавлять дшр? Одну из рот батальона нельзя сделать аэромобильной? Нет, я конечно понимаю что, чем больше рот тем больше ударные возможности батальона. Но все же это обязательно?

Не только ударные возможности, но и устойчивость батальона при удержании плацдарма + возможность удерживая плацдарм силами 2 рмп, сформировать рейдовую РТГр

Ага. Значит танковая рота у вас усиленная. Только не пойму откуда вы такую численность посчитали? Сама рота 41 чел, даже если считать что вы ей придали взвод обеспечения ТБ в полном составе 23-24 чел, то численность 65 чел максимум.

Усиленная танковая рота на Т-62 - 58 чел, Подразделения обеспечения ТБ лучше придавать полностью, поскольку у нас планируются относительно автономные подразделения.

вмо- 7 человек - 17 чел, вто - 8 чел. даж 83 человека выходит

И вообще подразделения обеспечения вливаем во взвод обеспечения батальона.

Тогда вмо батальона быстро разрастется до рмо

Годится. У нас в дивизионе зенитный ракетный взвод с 12 Стрела-3, и в батальоне еще 9. А надо ли нам дублировать структуры? Может быть усилить зрв батальона до 12 ПЗРК, численность тогда будет 21 чел, и 4 БТР. Тогда гаубичный дивизион сократится на 14 чел и 1 автомобиль.

А смысл? Чтобы ПЗРК могли прикрыть позиции гартдн, придется их держать рядом.

А надо ли их вообще? У нас на весь батальон порядка 40-45 гранатометов. Не проще ли к РПГ-7 сделать зажигательный выстрел, и вообще расширить номенклатуру выстрелов к РПГ-7.

В общем нужность огнеметчиков для меня пока под вопросом.

В уличных боях - очень надо.

Зажигательных боеприпасов в нашей огнеметной роте не было, если не считать БЗТ у ПКТ на "маталыгах".

А расширение номенклатуры,ечно, полезно, но ТБГ-7 ни разу не замена "Шмелю".Х

Хотя можно число расчетов в отделении уменьшить с 3 до 2, как у сухопутных. Получим роту в 60 чел.

Согласен. Сюда же можно и зрв с ПЗРК влить.

зрв с ПЗРК - это не средство обеспечения ПВО, а средство самообороны, смысла вливать его в зрабатр нет.

А не жирновато ли будет в батальоне целую разведроту? Разведвзвод, в лучшем случае, 14 чел. А то и вообще использовать для этих целей часть дшр. Соглашусь только если рота будет специальная, радиоразведка, БПЛА и пр.

Не жирновато. Разведобеспечение обычного мсб выполняется не только разведвзводом мсб, но и разведротой мсп и разведбатом мсд. Экспедиционный батальон вынужден рассчитывать на себя.

А радиоразведывательные подразделения (да и БПЛА) разумнее иметь как часть аналога TADWS на борту УДК.

Да я это не вам, а составителям ОШС сферического коня в вакууме абстрактного экспедиционного батальона на все случаи жизни.

Типичная задача экспедиционного батальона - быстрое "принуждение к миру" правительства государства уровня Эритреи. Поддержка танков СА особо не понадобится

[Нкоро_]

Типичная задача экспедиционного батальона - быстрое "принуждение к миру" правительства государства уровня Эритреи. Поддержка танков СА особо не понадобится

А пупок не развяжется у батальона? Даже очень хорошо откормленный батальон больше 1000 человек (1500 с штабом, госпиталем и приданными инженерами, зенитчиками, и вертолетчиками) никогда не будет, и никого принудить не сможет. Оказать местным повстанцам помощь в захвате ключевых точек сможет, захватить порт для высадки экспедиционного корпуса тысяч в 50 тоже сможет. А вот принудить страну сам по себе, не сможет.

[Cobra]

А вот принудить страну сам по себе, не сможет.

Нууу у некоторых таки удавалось :yahoo:

[Нкоро_]

Нууу у некоторых таки удавалось

Расчитывать что так будет всегда, немного странно.

[dim999]

Типичная задача экспедиционного батальона - быстрое "принуждение к миру" правительства государства уровня Эритреи. Поддержка танков СА особо не понадобится

Сухопутные войска Эритреи — один из видов Вооружённых сил Эритреи. Дислоцируются в столице Эритреи, Асмэре. Войска несут ответственность за защиту государства Эритрея. Армия Эритреи состоит из четырёх отдельных корпусов, каждый корпус разбит на 20 пехотных бригад[1]. Тем не менее текущее количество подразделений эритрейской армии не подтверждено, так как организационная структура резко изменилась в начале 2000 года, но до этого в эритрейской армии было 24 дивизии[2].

150 танков, артиллерия, РСЗО. В ВВС есть Су-27 и Миг-29. Боевой опыт, как партизанский, так и регулярных боевых действий.

Вы твёрдо уверены, кто кого будет принуждать к миру?

[Temeluchas]

А пупок не развяжется у батальона? Даже очень хорошо откормленный батальон больше 1000 человек (1500 с штабом, госпиталем и приданными инженерами, зенитчиками, и вертолетчиками) никогда не будет, и никого принудить не сможет. Оказать местным повстанцам помощь в захвате ключевых точек сможет, захватить порт для высадки экспедиционного корпуса тысяч в 50 тоже сможет. А вот принудить страну сам по себе, не сможет.

Экспедиционный батальон КМП США - 1700 рыл без госпиталя и вертолетчиков. Опыт Жильбера Боржо, показывает, что для Африки этого более чем достаточно.

+про авиагруппы АВ и УДК не забывайте.

[Temeluchas]

150 танков, артиллерия, РСЗО. В ВВС есть Су-27 и Миг-29. Боевой опыт, как партизанский, так и регулярных боевых действий.

Вы твёрдо уверены, кто кого будет принуждать к миру?

Мы говорим о 2000-х или о 70-80-х?

Судя по опыту Массауа (усиленная рота без всякой поддержки), то АВ уровня "Фоша" + УДК + экспедицонного батальона хватит с головой.

Изменено 15 Oct 2012 пользователем Temeluchas