ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Че Бурашка]

Выделят, выделят. На то, что доставит мегатонны с большей вероятностью.

МБР с 1962. ДЭПЛРБ, ДЭПЛКР и Ту-95 ранее. Создание дееспособной ПЛАРБ в количествах к началу 60х - ненаучная фантастика.

то на то что будет более устойчиво.

Ужур. Который совершенно не боится американских ПЛАТ-охотников. И топоров то-же не особо.

зачем например подводные лодки кроме носителей ядерного оружия вообще нужны

Наоборот зачем после появления Р-16 и Р-36 флоту СССР нужны специализированные морские носители ЯО? До появления космических крейсеров ракетные базы в Сибири неуязвимы для контрсилового варианта. Мобильные пусковые на ж/д и тягачах труднопоражаемы и после их появления. Для параноиков есть стратеги (в угрожаемый период летающие несколько чаще) и флотские носители дальнобойных ПКР Изменено 17 Oct 2012 пользователем Че Бурашка

[dim999]

Будет меньше стали и тяжелого машиностроения, пострадает производство тракторов, экскаваторов, и пр строительной, и не очень, техники. А это значи, что будет меньше жилых домов, детских садиков и школ.

Стали будет меньше на потребности флота, соответственно производство тракторов её получит больше (сразу или через производство танков - несущественно), на выходе жилых домов со школами тоже больше.

Только почему вы взяли что они не верные?

В мире без гидроакустики, с одноразовыми батарейками вместо аккумуляторов и с непрерывным полным покрытием РЛ-полем США Атлантики и Тихого океана - расчёт вполне верный. Если у Вас получится набросать рассказик из жизни ВМФ того мира - буду очень благодарен.

Это уже один из разведывательных признаков готовящегося нападения, а значит лодки в готовность №1.

Поздновато узнаете.

Как бы сеансы связи краткосрочные, в РБП ПЛАРБ может вообще не всплывать для приема сообщения, выпустит на кабель-тросе буйковую антенну, и примет все что нужно. А пр601 просто не может долго находиться под водой.

А 601 заляжет на дно и пролежит там несколько дней. Потом подвсплывёт, провентилируется без включения дизелей, переползёт на самом малом км на 15-20 и снова заляжет.

Вы чушь не несите!!! Синус не может быть больше 1. Возможно в вашей вселенной где синус может принимать значения больше 1, подобная методика и имеет ограниченные области применения. А в нашей вселенной она имеет свое, вполне обоснованное, применение.

Я про то же. Если в результате некого расчёта получен синус>1, это повод к данному расчёту присмотреться повнимательнее.

1. Предупреждать будут наши штабы. Или вы считаете, что нападение будет абсолютно внезапным, и никаких разведывательных признаков нападения разведка вскрыть не сможет? 2. В подготовку к запуску торпед входит затопление торпедных аппаратов => шум насосов. Открытие крышек торпедных аппаратов => шум сервоприводов. 3. Потому-что он американец.

1. РИ КК. У помандиров ПЛ приказ был на применение оружия только в ответ на атаку. Это заметьте СССР инициатор был и все всё знали.

2. Очень хорошо. На ПЛАТ это единственный насос и другого оборудования шумящего нет? Обратите внимание, ПЛАТ отнюдь не прячется в режиме минимума шумов. Т.е. наши акустики периодически слышат дополнительные шумы и сказать с ходу послушав 5 секунд "они заполняют ТА" они не смогут.

3. Нет, потому что он уже ТА заполняет а наши акустики только думают - вызывать капитана или американец просто уравнивается в очередной раз.

Для того чтобы их учитывать, надо их хоть как-то огласить. А это уже граничит с разглашением гостайны, и с высокой вероятностью посадки автора. Он что идиот?

Отдел настолько секретый, что мы сами не знаем чем занимаемся.(с) Как же он бедный дальность БРПЛ и подводного хода ДЭПЛ разгласил-то, небось сидит уже. О! Там же ещё и таблицы КОН были... Точно сидит! Как и автор таблички про 1000 км дальности обнаружения.

1. А вы знаете на каких скоростях обнаруживали американские ГАС на полигоне ДПЛ под РДП? Уже на втором поколении показатели шумности сильно снижены. 2. Да это свойство воды.

1. Там даже неизвестно, кого они обнаружили. В 1960-м это или 613-образное или вообще ВМВ. То то в табличке для 629 обнаружение 1000 км, а для 667А как и для 658 более 1000.

2. Ага, течений нет, солнце не нагревает, глубина одинаковая везде....

1. А с чего бы у вас РДП будет маскироваться поверхностным шумом? У вас до начала модернизации ПЛ под Р-29, они должны будут держаться вплотную к берегу США, чтобы обеспечить хоть какую-то глубину поражения. Будут летать патрульные самолеты и передавать РЛ-картинку в центр обработки, сравнят с данными гидроакустики, шум от дизеля есть, а ничего в этом районе нет, значит там лодка. 2. Прежде чем подобраться к наше ПЛАРБ на 3-4 км, ее надо хотя бы обнаружить.

1. По-вашему ДЭПЛ под РДП на глубине 100 м идти будет? Вы сначала расскажите как Вы обеспечите "ничего в этом районе нет" у побережья США?

2. А куда она с базы денется?

1. Не следят. 2. Нет не распространяется. 3. Более чем серьезно. Я, в отличие от вас, нашел данные по развертываниям ПЛА Лос-Анджелес. В первом развертывании она мало того что была направлена в Индийский океан, так она еще и постоянно заходила в разные порты, Гуам, Гонконг. У нас что ПЛАРБ патрулируют в Индийском океане?

1. Им в письменном виде командующим СФ запретил?

2. Значит вариант - типа авария/все на базу/все в море после устранения предпосылок (кстати под это можно и допоборудование без лишних вопросов поставить).

3. Напомните, какой кризис или план нападения требовал от американцев срочно нейтрализовать советские ПЛАРБ в 1977? Тем более их было больше, чем в Вашем варианте.

Вы как всегда все пропустили! Уже давным-давно договорились что будет 24 ПЛАРБ с 16 ракетами на борту.

Пропустил. На какой хоть странице описание?

Если на эти расходы не смогли поддерживать КОН более 0,2, то эти расходы были скромными. Т.е. оставите БФ и ЧФ без подводных сил. А также и большую часть ТОФа и СФа. Широко так! С размахом! Главное экономия огромная!

1. Ну так у ДЭПЛ и требования скромнее.

2. Где я написал "все и сразу"? Но что в БФ и ЧФ всё кроме катеров и ВВС лишнее - вполне согласен.

А пирс у вас где находится? Не на базе? А на базах лодки разоружают. Во-1. Для безопасности, чтобы ненароком не долбанула, при проведении каких-нибудь работ. Во-2. Для проведения технического обслуживания ракеты. Если лодка вышла из базы, и тут же получила приказ на применение оружия, то это совершенно уникальный случай. М.б будет 1-2 таких лодки, погоды они не сделают.

1. Если ПЛ в базе - то её дальность подводного хода ни на что не влияет, т.е. расчёт автора ни о чём.

2. Если она вышла в мирное время - по ней не стреляют вне зависимости под шнорхелем она, в надводном или на 100 м. Расчёт автора опять ни о чём.

3. Если при выходе с базы её ждут чтобы взять на сопровождение и с началом войны уничтожить - то вероятность этого зависит от дальности обнаружения её в первую очередь гидроакустическими средствами (потому что на аккумуляторах ДЭПЛ из зоны обнаружения корабельной РЛС всяко уйдёт), опять-таки авторская методика не при делах.

Ну дак и мы на месте стоять не будем. Помните "Прогрессора в советском ВМФ"? Там только за счет отказа от Альф и ПЛАРК, можно было построить 91 ПЛА типа 671 и ее потомков, да еще и пр971 7 ед построить. Хватит всем!

1. Учитывая бОльшую эффективность ПЛАРК чем ПЛАТ что по кораблям, что по береговым целям, целесообразность замены мягко говоря сомнительна.

2. Хоть 200, чем они помешают американцам следить за нашими ПЛАРБ и уничтожить их?

1. Ага. А пр641 до спуска строился несколько месяцев, до полугода. И былоне шарахание с комплексами, а перевооружение на новые РК. Пр629 в начале был вооружен Р-13, а потом его перевооружили на Р-21. 2. Изменится: Во-1 максимальный реализуемый потенциал, он будет на 20% меньше. Во-2, вместо того чтобы построить меньшее количество лодок вы на 15 лет забили ими 3 судостроительных завода. Кто там что говорил про гражданские заказы для судостроя? В вашем варианте их попросту нет.

1. Я на 1,2 года стапельного считал. Нет, имеется в виду Д-1/Д-2

2. И на 25% больше предлагаемого Вами. Забито то, что в РИ строило 641, 658, 667А, так что на гражданских не отразится никак (а в целом положительно - большая серия дизелей делает их гражданские варианты дешевле).

1. Ну да. 1 ДПЛРК - пустячек а приятно. 2. Ну это я за вас уже посчитал. А дальше идет ну прям занимательная математика!!! 3. Проблема в том что модернизация проводилась на судоремонтном заводе "Звездочка", который не разу не подходит для строительства лодок. -23 4. Пр658 - 8 лодок. Переоборудование производилось все на том же судоремонтром заводе "Звездочка". Не более 8 лодок. 5. Ну допустим. 6. Ну допустим. Итого у вас 89 ДПЛРБ, не хватает 11 лодок. Но это только в том случае если вы уложитесь в сроки постройки реального пр 629. В чем есть серьезные сомнения, потому как реальный пр 601 модернизировали 4 года, а реальный пр 605 модернизировали 2 года, и потом еще 5 лет не подписывали акт о приемке корабля. Так что 3 года постройки с нуля для пр601 это жестокая реальность. И к 1972 г у вас дай Бог будет половина необходимого количества лодок. А теперь самое главное. Вы упрекали советских адмиралов в расточительности, а сами на 15 лет заняли 4 судостроительных завода, а потом еще на 15 лет займете их же для модернизации пр601 под новые ракеты. Т.е. только через 30 лет после начала строительства ДПЛРБ вы сможете переворужить все лодки под Р-29, это будет конец 80-х. У нас к тому времени уже будут десятиблочные РГЧ ИН, и уже во всю будет вестись разработка твердотопливного РК. Это по вашему экономия?

1. Минус 6 целей в США или плюс 1-2 ПЛАТ для слежения.

3. Вообще судя по описаниям переделки К-118 в 601 блочную сборку он мог и что ему мешает так и поступать? По крайней мере стапели лимитировать перестают.

4. То же самое. Но в принципе даже соглашусь - пусть чуть позже добьют серию, зато ремонтные мощности будут с запасом и КОН высокий.

6. Не просто уложатся, а сократят. Не забывайте, там затык не собственно с ПЛ (она от 641 мало чем отличается), а в ракетных системах и электронике опять-таки для ракет. Но если в 1960-61 Д-2 комплекс новый и малоосвоенный, и к тому же у конструкторов и технологов голова болит уже о Д-4, то здесь году в 1964 Д-2 уже идёт в производстве 4-й год и идти будет ещё лет несколько. А Р-21-27-29 пока в опытных образцах и серийные заводы не грузит. По 605 посмотрите на http://www.deepstorm.ru/

Так что году к 1967-68 в строю все 100*601 с Р-13М. И заводы постепенно готовятся к массовой серии Д-9 с Р-29. Поскольку исходно 6 ракет - переделки минимальные, году к 1972-75 переоснастят всех. А пока КБ будут заниматься подготовкой к следующему переоснащению - на РГЧ. Твердотопливному или жидкому - по ситуации.

Так что экономия вполне себе (раз уж тут цифры дали):

667БД (минимальная с 16*Р-29, 386 ракет) 24*10,5*0,189 = 47,628

601Альт (64 ПЛ, 386 ракет) 64*4.2*0,148 = 39,7824 - при бОльшей устойчивости + небольшие МСЯС в наличии к 1962.

601Альт (100 ПЛ, 600 ракет) = 62,16 - вариант, не требующий ПЛАТ для сопровождения (24*3,5*0,226=18,984, всего 66,612) и в отличии от Вашего не позволяющий уничтожить МСЯС первым ударом.

[Cobra]

провентилируется без включения дизелей, переползёт на самом малом км на 15-20 и снова заляжет.

ЯДерный реактор питающий аккамуляторы УСЛОВНО не показан?

[Андрей]

Стали будет меньше на потребности флота, соответственно производство тракторов её получит больше (сразу или через производство танков - несущественно), на выходе жилых домов со школами тоже больше.

Будет просто меньше стали.

В мире без гидроакустики, с одноразовыми батарейками вместо аккумуляторов и с непрерывным полным покрытием РЛ-полем США Атлантики и Тихого океана - расчёт вполне верный. Если у Вас получится набросать рассказик из жизни ВМФ того мира - буду очень благодарен.

В мире где аккумуляторы надо заряжать от дизелей, а для этого подвсплывать хотя бы под РДП. Где ракеты придется запускать максимум в 100 км от берега США. Расчет вполне верный.

Поздновато узнаете.

Нормально.

А 601 заляжет на дно и пролежит там несколько дней. Потом подвсплывёт, провентилируется без включения дизелей, переползёт на самом малом км на 15-20 и снова заляжет.

Ага. Аккумулятор от чего собираетесь заряжать? Раскрою вам страшную тайну, на пр601 по сравнению с пр 629 дальность подводного хода упала в 4 с лишним раза. Скорее всего это связано с тем, что пришлось демонтировать часть аккумуляторных батарей. Их емкости хватает только на 1,5 суток (38 часов хода). А потом только всплывать.

Я про то же. Если в результате некого расчёта получен синус>1, это повод к данному расчёту присмотреться повнимательнее.

Да хоть заприсматривайтейсь. Вы все равно в этом ничего не понимаете.

Объясняю на пальцах. Допустим государство М имеет одну ракетную подводную лодку, в день Д она вышла из базы, на борту 10 ракет, БЧ моноблочная, тогда суммарный боевой потенциал лодки = 10 БЗ. Из этого по авторской методике мы можем посчитать максимальный реализуемый потенциал, 10 * 1 (все лодки вышли из базы) * 1 (никто не сломается по дороге) * 1 (все ракеты исправны и достигнут цели) * 1,1 (Кбу РПЛ выше еденицы, то чего вы так страстно желаете), тогда получается что максимальный реализуемый потенциал становится равным 110%!!! КАК такое может быть????? Такого быть не может! Поэтому автор и вводит ограничение значения Кбу РПЛ, 0>Кбу РПЛ<1.

1. РИ КК. У помандиров ПЛ приказ был на применение оружия только в ответ на атаку. Это заметьте СССР инициатор был и все всё знали.

Не понял сути вашего примера.

2. Очень хорошо. На ПЛАТ это единственный насос и другого оборудования шумящего нет? Обратите внимание, ПЛАТ отнюдь не прячется в режиме минимума шумов. Т.е. наши акустики периодически слышат дополнительные шумы и сказать с ходу послушав 5 секунд "они заполняют ТА" они не смогут.

С чего вы взяли что ПЛАТ не прячется при слежении? И шумящего оборудования тоже много. Однако заполнение ТА вполне можно отследить по тем же дискретам, появился шум на определенной частоте => заполняют ТА, на другой частоте - открыли крышки ТА.

3. Нет, потому что он уже ТА заполняет а наши акустики только думают - вызывать капитана или американец просто уравнивается в очередной раз.

Они доложат вахтенному офицеру, тот примет решение на открытие огня, а потом отправит вестового будить командира.

Отдел настолько секретый, что мы сами не знаем чем занимаемся.(с) Как же он бедный дальность БРПЛ и подводного хода ДЭПЛ разгласил-то, небось сидит уже. О! Там же ещё и таблицы КОН были... Точно сидит! Как и автор таблички про 1000 км дальности обнаружения.

Дальности стрельбы БРПЛ, и дальности хода ДЭПЛ уже давно фигурируют в различных договорах об ограничениях вооружений, поэтому секретными могут быть только для вас. А вот данные об дальностях обнаружения ПЛ, секретятся до сих пор, т.к. на их основе можно определить характеристики ГАК ПЛ-охотника.

А у Мясникова были оценки дальности обнаружения, да еще и в идеальных условиях, так что никаких реальных данных по шумности ПЛ, и дальности обнаружения он не разглашал.

1. Там даже неизвестно, кого они обнаружили. В 1960-м это или 613-образное или вообще ВМВ. То то в табличке для 629 обнаружение 1000 км, а для 667А как и для 658 более 1000.

2. Ага, течений нет, солнце не нагревает, глубина одинаковая везде....

1. Ну дык на испытаниях-то скорее всего какую-то свою ПЛ искали.

2. Течения есть, но они не влияют на распространение звука. Солнце нагревает, но оно влияет на толщину приповерхностного нагретого слоя, и соответсвенно на глубину залегания термоклина.

1. По-вашему ДЭПЛ под РДП на глубине 100 м идти будет? Вы сначала расскажите как Вы обеспечите "ничего в этом районе нет" у побережья США?

2. А куда она с базы денется?

1. Да чем угодно, самолетами ДРЛО, да хоть аэростатами ДРЛО. Пролетами БПА.

2. А что она у базы будет пастись?

1. Им в письменном виде командующим СФ запретил?

2. Значит вариант - типа авария/все на базу/все в море после устранения предпосылок (кстати под это можно и допоборудование без лишних вопросов поставить).

3. Напомните, какой кризис или план нападения требовал от американцев срочно нейтрализовать советские ПЛАРБ в 1977? Тем более их было больше, чем в Вашем варианте.

1. У них есть свои командующие. Которые определяют чем должна заниматься лодка в развертывании.

2. Это разведывательный признак подготовки к удару. На наши флота идет сигнал готовность №1.

3. Дим вы не юлите. Вы мне уже десяток страниц твердите, что американские ПЛА от самой базы следят за нашими ПЛАРБ. А тут новейшая ПЛА, с новейшим и наилучшим ГАК, вот бы ее проверить на поиске ПЛАРБ, а ее вместо слежения за советскими ПЛАРБ отправляют в западную часть Тихого океана, с заходом в Индийский океан. И на следующее развертывание они идут туда же.

Пропустил. На какой хоть странице описание?

Да нет там никакого описания. Просто будут лодки с 16 ракетами, с запасом на модернизацию под Р-29альт, ну и соответственно более длинные чем РИ 667А и 667Б

1. Ну так у ДЭПЛ и требования скромнее.

2. Где я написал "все и сразу"? Но что в БФ и ЧФ всё кроме катеров и ВВС лишнее - вполне согласен.

Вы забыли, что в РИ эти лодки были распиханы по четырем флотам, а сейчас вы их все собрались запихуть на два флота.

1. Если ПЛ в базе - то её дальность подводного хода ни на что не влияет, т.е. расчёт автора ни о чём.

2. Если она вышла в мирное время - по ней не стреляют вне зависимости под шнорхелем она, в надводном или на 100 м. Расчёт автора опять ни о чём.

3. Если при выходе с базы её ждут чтобы взять на сопровождение и с началом войны уничтожить - то вероятность этого зависит от дальности обнаружения её в первую очередь гидроакустическими средствами (потому что на аккумуляторах ДЭПЛ из зоны обнаружения корабельной РЛС всяко уйдёт), опять-таки авторская методика не при делах.

1. Если ПЛ на базе на ней ракет нет, она совершенно справедливо не принимается в расчет.

2. Если она вышла в мирное время, то расчеты к ней вполне применимы.

3. Пр601 не хватит хода на аккумуляторах чтобы выйти из зоны обнаружения американского ГАК. Это даже если американская ПЛА почему-то будет стоять на месте, и не будет преследовать ракетоносец.

1. Учитывая бОльшую эффективность ПЛАРК чем ПЛАТ что по кораблям, что по береговым целям, целесообразность замены мягко говоря сомнительна.

2. Хоть 200, чем они помешают американцам следить за нашими ПЛАРБ и уничтожить их?

1. Ой не начинайте снова! ПЛАРК эффективен только против кораблей не защищенных авиацией. Против берега ПЛАРК нифига не эффективен, т.к. излишне мощный и дорогой.

2. Я вам уже все расказал. Не понимаете, повторять не буду.

1. Я на 1,2 года стапельного считал. Нет, имеется в виду Д-1/Д-2

2. И на 25% больше предлагаемого Вами. Забито то, что в РИ строило 641, 658, 667А, так что на гражданских не отразится никак (а в целом положительно - большая серия дизелей делает их гражданские варианты дешевле).

1. Т.е. увеличение сроков строительства в 2 раза.

2. Ага. А в чем тогда альтпозитива? У нас хотя бы 24 лодки, а потом можно строить гражданские суда, если захотим. А у вас что было, то и осталось, только с убогими лодками вооруженными убогими ракетами.

1. Минус 6 целей в США или плюс 1-2 ПЛАТ для слежения.

Я ж говорю пустячок, а приятно.

3. Вообще судя по описаниям переделки К-118 в 601 блочную сборку он мог и что ему мешает так и поступать? По крайней мере стапели лимитировать перестают.

Из ваших слов следует что эти описания вы не читали.

"Корабль переоборудовался на "Звездочке" практически параллельно с ПЛ К-102 (проекта 605), по той же технологии — с изготовлением нового блока на СМП." взято со Штурма Глубины

Т.е. вся работа Звездочки заключалась, вырезать старый ракетный отсек, врезать туда новый изготовленный на другом предприятии, и далее насытить отсеки оборудованием. Вы считаете что на Звездочке лодку переоборудовали прямо у пирса?

4. То же самое. Но в принципе даже соглашусь - пусть чуть позже добьют серию, зато ремонтные мощности будут с запасом и КОН высокий.

Что то же самое! На пр658 вообще не происходило смены ракетного отсека

6. Не просто уложатся, а сократят. Не забывайте, там затык не собственно с ПЛ (она от 641 мало чем отличается), а в ракетных системах и электронике опять-таки для ракет. Но если в 1960-61 Д-2 комплекс новый и малоосвоенный, и к тому же у конструкторов и технологов голова болит уже о Д-4, то здесь году в 1964 Д-2 уже идёт в производстве 4-й год и идти будет ещё лет несколько. А Р-21-27-29 пока в опытных образцах и серийные заводы не грузит. По 605 посмотрите на http://www.deepstorm.ru/

Д-2 и в начале-то производства не сильно блестал характеристиками, к середине 60-х он устарел морально и технически, и на фоне американских аналогов не выглядит просто ни как. А вы его еще 5-6 лет собираетесь производить. В 70-м у США уже начинается развертывание Посейдонов-С3, который в 10 раз превышает Р-13 по дальности пуска, а так же по количеству развернутых боевых блоков.

Так что году к 1967-68 в строю все 100*601 с Р-13М. И заводы постепенно готовятся к массовой серии Д-9 с Р-29. Поскольку исходно 6 ракет - переделки минимальные, году к 1972-75 переоснастят всех. А пока КБ будут заниматься подготовкой к следующему переоснащению - на РГЧ. Твердотопливному или жидкому - по ситуации.

Мечты-мечты! К-40 модернизация под Р-21 и средний ремонт, лодка на 1,5 года выведена из строя. А казалось бы переделки тоже минимальные, даже новый ракетный отсек изготавливать и врезать не надо.

Так что экономия вполне себе (раз уж тут цифры дали):

667БД (минимальная с 16*Р-29, 386 ракет) 24*10,5*0,189 = 47,628

При этом максимальный реализуемый потенциал 29-30% суммарного боевого потенциала, при КОН=0,4.

601Альт (64 ПЛ, 386 ракет) 64*4.2*0,148 = 39,7824 - при бОльшей устойчивости + небольшие МСЯС в наличии к 1962.

Максимальный реализуемый потенциал 5% суммарного боевого потенциала, при КОН=0,4, и патрулировании в Чёшской губе.

601Альт (100 ПЛ, 600 ракет) = 62,16 - вариант, не требующий ПЛАТ для сопровождения

Максимальный реализуемый потенциал все те же 5% суммарного боевого потенциала.

(24*3,5*0,226=18,984, всего 66,612) и в отличии от Вашего не позволяющий уничтожить МСЯС первым ударом.

Даже если так посчитать, то на 1 единицу максимального реализуемого потенциала у нас приходится примерно 2 ед условной стоимости корабля.

У вас на единицу максимального реализуемого потенциала приходится 12,4 ед условной стоимости корабля.

[Barb]

Где ракеты придется запускать максимум в 100 км от берега США.

А на хрена, простите, так близко подходить? Что целей на Восточном побережье в США, где 100 млн. населения живет недостаточно?

Изменено 18 Oct 2012 пользователем Barb

[Андрей]

Где ракеты придется запускать максимум в 100 км от берега США.

А на хрена, простите, так близко подходить? Что целей на Восточном побережье в США, где 100 млн. населения живет недостаточно?

Вы дальность-то предлагаемых Димом Р-13 посмотрите! 600 км.

[dim999]

Будет просто меньше стали.

Именно, и потратится на кораблики меньше, в итоге на экскаваторы больше останется.

В мире где аккумуляторы надо заряжать от дизелей, а для этого подвсплывать хотя бы под РДП. Где ракеты придется запускать максимум в 100 км от берега США. Расчет вполне верный.

Первое понятно, а вот география в Вашем мире весьма альтернативная. По дизелям, чтобы понятно было - вплыли под РДП или даже в надводное, зарядились, снова нырнули. И если за время зарядки в радиусе 10/50/100 миль (смотря по гидрологии, погоде, наличию других судов и т.д.) лось не пробежал и в радиусе 20 км Нептун не пролетел - так и осталась ДЭПЛ не замеченной.

Ага. Аккумулятор от чего собираетесь заряжать? Раскрою вам страшную тайну, на пр601 по сравнению с пр 629 дальность подводного хода упала в 4 с лишним раза. Скорее всего это связано с тем, что пришлось демонтировать часть аккумуляторных батарей. Их емкости хватает только на 1,5 суток (38 часов хода). А потом только всплывать.

Коллега, открою Вам страшную тайну - на небольших глубинах ДЭПЛ имеет возможность лечь на грунт и выключить электромоторы. А они основные потребители. И - всё-таки здесь 601 не переделка/

Да хоть заприсматривайтейсь. Вы все равно в этом ничего не понимаете.

В реалиях Вашего мира? Не, не понимаю. И Вы рассказик писать не хотите.

Из этого по авторской методике мы можем посчитать максимальный реализуемый потенциал, 10 * 1 (все лодки вышли из базы) * 1 (никто не сломается по дороге) * 1 (все ракеты исправны и достигнут цели) * 1,1 (Кбу РПЛ выше еденицы, то чего вы так страстно желаете), тогда получается что максимальный реализуемый потенциал становится равным 110%!!! КАК такое может быть????? Такого быть не может! Поэтому автор и вводит ограничение значения Кбу РПЛ, 0>Кбу РПЛ<1.

Ещё раз - если автору приходится вводить специальное ограничение чтобы результаты соответствовали здравому смыслу - с чего Вы взяли, что сама авторская методика ему соответствует?

Не понял сути вашего примера.

Топить ПЛ противника без приказа или первого выстрела с его стороны никто не разрешит.

С чего вы взяли что ПЛАТ не прячется при слежении? И шумящего оборудования тоже много. Однако заполнение ТА вполне можно отследить по тем же дискретам, появился шум на определенной частоте => заполняют ТА, на другой частоте - открыли крышки ТА.

1. Чтобы прятаться - надо следить достаточно издалека. И вероятность потерять появляется, и одновременно сократить дистанцию для стрельбы не факт что получится. Проще и надёжнее сопровождать вплотную.

2. Штатного оборудования для обнаружения именно дискрет на советских ПЛ так и не появилось, в 1980-х была самодеятельность как раз на уровне "включили в схему нештатный осцилограф".

3. Для начала эти дискреты надо снять, а именно данные шумы - не те которые ПЛ постоянно издаёт.

Они доложат вахтенному офицеру, тот примет решение на открытие огня, а потом отправит вестового будить командира.

Т.е. в идеальном случае отставание на минуту-две. Не говоря о фантастичности такой реакции, Сессну-нарушитель сбивать не решались, а тут на основании более чем сомнительных данных топить АПЛ.

Дальности стрельбы БРПЛ, и дальности хода ДЭПЛ уже давно фигурируют в различных договорах об ограничениях вооружений, поэтому секретными могут быть только для вас. А вот данные об дальностях обнаружения ПЛ, секретятся до сих пор, т.к. на их основе можно определить характеристики ГАК ПЛ-охотника. А у Мясникова были оценки дальности обнаружения, да еще и в идеальных условиях, так что никаких реальных данных по шумности ПЛ, и дальности обнаружения он не разглашал.

Ну вот и дал бы - в идеальных условиях для сферической ПЛАРБ. А так - исключить основной способ обнаружения и что-то считать...

1. Ну дык на испытаниях-то скорее всего какую-то свою ПЛ искали. 2. Течения есть, но они не влияют на распространение звука. Солнце нагревает, но оно влияет на толщину приповерхностного нагретого слоя, и соответсвенно на глубину залегания термоклина.

1. Там вроде Гуппи указана, это допиленный Тэнч, т.е. дизель там образца 1951.

2.

Однако распространение звука в океане осложняется наличием неровных границ поверхности и дна океана, а также факторами, возмущающими горизонтально-слоистый характер распределения скорости звука - наличием фронтальных зон, течений, вихрей, внутренних волн и мелкомасштабной турбулентности. При этом трудности, связанные с приемом флуктуирующих в пространстве и времени звуковых сигналов, могут многократно возрастать из-за наличия в океане окружающего шумового фона, который складывается из шумов ветрового волнения, биологических шумов, сейсмического фона, транспортных шумов и т.д.

http://pacificinfo.ru/data/cdrom/6/htm/3_5_0.htm

1. Да чем угодно, самолетами ДРЛО, да хоть аэростатами ДРЛО. Пролетами БПА. 2. А что она у базы будет пастись?

1. Не, я не про картинку (хотя учитывая площадь, периодичность ещё та будет), а про отсутствие там же торгашей/траулеров/яхт и т.д.

2. ПЛАТ у базы ПЛАРБ да.

1. У них есть свои командующие. Которые определяют чем должна заниматься лодка в развертывании. 2. Это разведывательный признак подготовки к удару. На наши флота идет сигнал готовность №1. 3. Дим вы не юлите. Вы мне уже десяток страниц твердите, что американские ПЛА от самой базы следят за нашими ПЛАРБ. А тут новейшая ПЛА, с новейшим и наилучшим ГАК, вот бы ее проверить на поиске ПЛАРБ, а ее вместо слежения за советскими ПЛАРБ отправляют в западную часть Тихого океана, с заходом в Индийский океан. И на следующее развертывание они идут туда же.

1. И если этих командующих президент попросит уделить внимание советским МСЯС - они таки не откажутся.

2. Или политического давления. Приводите, что это изменит? Дополнительно 3-4 ПЛАРБ в море будет?

3. Коллега, не юлите. Никто не будет светить новую ПЛ (да ещё в первом походе) там где отлично справляются старые:

Вы забыли, что в РИ эти лодки были распиханы по четырем флотам, а сейчас вы их все собрались запихуть на два флота.

И? И номенклатура меньше, и логистика упрощается, если развивать инфраструктуру не 4-х флотов, а 2-х.

1. Если ПЛ на базе на ней ракет нет, она совершенно справедливо не принимается в расчет. 2. Если она вышла в мирное время, то расчеты к ней вполне применимы. 3. Пр601 не хватит хода на аккумуляторах чтобы выйти из зоны обнаружения американского ГАК. Это даже если американская ПЛА почему-то будет стоять на месте, и не будет преследовать ракетоносец.

1. Смотря в какой стадии.

"...Жидкостные ракеты по 5 или 10 лет на носителе не находятся непрерывно. Их нужно периодически снимать и транспортировать на береговые ракетно-технические базы для контроля и проведения ППР. И делать это чаще, чем в отношении твердотопливных. Именно поэтому запас жидкостных ракет всегда должен был быть значительным, и это одна из главных причин, по который так жаждали твердотопливных ракет... Даже в США после каждой БС производится выгрузка нескольких ракет для проведения ППР. Таким образом, за несколько БС у них производятся регламентные и контрольно-проверочные мероприятия на всех 24 ракетах лодки. С жидкостными БРПЛ регламентные работы приходится делать гораздо чаще - вплоть до полной замены боекомплекта после каждой БС. Поэтому количество жидкостных ракет, необходимых для обеспечения боевой деятельности ПЛАРБ, требуется большее количество. Поэтому на 120 развернутых Р-39 вполне хватало 31 неразвернутой, а для жидкостных Р-29 требовался двойной запас..."

Т.е. при высоком КОН выгрузили/загрузили и в базе не значит без ракет.

2. ?

3. Если у входа ждёт ПЛАТ и не удаётся тихонько свалить под электромоторами по малым глубинам под прикрытием шумов НК (а это на раз подтверждается нашей СОСУС) - значит именно эта 601 через пару дней возвращается в базу, командир оп..ливается и на следующий выход (через пару дней, доприняв топливо и запасы) старается прятаться лучше. А пока лось следит за ним, ещё пара-тройка 601 выходит свободно. А дальности хватит с запасом - на малых глубинах и в присутствии источников помех 100 миль обнаружения и близко не будет. Но с бОльшей долей вероятности не ждёт, бо ПЛАТ на слежение за 100 ПЛ надо куда больше, чем на слежение за 24.

1. Ой не начинайте снова! ПЛАРК эффективен только против кораблей не защищенных авиацией. Против берега ПЛАРК нифига не эффективен, т.к. излишне мощный и дорогой. 2. Я вам уже все расказал. Не понимаете, повторять не буду.

1. Это у Вас АВ=корабль не прикрытый авиацией? По сравнению с ПЛАТ которая по берегу вообще работать не может неэффективен? И про излишне мощный и дорогой проект 670 подробностями поделились бы?

2. Вы написали что по-Вашему они будут делать, а вот чем это помешает американцам - забыли написать. Хотя и насчёт "будут" - не факт:

Высокая активность советских и американских флотов в период «холодной войны» не раз приводила к столкновению лодок, находящихся в подводном положении и осуществлявших скрытое слежение друг за другом. В мае 1974 г. вблизи базы ВМФ в Петропавловске одна из ПЛАРБ пр.667А, находившаяся на глубине 65 м, столкнулась с американским торпедным атомоходом «Пинтадо» (SSN-672, тип «Стерджен»). В результате советская и американская лодки получили незначительные повреждения.

3 октября 1986 г. лодка К-219 под командованием капитана 2-го ранга И. Британова, находившаяся на боевой службе у восточного побережья США, в результате утечки и последующего взрыва ракетного топлива одной из ракет, после 15-часовой героической борьбы за живучесть, затонула в 600 милях от Бермудских островов. По одной из версий, разрушение ракеты было вызвано столкновением с зарубежной АПЛ, осуществлявшей слежение за советским атомоходом.

За весь период эксплуатации лодки проектов 667А и 667АУ выполнили 590 боевых патрулирований.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/SuRub/SuRub059.htm

Да и вообще, коллега, поинтересуйтесь столкновениями наших АПЛ с ихними, меньше иллюзий будет на тему отсутствия их дежурств у наших баз/полигонов.

1. Т.е. увеличение сроков строительства в 2 раза. 2. Ага. А в чем тогда альтпозитива? У нас хотя бы 24 лодки, а потом можно строить гражданские суда, если захотим. А у вас что было, то и осталось, только с убогими лодками вооруженными убогими ракетами.

По сравнению с РИ - дешевле, по сравнению с Вашим - в сумме дешевле и в отличии от - МСЯС устойчивы к воздействию противника. То что мой вариант не гламурный - я и не спорю, с большими и красивыми корабликами для эффектных фото и приёма руководства определённо будет напряг. А вот на ракеты зря наезжаете, ровно те же Р-29 и далее по списку.

Из ваших слов следует что эти описания вы не читали. "Корабль переоборудовался на "Звездочке" практически параллельно с ПЛ К-102 (проекта 605), по той же технологии — с изготовлением нового блока на СМП." взято со Штурма Глубины Т.е. вся работа Звездочки заключалась, вырезать старый ракетный отсек, врезать туда новый изготовленный на другом предприятии, и далее насытить отсеки оборудованием. Вы считаете что на Звездочке лодку переоборудовали прямо у пирса?

И как это противоречит возможности блочной сборки ПЛ на данном СРЗ? Она в том и состоит - изготовили где-то, привезли и собрали. И основное время заняло (в обоих случаях) не секции сварить, а дождаться комплектующих и потом заставить работать. При чём тут пирс - не очень понял.

Что то же самое! На пр658 вообще не происходило смены ракетного отсека

И что? Думаете капремонт с заменой шахт у пирса проводили?

Д-2 и в начале-то производства не сильно блестал характеристиками, к середине 60-х он устарел морально и технически, и на фоне американских аналогов не выглядит просто ни как. А вы его еще 5-6 лет собираетесь производить. В 70-м у США уже начинается развертывание Посейдонов-С3, который в 10 раз превышает Р-13 по дальности пуска, а так же по количеству развернутых боевых блоков.

1. Вы дуэли на БРПЛ с американскими ПЛАРБ собираетесь устраивать?

2. Т.к. скрытность ПЛ среди толпы гражданских судов на шельфе США выше чем на больших глубинах в 1000 км от него, Р-21 и Р-27 заметных преимуществ не дают, а вот сроки перехода на Р-29 изрядно отдаляют.

Мечты-мечты! К-40 модернизация под Р-21 и средний ремонт, лодка на 1,5 года выведена из строя. А казалось бы переделки тоже минимальные, даже новый ракетный отсек изготавливать и врезать не надо.

Всё та же замена комплекса, только вместо замены секции - замена шахт. Ещё раз - с чего Вы взяли что проблемой был именно корпус ПЛ, а не ракеты и электроника?

При этом максимальный реализуемый потенциал 29-30% суммарного боевого потенциала, при КОН=0,4.

При расчётах не учитывающих наличие в природе гидроакустики - наверное да. Но Вы всё-таки почитайте про столкновения ПЛ.

Максимальный реализуемый потенциал 5% суммарного боевого потенциала, при КОН=0,4, и патрулировании в Чёшской губе.

...

Максимальный реализуемый потенциал все те же 5% суммарного боевого потенциала.

Вообще Чёшская губа - сугубо Ваша идея. Как и КОН=0,4 при РИ 0,24 и сокращении ПЛАРБ. Про "актуальность" для нашего мира авторской методики расчёта Кбу исходя из отсутствия акустики и наличия сплошного РЛ-поля я уже выше писал.

Даже если так посчитать, то на 1 единицу максимального реализуемого потенциала у нас приходится примерно 2 ед условной стоимости корабля. У вас на единицу максимального реализуемого потенциала приходится 12,4 ед условной стоимости корабля.

Учитывая используемую Вами методику расчёта максимального реализуемого потенциала - может быть. Я ж давно прошу - Вы б про свой мир рассказали бы?

ЯДерный реактор питающий аккамуляторы УСЛОВНО не показан?

Запас подводного хода 95 миль даже с учётом электроники и освещения позволит повторить фокус раза 3-4 до включения дизеля.

[Нкоро_]

Будет просто меньше стали.

А вот это совершенно не имеет значения в данной теме. У СССР ее достаточно, улучшение качества тракторов и условий их обслуживания сохранит больше за год чем флот мог бы истратить за пять.

Опора на опыт отдельных людей вместо улучшения организации и трудовой дисциплины так же отвратительна попаданцам. Никто не будет строить большую серию лодок просто потому что Петровичу надо тренироваться, построена будет одна опытная ПЛ и Петрович будет на ней тренироваться не столько в сварке, сколько в написании подробных инструкций для других.

Когда у СССР появились пригодные, по вашему мнению, ракеты? Я считаю, что это РТ-15 и допустимо принять на вооружение аналог в 1970 году, но если у вас есть другие варианты...

[Андрей]

Именно, и потратится на кораблики меньше, в итоге на экскаваторы больше останется.

Нет будет просто меньше стали.

Первое понятно, а вот география в Вашем мире весьма альтернативная. По дизелям, чтобы понятно было - вплыли под РДП или даже в надводное, зарядились, снова нырнули. И если за время зарядки в радиусе 10/50/100 миль (смотря по гидрологии, погоде, наличию других судов и т.д.) лось не пробежал и в радиусе 20 км Нептун не пролетел - так и осталась ДЭПЛ не замеченной.

По РДП, чтобы понятно было. Вот всплыли вы, заряжаетесь, а тут траулер, рыбку ловит. Увидел на локаторе сигнал от РДП, или даже визуально заметил. И доложил в CG. А дальше вам обеспечен и ПЛА и БПА.

Коллега, открою Вам страшную тайну - на небольших глубинах ДЭПЛ имеет возможность лечь на грунт и выключить электромоторы. А они основные потребители. И - всё-таки здесь 601 не переделка/

Я вам уже в прошлой теме говорил. Лодка легшая на дно может пропороть себе легкий корпус и балластные цистерны, если дно будет каменистым, и тогда это погружение для нее будет последним. А если дно будет илистым, то она может погрузиться в него, и тоже уже не всплыть.

Ещё раз - если автору приходится вводить специальное ограничение чтобы результаты соответствовали здравому смыслу - с чего Вы взяли, что сама авторская методика ему соответствует?

Еще раз. С вашей точки зрения ОТО и СТО не соответствуют здравому смыслу, т.к. согласно этим теориям скорость сближения двух частиц летящих каждая со скоростью света равна скорости света? Опять же видим «ограничение чтобы результаты соответствовали здравому смыслу». Эти теории верны или не верны по вашему?

Топить ПЛ противника без приказа или первого выстрела с его стороны никто не разрешит.

На ПЛ передана «готовность №1», противник готовится применить оружие.

1. Чтобы прятаться - надо следить достаточно издалека. И вероятность потерять появляется, и одновременно сократить дистанцию для стрельбы не факт что получится. Проще и надёжнее сопровождать вплотную.

При этом повышается шанс столкновения с этой лодкой.

2. Штатного оборудования для обнаружения именно дискрет на советских ПЛ так и не появилось, в 1980-х была самодеятельность как раз на уровне "включили в схему нештатный осцилограф".

А вы в этом уверены?

Старший лейтенант В.Е. Курышев и начальник лаборатории шумности капитан третьего ранга А.Н. Кудимов получили право в случае, каких либо непредвиденных обстоятельств, звонить напрямую первому Заму Главкома ВМФ СССР адмиралу флота Н.И. Смирнову или начальнику Главного Политического управления ВМФ СССР адмиралу В.И Панину. Главком ВМФ СССР адмирал флота С.Г. Горшков был в курсе этих работ, а за месяц до своей отставки он приказывает своему заму адмиралу флота Н.И. Смирнову взять под свою опеку эти работы.

- http://magaznov.hotm...ndex-atrina.htm

Нормальная такая самодеятельность. В курсе все вплоть до главкома ВМФ.

3. Для начала эти дискреты надо снять, а именно данные шумы - не те которые ПЛ постоянно издаёт.

Совсем не обязательно. Снимается шумовой портрет лодки, также фиксируется что в это время делает лодка, выполняет торпедные стрельбы, или стрельбы КР. После наработки определенной базы, можно будет говорить «такие-то и такие-то шумы соответствуют подготовке лодки к стрельбе торпедами/ракетами».

Т.е. в идеальном случае отставание на минуту-две. Не говоря о фантастичности такой реакции, Сессну-нарушитель сбивать не решались, а тут на основании более чем сомнительных данных топить АПЛ.

Так Цессна в мирное время летела. А здесь объявлена готовность №1.

Так что вахтенный офицер прикажет готовиться к открытию огня, даст в сторону противника звуковой сигнал, и по реакции вражеской ПЛ будет определять ее намерения.

Ну вот и дал бы - в идеальных условиях для сферической ПЛАРБ. А так - исключить основной способ обнаружения и что-то считать...

Ну так и смотрите у Мясникова дальности обнаружения. Что вам мешает?

1. Там вроде Гуппи указана, это допиленный Тэнч, т.е. дизель там образца 1951.

Значит б/м аналог пр 641.

2.

Однако распространение звука в океане осложняется наличием неровных границ поверхности и дна океана, а также факторами, возмущающими горизонтально-слоистый характер распределения скорости звука - наличием фронтальных зон, течений, вихрей, внутренних волн и мелкомасштабной турбулентности. При этом трудности, связанные с приемом флуктуирующих в пространстве и времени звуковых сигналов, могут многократно возрастать из-за наличия в океане окружающего шумового фона, который складывается из шумов ветрового волнения, биологических шумов, сейсмического фона, транспортных шумов и т.д.

http://pacificinfo.r...6/htm/3_5_0.htm

А что больше влияет, неоднородность по вертикали, или неоднородность по горизонтали?

1. Не, я не про картинку (хотя учитывая площадь, периодичность ещё та будет), а про отсутствие там же торгашей/траулеров/яхт и т.д.

2. ПЛАТ у базы ПЛАРБ да.

А вот те же самые торгаши и будут докладывать о подозрительных лодках в море, об обнаруженных на экранах локаторов устройствах РДП.

1. И если этих командующих президент попросит уделить внимание советским МСЯС - они таки не откажутся.

2. Или политического давления. Приводите, что это изменит? Дополнительно 3-4 ПЛАРБ в море будет?

3. Коллега, не юлите. Никто не будет светить новую ПЛ (да ещё в первом походе) там где отлично справляются старые:

1. Помнится вы писали, что они уже следят, и готовы в любое время уничтожить советские ПЛАРБ. Теперь их еще и попросить надо, чтобы следить начали. Меняете показания?

2. А СССР в качестве политического давления выведет свои ПЛАРБ из баз. Только у американцев по близости ПЛАТ не окажется, все уведены в базы «для ремонта».

3. Так она и во втором развертывании туда же ходила. Действительно ведь это никому не интересно насколько новый ГАК лучше тех которые стоят на существующих лодках. Да и кто его засветит? Лодка самая малошумная, в мире пожалуй. Да и поход не первый, перед ним она в течение нескольких месяцев проходила испытания и сдавала курсовые задачи. А раз уж пошла в БС, то экипаж лодки подготовлен вполне.

И? И номенклатура меньше, и логистика упрощается, если развивать инфраструктуру не 4-х флотов, а 2-х.

Вам инфраструктура досталась от царского и советского флотов. Разницу в инфраструктуре между Балтикой и СФ все равно как-то надо будет компенсировать. Так что сэкономить в этом не получится, будет даже больше реала израсходовано.

1. Смотря в какой стадии.

"...Жидкостные ракеты по 5 или 10 лет на носителе не находятся непрерывно. Их нужно периодически снимать и транспортировать на береговые ракетно-технические базы для контроля и проведения ППР. И делать это чаще, чем в отношении твердотопливных. Именно поэтому запас жидкостных ракет всегда должен был быть значительным, и это одна из главных причин, по который так жаждали твердотопливных ракет... Даже в США после каждой БС производится выгрузка нескольких ракет для проведения ППР. Таким образом, за несколько БС у них производятся регламентные и контрольно-проверочные мероприятия на всех 24 ракетах лодки. С жидкостными БРПЛ регламентные работы приходится делать гораздо чаще - вплоть до полной замены боекомплекта после каждой БС. Поэтому количество жидкостных ракет, необходимых для обеспечения боевой деятельности ПЛАРБ, требуется большее количество. Поэтому на 120 развернутых Р-39 вполне хватало 31 неразвернутой, а для жидкостных Р-29 требовался двойной запас..."

Т.е. при высоком КОН выгрузили/загрузили и в базе не значит без ракет.

Дык откуда же взяться высокому КОНу? У вас 100 лодок. Подготовите второй экипаж? Так численность личного состава совершенно непотребной получается.

А интересно вы про это знаете?

Ракеты могли находиться в шахтах в заправленном состоянии до трех месяцев. По истечении этого срока их необходимо было выгружать для проверки технического состояния.

Т.е. по вашей схеме. Лодка пришла в базу. Выгрузила ракеты. Если нет необходимости в ремонте, загрузила проверенные. Потом стоит в базе. Надо идти на БС, ракеты надо снова перегружать, т.к. либо придется идти с ракетами у которых истекает или истек срок хранения в заправленном состоянии, либо придется возвращать лодку с БС чтобы поменять ракеты.

2. ?

Какие вопросы?

3. Если у входа ждёт ПЛАТ и не удаётся тихонько свалить под электромоторами по малым глубинам под прикрытием шумов НК (а это на раз подтверждается нашей СОСУС) - значит именно эта 601 через пару дней возвращается в базу, командир оп..ливается и на следующий выход (через пару дней, доприняв топливо и запасы) старается прятаться лучше. А пока лось следит за ним, ещё пара-тройка 601 выходит свободно. А дальности хватит с запасом - на малых глубинах и в присутствии источников помех 100 миль обнаружения и близко не будет. Но с бОльшей долей вероятности не ждёт, бо ПЛАТ на слежение за 100 ПЛ надо куда больше, чем на слежение за 24.

Он и в случае с 24 ПЛАРБ не ждет.

1. Это у Вас АВ=корабль не прикрытый авиацией? По сравнению с ПЛАТ которая по берегу вообще работать не может неэффективен? И про излишне мощный и дорогой проект 670 подробностями поделились бы?

А ну вас что, хоть один авианосец был утоплен ракетой с ПЛАРК? ПКР могут стрелять только по радиоконтрастным наземным целям, если надо убить бабая вон в той хижине, то они не справятся. ПЛАТ может стрелять по берегу СКР «Томагавк» - «Гранит», в варианте с ОБЧ.

2. Вы написали что по-Вашему они будут делать, а вот чем это помешает американцам - забыли написать. Хотя и насчёт "будут" - не факт:

Так вы прочитайте внимательно там написано и чем это помешает.

Вы тоже постоянно пишете, что американские ПЛА по-вашему будут делать!

Высокая активность советских и американских флотов в период «холодной войны» не раз приводила к столкновению лодок, находящихся в подводном положении и осуществлявших скрытое слежение друг за другом. В мае 1974 г. вблизи базы ВМФ в Петропавловске одна из ПЛАРБ пр.667А, находившаяся на глубине 65 м, столкнулась с американским торпедным атомоходом «Пинтадо» (SSN-672, тип «Стерджен»). В результате советская и американская лодки получили незначительные повреждения.

3 октября 1986 г. лодка К-219 под командованием капитана 2-го ранга И. Британова, находившаяся на боевой службе у восточного побережья США, в результате утечки и последующего взрыва ракетного топлива одной из ракет, после 15-часовой героической борьбы за живучесть, затонула в 600 милях от Бермудских островов. По одной из версий, разрушение ракеты было вызвано столкновением с зарубежной АПЛ, осуществлявшей слежение за советским атомоходом.

За весь период эксплуатации лодки проектов 667А и 667АУ выполнили 590 боевых патрулирований.

http://vadimvswar.na...ub/SuRub059.htm

Да и вообще, коллега, поинтересуйтесь столкновениями наших АПЛ с ихними, меньше иллюзий будет на тему отсутствия их дежурств у наших баз/полигонов.

Это кстати результат слежения с малой дистанции.

По сравнению с РИ - дешевле, по сравнению с Вашим - в сумме дешевле и в отличии от - МСЯС устойчивы к воздействию противника. То что мой вариант не гламурный - я и не спорю, с большими и красивыми корабликами для эффектных фото и приёма руководства определённо будет напряг. А вот на ракеты зря наезжаете, ровно те же Р-29 и далее по списку.

По сравнению с РИ дешевле. Так и в АИ у нас не 75 ПЛАРБ, а всего 24.

Для того чтобы быть дешевле чем 24 ПЛАРБ, 4 ваших ДПЛРБ должны стоить как 1 ПЛАРБ.

24 ПЛАРБ достаточно устойчивы к воздействию противника.

«Те же Р-29», появятся на последней вашей лодке в середине 80-х. В США будут уже входить в строй ПЛАРБ с Трайдентами, а вы все будете посылать на БС дизелюхи с ракетами стреляющими на 600 км.

И как это противоречит возможности блочной сборки ПЛ на данном СРЗ? Она в том и состоит - изготовили где-то, привезли и собрали. И основное время заняло (в обоих случаях) не секции сварить, а дождаться комплектующих и потом заставить работать. При чём тут пирс - не очень понял.

Блоки надо где-то изготавливать? Кто это будет делать? СМП и так загруженный строительством ваших дизелюх? А как их транспортировать на завод?

И что? Думаете капремонт с заменой шахт у пирса проводили?

Нет на стапеле, но его наличие не означает что завод может строить лодки.

1. Вы дуэли на БРПЛ с американскими ПЛАРБ собираетесь устраивать?

2. Т.к. скрытность ПЛ среди толпы гражданских судов на шельфе США выше чем на больших глубинах в 1000 км от него, Р-21 и Р-27 заметных преимуществ не дают, а вот сроки перехода на Р-29 изрядно отдаляют.

1. А вы чем собрались американцам ядерный Армагеддон устраивать?

2. Скрытность ПЛ которая обязана раз в сутки всплывать и заряжать аккумуляторы, среди толпы гражданских судов не обеспечивается ни как. Заметит какой-нибудь рыболовный траулер эту лодку, и все привет скрытности.

Всё та же замена комплекса, только вместо замены секции - замена шахт. Ещё раз - с чего Вы взяли что проблемой был именно корпус ПЛ, а не ракеты и электроника?

См выше. Замена ракетных шахт попроще, чем замена целого отсека.

При этом максимальный реализуемый потенциал 29-30% суммарного боевого потенциала, при КОН=0,4.

При расчётах не учитывающих наличие в природе гидроакустики - наверное да. Но Вы всё-таки почитайте про столкновения ПЛ.

Максимальный реализуемый потенциал 5% суммарного боевого потенциала, при КОН=0,4, и патрулировании в Чёшской губе.

...

Максимальный реализуемый потенциал все те же 5% суммарного боевого потенциала.

Даже если так посчитать, то на 1 единицу максимального реализуемого потенциала у нас приходится примерно 2 ед условной стоимости корабля. У вас на единицу максимального реализуемого потенциала приходится 12,4 ед условной стоимости корабля.

Учитывая используемую Вами методику расчёта максимального реализуемого потенциала - может быть. Я ж давно прошу - Вы б про свой мир рассказали бы?

Предложите свою методику. С удовольствием обсужу.

[Андрей]

Когда у СССР появились пригодные, по вашему мнению, ракеты? Я считаю, что это РТ-15 и допустимо принять на вооружение аналог в 1970 году, но если у вас есть другие варианты...

Пригодные к чему?

РТ-15 это ракета средней дальности. Она годится только для того чтобы угрожать Евро-натовцам, да и то, из западных областей СССР.

Или вы подразумеваете оморячивание РТ-15?

[Нкоро_]

Или вы подразумеваете оморячивание РТ-15?

Да. Наблюдая за вашим спором и размышляя над историей строительства Бореев, я прихожу к выводу что до появления у СССР необслуживаемой ракеты блиной не более 12м и дальностью не менее 2000км, ракетные лодки не нужны. Никакие, ни атомные, ни тем более дизельные.

[Андрей]

Да. Наблюдая за вашим спором и размышляя над историей строительства Бореев, я прихожу к выводу что до появления у СССР необслуживаемой ракеты блиной не более 12м и дальностью не менее 2000км, ракетные лодки не нужны. Никакие, ни атомные, ни тем более дизельные.

Эта ракета называется Р-27. Она имеет заявленные вами характеристики, и планируется на пр667Альт, далее будет замена на Р-29альт, правда уже эта ракета будет более крупная.

[Андрей]

Я тут в порядке бреда прикинул альт Р-31. В реале она не пошла в серию, видимо из-за малой дальности стрельбы всего 4 тыс км, к тому моменту уже была летающая Р-29.

В реале предполагалось Р-31 запускать из тех же шахт что и Р-27, поэтому ее диаметр ограничили 154 см. Но у нас другой предельный габарит 15 м длины, и 2 м диаметра. Вот я и прикинул что бы получилось если бы Р-31 делали под эти параметры:

Вес 61,2 т. Забрасываемый вес 450 как в реале. А вот дальность стрельбы моноблоком возрасла аж до 9,2 тыс км. В варианте с РГЧ дальность стрельбы явно просела бы до 8 тыс км, может быть даже до 7,5. Но тоже вполне. ИМХО. Правда что-то надо делать с КВО, 1,5 км для начала 80-х это моветон.

Прикинул вариант с РГЧ от Р-29/39, в принципе можно будет удержаться на дальности в 8-8,5 тыс км.

[dim999]

Наблюдая за вашим спором и размышляя над историей строительства Бореев, я прихожу к выводу что до появления у СССР необслуживаемой ракеты блиной не более 12м и дальностью не менее 2000км, ракетные лодки не нужны. Никакие, ни атомные, ни тем более дизельные.

1. Это Вы зря. МБР в 1960-х в эксплуатации тоже не подарок, и до середины 1960-х их просто мало, а после немобильные комплексы вполне уязвимы для первого удара.

Пожалуй, первый успех пришел уже через 18 месяцев после первого успешного запуска спутника по программе CORONA. Собранный фотографический материал позволил американцам развеять страх об отставании в ракетной гонке. Если ранее существовали оценки о появлении сотен советских МБР к 1962 году, то к сентябрю 1961 году количество ракет оценивалось лишь от 25 до 50 единиц. К июню 1964 спутники CORONA сфотографировали все 25 советских комплексов межконтинентальных баллистических ракет. Снимки, полученные со спутников CORONA, также позволили американцам каталогизировать советские позиции ПВО и ПРО, атомные объекты, базы подводных лодок, тактических баллистических ракет, авиабазы.

http://www.ntsomz.ru/dzz_info/articles_dzz/spaceprog_usa

2. Дальность БРПЛ 2000-4000 км никаких преимуществ носителю в устойчивости не даёт. Ему всё равно приходится проходить через ПЛО, а поисковая производительность на больших глубинах намного выше.

3. Преимущество АПЛ - может долго двигаться под водой с высокой скоростью, преимущество ДЭПЛ - если не надо быстро, то в подводном положении значительно тише АПЛ, а в надводном/под РДП звуковой портрет в бОльшей степени совпадает с фоновыми шумами. ПЛАРБ гоняться не за кем, а вот скрытность - важна. То что ДЭПЛ лучше для прибрежных и мелководных районов вроде б.-м. общепринято, то что ПЛ сложнее всего обнаружить опять-таки в прибрежных районах и РИ ПЛАРБ надо именно там ныкаться - тот же Мясников прямым текстом говорит. Ну и цена. Так что преимущество именно ПЛАРБ перед ДЭПЛРБ - не факт совершенно.

Правда что-то надо делать с КВО, 1,5 км для начала 80-х это моветон.

Зачем? МСЯС - для ответного удара, т.е. цели не шахты и КП, а города.

[Нкоро_]

Пожалуй, первый успех пришел уже через 18 месяцев после первого успешного запуска спутника по программе CORONA. Собранный фотографический материал позволил американцам развеять страх об отставании в ракетной гонке. Если ранее существовали оценки о появлении сотен советских МБР к 1962 году, то к сентябрю 1961 году количество ракет оценивалось лишь от 25 до 50 единиц.

Если видели и не напали, то на СССР с несколько большим количеством ракет или лучшими ракетами (попаданцы уже 8 лет у власти) скорее всего не нападут. А так как СССР тоже нападать не собирается, ему нет нужды спешить с мобильными комплексами и бороться за КВО, забрасываемый вес (который и в мирной жизни пригодится) и толщина крышек шахт до 80х важнее.

Зато умеренные габарты Р-27 позволяют СССР реализовать вот эту идею раньше всех и малой кровью, получив из альт-667 универсальную ударную ПЛ

Дальность БРПЛ 2000-4000 км никаких преимуществ носителю в устойчивости не даёт. Ему всё равно приходится проходить через ПЛО

А в любом случае придется, кроме стрельбы от пирса. Но если можно стрелять от пирса, зачем вообще лодка? Американцы, конечно, благодаря сетям гидрофонов будут знать что где-то что-то есть, но район поиска растет в разы, пока ищут, пока топят - половины портовых городов уже нет.

[Че Бурашка]

а после немобильные комплексы вполне уязвимы для первого удара.

Первого удара чем? Комплексы в Ужуре и прочих интересных местах в тысячах км от моря и границы.

[Андрей]

Зачем? МСЯС - для ответного удара, т.е. цели не шахты и КП, а города.

Военные базы, инфраструктура как военная так и общегосударственная.

[Нкоро_]

Военные базы, инфраструктура как военная так и общегосударственная.

Там тоже мегатонная боеголовка с КВО 2000 метров сработает не хуже чем три стакилотонных с КВО в 200. Особенно, если вместе с ней запустить ложных целей, и побольше, побольше. Может, ракетные шахты и какие-то особо защищенные бункеры выдержат, но кем они там из этих бункеров будут командовать, спрашивают попаданцы у конструкторв?

[Андрей]

Там тоже мегатонная боеголовка с КВО 2000 метров сработает не хуже чем три стакилотонных с КВО в 200. Особенно, если вместе с ней запустить ложных целей, и побольше, побольше. Может, ракетные шахты и какие-то особо защищенные бункеры выдержат, но кем они там из этих бункеров будут командовать, спрашивают попаданцы у конструкторв?

"Вася выпил 2 литра водки, а Петя 7 литров. Оба в говно. Если не видно разницы зачем пить больше!?"

РГЧ можно направить на несколько точечных целей разнесенных друг относительно друга на довольно большое расстояние. Не всегда есть возможность поразить несколько целей одним ЯБЗ.

[Нкоро_]

РГЧ можно направить на несколько точечных целей разнесенных друг относительно друга на довольно большое расстояние. Не всегда есть возможность поразить несколько целей одним ЯБЗ.

ЕМНИП это в СССР впервые реализовали на УР-100 в 1975, до этого - можно было только сдвигать среднюю точку. Так что до 1970 на индивидуальное наведение можно не расчитывать :(

[Андрей]

ЕМНИП это в СССР впервые реализовали на УР-100 в 1975, до этого - можно было только сдвигать среднюю точку. Так что до 1970 на индивидуальное наведение можно не расчитывать

А ни кто ранее этого срока РГЧ и не предполагал. В реале на Р-29Р 3-7 блочные РГЧ это 77-78 гг. Здесь может быть будет года на 2-3 раньше, за счет большей унификации ракет в серии. Да и Р-31 с которой началось обсуждение это 1975г.

[dim999]

Нет будет просто меньше стали.

А что заставит снизить её выпуск ровно настолько или сильнее, чем снижение потребности в ней военного кораблестроения? Типа моряки заказали меньше на 100 тыс. тонн, выпуск уменьшили на 70, оставшиеся 30 отдали народному хозяйству.

По РДП, чтобы понятно было. Вот всплыли вы, заряжаетесь, а тут траулер, рыбку ловит. Увидел на локаторе сигнал от РДП, или даже визуально заметил. И доложил в CG. А дальше вам обеспечен и ПЛА и БПА.

Увидел на экране некую засветку (ну это если на нём в принципе есть РЛС и она видит РДП), слабый сигнал милях в 3-5, дрейфующий со скоростью 1-1,5 узла (сколько там у ПЛ минимально для управления). Один из нескольких наблюдаемых в данный момент и 20-й за смену. Что это за фигня - он не знает, вариантов от пустой металлической бочки до какой-нибудь яхты. Как вариант - 5-7 миль, засветка от небольшого судна идущего на 5 узлах параллельным курсом и какие-то ходовые огни там же. О чём докладывать? О каждом таком контакте - так захлебнётся Охрана. Потому что львиная доля докладов будет о плавучем мусоре и таких же траулерах. А отправлять ПЛА для проверки каждого такого сообщения....

Я вам уже в прошлой теме говорил. Лодка легшая на дно может пропороть себе легкий корпус и балластные цистерны, если дно будет каменистым, и тогда это погружение для нее будет последним. А если дно будет илистым, то она может погрузиться в него, и тоже уже не всплыть.

Это мягко говоря маловероятно, хотя в причал тоже можно врезаться. Хотя с переходом на однокорпусную схему - согласен.

Еще раз. С вашей точки зрения ОТО и СТО не соответствуют здравому смыслу, т.к. согласно этим теориям скорость сближения двух частиц летящих каждая со скоростью света равна скорости света? Опять же видим «ограничение чтобы результаты соответствовали здравому смыслу». Эти теории верны или не верны по вашему?

Отличный пример, коллега. Это теории, описывающие неявные закономерности неких процессов и на основе этого делающие некие проверяемые предсказания. Поскольку предсказанное фактически подтверждено, а эффектов этим теориям противоречащих пока не обнаружено - теории опять же пока считаются правильными и в части подтверждённой пригодными для практического использования.

Если с этой точки зрения подойти к авторском методике - то в ней тоже можно выделить ряд предсказаний, как то:

- всплывшая ДЭПЛ = обнаруженная ДЭПЛ

- после первого же всплытия ДЭПЛ теряет скрытность вне зависимости от того, успели её обнаружить или нет, и последующего погружения

- пока ПЛ погрузившаяся у своей базы находится в подводном положении, она не может быть обнаружена (= дальность обнаружения ПЛ в подводном положении = 0)

и т.д.

Поскольку все 3 пункта в нашей реальности опровергались многократно, признавать теорию правильной и применять для предсказания (расчёта) чего-либо в таком виде смысла не имеет.

На ПЛ передана «готовность №1», противник готовится применить оружие.

Готовность №1 и приказ первому открыть огонь вещи совершенно разные.

При этом повышается шанс столкновения с этой лодкой.

Ну так и сталкивались периодически. Размен ПЛАТ на ПЛАРБ следящей стороне выгоден.

Нормальная такая самодеятельность. В курсе все вплоть до главкома ВМФ.

Именно самодеятельность. Не самодеятельность - это когда соответствующий НИИ разрабатывает оборудование под

Нормальная такая самодеятельность. В курсе все вплоть до главкома ВМФ.

Она самая и есть. По Вашей же ссылке:

была образованна внештатная группа в следующем составе. Руководитель старший лейтенант В.Е. Курышев, капитан третьего ранга В.М. Хламков разведчик, старший лейтенант Ю.В. Буковский гидроакустик, и старший лейтенант А.М. Сумачёв вычислитель. Для проведения комплекса работ по созданию гидроакустической аппаратуры, им было выделено место в лаборатории шумности города Полярный,

...

Когда группой было написано математическое обоснование этого нового, гидроакустического метода обнаружения подлодок, вице-адмирал В.К. Коробов доложил об этом первому заместителю Главкома ВМФ СССР адмиралу флота Н.И. Смирнову. Тот предложил отдать, эти формулы на экспертизу в профильный НИИ ВМФ, в результате был получен разгромный отзыв, подписанный 18 докторами и кандидатами наук. Но выводы науки для командования ВМФ СССР, того времени оказались неубедительными, и он через вице-адмирала В.К. Коробова отправляет старшего лейтенанта В. Курышева и ещё трёх человек, по Советскому Союзу «посмотреть», что сделано в этом направлении. Курышев случайно попадает к Президенту АН УССР академику В.М. Глушкову.

Вообще-то НИОКР в области акустики и обработки сигналов не флот должен заниматься.

Совсем не обязательно. Снимается шумовой портрет лодки, также фиксируется что в это время делает лодка, выполняет торпедные стрельбы, или стрельбы КР. После наработки определенной базы, можно будет говорить «такие-то и такие-то шумы соответствуют подготовке лодки к стрельбе торпедами/ракетами».

Для этого как минимум надо, чтобы не их ПЛ паслись в наших полигонах, а наши в их. И иметь преимущество в скрытности, иначе просто подсунут ложный набор дискрет по которому потом настоящую подготовку не опознают. И уметь работать с дискретами, чего советский флот не успел.

Так Цессна в мирное время летела. А здесь объявлена готовность №1. Так что вахтенный офицер прикажет готовиться к открытию огня, даст в сторону противника звуковой сигнал, и по реакции вражеской ПЛ будет определять ее намерения.

Пересекла границу СССР, а тут нейтральные воды, и последствий ну очень дофига по определению.

Они вообще-то если уже ТА заполняют, то реакция на сигнал как раз торпедный залп и будет.

Ну так и смотрите у Мясникова дальности обнаружения. Что вам мешает?

То что автор методики их не смотрит и не учитывает, а Вы Кбу по его методике считаете.

Значит б/м аналог пр 641.

Ни разу, головная лодка серии была в 1944, т.е. это даже не 613. Ну с учётом модернизации - как раз 611/613 и есть.

А что больше влияет, неоднородность по вертикали, или неоднородность по горизонтали?

Конкретные условия смотреть надо, там в статье описание давалось.

А вот те же самые торгаши и будут докладывать о подозрительных лодках в море, об обнаруженных на экранах локаторов устройствах РДП.

Ну-ну. Даже если торгаш с РЛС и шнорхель не стелс - как он его отличит милях в 3-5 в темноте от мелкого/деревянного плавсредства или какой-нибудь бочки, а ПЛ в надводном с огнями - от траулера?

1. Помнится вы писали, что они уже следят, и готовы в любое время уничтожить советские ПЛАРБ. Теперь их еще и попросить надо, чтобы следить начали. Меняете показания? 2. А СССР в качестве политического давления выведет свои ПЛАРБ из баз. Только у американцев по близости ПЛАТ не окажется, все уведены в базы «для ремонта». 3. Так она и во втором развертывании туда же ходила. Действительно ведь это никому не интересно насколько новый ГАК лучше тех которые стоят на существующих лодках. Да и кто его засветит? Лодка самая малошумная, в мире пожалуй. Да и поход не первый, перед ним она в течение нескольких месяцев проходила испытания и сдавала курсовые задачи. А раз уж пошла в БС, то экипаж лодки подготовлен вполне.

1. Никаких изменений. В РИ следили, за каждой или нет - пока неизвестно. В Вашей АИ с количеством ПЛАРБ в 3 раза меньшим будут следить, в обычное время за всеми или нет - неизвестно, при получении соответствующего приказа - за всеми с запасом. Вероятность забивания болта на МСЯС противника при подготовке к нападению на него - по категории фентези.

2. Так и замечательно! Автономность известна, если все вышли - все и вернутся (можно какой-нибудь разведсейнер у базы поставить, чтобы считал). И как раз перед началом операции максимум ПЛАРБ будет в базе.

3. И? Первая лодка проекта, естественно обкатывать будут. ГАК отдельно испытывают перед тем как принять на вооружение. И какие проблемы? ПЛАРБ мимо ДЭПЛ в подводном проходит, та слушает. Разрешили выйти в море не значит экипаж сплаван и выявил все нюансы новой лодки и нового проекта.

Вам инфраструктура досталась от царского и советского флотов. Разницу в инфраструктуре между Балтикой и СФ все равно как-то надо будет компенсировать. Так что сэкономить в этом не получится, будет даже больше реала израсходовано.

Инфраструктура - это от Пантеры и Щук? Если там что-то полезное для новых ПЛ есть - вывезти на СФ/ТОФ, остальное подарить народному хозяйству.

Дык откуда же взяться высокому КОНу? У вас 100 лодок. Подготовите второй экипаж? Так численность личного состава совершенно непотребной получается.

Естественно, как и на Ваши 24. 20 тысяч, из них 17 тысяч призывников. На фоне 450 крыл РИ флота - несерьёзно.

Т.е. по вашей схеме. Лодка пришла в базу. Выгрузила ракеты. Если нет необходимости в ремонте, загрузила проверенные. Потом стоит в базе. Надо идти на БС, ракеты надо снова перегружать, т.к. либо придется идти с ракетами у которых истекает или истек срок хранения в заправленном состоянии, либо придется возвращать лодку с БС чтобы поменять ракеты.

Неа. Лодка пришла в базу, если никаких ЧП - провели все работы, потом выгрузили ракеты, тут же приняли новые и вышли.

Какие вопросы?

Как Вы себе представляете уничтожение всплывшей ПЛ в мирное время? А если кризис - уж у своей-то базы найдут траулер в тени которого она шнорхель высунет.

Он и в случае с 24 ПЛАРБ не ждет.

В случае с 60-70 РИ ПЛАРБ - как минимум периодически ждал (не, может это 667 за американскими охотниками следили у берегов СССР... ). При сокращении их количества даже с ростом КОН в море их больше не будет. Так почему бы благородному дону... (с)

А ну вас что, хоть один авианосец был утоплен ракетой с ПЛАРК? ПКР могут стрелять только по радиоконтрастным наземным целям, если надо убить бабая вон в той хижине, то они не справятся. ПЛАТ может стрелять по берегу СКР «Томагавк» - «Гранит», в варианте с ОБЧ.

А что, хоть один АВ был утоплен торпедной ПЛ за время существования ПЛАРК как класса? По радиоконтрастным, по площадным. Вообще под КРМБ ПЛАТ дооборудуется, становясь частным случаем ПЛАРК. С возможностями с ПЛАРК под это снаряженной несравнимыми.

Так вы прочитайте внимательно там написано и чем это помешает

Всё это укладывается в "создаём незначительные помехи слежению". Сами прикиньте сколько времени надо ПЛАРБ чтобы с 5 миль увеличить дистанцию 30-50 на которых её охотник реально может не услышать. При том что в процессе ПЛАТ старается двигаться в том же направлении. И сравните с длительностью помех от тех же взрывов.

Это кстати результат слежения с малой дистанции.

Положительный для американцев.

По сравнению с РИ дешевле. Так и в АИ у нас не 75 ПЛАРБ, а всего 24. Для того чтобы быть дешевле чем 24 ПЛАРБ, 4 ваших ДПЛРБ должны стоить как 1 ПЛАРБ. 24 ПЛАРБ достаточно устойчивы к воздействию противника. «Те же Р-29», появятся на последней вашей лодке в середине 80-х. В США будут уже входить в строй ПЛАРБ с Трайдентами, а вы все будете посылать на БС дизелюхи с ракетами стреляющими на 600 км.

Выше я ж расчёты приводил, 100 ДЭПЛРБ дороже чем 24 ПЛАРБ но дешевле чем 24 ПЛАРБ + 24 ПЛАТ. Устойчивости 24 ПЛАРБ не дадут, т.к. по технологиям (а значит и шуму) у Вас где-то 667Б или БД, т.е. американцы их могут сопровождать без проблем. Количество же позволяет обходиться для этого реально построенным количеством ПЛАТ. В РИ 1975 +124 развёрнутых Р-29, грубо 1971 5 ПЛ, 1972 10 ПЛ, 1973-76 по 20-21 ПЛ.

Кстати вот задумался - в принципе сильно продвинутый ГАК и БИУС ДЭПЛРБ не требуется, а основные решения 877 (форма корпуса, водомёт, электродвижение) за 7-8 лет при довести реально, т.е. 601 только 50, а с 1966 где-то остальные строить как недо877 (тоже с 6 ракетами). И сами Р-29 пошире и пониже просить.

Блоки надо где-то изготавливать? Кто это будет делать? СМП и так загруженный строительством ваших дизелюх? А как их транспортировать на завод?

Тот кто РИ корпуса 641 и 658 делал. Стапельный период увеличился, а корпус технологически тот же, т.е. мощности свободны. Как в РИ для переоборудования, там и потребуется-то пара-тройка в год (если потребуется).

Нет на стапеле, но его наличие не означает что завод может строить лодки.

Не строить - собирать.

1. А вы чем собрались американцам ядерный Армагеддон устраивать? 2. Скрытность ПЛ которая обязана раз в сутки всплывать и заряжать аккумуляторы, среди толпы гражданских судов не обеспечивается ни как. Заметит какой-нибудь рыболовный траулер эту лодку, и все привет скрытности.

1. БЧ там мегатонная, мало не покажется.

2. а) Заметить (ночью) б) Понять что именно заметил в) Вывести туда корабль ПЛО раньше, чем ПЛ зарядится. г) Не потерять (такой плотности ПЛО как около кубы нет и не предвидится).

См выше. Замена ракетных шахт попроще, чем замена целого отсека.

Совсем не факт для того кто заменяет.

Предложите свою методику. С удовольствием обсужу.

Чуть позже попробую.

[Cobra]

НИОКР в области акустики и обработки сигналов не флот должен заниматься.

Упс, А кто???!!!!

[Андрей]

Чуть позже попробую.

В общем я устал доказывать вам ошибочность вашего подхода. ДПЛРБ не устраивает ни кого в том числе топикстартера. Тем более что минимальным флотом там и не пахнет.

Приводите устраивающую вас методику определения эффективности, тогда можно будет повторить.

[Socrates]

А. С. Пушкин.

Наши "стратеги", они ведь только "побеждать" умеют на КШУ, а вот думать хронически не способны- за них это должен делать кто- то другой... Ну а попытки "восстановления конституционного" порядка или "введения ограниченного контингента" вызывает общенародный стон. Так что лучше не надо.