ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Андрей]

Байкал и Каспий. Глядите.

Вот это широко! Чуствуется что вы за Россию радеете!

Байкал к моменту появления попаданцев еще самый чистый водоем. Засрать его гептилом, как раз то, чего не хватает.

Максимальная глубина Каспийского моря — в Южно-Каспийской впадине, в 1025 метрах от уровня его поверхности. По величине максимальной глубины Каспийское море уступает лишь Байкалу (1620 м) и Танганьике (1435 м). Средняя глубина Каспийского моря, рассчитанная по батиграфической кривой, составляет 208 метров[5]. В то же время северная часть Каспия — мелководная, её максимальная глубина не превышает 25 метров, а средняя глубина — 4 метра.

Самые глубоководные районы на границе с недружественным Ираном, а там где подальше от Ирана, глубина смехотворная. При этом еще и не факт, что при колебаниях уровня воды ваши ракетные платформы не окажутся на виду. Размещайте.

1) Не вопрос. И какой будет КОН МСЯС после 2-3 месяцев такого аврала?

За 2-3 месяца подобные конфликты разрешаются. Не миром, так войной.

2) Если перед "внезапным" нападением 70 % ПЛАРБ успело выйти в море в воздухе будет не менее 30 % стратегов с крылатыми ракетами. Которые гораздо полезней ПЛАРБ ибо могут применяться и в конвенциональной войне.

И? Про стратегическую авиацию я вообще ни слова не говорил. Сами с собой хотите поспорить? Спорьте.

[Андрей]

Ну например, наблюдением за акваторией в разных диапазонах видимых волн. ЕМНИП в определенных диапазонах вода становится совершенно прозрачной, т.е. можно будет заглянуть в толщу воды, ну по крайней мере до определенных глубин.

Перегрузка ракет для техобслуживания и сама инфраструктура для обслуживания платформы будет заметна, можно будет к этому как-то привязаться.

"Морская вода хорошо поглощает свет, но абсолютно прозрачна для световых лучей сине-зеленой части спектра.Сейчас делаются попытки использовать это явление, облучая о спутника сине-зелеными лучами лазера район возможного нахождения цели.Лазер должен размещаться на спутнике, но для его действия необходимо большое количество энергии, и сложность задачи отодвигает ее решение в обозримое будущее.

Выход из этой ситуации - лазер, размещенный на суше и передающий луч на спутник с отражателем, находящийся на орбите.Все интересующие оборонное ведомство районы Мирового океана могут быть охвачены тремя спутниками, оснащенными рефлекторами и равномерно размещенными на экваториальной орбите.Это обеспечит большую точность в обнаружении, определении и сопровождении цели."

http://forums.airbase.ru/2007/01/t53057--neakusticheskie-protivolodochnye-sredstva-obnaruzheniya.html

Тут в качестве примера морская вода, но то же самое относится и к любой другой воде. Немножко изменится длина волны. Описывается метод с лазером, ЕМНИП это из ЗВО за 80-90-е, но сейчас при возросшей чувствительности матриц, можно попробовать и с отраженным светом.

[Нкоро_]

А как же полярный геостационар?

Щито?

[sergey289121]

Щито?

Так я откуда знаю, была статья про спутники в полярных районах на геостационарной орбите, может быть это всякий БРЕД типа торсионных полей - я в астрономии не силен.

[Андрей]

Щито?

Так я откуда знаю, была статья про спутники в полярных районах на геостационарной орбите, может быть это всякий БРЕД типа торсионных полей - я в астрономии не силен.

Видимо подразумевалось это http://ru.wikipedia.org/wiki/Квази-геостационарная_орбита

Когда КА находится близко от апогея, у наземного наблюдателя создаётся впечатление, что спутник почти не двигается в течение нескольких часов, то есть его орбита становится квази-геостационарной. В течение 3,5 часов сигнал с него можно принимать на антенну диаметром 0,6 м без использования поворотного устройства. С другой стороны, точка квазигеостационара может быть расположена над любой точкой земного шара, а не только над экватором, как у геостационарных спутников. Это свойство используется в северных и южных широтах сильно удалённых от экватора (выше 76—78° с.ш./ю.ш.), где угол места геостационарных спутников может быть очень низким, или даже отрицательным[нет в источнике][1]. В этих зонах приём с геостационарного спутника сильно затруднён или вовсе невозможен, и спутники на высокоэллиптических орбитах являются единственной возможностью обеспечить обслуживание

[Нкоро_]

Видимо подразумевалось это http://ru.wikipedia....ионарная_орбита

А, это пожалуйста.

Только спутников надо несколько, потому что для наземного наблюдателя он не висит в небе, а выпрыгивает из-за горизонта, медленно ползет по небу потом ВНЕЗАПНО падает. Для уверенного приема на неподвижную антенну их надо ЕМНИП 8, что мягко говоря плохо сказывается на цене.

[Андрей]

А, это пожалуйста.

Только спутников надо несколько, потому что для наземного наблюдателя он не висит в небе, а выпрыгивает из-за горизонта, медленно ползет по небу потом ВНЕЗАПНО падает. Для уверенного приема на неподвижную антенну их надо ЕМНИП 8, что мягко говоря плохо сказывается на цене.

Ну так изначально шла речь о спутниках СПРН, т.е. цена по сравнению с уроном много меньше. И кстати для первой спутниковой СПРН, было задействовано 4 спутника, на высоких элиптических орбитах, а для увеличения надежности обнаружения старта, и для получения координат старта, необходимо было 8-9 спутников.

[tramp]

ИМХО, но пока что поиски ПГРК не в пустыне это все-таки проблема для противника, с учетом еще больших проблем в уничтожении это должно быть значимым компонентом СЯС, тем более что вполне реально создание более совершенных самоходных платформ и средств маскировки, включая ложные позиции, ПЛАБР имеют больше проблем, учитывая перевес атлантов на море, плюс активное развитие в последние годы средств освещения подводной обстановки создает проблемы со скрытностью ПЛ, но размещение в водоемах это утопия, достаточно сопоставить массогабариты ракет и ПУ вкупе с возможными глубинами для их размещения, ну и стоимость подобных "подводных домов".

[Нкоро_]

Ну так изначально шла речь о спутниках СПРН, т.е. цена по сравнению с уроном много меньше. И кстати для первой спутниковой СПРН, было задействовано 4 спутника, на высоких элиптических орбитах, а для увеличения надежности обнаружения старта, и для получения координат старта, необходимо было 8-9 спутников.

И в РИ это удалось обеспечить когда, в 1987? В альтернативной реальности - в 1982. То есть как аргумент за или против дизельных ракетоносцев это никак не может рассматриваться.

[Андрей]

Ну так изначально шла речь о спутниках СПРН, т.е. цена по сравнению с уроном много меньше. И кстати для первой спутниковой СПРН, было задействовано 4 спутника, на высоких элиптических орбитах, а для увеличения надежности обнаружения старта, и для получения координат старта, необходимо было 8-9 спутников.

И в РИ это удалось обеспечить когда, в 1987? В альтернативной реальности - в 1982. То есть как аргумент за или против дизельных ракетоносцев это никак не может рассматриваться.

Нет. В 1979 г введена в эксплуатацию. Надо конечно как можно раньше. Хотя бы не позже американцев.

Если вы заметили, то я как аргумент против дизельных ракетоносцев рассматриваю совершенно другие факторы.

А наличие СПРН я рассматриваю как важный фактор влияющий на способность РВСН нанести урон в ответно-встречном ударе.

[Андрей]

ИМХО, но пока что поиски ПГРК не в пустыне это все-таки проблема для противника, с учетом еще больших проблем в уничтожении это должно быть значимым компонентом СЯС, тем более что вполне реально создание более совершенных самоходных платформ и средств маскировки, включая ложные позиции,

Стратегическая ракет не может быть меньше определенных размеров, по крайней мере пока. Соответственно и транспортер для нее будет соответствующих размеров и заметности. Все это задает определенные временные рамки возможности создания ПГРК с МБР, да еще и ограничивает возможности ПГРК в плане количества БЧ, и средств противодействия.

В общем мое мнение, без ПГРК можно обойтись.

ПЛАБР имеют больше проблем,

Давайте я еще и вас спрошу, какие у вас есть данные о превентивном слежении американских ПЛА за нашими ПЛАРБ.

учитывая перевес атлантов на море, плюс активное развитие в последние годы средств освещения подводной обстановки создает проблемы со скрытностью ПЛ, но размещение в водоемах это утопия, достаточно сопоставить массогабариты ракет и ПУ вкупе с возможными глубинами для их размещения, ну и стоимость подобных "подводных домов".

Так вот развитие в последние годы средств разведки позволяет в обозримом будущем создать систему отслеживания ПГРК.

[Че Бурашка]

А как же полярный геостационар? Конечно в астрономии я не силен, если можно то объясните почему нет?

Потому что спутник удерживает на орбите центробежная сила для которой надо двигаться вокруг планеты.

И когда она была создана?

У американцев АН/FPS-49 принят на вооружение в 1960 году. До тех пор пока вы выдаете советский спутник СПРН за американский спутник слежения за мобильными МБР этого ответа более чем достаточно.

5-7 минут.

"Из какого пальца вы высосали эту цифру"(с) От Карского моря до Ужура 2000 км, 7 минут итого

горизонтальная проекция скорости 2000/(7*60)=4,76 км/с. Максимальная скорость Полариса 3,6 км/с.

Меня ваше мнение не интересует! Я спросил "Может быть вы имеете данные по количеству американских ПЛА постоянно отслеживающих наши ПЛАРБ?" Нет? Тогда не говорите о том чего не знаете.

Будете таким тоном с генсеком-попаданцем разговаривать останетесь не только без РКПСН, а вообще без флота кроме пограничников Расчет подлетного времени вы только-что сфейлили, а ранее натягивали сову на глобус приводя советский спутник СПРН за доказательство возможности геостационарного спутника слежения за мобильными МБР. Так что аргументов у вас нет а есть лишь желание получить КОРАБЛЕГОВ любой ценой и по-больше.

Вполне сравнимо с потерями РВСН.

То есть РВСН при поддержке авиации вполне достаточно, а МСЯС с их появлением идут лесом.

Угрожаемый период есть всегда.

И сколько процентов МСЯС было отправлено к США во время Карибского Кризиса?

И куда же вы собрались поднимать МБР в угрожаемый период?

Р-36орб, очевидно на орбиту. Все остальное по сигналу СПРН.

Вообще-то в начале было сказано, что создание такой системы дело времени.

Ну и какого времени?

Сейчас к этому придвинулись вплотную.

Обоснуйте.

Хорошие дороги проложенные в глухой тайге будут еще больше демаскировать позицию ПГРК.

Ну как я мог забыть что у нас в Сибири до сих пор медведи по улицам ходят! Значит будет до поселка Таежный и ему подобных нормальная дорога а не тот ужас что в реальности.

Ну вы уж полечитесь там чем-нибудь, не терпите.

После вас.

Что же до космического эшелона СПРН, то США приступили к его созданию раньше чем СССР.

И при чем тут слежение за Тополями в лесу?

И опять же повторюсь, было написано "создание таких спутников дело времени", а не здесь и сейчас.

Писать вы можете все что угодно а для обоснования перед ЦК того что ПЛАРБ нужны дозарезу надо доказать что американцы все БЖРК и ПГРК выловят сдесь и сейчас. И не забыть аналогичное доказательство для Ту-95 и Т-4МС с дальнобойными КР в воздухе над своей территорией.

Вот именно в 80-е. А до тех пор можно надеяться только на ответный удар. Тем что останется.

В РИ Днестр-М был принят на вооружение в 1970. В АИ он может быть принят раньше и не для МПРО.

Поможет возросшая чувствительность аппаратуры.

И как она поможет видеть сквозь кедры?

Вот это широко! Чуствуется что вы за Россию радеете!

А я тут при чем? ПЛАРБ для внутренних вод предлагают совсем другие люди.

Самые глубоководные районы на границе с недружественным Ираном

И много у Ирана ПЛАТ-охотников на Каспии? И повторяю, мне вполне хватает РВСН+Стратегов.

За 2-3 месяца подобные конфликты разрешаются. Не миром, так войной.

А вот тут взял и не разрешился. Ибо именно так запланировал ЗОГ Пентагон.

И? Про стратегическую авиацию я вообще ни слова не говорил.

Во-первых врете ибо говорили 10-20 страниц назад когда зачем-то предлагали сравнить количества вступивших в строй за последнее десятилетие стратегов и авианосцев США. Во-вторых ПЛАРБ в отличие от стратегов и даже РВСН (спутники) умеют только заниматься ядерным сдерживанием и ни для чего другого не пригодны. В условиях СССР минимизирующего затраты на оборону да еще и с попаданцами-флотофобами во главе с обоснованием необходимости этих ПЛАРБ будут большие трудности.

Давайте я еще и вас спрошу, какие у вас есть данные о превентивном слежении американских ПЛА за нашими ПЛАРБ.

А ведь глобальная СОСУС законам гидроакустики совсем не противоречит и то-же дело времени, ага. Изменено 22 Oct 2012 пользователем Че Бурашка

[dim999]

Давайте я еще и вас спрошу, какие у вас есть данные о превентивном слежении американских ПЛА за нашими ПЛАРБ.

Не менее важной задачей и очень близкой «по содержанию» поиску иностранных субмарин, являлась проверка отсутствия слежения иностранными лодками за отечественными ракетными подводными крейсерами стратегического назначения (РПКСН) при выходе их на боевую службу. Слежение, порой, имело место быть. 28 апреля 1980 г. при выполнении проверки факта отсутствия слежения иностранной ПЛ за РПКСН экипаж майора Деревлёва установил на барьере РГБ контакт с иностранной субмариной, слежение осуществлялось на протяжении более двух часов.

Обнаруженные в районе Петропавловска американские субмарины чаще всего классифицировались как АПЛ типа «Стёрджен» и типа «Пермит», что не удивительно: лодки-«убийцы» предназначались для борьбы с подводными носителями баллистических ракет.

28 июля 1982 г. летчики эскадрильи впервые установили контакт с новой для себя целью — АПЛ типа «Лос-Анджелес», контакт был установлен экипажем капитана A.M. Гарнова в ходе обеспечения развертывания РПКСН. 6 апреля 1984 г. экипаж капитана Шестакова при выполнении задания по проверке отсутствия слежения за РПКСН визуально обнаружил выдвижные устройства АПЛ типа «Стёрджен». В то время американские субмарины в пику разрядке стремились отследить каждый выход из базы в Авачинской губе советских РПКСН. Так что большую часть контактов с иностранными лодками в этот период экипажи 122-й эскадрильи установили как раз обеспечивая выход РПКСН.

Как правило, контакт с иностранными подлодками устанавливался с помощью РГБ, реже — магнитометров. Крайне редко удавалось установить контакт с помощью радиолокатора и визуально, тем не менее, и такие случаи бывали. 24 июня 1981 г. при осмотре района перед обеспечением учений кораблей КВФ экипаж капитана Вороньжева установил сначала радиолокационный, а потом и визуальный контакт с субмариной типа «Пермит».

http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/AiKOut10/317sap/317sap004.htm

Стратегическая ракет не может быть меньше определенных размеров, по крайней мере пока. Соответственно и транспортер для нее будет соответствующих размеров и заметности. Все это задает определенные временные рамки возможности создания ПГРК с МБР, да еще и ограничивает возможности ПГРК в плане количества БЧ, и средств противодействия.

...

Так вот развитие в последние годы средств разведки позволяет в обозримом будущем создать систему отслеживания ПГРК.

А это, заметьте, смотря что делать с ПГРК. И что считать ПГРК. Т.е. если брать СССР - то много слегка оборудованных позиций (ровно настолько, чтобы не было видно есть там ПГРК или нет) в районах патрулирования Тополей и ложных целей там же. Если постСССР (ну вдруг серьёзно начнут шевелиться в эту сторону) - то был проект лёгкой МБР "Курьер", который и по габаритам и по массе отлично вписывается в полуприцеп обычной фуры. И пусть отслеживают сколько угодно.

То есть РВСН при поддержке авиации вполне достаточно, а МСЯС с их появлением идут лесом.

А вот это точно зря, интересы американских адмиралов и ВПК (получить много денег на много ПЛО) и интересы СССР (чтобы США потратило денег на противодействие МСЯС СССР больше, чем СССР на МСЯС, желательно намного больше) вполне совпадают.

[sergey289121]

А это, заметьте, смотря что делать с ПГРК. И что считать ПГРК. Т.е. если брать СССР - то много слегка оборудованных позиций (ровно настолько, чтобы не было видно есть там ПГРК или нет) в районах патрулирования Тополей и ложных целей там же. Если постСССР (ну вдруг серьёзно начнут шевелиться в эту сторону) - то был проект лёгкой МБР "Курьер", который и по габаритам и по массе отлично вписывается в полуприцеп обычной фуры. И пусть отслеживают сколько угодно.

А эта ракета с РГЧ ?

[dim999]

Первого удара чем? Комплексы в Ужуре и прочих интересных местах в тысячах км от моря и границы.

??? МБР, естественно. В 1980-х - вроде и БРПЛ.

Если видели и не напали, то на СССР с несколько большим количеством ракет или лучшими ракетами (попаданцы уже 8 лет у власти) скорее всего не нападут. А так как СССР тоже нападать не собирается, ему нет нужды спешить с мобильными комплексами и бороться за КВО, забрасываемый вес (который и в мирной жизни пригодится) и толщина крышек шахт до 80х важнее.

1. Совершенно не факт. Ни разу не встречал анализа - что именно думали американские аналитики на тему советских СЯС и своих возможностей борьбы с ними. Может как раз считали что накроют позиции МБР ещё до запуска, а как раз ПЛ - носители КР и БРПЛ все не выловят.

2. Бороться за КВО смысла нет, согласен.

3. Стоит ли ухудшать параметры МБР ради +10-20% выводимого веса при утилизации? Всё равно мирные носители делать придётся отдельно, и лучше керосин(водород в перспективе)/кислород.

4. А шахты высокой защиты - это средства, и немаленькие.

Зато умеренные габарты Р-27 позволяют СССР реализовать вот эту идею раньше всех и малой кровью, получив из альт-667 универсальную ударную ПЛ

Вообще умеренные габариты Р-27 в этом мешают - поместится меньше либо позже. Не говоря о том, что неядерные КР в товарных количествах и здесь в лучшем случае 1980-е и стоить залп будет как бы не дороже носителя. И что мешает то же самое сделать из альт-670/949?

А в любом случае придется, кроме стрельбы от пирса. Но если можно стрелять от пирса, зачем вообще лодка? Американцы, конечно, благодаря сетям гидрофонов будут знать что где-то что-то есть, но район поиска растет в разы, пока ищут, пока топят - половины портовых городов уже нет.

Так и я о том же - зачем тратиться на переоснащение с БРПЛ с дальностью 650 на БРПЛ с дальностью 2000, если через ПЛО всё равно идти, причём оттуда, где от ПЛО проще прятаться - до целей достаёт ракета с дальностью 650?

Военные базы, инфраструктура как военная так и общегосударственная.

Чем они Вам помешали?

Может, ракетные шахты и какие-то особо защищенные бункеры выдержат, но кем они там из этих бункеров будут командовать, спрашивают попаданцы у конструкторв?

Кстати - а ведь испытать батон с кобальтовой рубашкой можно уже в 1950-х.

Упс, А кто???!!!!

Наука с промышленностью. У военных своих НИОКР хватает, а в данном случае с них требуется ТЗ, деньги и принципиальность на испытаниях.

после чего 629 можно торжественно списать либо перегнать на Балтику что-бы от туда грозить шведам Першингам

Так это РИ.

по возможности не подпускать американские ПЛАРБ к своим берегам

1. Они и не рвались.

2. В мирное время может спокойно встать на якорь хоть на границе тервод.

пасти их лодками-охотниками в остальном океане ... для второго - ПЛАТ

ЕМНИП эксперименты и со стороны наших были (как раз от базы), но как про широкую практику никто не упоминал.

Для первого нужны эсминцы и вертолетоносцы ПЛО

Ага, много они отследят Огайо в терводах Японии, ЮКореи или стран НАТО.

С учетом времени реакции - может не успеть. По крайней мере малые патрульные катера догонять должны сами.

Так может наоборот? Акваторию контролирует аналог СОСУС + аналог Нептуна (с чем-нибудь типа Пингвина или лёгких КАБ с управлением вплоть до проводов, для непонятливых), а катера только для тех кого спасать надо.

[Temeluchas]

Так может наоборот? Акваторию контролирует аналог СОСУС + аналог Нептуна (с чем-нибудь типа Пингвина или лёгких КАБ с управлением вплоть до проводов, для непонятливых), а катера только для тех кого спасать надо.

Вы всех браконьеров/контрабандистов сразу топить будете?

Ну и СОСУС для отслеживание катеров/ПМШ подходит не очень.

И Неитуны у вас постоянно патрулировать экономзону будут? Катера дешевле.

Изменено 22 Oct 2012 пользователем Temeluchas

[Че Бурашка]

А вот это точно зря, интересы американских адмиралов и ВПК (получить много денег на много ПЛО) и интересы СССР (чтобы США потратило денег на противодействие МСЯС СССР больше, чем СССР на МСЯС, желательно намного больше) вполне совпадают.

1) Для этого надо запихнуть Р-29 в пр.629 и держать их в Баренцевом и возможно Охотском море. Ну собственно то что вы предлагаете.

2) Что-то мне сомнительно что это разорит США - пусть лучше Т-4 на вооружении и нормальные дороги в Сибири будут.

??? МБР, естественно. В 1980-х - вроде и БРПЛ.

При наличии СПРН ко времени их подлета ракеты уже улетят. А вот ПЛАРБ в море в случае атаки охотника не сможет ни ракеты запустить ни даже сообщить что ее топят.

3. Стоит ли ухудшать параметры МБР ради +10-20% выводимого веса при утилизации?

А зачем ухудшать?

Всё равно мирные носители делать придётся отдельно, и лучше керосин(водород в перспективе)/кислород.

"Мишин бьет себя пяткой в грудь и делает кислород долгохранимым топливом"(с). УИ выше (в перспективе 350 с в вакууме), масса и габариты ракеты меньше.

Ага, много они отследят Огайо в терводах Японии, ЮКореи или стран НАТО.

В терводах Японии они могут тусоваться вплоть до прихода коммунизма. Нанести от туда обезоруживающий удар по Ужуру они не смогут.

ЕМНИП эксперименты и со стороны наших были (как раз от базы), но как про широкую практику никто не упоминал.

Тут возможно получится лучше. А возможно и не станут заморачиваться ибо начинать ядерную войну СССР не стремится.

1. Они и не рвались.

В случае отказа от ПЛАРБ могут и попытаться. Для обезоруживающего удара по Ужуру.

2. В мирное время может спокойно встать на якорь хоть на границе тервод.

1) И пусть себе стоят - главное запуск засечь. И может даже перехватить ракеты.

2) Их там может совершенно случайно протаранить мирный советский трактор ледокол.

ЗЫ В принципе можно построить ПЛАРК или даже ДПЛКР с ракетами достаточной дальнобойности и опциональной спецБЧ.

Изменено 22 Oct 2012 пользователем Че Бурашка

[dim999]

Вы всех браконьеров/контрабандистов сразу топить будете? Ну и СОСУС для отслеживание катеров/ПМШ подходит не очень. И Неитуны у вас постоянно патрулировать экономзону будут? Катера дешевле.

1. Зачем? Только тех кто не захотел лечь в дрейф/идти в сторону базы.

2. Для катеров РЛС Нептуна.

3. С чего бы? У Нептуна поисковая производительность больше, а экипаж меньше. Собственно патрульные самолёты из этого и появились - что дешевле, чем кораблями большие районы контролировать.

[sergey289121]

Кстати - а ведь испытать батон с кобальтовой рубашкой можно уже в 1950-х.

Так радиации потом НЕ оберешся.

[Нкоро_]

И что мешает то же самое сделать из альт-670/949?

Например, необходимость создания их с нуля, а у пр.667 самая вменяемая гидродинамика из стратегов - аж до появления Борея. Соответственно, нет мучительного набивание шишек на пр.661, нет проблем с надежностью первых пр.670, есть неспешное совершенствование пр.667 - в отличии от реальной истории без вырезания отсеков, все усовершенствования кроме разве что новых винтов - внутри.

Точно так же по поводу целесообразности замены 650км ракеты на 2500.- ключевой фактор не только дальность, но и габаритные размеры ракеты. Слишком длинная ракета заставляет строить извращенную тем или иным образом лодку, а вот двухметровая толщина особых проблем в компоновке не вызывает, дальность стрельбы растет (то есть, или США придется пропорционально увеличить расходы на ПЛО или рискнуть городами), а лодку можно использовать многими способами.

[Temeluchas]

1. Зачем? Только тех кто не захотел лечь в дрейф/идти в сторону базы.

2. Для катеров РЛС Нептуна.

3. С чего бы? У Нептуна поисковая производительность больше, а экипаж меньше. Собственно патрульные самолёты из этого и появились - что дешевле, чем кораблями большие районы контролировать.

1. Т.е. всех. У самолета есть большие проблемы с передачей распоряжений на судно/высадкой досмотровых партий.

3. Поисковая производительность Нептуна выше для задач ПЛО, а это ни разу не равно задаче охраны границы/эконом зоны. С удовольствием посмотрю на то, как Нептун будет высаживать досмотровую партию на шхуну.

И вы уверены, что у патрульного самолета а-ля Нептун экипаж меньше, чем у патрульного катера эдак в 13 тонн?

[Андрей]

У американцев АН/FPS-49 принят на вооружение в 1960 году. До тех пор пока вы выдаете советский спутник СПРН за американский спутник слежения за мобильными МБР этого ответа более чем достаточно.

Я ничего не выдаю. Вы спросили у Сергея про висение над одной точкой, я вам ответил с примером из советского СПРН. У американцев тоже есть геостационарные спутники. Не более того. Если вы что-то там себе напридумывали, это ваши личные проблемы.

"Из какого пальца вы высосали эту цифру"(с) От Карского моря до Ужура 2000 км, 7 минут итого

горизонтальная проекция скорости 2000/(7*60)=4,76 км/с. Максимальная скорость Полариса 3,6 км/с.

12 минут. Вам полегчало?

Будете таким тоном с генсеком-попаданцем разговаривать останетесь не только без РКПСН, а вообще без флота кроме пограничников Расчет подлетного времени вы только-что сфейлили, а ранее натягивали сову на глобус приводя советский спутник СПРН за доказательство возможности геостационарного спутника слежения за мобильными МБР. Так что аргументов у вас нет а есть лишь желание получить КОРАБЛЕГОВ любой ценой и по-больше.

Можете конечно цитату привести относительно "натягивали сову на глобус приводя советский спутник СПРН за доказательство возможности геостационарного спутника слежения за мобильными МБР"?

То есть РВСН при поддержке авиации вполне достаточно, а МСЯС с их появлением идут лесом.

То есть авиация у вас будет сбивать подлетающие американские боеголовки?

И сколько процентов МСЯС было отправлено к США во время Карибского Кризиса?

Ни сколько. Хруша засцал.

Р-36орб, очевидно на орбиту. Все остальное по сигналу СПРН.

Которых было поставлено на БД аж 18 ед. Интересно, что потом вы будете делать с выведенными боеголовками, если конфликт мирно разрешится?

Ну и какого времени?

На начало 80-х большого, не менее 40 лет. Если бы ПГРК не были бы ограничены договорами, то усилий к созданию прилагалось бы больше, может быть и раньше создали. Но жутко дорогую.

Обоснуйте.

Я вам уже все сказал. Рост разрешающей способности матрицы, рост ее чувствительности, общее увеличение срока службы спутника, и уменьшение его габаритов.

Ну как я мог забыть что у нас в Сибири до сих пор медведи по улицам ходят! Значит будет до поселка Таежный и ему подобных нормальная дорога а не тот ужас что в реальности.

Там где вы собираетесь ставить полки Тополей, медведи по улицам не ходят, там улиц нету.

После вас.

Нет необходимости. Вполне здоров.

И при чем тут слежение за Тополями в лесу?

Ни при чем. Это вы выдумали привязку создания системы слежения за ПГРК к конкретно Тополю. Сейчас такой системы еще нет, в 80-е ее тем более быть не могло, слишком дорого выходило. Но прогресс в электронике на месте не стоит, лет через 10 могут и создать.

Писать вы можете все что угодно а для обоснования перед ЦК того что ПЛАРБ нужны дозарезу надо доказать что американцы все БЖРК и ПГРК выловят сдесь и сейчас. И не забыть аналогичное доказательство для Ту-95 и Т-4МС с дальнобойными КР в воздухе над своей территорией.

А вы сначала создайте мобильную МБР приемлемой массы, и приемлемым забрасываемым весом. Ни в 60-е, ни в 70-е такие комплексы созданы не были. В 80-е они были созданы, только Тополь имеет ГЧ моноблок, т.е. по сути это шаг назад.

И я не говорю "Давайте уберем мобильные МБР, а вместо них будем делать ПЛАРБ".

В РИ Днестр-М был принят на вооружение в 1970. В АИ он может быть принят раньше и не для МПРО.

Дальность обнаружения МБР надгоризонтными РЛС составляет 3520 км. Что дает подлетное время порадка 16-17 минут.

И как она поможет видеть сквозь кедры?

Дык в разных диапазонах даже листва не мешает видеть нагретые объекты.

А я тут при чем? ПЛАРБ для внутренних вод предлагают совсем другие люди.

А Байкал с Каспием не вы предложили?

И много у Ирана ПЛАТ-охотников на Каспии? И повторяю, мне вполне хватает РВСН+Стратегов.

Ни одной. Но может быть обойдутся дизелюхами. У вас ведь не ПЛАРБ, и не ДПЛРБ, а ракетная платформа, за ней гоняться не надо.

А вот тут взял и не разрешился. Ибо именно так запланировал ЗОГ Пентагон.

Можете привести примеры таких кризисов?

Во-первых врете ибо говорили 10-20 страниц назад когда зачем-то предлагали сравнить количества вступивших в строй за последнее десятилетие стратегов и авианосцев США. Во-вторых ПЛАРБ в отличие от стратегов и даже РВСН (спутники) умеют только заниматься ядерным сдерживанием и ни для чего другого не пригодны. В условиях СССР минимизирующего затраты на оборону да еще и с попаданцами-флотофобами во главе с обоснованием необходимости этих ПЛАРБ будут большие трудности.

Вы бы еще маму вспомнили!

Во-1. Там речь шла о сравнении авианосцев и стратегов.

Во-2. ПЛАРБ там не было.

Так как основная цель ПЛАРБ и РВСН ядерное сдерживание, то от них ничего другого и не требуется.

Стратеги стали превращаться в "универсальное" оружие, только с окончанием ХВ, когда накал противостояния спал и надо было придумать чем бы их занять. Во время ХВ от стратегов требовалось нанесение ядерных ударов свободнопадающими бобмами и ракетами, +, как рудимент бомбардировочного прошлого, удары обычными свободнопадающими бомбами.

[Андрей]

Не менее важной задачей и очень близкой «по содержанию» поиску иностранных субмарин, являлась проверка отсутствия слежения иностранными лодками за отечественными ракетными подводными крейсерами стратегического назначения (РПКСН) при выходе их на боевую службу. Слежение, порой, имело место быть. 28 апреля 1980 г. при выполнении проверки факта отсутствия слежения иностранной ПЛ за РПКСН экипаж майора Деревлёва установил на барьере РГБ контакт с иностранной субмариной, слежение осуществлялось на протяжении более двух часов.

Обнаруженные в районе Петропавловска американские субмарины чаще всего классифицировались как АПЛ типа «Стёрджен» и типа «Пермит», что не удивительно: лодки-«убийцы» предназначались для борьбы с подводными носителями баллистических ракет.

28 июля 1982 г. летчики эскадрильи впервые установили контакт с новой для себя целью — АПЛ типа «Лос-Анджелес», контакт был установлен экипажем капитана A.M. Гарнова в ходе обеспечения развертывания РПКСН. 6 апреля 1984 г. экипаж капитана Шестакова при выполнении задания по проверке отсутствия слежения за РПКСН визуально обнаружил выдвижные устройства АПЛ типа «Стёрджен». В то время американские субмарины в пику разрядке стремились отследить каждый выход из базы в Авачинской губе советских РПКСН. Так что большую часть контактов с иностранными лодками в этот период экипажи 122-й эскадрильи установили как раз обеспечивая выход РПКСН.

Как правило, контакт с иностранными подлодками устанавливался с помощью РГБ, реже — магнитометров. Крайне редко удавалось установить контакт с помощью радиолокатора и визуально, тем не менее, и такие случаи бывали. 24 июня 1981 г. при осмотре района перед обеспечением учений кораблей КВФ экипаж капитана Вороньжева установил сначала радиолокационный, а потом и визуальный контакт с субмариной типа «Пермит».

http://ser-sarajkin....p/317sap004.htm

1. Сколько лодок патрулировало?

2. Это пример из 80-х, самый разгар ХВ, Рейган у руля США. Не удивительно что США пытались отслеживать наши ПЛАРБ, тем более что

В 1980-е годы сложность идентификации РПКСН стала в США одним их аргументов против стратегии так называемого передового развертывания ВМС [Mearsheimer, 1986; Ball, 1985-86; Posen, 1982]. Согласно этой стратегии, при начале конфликта между США и СССР к районам базирования Северного и Тихоокеанского флотов должны быть направлены многоцелевые ПЛА США. Перед ними ставилась задача "запереть" выходы в открытый океан советским многоцелевым ПЛА и уничтожить большую их часть в окраинных морях СССР

Заметьте "при начале конфликта". Если они, как вы говорите, уже в мирное время в полном составе пасутся у наших баз выслеживая ракетоносцы, то почему они "должны быть направлены"?

А это, заметьте, смотря что делать с ПГРК. И что считать ПГРК. Т.е. если брать СССР - то много слегка оборудованных позиций (ровно настолько, чтобы не было видно есть там ПГРК или нет) в районах патрулирования Тополей и ложных целей там же. Если постСССР (ну вдруг серьёзно начнут шевелиться в эту сторону) - то был проект лёгкой МБР "Курьер", который и по габаритам и по массе отлично вписывается в полуприцеп обычной фуры. И пусть отслеживают сколько угодно.

Во времена СССР это все фантастически дорого. Я имею в виду систему слежения.

ПГРК в любое время это, шаг назад в плане развертывания многозарядных БЧ, а соответственно в ударном потенциале РВСН.

Военные базы, инфраструктура как военная так и общегосударственная.

Чем они Вам помешали?

РВСН вполне учитывались в плане ведения войны с США. Разрушение инфраструктуы врага одна из составных частей войны.

Изменено 22 Oct 2012 пользователем Андрей

[Андрей]

Не говоря о том, что неядерные КР в товарных количествах и здесь в лучшем случае 1980-е и стоить залп будет как бы не дороже носителя.

В 1971 году с инициативой о создании новой, малогабаритной, низковысотной дозвуковой крылатой с ядерной боевой частью ракеты дальнего радиуса действия выступило руководство МКБ «Радуга». Несмотря на первоначальное неприятие, в 1976 году правительство СССР приняло постановление о срочном создании такого ракетного комплекса. МКБ «Радуга» было поручено разработка таких ракет для авиации, которая получила обозначение Х-55. Сборка первых экспериментальных образцов «изделия 120» начались в Дубне уже в начале 1978 года.

Так что в худшем случае в 1971г начнется разработка советских стратегических КР. А может быть и немного ранее.

[Андрей]

Наука с промышленностью. У военных своих НИОКР хватает, а в данном случае с них требуется ТЗ, деньги и принципиальность на испытаниях.

В реале МО получал деньги только на повседневную деятельность войск, топливо, обмундирование, еда, зарплаты-пенсии. Все закупки вооружения проходили через профильные министерства. Военные этих денег даже не видели. Брать приходилось то, что дают. Да и возможности повлиять на поставщиков в случае срыва поставок не было.

Это кстати на заметку ув Нкоро и попаданцам, порядок финансирования МО надо изменять.