ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Нкоро_]

Вот так вот! Стоило пустить на иголки десятки кораблей заложенных при Сталине, чтобы через 10 лет осознать необходимость флота для оказания влияния на заморские страны.

Не надо гнать на Хрущева, те корабли, которые заложили при Сталине - устарели уже на стапеле. Уже в середине сороковых без десятков, если не сотен, стволов зенитной артиллерии в море было нечего делать, а к концу 50х артиллерийские корабли типа 68 представляли собой просто мишени, и в отличии от ЭМ, их модернизация и переклассификация не просматривалась - для Волны были более дешевые платформы, Волхов состоял из геморроя чуть менее чем весь, а для массовой перестройки в АВ они были слишком малы.

[Андрей]

во всем, начиная от вопросов базирования, инфраструктуры, районов патрулирования и технической реализации, вам уже разъясняли про вероятные ограничения в этих вопросах

Еще раз, какие ограничения на Каспии. С инфраструктурой там чуть хуже чем на СФ и лучше чем на ТОФ. В Баку реально базировались для испытаний средние лодки и проблем не было. Районы патрулирования-вся южная половина Каспия вообще то. Для 3-4тыс лодки 400м глубины за глаза.

Насчет инфраструктуры вы сильно дали маху сравнив СФ и Каспий. На СФ такой монстр как Севмаш, который уже с 60-х может после небольшой модернизации строить авианосцы, а на Каспии что?

Ключевое слово для испытаний. Строили их в другом месте, а базировать можно у любого причала, благо не долго терпеть.

Вообще то это реал, проект 601 называлось-именно так Р-29 и испытывали, взяли пр629(к-118) порезали часть лишнего и вставили ракеты(кардинально переделав лодку естественно). Только вот в проекте 601 осталось нафиг не нужное на Каспии торпедное вооружение и некоторые свойства именно лодки. Проектируя лодку с нуля и забив на вооружение(кроме собственно ракет), шумность и скорость без вопросов уложатся в 2.5-3.0 кт. Еще можно взять пр658 и переоборудовать(опять же было)-получим атомную лодку в 5кт(а если убрать все ненужное наверняка можно где-нибудь до 3.5-4.0 сократить. Но наверное экономичнее все таки дизельная лодка в водоизмещении порядка 2.5 кт, 6 ракет. Постройка реальна в конце 60х. Наличие к середине 70х полудюжины таких лодок на Каспии обойдется в смешные деньги(все что надо - чуток довести базу в Баку, ремонтные мощности в Горьком уже есть) и в общем обеспечит нанесение неприемлемого ущерба штатам(КОН будет порядка 0.8 наверняка, получаем гарантированные 30 ракет-достаточно за глаза, ну можно заложится с запасом на десяток лодок и полсотни моноблочных ракет для друзей), можно и часть потом с Р-39 если надо(пусть даже всего 1 ракета на лодку как было на испытаниях, но зато дешево и сердито). В общем в основном можно будет уже к середине 70х ПЛАРБ для СФ и ТОФ практически не строить, заодно не строить всевозможные кораблики морской зоны для их охраны и прочего). И получаем дикую экономию при полном сохранении функций флота как компонента ядерной триады.

Посмотрите предидущие 20 страниц где мы с Димом обсуждали как раз этот проект. Ориентация лодки именно на испытания Р-29, дало возможность ввести послабления которые на боевой лодке просто невозможны, дальность плавания под водой 95 миль, 1,5 суток на ходу. Такая лодка в качестве боевой просто не годится. На шумность там трудно забить, лодка делалась на основе пр641 где с шумностью особо не боролись.

Действительно смешные деньги. Это сейчас завод Красные баррикады может строить суда спускной массой до 2200т, а что было тогда? ХЗ!

Наличие к середине 70-х полудюжины таких лодок на Каспии - это мертвому припарка. Максимум 36 ракет, на фоне сотен ракет в РВСН и МСЯС, которые еще надо сделать. Чтобы поднять КОН до 0,8, вам полюбому надо будет иметь 2 экипажа на лодку, да еще и технический экипаж.

Какой полет мысли!!! А то что Р-39 тоже не достает из района Баку до Вашингтона, это по вашему пустяк? Вы хоть видели ту лодку которую переделывали под Р-39?

Ничего вы не получаете! В одном случае 36 ракет которые не достают до Вашингтона, а в другом аж целых 10 ракет Р-39, но тоже не достающих до Вашингтона.

Испытания показали что на борту подводной лодки лежащей в 300м от япицентра ядерного взрыва остаются живые животинки. Конечно там можность была какая то маленькая, но в паре км уже можно чувствовать себя в относительной безопасности-в общем размеров каспия хватит за глаза как бы не на весь арсенал янки вместе взятый.

Животинки они такие - живучие. А вот техника! http://ru.wikipedia.org/wiki/Подводный_ядерный_взрыв#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D1.80.D1.8B_.D1.8D.D1.84.D1.84.D0.B5.D0.BA.D1.82.D0.BE.D0.B2_.D0.BF.D1.80.D0.B8_.D0.B2.D0.B7.D1.80.D1.8B.D0.B2.D0.B5_.D0.BD.D0.B0_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.BB.D0.B8.D1.87.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D1.80.D0.B0.D1.81.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.8F.D0.BD.D0.B8.D1.8F.D1.85 - здесь пишут что "950 м 14 МПа Потопление подводных лодок и некоторых кораблей, все корабли неисправимо повреждены и обездвижены, двигатели их получают средние повреждения" ну а дальше можете сами посмотреть.

В чем отличие? Кстати американцам в Иране всю инфраструктуру надо строить как раз таки с нуля, это далеко не Норвегия.

Плохо что вы не понимаете в чем отличие! В одном случае Иран, независимое государство, пригласил на свою территорию военных специалистов другого государства, США. Если СССР попытается вмешаться это будет вмешательство во внутренние дела независимого государства.

В другом случае прямые терки между СССР и США.

Ну где 8тыс км(Р-29) там скорее всего можно и необходимые 10 получить, было бы задание соответствующее, все таки Р-28 как раз и заказывали с расчетом чтобы на севере она "от пирса" поражала цели в штатах, тут закажут чтобы не из белого моря можно было работать а с каспия - вряд ли это сильно неразрешимая задача.

Ну дак мы и так ее укрупнили, аж до 47т, вы еще предлагаете укрупнить?

[Андрей]

Не надо гнать на Хрущева, те корабли, которые заложили при Сталине - устарели уже на стапеле. Уже в середине сороковых без десятков, если не сотен, стволов зенитной артиллерии в море было нечего делать, а к концу 50х артиллерийские корабли типа 68 представляли собой просто мишени, и в отличии от ЭМ, их модернизация и переклассификация не просматривалась - для Волны были более дешевые платформы, Волхов состоял из геморроя чуть менее чем весь, а для массовой перестройки в АВ они были слишком малы.

Речь шла о разных кораблях и разной обстановке. Корабли заложенные при Сталине в массе своей только на иголки и годились, они морально устарели уже на стапеле. За счет сокращения армии и флота удалось провести семилетку, расселить бараки, запустить Гагарина. Но и хрущевская программа 1959-1965 слишком дорогая, если знать заранее что скоро будет готова Р16 можно ее во много раз сократить. Если бы армию и флот не сокращали то остались бы как Северная Корея - в бараках и землянках но с несметными толпами вояк оснащенных давно устаревшим оружием.

Дык то же самое было у американцев. Только они почему-то свои кораблики не пустили на слом, точнее их было столько, что все просто не смогли. А поставили их на хранение, и потом при каждом удобном случае извлекали их из нафталина, облагораживали и пускали в дело.

Не подходят для установки ЗРК первого поколения. Подождать до второго и модернизировать. Или до третьего. Американские линкоры до 90-х дожили.

[Нкоро_]

А поставили их на хранение, и потом при каждом удобном случае извлекали их из нафталина, облагораживали и пускали в дело.

Не подходят для установки ЗРК первого поколения. Подождать до второго и модернизировать. Или до третьего. Американские линкоры до 90-х дожили.

А вот это вариант, правда ждать придется до альт-Форта, то есть 1975 год примерно.

[Игорь]

А заодно нас будут иметь все вплоть до папусов.

Каким образом7 Функции флота СССр-компонент ядерной триады и (по возможности) оказание помощи правильным товарищам за рубежом. Ни того ни другого корабли морской зоны не обеспечивают. Все что надо это сравнительно небольшой(ну там 2-3 АУГ ) флот открытого моря и подводные лодки с межконтинентальными ракетами в относительно неуязвимых местах. Суда морской зоны если грубо эту самую неуязвимость и пытаются обеспечить на ТОФ и СФ, а вот если лодки перенести на Балтику или Ладогу где супостата нет и не предвидится то на фиг они нужны.

Может все таки стоит почитать что либо по истории типа зачем государства боролись за выход к морю

Из экономических соображений, а Вы думали чтобы адмиралов обеспечить пароходами для самозатопления?

Да кстати армию тож окончательно разгоним

окончательно нет, а вот зачем нужна армия мобилизационного типа в атомный век непонятно поэтому значительную часть армии разогнать таки не помешает.

И заживем красиво

ну красиво не красиво вопрос, но сокращение расходов без ущерба для выполняемых задач вещь хорошая. Хотя понятно адмиралы больше привыкли денюжку для линкоров чтобы в Бизерте отстаивались или на край в Батуми просить.

[чукча]

Дык то же самое было у американцев. Только они почему-то свои кораблики не пустили на слом, точнее их было столько, что все просто не смогли. А поставили их на хранение, и потом при каждом удобном случае извлекали их из нафталина, облагораживали и пускали в дело.

Неправда ваша дяденька. Ставили американцы на консервацию корабли уже введенные в строй. А те что еще строились - шли на иголки без разговоров. "Гавайи" порезали при 84% готовности, Иллинойс и Монтану порезали, из 12 Де-Мойнов сделали только 3 да и то со скрипом, эсминцы шли в расход десятками. Оно и понятно - законсервировать уже имеющийся готовый корабль - шаг понятный и разумный(хотя те же Айовы походили на чемодан без ручки - нести тяжело а бросить жалко). А вот строить заведомо устаревший корабль только в надежде на то, что когда-нибудь, лет через 20ть, его, может быть, удасться модернизировать во что-то путное - это честно говоря идиотизм.

[Игорь]

Насчет инфраструктуры вы сильно дали маху сравнив СФ и Каспий. На СФ такой монстр как Севмаш, который уже с 60-х может после небольшой модернизации строить авианосцы, а на Каспии что?

а на каспий может работать сормово, это конечно не севмаш но тоже очень неплохо

Ключевое слово для испытаний. Строили их в другом месте, а базировать можно у любого причала, благо не долго терпеть.

на каспии постоянно одновременно находилось 3-5 лодок, ну в крайнем случае построить базу в баку уж всяко в разы дешевле чем на севере

Такая лодка в качестве боевой просто не годится. На шумность там трудно забить, лодка делалась на основе пр641 где с шумностью особо не боролись.

так это не "такая лодка" а переделка имеющейся океанской лодки. тут то требования совершенно другие и важен сам факт возможности иметь ракеты на лодке меньше 5 килотонн. Впрочем это вообще не вопрос, средний каспий глубже белого моря, а южный каспий глубже баренцева моря. Никаких проблем держать там лодки хоть на 20 килотонн(ну кроме необходимости строить им базу но в Баку она обойдется всяко дешевле чем в местах где летом падает снежок).

Ну дак мы и так ее укрупнили, аж до 47т, вы еще предлагаете укрупнить?

почему бы и нет

[tramp]

вопросы поворота северных рек были проработаны безусловно лучше но и проект размещения МБР во внутренних водах(скат) имел место быть

Скрытно, в подводном положении «Скат» выдвигался в район пуска МБР, оставаясь в своих территориальных водах под надежным прикрытием сил и средств ВМФ. При этом сохранялись требования по мобильности и низкой уязвимости комплекса.

где здесь сказано о внутренних водоемах? ПЛ в 5000 тонн это небольшая? с высотой как минимум 16 метров?

Еще раз, какие ограничения на Каспии. С инфраструктурой там чуть хуже чем на СФ и лучше чем на ТОФ. В Баку реально базировались для испытаний средние лодки и проблем не было. Районы патрулирования-вся южная половина Каспия вообще то. Для 3-4тыс лодки 400м глубины за глаза.

отсутствующая инфраструктура для ПЛ и БР, проблемы с базированием и районами патрулирования.

Вообще то это реал, проект 601 называлось-именно так Р-29 и испытывали, взяли пр629(к-118) порезали часть лишнего и вставили ракеты(кардинально переделав лодку естественно)

вы открыли мне глаза, а я-то и не знал

вопрос в том, что из себя представляло подобное чудо.

Проектируя лодку с нуля и забив на вооружение(кроме собственно ракет), шумность и скорость без вопросов уложатся в 2.5-3.0 кт. Еще можно взять пр658 и переоборудовать(опять же было)-получим атомную лодку в 5кт(а если убрать все ненужное наверняка можно где-нибудь до 3.5-4.0 сократить. Но наверное экономичнее все таки дизельная лодка в водоизмещении порядка 2.5 кт, 6 ракет.

у вас лодка под массой ракет не перевернется, 2500 тонн и 6 Р-29? это не говоря о проблемах с дальностью и вообще реализацией подобной БРПЛ, кроме того, сколько ПЛ вы собираетесь базировать на Каспии, 1, 2 и 4 штуки? Ах 6 штук... Ну КОН выше 0,5 не будет, значит на патрулировании реально не более 2 ПЛ - 12 ракет, солидно, практически одна 667-я... сильный довод.. лучше сразу на ПГРК закладываться

Испытания показали что на борту подводной лодки лежащей в 300м от эпицентра ядерного взрыва остаются живые животинки. Конечно там можность была какая то маленькая, но в паре км уже можно чувствовать себя в относительной безопасности-в общем размеров каспия хватит за глаза как бы не на весь арсенал янки вместе взятый.

учитывайте что в ситуации до 79-го года, а может будет и дальше иначе, есть немалая вероятность появления сил ПЛО на Каспии со стороны Ирана, что облегчает борьбу с ДЭПЛБР, при этом учитывая возможные районы патрулирования зона для поиска сильно сокращается в сравнении с океаном, и можно пробомбить вероятные места нахождения ПЛ, учитывая что это основная база ДЭПЛБР, и таким образом выбивается один компонент СЯС, что является весомым аргументом в пользу такого решения.

В чем отличие? Кстати американцам в Иране всю инфраструктуру надо строить как раз таки с нуля, это далеко не Норвегия.

флот небольшой у Ирана есть на Каспии, порты тоже, крупные суда не нужны, можно развернуть систему ГА-освещения подводной обстановкой.

Ну где 8тыс км(Р-29) там скорее всего можно и необходимые 10 получить, было бы задание соответствующее, все таки Р-28 как раз и заказывали с расчетом чтобы на севере она "от пирса" поражала цели в штатах, тут закажут чтобы не из белого моря можно было работать а с каспия - вряд ли это сильно неразрешимая задача.

в 60-70-е возможно, но не в 50-е

[dim999]

Ну вот и построить ПЛАРК и/или ДПЛКР благо они универсальные.

...

Что-бы американцы разорились на СОСУС, очевидно. Или вы всерьез собрались ядерную войну вести?

Так с ПЛАРК на СОСУС с чего они станут разоряться, у них основное назначение тактическое, т.е. при внезапном ударе батонов на ней нет.

А зачем ему лететь к США? Пусть с него аэробаллистическая ракета стартует.

А зачем с него если можно с ПГРК или БЖРК? Дешевле будет, а против папуасов он всё равно не рентабельный.

Не совсем Брежнев конечно но от доклада до команды на старт прошло меньше двух минут вместе со звонком по горячей линии. Раз уж флотофилы хотят угрожаемый период и волшебный КОН 70 % спящий в обнимку с чемоданом генсек вполне возможен. А чтобы это проверить американцам нужен совсем отмороженный президент.

На реальное самоубийство решиться сложнее, чем в игре. И данные менее однозначные.

На абордаж! На таран! Услышать конечно услышат, но выяснят что именно это было совсем не сразу. Итого если РВСН в случае превентивного удара имеют немалые шансы улететь все а по самым пессимистичным оценкам улетит 25 %, то у лодок некоторый процент в любом случае ракеты не запустит.

Ответно-встречным - как раз минимальные, а для ответного и шахт 25% это ещё оптимизм после появления точных РГЧ.

Больше забрасываемый вес - больше ГЧ. Ну а стоимость шахты от размеров растет нелинейно. Жидкое топливо наоборот может упростить мобильное размещение - будет вместо одного большого трейлера несколько маленьких с ракетой и топливом.

Ну вообще в трейлерах можно прятать что-то масштабов Курьера, как носитель будет иметь ПН кг 15-20, смысл? И площадь поражения от мощности тоже нелинейно. Т.е. тратим больше сейчас чтобы получить некую отдачу через 15-20 лет. Причём с оптимальной ПН на такой дистанции не угадаешь - может как раз 1 спутник будет 55% ПН, а 2 - не влезать. Так что проще делать отдельно хорошие МБР (и потом просто привинчивать 3-ю ступень к тому что получилось), а отдельно хорошие РН.

Семерка должна была терпеть месяц заправленной.

М.б., только сколько электричества и расходников сожрёт за это время компрессорно-холодильный агрегат? Которому ещё и персонал нужен.

Подлетное время уже за двадцать минут. Если не комплектовать СПРН, РВСН и ЦК КПСС эстонцами - ракеты уже давно улетят. По крайней мере у американцев не оснований считать иначе.

И? Мишелевка введена в 1984, Енисейск так и не ввели, спутники смотрят на континентальные США. Не говоря о том, что на единственную РЛС можно и диверсионными методами подействовать. Ну и как бы помягче - поздний Брежнев, Черненко да и Андропов... те ещё спринтеры. Да и к празднику приурочить можно. А американцы - сегодня Никсон, а завтра и Рейган или Буш-младший.

Кэп утверждает что для сокращения подлетного времени. Которое все равно остается неприемлемым.

Одна здоровенная станция. Если накрыть - появляется время в количестве. Получится - хорошо, не получится - из-за попытки диверсии ТМВ не начнут, тем более ЦК КПСС образца 1970-х. Так что Ужур - хорошо, но только шахты надеяться не стоит.

В РИ.

ПРО - сильно за пределами флота.

Тем местам после веселья на Малой Земле в 50х и готичных реакторов Красноярска-26 хуже уже не будет.

...оптимист - будет-будет!(с) Новая Земля от Североморска подальше, а суммарная доза поменьше. Тем более уклоняться и идти после столкновения лодка в сторону берега будет. До эвакуации базы конечно вряд ли дойдёт с одного раза, ну так и старая АПЛ у американцев не единственная.

[Андрей]

Неправда ваша дяденька. Ставили американцы на консервацию корабли уже введенные в строй. А те что еще строились - шли на иголки без разговоров. "Гавайи" порезали при 84% готовности, Иллинойс и Монтану порезали, из 12 Де-Мойнов сделали только 3 да и то со скрипом, эсминцы шли в расход десятками. Оно и понятно - законсервировать уже имеющийся готовый корабль - шаг понятный и разумный(хотя те же Айовы походили на чемодан без ручки - нести тяжело а бросить жалко). А вот строить заведомо устаревший корабль только в надежде на то, что когда-нибудь, лет через 20ть, его, может быть, удасться модернизировать во что-то путное - это честно говоря идиотизм.

Есть маленький нюанс. У американцев кораблей хоть одним местом ешь. Да и промышленность сильней нашей. Они могут себе это позволить. В случае чего еще наклепают. У нас таких возможностей нет. Поэтому пускать на слом корабли в высокой степени готовности это вредительство.

а на каспий может работать сормово, это конечно не севмаш но тоже очень неплохо

Это далеко.

на каспии постоянно одновременно находилось 3-5 лодок, ну в крайнем случае построить базу в баку уж всяко в разы дешевле чем на севере

Эти лодки чем-то угрожали США? Если нет, то пускай у шаха Ирана болит голова, как их нейтрализовать.

так это не "такая лодка" а переделка имеющейся океанской лодки. тут то требования совершенно другие и важен сам факт возможности иметь ракеты на лодке меньше 5 килотонн. Впрочем это вообще не вопрос, средний каспий глубже белого моря, а южный каспий глубже баренцева моря. Никаких проблем держать там лодки хоть на 20 килотонн(ну кроме необходимости строить им базу но в Баку она обойдется всяко дешевле чем в местах где летом падает снежок).

На пр601 на 1 т ракет приходится 20,6 т ВИ. Р-29альт весит 47,1 т. Если ее впихнуть в пр601 то ВИ лодки возрастет минимум до 5,8 кТ ВИ. Но даже Р-29альт добивает до Вашингтона с трудом. Если ее укрупнить, то снова поползет вверх ВИ лодки.

И это все кстати еще без учета того что Р-29альт на 50% крупней РИ Р-29. А то что вы хотите будет еще крупней. Так что ВИ лодки будет расти даже только из-за более крупных размеров ракеты.

Ну дак мы и так ее укрупнили, аж до 47т, вы еще предлагаете укрупнить?

почему бы и нет

См.выше во что выльется увеличение стартовой массы ракеты.

[sergey289121]

ПРО - сильно за пределами флота.

ВМФ США смотрит с недоумением, в РИ морская компонента ПРО США самая развитая.

[арт]

... в РИ морская компонента ПРО США самая развитая.

Можно поконкретнее? Чего в компоненте развитого?

[Berlinguer]

пускать на слом корабли в высокой степени готовности это вредительство.

А что с ними тогда делать если

Уже в середине сороковых без десятков, если не сотен, стволов зенитной артиллерии в море было нечего делать, а к концу 50х артиллерийские корабли типа 68 представляли собой просто мишени

- ?

[чукча]

корабли в высокой степени готовности

16% это высокая? Не знал.

это вредительство.

Вредительство - это разбрасывать скудные ресурсы страны на погремушки для вояк, не имеющие заметной ценности.

[Андрей]

пускать на слом корабли в высокой степени готовности это вредительство.

А что с ними тогда делать если

Достроить и под нафталин. По мере надобности вытаскивать из комода и модернизировать.

16% это высокая? Не знал.

Высокая это 70-80%. Из 7 порезанных кр пр68бис 4 были в готовности более 70%, 1 в готовности 68% (тоже достаточно высокая), и 2 в готовности 40 и менее %.

Вредительство - это разбрасывать скудные ресурсы страны на погремушки для вояк, не имеющие заметной ценности.

Тогда ни у кого не было подобных кораблей. ВСЕ экспериментировали с разной долей успешности. Но для экспериментов нужны "платформы". А у нас возможных кандидатов на роль "подопытных мышей" взяли и порезали на иголки. Государство не достаточно богатое чтобы их достроить, но достаточно богатое чтобы их переплавить.

[Нкоро_]

Высокая это 70-80%. Из 7 порезанных кр пр68бис 4 были в готовности более 70%, 1 в готовности 68% (тоже достаточно высокая), и 2 в готовности 40 и менее %.

При всем уважении, 14 таки достроенных хватило бы на любые эксперименты - и по превращению в крейсер УРО, и в вертолетоносец ПЛО, разве что в УДК или АВ не удалось бы - тут нужны были бы минимум корпуса пр.69 или пр.82, которые болтались в районе 10% готовности с 1941 года.

[Андрей]

При всем уважении, 14 таки достроенных хватило бы на любые эксперименты - и по превращению в крейсер УРО, и в вертолетоносец ПЛО, разве что в УДК или АВ не удалось бы - тут нужны были бы минимум корпуса пр.69 или пр.82, которые болтались в районе 10% готовности с 1941 года.

Хорошо. Эксперимент удался. Встает вопрос модернизации. 14 достроенных модернизировали. А потом, когда приходит время посылать эскадру к Кубе, готовят сборную солянку с двух флотов. На одном флоте не хватает сил чтобы отплавить экспедиционную эскадру, и не остаться с голым задом.

[Нкоро_]

А потом, когда приходит время посылать эскадру к Кубе, готовят сборную солянку с двух флотов. На одном флоте не хватает сил чтобы отплавить экспедиционную эскадру, и не остаться с голым задом.

Такая постановка проблемы не имеет смысла. У нас есть флоты, есть их желаемый состав, с учетов в том числе и возможности КК-образного кризиса, у нас же есть попаданцы. Если у нас есть корабли, реализующие нужный функционал, их надо построить в нужном количестве. Если у нас нет таких кораблей, надо строить то, что пригодится в любом случае - портовые сооружения, вспомогательные и сторожевые корабли, корабли связи и разведки, ЭМ УРО, подводные лодки.

И вот поэтому, решение разрезать все что не может само плавать, совершенно правильно - перестройка, опытная эксплуатация, еще раз перестройка опытовых судов займет несколько лет, а стапели нужны сейчас. Даже американцы, уж на что деньги считают, а на консервацию поставили только принятое флотом, все что не могло добраться до базы хранения само, было безжалостно разрезано.

[Игорь]

где здесь сказано о внутренних водоемах?

в советско-американском договоре об их запрете, а вообще рассматривались и внутренние водоемы в том числе

отсутствующая инфраструктура для ПЛ и БР, проблемы с базированием и районами патрулирования

в баку нет проблем с базированием(по крайней мере их очевидно меньше чем на тоф), Камчатка от Комсомольска и Баку от Горького находятся на сопоставимом расстоянии-тут тоже проблем нет

вопрос в том, что из себя представляло подобное чудо

платформу для испытаний ракет с которой вполне себе осуществлялись запуски, что еще надо то?

у вас лодка под массой ракет не перевернется, 2500 тонн и 6 Р-29?

да не проблема пусть будет 10 кт лишь бы подешевле и ракеты нужной дальности несла в количествах, на Каспии и на Байкале можно базировать все тоже самое что и в Ваенге, Баренцево и Белое моря принципиально не глубже чем южный и средний Каспий.

Ну КОН выше 0,5 не будет, значит на патрулировании реально не более 2 ПЛ - 12 ракет, солидно

Во первых таки да, солидно(о том нафига союзу лодки способные работать из своих морей в количествах вопрос отдельный) - дюжины ракет скорее всего достаточно для того чтобы штаты не полезли в ядерный конфликт(Хрущеву и меньшего количества хватило в карибском кризисе для достойной угрозы). Во вторых если на Каспии КОН будет 0.5 то нашему флоту уже ничего не поможет и самое правильное его списать вообще.

Эти лодки чем-то угрожали США? Если нет, то пускай у шаха Ирана болит голова, как их нейтрализовать.

2/3 советского флота угрожало в основном собственной экономике. Зачем например на черном и балтийском морях были вообще военные корабли(кроме пограничников), зачем СССР чудовищный по размерам(по числу вымпелов сопоставим с янки) и ни к черту ни годный флот был нужен? Не иметь ни одной нормальной АУГ зато иметь дизельные подлодки практически сотнями это нечто.

[Cobra]

2/3 советского флота угрожало в основном собственной экономике.

Как и КПСС, НАхлебники из Кавказких и Среднеазиатских республик, как и многомиллионная армия, африканцы и т.д.

Зачем например на черном и балтийском морях были вообще военные корабли(кроме пограничников),

ВОобще то нужны, корабли для Морской зоны, чтото вроде КОрвета с Ви в до 2000 тонн а также Базовые и рейдовые тральщики........+малые катера с в/и не более 65 тонн

зачем СССР чудовищный по размерам(по числу вымпелов сопоставим с янки) и ни к черту ни годный флот был нужен?

Не могу с вами не согласиться в этом............

Не иметь ни одной нормальной АУГ зато иметь дизельные подлодки практически сотнями это нечто.

Вообще то сокращением и занимаемся

Изменено 25 Oct 2012 пользователем Cobra

[sergey289121]

Можно поконкретнее? Чего в компоненте развитого?

Иджис единственная система ПРО которая имеет большое количество ракет-перехватчиков.

[Игорь]

Как и КПСС, НАхлебники из Кавказких и Среднеазиатских республик, как и многомиллионная армия, африканцы и т.д.

кпсс была полезна пока не выродилась окончательно(то есть где то до середины 50х), на кавказе и в средней азии было много чего полезного начиная с урана и марганца и кончая призывниками и тиграми. Армия активно готовилась к тотальной войне мобилизационных армий(то есть к пмв даже а не к вмв) которой вследствие развития техники быть не могло, от африканцев была некоторая немаленькая польза но вот сопоставима ли она с затратами...

ВОобще то нужны, корабли для Морской зоны, чтото вроде КОрвета с Ви в до 2000 тонн а также Базовые и рейдовые тральщики........+малые катера с в/и не более 65 тонн

Зачем? Какие цели нашего флота на балтике и черном море и в связи с целями какие перед такими корабликами будут стоять задачи? На сф и тоф более-менее понятно(хотя резать и резать)-прикрытие ПЛАРБ(если считать их необходимым компонентом ядерной триады что спорно, но в таком деле здоровая паранойя не повредит и на это деньги выделять надо хоть и жалко) и некая мобильная сила для защиты интересов страны в третьем мире(то что флот был жутко не оптимизирован для этого отдельный вопрос).

[Че Бурашка]

Так с ПЛАРК на СОСУС с чего они станут разоряться, у них основное назначение тактическое, т.е. при внезапном ударе батонов на ней нет.

А вот на отдельной дивизии ПЛАРК есть. По крайней мере так думают американцы.

А зачем с него если можно с ПГРК или БЖРК? Дешевле будет, а против папуасов он всё равно не рентабельный.

Для параноиков которые боятся всевидящих спутников. А заодно для вот этого. А еще против папуасов под названием "ВМС США" которые в космический век разводят крупные надводные корабли.

На реальное самоубийство решиться сложнее, чем в игре.

В жизни президенты говорят медленнее чем в видеоролике? По-моему наоборот.

И данные менее однозначные.

Вместо "боюсь у нас сложилась сложная ситуация" и далее по тексту "по данным СПРН на нас идут многочисленные ракеты со стороны Океана". Куда более однозначные.

Ответно-встречным - как раз минимальные, а для ответного и шахт 25% это ещё оптимизм после появления точных РГЧ.

К точным РГЧ уже будут мобильные комплексы и СПРН.

Ну вообще в трейлерах можно прятать что-то масштабов Курьера, как носитель будет иметь ПН кг 15-20, смысл?

Как минимум у индусов такой носитель есть. Сейчас вполне востребованная ПН. Впрочем, ПН надо еще посмотреть, особенно для жидкостной ракеты.

М.б., только сколько электричества и расходников сожрёт за это время компрессорно-холодильный агрегат? Которому ещё и персонал нужен.

Зато заправка АТ+НДМГ дороже ЖК+керосин. РД-108 стоил вообще копейки - 150 тыр за штуку. Вся ракета с сзапасом влезает в миллион рублей возможно даже с ГЧ. Почему не сделали в реале? Потому что делали Р-9А.

Ответно-встречным - как раз минимальные, а для ответного и шахт 25% это ещё оптимизм после появления точных РГЧ.

По 2-3 американских флота заходят с дружественным визитом в Баренцево и Охотское моря и тусуются вне тервод. Выгнять их, сами говорите, мы не можем а БРПЛ после этого улетит хорошо если 10 %.

И? Мишелевка введена в 1984, Енисейск так и не ввели, спутники смотрят на континентальные США.

А тут введут вместо строительства косяков ПЛАРБ.

Ну и как бы помягче - поздний Брежнев, Черненко да и Андропов... те ещё спринтеры.

А тут их не будет благодаря попаданцам.

Да и к празднику приурочить можно.

Еще раз, флотофилы почуму-то стесняются нарисаовать для БРПЛ вероятность успешного старта в 90% но считают что обязательно будет угрожаемый период во время которого до 70 % РПКСН выйдет в море.

А американцы - сегодня Никсон, а завтра и Рейган или Буш-младший.

Это по-вашему отморозки? Первый - американский Жириновский/Охлобыстин, второй - победитель грозного Ирака.

Одна здоровенная станция. Если накрыть - появляется время в количестве.

1) Построим две. И еще СДРЛО в резерве.

2) Накрытие станции раннего предупреждения - вполне повод звонить по горячей линии и готовить ракеты.

3) Кстати чем накрытие? Диверсанты с немалой вероятностью провалятся ни чего не взорвав, а вот на карме это отразится сильно.

ПРО - сильно за пределами флота.

Американцы и особенно японцы собирались разворачивать комплексы на эсминцах. А главное ПРО тут сводится к перехвату на начальном участке ракет стартовавших с сопровождаемой ПЛ в 10-20 км.

...оптимист - будет-будет!(с) Новая Земля от Североморска подальше, а суммарная доза поменьше. Тем более уклоняться и идти после столкновения лодка в сторону берега будет. До эвакуации базы конечно вряд ли дойдёт с одного раза, ну так и старая АПЛ у американцев не единственная.

Значит таранить надо так что-бы не дошла

Вообще ситуация такая:

1) Мы бьем первыми. БРПЛ нужны что-бы попытаться выбить американские МБР на стартах благо география позволяет. Но для этого нажна дальность 1000-2000 км и выход вплотную к побережью. Для всего остального хватит МБР и авиации.

2) Первыми бьют американцы:

2.1 Успела сработать СПРН и генсек вовремя нажал Кнопку. Ракеты улетели, американцы потретили батоны по пустым шахтам.

2.2 СПРН не сработала (например ее вообще не было). Генсек со своей Кнопкой и большая часть штабов СЯС и ПВО мертвая. Вышедшие в море ПЛ ни чего не подозревают ибо СДВ-связь скорее всего вырубили. Начинают подозревать только после отсутсвия очередного сеанса СДВ-связи, после чего лодкам придется всплывать и выяснять обстановку причем по отдельности. Если лодки начнут давить сразу - подозрения начнуться после доклада акустиков о взрывах, но поводом для запуска это еще не является. В лучшем случае несколько часов на вникание в обстановку за которые американцы приводят ПЛО в боевую готовность и эвакуируют города. А вот мобильные МБР, авиация в патруле и на пропущенных аэродромах и особо-везучие ракетные шахты поймут что надо делать практически сразу. Они и будут наносить ответный удар и депопулировать США.

2.3 СПРН сработала, но генсек не успел среагировать. Практически то-же что и в п2.2 - передать на ПЛ по СДВ команду на стрельбу за 10 минут как раз не успеют.

от африканцев была некоторая немаленькая польза но вот сопоставима ли она с затратами...

По данным злобной ЦРУ на 1991 год всевозможные папуасы были должны СССР аффигенную сумму в 150 гигарублей. Изменено 26 Oct 2012 пользователем Че Бурашка

[Андрей]

в баку нет проблем с базированием(по крайней мере их очевидно меньше чем на тоф), Камчатка от Комсомольска и Баку от Горького находятся на сопоставимом расстоянии-тут тоже проблем нет

Блин вы издеваетесь?!?!?!? От Камчатки до Николаевска лодка идет своим ходом по открытой воде, а от Николаевска до Комсомольска по реке ок 500 км. А от Баку до Астрахани почти 700 км, по довольно мелководному морю, а потом еще более 1000 км до Нижнего-Новготода, но это по прямой, по реке как бы не все 2000 км вышли

.

да не проблема пусть будет 10 кт лишь бы подешевле и ракеты нужной дальности несла в количествах, на Каспии и на Байкале можно базировать все тоже самое что и в Ваенге, Баренцево и Белое моря принципиально не глубже чем южный и средний Каспий.

При том что в 11 кТ надводного ВИ впихнули 16 ракет с межконтинентальной дальность, то ваш проект не жизнеспособен.

2/3 советского флота угрожало в основном собственной экономике. Зачем например на черном и балтийском морях были вообще военные корабли(кроме пограничников), зачем СССР чудовищный по размерам(по числу вымпелов сопоставим с янки) и ни к черту ни годный флот был нужен? Не иметь ни одной нормальной АУГ зато иметь дизельные подлодки практически сотнями это нечто.

А вот это правильный вопрос! Только 2/3 советского флота составляли идеальные корабли, с точки зрения флотофобов - катера ВИ 200-300 т. Ни нормальной обитаемости, ни автономности, зато МНОГО!

Я когда искал информацию по Береговой охране США был не мало удивлен их боевым составом. При 2000 "кораблей", у них, реально, порядка 50 кораблей дальней и ближней морской зоны + некоторое количество ледоколов (причем большая часть на Великих озерах), все остальное можно охарактеризовать как "моторная лодка".

И для сравнения были Морские силы Погранохраны СССР, катера в 200-300 т ВИ сериями в десятки единиц. Все это выливалось в нерациональное использование средств.

[Нкоро_]

И для сравнения были Морские силы Погранохраны СССР, катера в 200-300 т ВИ сериями в десятки единиц. Все это выливалось в нерациональное использование средств.

Плавсредства КГБ - отдельная тема. Там есть свои, отдельные попаданцы.

А вот насчет всяких ракетных катеров... Тут есть варианты. Можно их вообще не строить. Можно строить в малом количестве для специфических театров. Можно строить массово, но не такие как в РИ. Можно строить ракетные ДЭПЛ, почему бы и нет?