ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Berlinguer]

По условиям задачи, альт-СССР начинает зарабатывать на экспорте оружия где-то с 1980 года

Кто за него нормально платит ?

Начинает нормально платить Сирия, например ? Она разорится.

Никарагуа ?

АНК ? Может, если деньги будет брать у американцев или европейцев.

Кроме того, можно сначала нормально платить, а потом перестать не из-за наглости или коварства, а вынужденно. Как Ирак

[Нкоро_]

Кто за него нормально платит ?

Кроме того, можно сначала нормально платить, а потом перестать не из-за наглости или коварства, а вынужденно. Как Ирак

Могут, как я уже говорил, и штаны лопнуть - это не повод не выходить из дома. К тому же не купят сейчас - не значит что не купят потом.

ПО ПКР мне представляеться следующее решение развивать ПКР П-15 как главное оружие флота, дальнейшие ее модификации это улучшение ее Дальности и скорости и уплотнение компоновки...

Оно с "немецким" ЖРД на азотной кислоте и какой-то адской смеси, которую заливать надо было в защитном костюме. Возможна ли альт-П-15, на чем-нибудь менее вредном, даже если размер вырастет, скажем, на метр?

Типоразмер ПУ принимаем как СТАНДАРТ

А это здравая мысль, говорят попаданцы.

[Cobra]

ПРодолжу, альтернативы ЖРД таки нет. ПОКА.

Но что могут сделать попаданцы это настоять на плотности компоновки ПКР и на складывающихся крыльях.... СТандарт ПУ предлагаю 8 м х 0.9 м...

В общем ПКР П-15 быть именно в таком виде... Дальность 40-45 км, скорость 0.9-0.95М, вес 2.3 тонны, вес БЧ 0.5 тонны...

СЛедующие модели мы будем разрабатывать на основе данного типаразмера

[sergey289121]

Но что могут сделать попаданцы это настоять на плотности компоновки ПКР и на складывающихся крыльях.... СТандарт ПУ предлагаю 8 м х 0.9 м...

НЕ влезем, ИМХО 10м х 1м самое то.

[Cobra]

Реальная П-15 8 метров длинной но смысл определенный в предложении есть.

[Temeluchas]

Реальная П-15 8 метров длинной но смысл определенный в предложении есть.

П-15 вроде 6.7 метра вместе с ускорителем.

Размерения "Гранита" - 10 метров в длину и 0.85 в диаметре. С ПУ 10мх1м будем, как и в РИ, монстров плодить?

[tramp]

БК практически любого корабля с подобной ПКР мизерный, что такое для 500 тонного катера 4 ракеты? При этом примерно в это время работает Бондарюк со своим КБ над ПВРД, и велись работы над зенитными РС по типу Тайфуна, из которых потом Град появился, т.е. есть потенциально менее габаритные образцы ракет с ЖРД и ВРД для работы по земле, в плане компактности с СУО могут быть проблемы, но на первых вариантах можно и полуактив сделать с управлением с корабля, а там и самонаведение, опять же унифицировать с авиационными ракетами, не связываясь с сухопутчиками, ИМХО, но в этом плане КиН были правы, у флота есть общие черты с авиацией в плане стандартизации

Изменено 27 Oct 2012 пользователем tramp

[sergey289121]

Реальная П-15 8 метров длинной но смысл определенный в предложении есть.

П-15 вроде 6.7 метра вместе с ускорителем. Размерения "Гранита" - 10 метров в длину и 0.85 в диаметре. С ПУ 10мх1м будем, как и в РИ, монстров плодить?

БК практически любого корабля с подобной ПКР мизерный, что такое для 500 тонного катера 4 ракеты? При этом примерно в это время работает Бондарюк со своим КБ над ПВРД, и велись работы над зенитными РС по типу Тайфуна, из которых потом Град появился, т.е. есть потенциально менее габаритные образцы ракет с ЖРД и ВРД для работы по земле, в плане компактности с СУО могут быть проблемы, но на первых вариантах можно и полуактив сделать с управлением с корабля, а там и самонаведение, опять же унифицировать с авиационными ракетами, не связываясь с сухопутчиками, ИМХО, но в этом плане КиН были правы, у флота есть общие черты с авиацией в плане стандартизации

Это для того чтобы запихать в УВП НЕ только ПКР но и в будущем Ракету ПРО или несколько Ракет ПВО, если диаметр делать меньше 1м смысла совсем НЕТ, то длина в принципе обсуждаема, хотя ИМХО меньше 9м смысла НЕТ, т.к. СУО в меньшее НЕ лезло, а нам желательно иметь свой Томагавк и пользоваться мы им будем чаще всего в НЕ ядерном варианте, поэтому хорошее СУО очень важно да и сильно мельчить НЕ стоит - размеры за счет применения УВП уменьшатся и так, решим вопросы с ЭУ и получится вполне нормальный корабль.

[Че Бурашка]

Возможна ли альт-П-15, на чем-нибудь менее вредном, даже если размер вырастет, скажем, на метр?

Азотная кислота и авиакеросин хотя-бы.

[Игорь]

на главную рабочую лошадку ВМФ СССР на 1970 год - корвет-сторожевой корабль

На флоте данный корабль совершенно не нужен))) Он не сможет отправляться в плаванье к далеким берегам в качестве полезной компании нашим авианосцам и БДК, он совершенно непонятен для пограничников - им нужно совсем другое вооружение. Все что он сможет это тратить ресурсы на свое содержание и строительство а заодно раздувать штаты флота.

[Андрей]

Относительно стандартных размеров пускового контейнера. Если мы собираемся в будущем модернизировать эти контейнеры под более новые ракеты, то внутренний диаметр должен быть порядка 1,2 м, может быть чуть меньше. В этот диаметр нормально вписываются три ТПК для СКР калибра 503-мм.

Длина до 10 м.

[Нкоро_]

Это для того чтобы запихать в УВП НЕ только ПКР но и в будущем Ракету ПРО или несколько Ракет ПВО, если диаметр делать меньше 1м смысла совсем НЕТ, то длина в принципе обсуждаема, хотя ИМХО меньше 9м смысла НЕТ, т.к. СУО в меньшее НЕ лезло, а нам желательно иметь свой Томагавк и пользоваться мы им будем чаще всего в НЕ ядерном варианте, поэтому хорошее СУО очень важно да и сильно мельчить НЕ стоит - размеры за счет применения УВП уменьшатся и так, решим вопросы с ЭУ и получится вполне нормальный корабль.

В 50е-60е это еще мало связанные между собой вопросы.

Запихивание больших ракет в УВП (когда они появятся) по габаритам тоже не проблема ни для янки (занимаем 4 ячейки) ни для РИ-России (занимаем целиком трубу УКСК) и если так не делают, то по полу-политическим (КБ не хотят унифицировать между собой ничего) причинам, и чтобы их заставить Путина с Сердюковым мало, нужен Берия.

[Андрей]

БК практически любого корабля с подобной ПКР мизерный, что такое для 500 тонного катера 4 ракеты? При этом примерно в это время работает Бондарюк со своим КБ над ПВРД, и велись работы над зенитными РС по типу Тайфуна, из которых потом Град появился, т.е. есть потенциально менее габаритные образцы ракет с ЖРД и ВРД для работы по земле, в плане компактности с СУО могут быть проблемы, но на первых вариантах можно и полуактив сделать с управлением с корабля, а там и самонаведение, опять же унифицировать с авиационными ракетами, не связываясь с сухопутчиками, ИМХО, но в этом плане КиН были правы, у флота есть общие черты с авиацией в плане стандартизации

1. Вполне возможно что у нас подобных кораблей будет очень небольшое количество.

2. А что 4 ракеты мало? Я б и на больших кораблях столько оставил. Учитывая габариты любых отечественных ПКР, кроме Граната, то большого боезапаса не получится, ни как.

[арт]

Пегасы другой проект, а японцы строят свой вариант итальянцев до сих пор, но то что Молнии раздуты по ряду причин, и недовооружены, хорошо видно в сравнении с аналогами, там немного осталось до обычного корвета

Да, другой.

У итальянцев и японцев, есть малые и внутренние моря с обилием островов.

Молнии на западе и класифицируют как корвет. Само рождение проекта, связано с использованием наших катеров вне наших вод. Отсюда и возникли требования к комфортности. Малый комплекс ПКР, во первых не столь уж мал (франки, немцы), во вторых определялся отсутствием нужной ракеты (малогабаритной), в третьих, Москит и сейчас сбить проблематично.

Андрей,

Вообще то, Гранат довольно габаритная ракета.

[арт]

На флоте данный корабль совершенно не нужен))) Он не сможет отправляться в плаванье к далеким берегам в качестве полезной компании нашим авианосцам и БДК, он совершенно непонятен для пограничников - им нужно совсем другое вооружение. Все что он сможет это тратить ресурсы на свое содержание и строительство а заодно раздувать штаты флота.

Т.е. по вашему не нужны все корабли не могущие "отправится в плавание к далёким берегам в компании с АВ и БДК"?

[Игорь]

Т.е. по вашему не нужны все корабли не могущие "отправится в плавание к далёким берегам в компании с АВ и БДК"?

Именно для флота(не для пограничников)-да, корабли не способные отправится в плавание к далеким берегам не нужны(ну может кроме полудюжины рядом с Североморском чтобы при выходе наших ПЛАРБ если они будут таки не во внутренних водоемах супостат совсем уж не наглел-но и они должны быть вооружены по другому а не ПКР).

[арт]

Игорь,

У флота не мало дел и в ближних морях.

[tramp]

Это для того чтобы запихать в УВП НЕ только ПКР но и в будущем Ракету ПРО или несколько Ракет ПВО, если диаметр делать меньше 1м смысла совсем НЕТ, то длина в принципе обсуждаема, хотя ИМХО меньше 9м смысла НЕТ, т.к. СУО в меньшее НЕ лезло, а нам желательно иметь свой Томагавк и пользоваться мы им будем чаще всего в НЕ ядерном варианте, поэтому хорошее СУО очень важно да и сильно мельчить НЕ стоит - размеры за счет применения УВП уменьшатся и так, решим вопросы с ЭУ и получится вполне нормальный корабль.

К вашему сведению, ЗУР требуют меньших размеров УВП, чем другие ракеты, модуль для них самый короткий в ряде моделей УВП, а самый длинный для ударной ракеты типа Томагавка, этого горизонтально летающего столба. Диаметр менее 1 м имеют и некоторые перспективные УВП, при том что в них планируется самый разнообразный БК УР, включая ударные, зенитные (+ПРО) и противолодочные, поэтому такой диаметр совсем не аргумент, учитывая что реальности обошлись куда меньшими размерами, а вот то что подобный монстрик усложнит размещение оружия, сократит его численность сомнению не подлежит. Поэтому нужно с самого начала поставить цель сократить массогабариты до разумных величин, иначе эти раздутые размеры будут висеть гирями у вас на ногах.

[tramp]

БК практически любого корабля с подобной ПКР мизерный, что такое для 500 тонного катера 4 ракеты? При этом примерно в это время работает Бондарюк со своим КБ над ПВРД, и велись работы над зенитными РС по типу Тайфуна, из которых потом Град появился, т.е. есть потенциально менее габаритные образцы ракет с ЖРД и ВРД для работы по земле, в плане компактности с СУО могут быть проблемы, но на первых вариантах можно и полуактив сделать с управлением с корабля, а там и самонаведение, опять же унифицировать с авиационными ракетами, не связываясь с сухопутчиками, ИМХО, но в этом плане КиН были правы, у флота есть общие черты с авиацией в плане стандартизации

1. Вполне возможно что у нас подобных кораблей будет очень небольшое количество.

2. А что 4 ракеты мало? Я б и на больших кораблях столько оставил. Учитывая габариты любых отечественных ПКР, кроме Граната, то большого боезапаса не получится, ни как.

1. На меньших вообще не разместить, а на более крупных числом более 8 в принципе не получится, если конечно все палубы пусковыми не занимать.

4. Мало, сравните с иностранными, там стандарт 8, а наших восточных соседей есть и побольше, сколько будет в залпе другой вопрос, но иметь на борту такой мизерный БК с учетом возможного противодействия противника...

Вы забыли Х-35.

[арт]

а самый длинный для ударной ракеты типа Томагавка,

Совершенно верно. Мк-41 расчитывалась именно на Томогавк (как максимальное заполнение ячейки).

[Нкоро_]

У флота не мало дел и в ближних морях.

Попаданцы требуют обосновать - что такого могут сделать корветы, что не могут вызванные пограничниками Ту-16.

[tramp]

У флота не мало дел и в ближних морях.

Попаданцы требуют обосновать - что такого могут сделать корветы, что не могут вызванные пограничниками Ту-16.

Самолеты не могут сутками в любую погоду находится над морем, и тем более на расстоянии в сотни километров от берега, наблюдать за обстановкой в районе над и под водой, гибко применять силу и иметь возможность задерживать нарушителей без их утопления. Самолеты вызываются если нужно утопить чужую эскадру.

Вас ведь не удивляет, почему до сих пор в составе западных флотов есть надводные корабли и подводные лодки, катера, при наличии самолетов и вертолетов, и создаются новые проекты, например американцы, активные сторонники авиационных ударов, создают новые корабли для БОХР, целую линейку для различных районов применения, от малых катеров до больших океанских куттеров.

Изменено 28 Oct 2012 пользователем tramp

[Нкоро_]

Самолеты не могут сутками в любую погоду находится над морем, и тем более на расстоянии в сотни километров от берега, наблюдать за обстановкой в районе над и под водой, гибко применять силу и иметь возможность задерживать нарушителей без их утопления. Самолеты вызываются если нужно утопить чужую эскадру.

Не вижу противоречий.

В такую погоду когда не летают Ту-16, американская палубная авиация тем более никуда не полетит, а десантные корабли ничего не высадят потому что мариносы будут дальше блевать чем десантироваться.

Гибко применять силу и задерживать нарушителей могут и пограничники, пушки у них точно никто не отбирает, а могут ведь выдать и ЗРК. И Волна, и Оса могут стрелять по надводным целям, почему бы их альтернативным версиям не мочь?

[sergey289121]

Относительно стандартных размеров пускового контейнера. Если мы собираемся в будущем модернизировать эти контейнеры под более новые ракеты, то внутренний диаметр должен быть порядка 1,2 м, может быть чуть меньше. В этот диаметр нормально вписываются три ТПК для СКР калибра 503-мм. Длина до 10 м.

А почему именно 503мм ?

К вашему сведению, ЗУР требуют меньших размеров УВП, чем другие ракеты, модуль для них самый короткий в ряде моделей УВП, а самый длинный для ударной ракеты типа Томагавка, этого горизонтально летающего столба. Диаметр менее 1 м имеют и некоторые перспективные УВП, при том что в них планируется самый разнообразный БК УР, включая ударные, зенитные (+ПРО) и противолодочные, поэтому такой диаметр совсем не аргумент, учитывая что реальности обошлись куда меньшими размерами, а вот то что подобный монстрик усложнит размещение оружия, сократит его численность сомнению не подлежит. Поэтому нужно с самого начала поставить цель сократить массогабариты до разумных величин, иначе эти раздутые размеры будут висеть гирями у вас на ногах.

Вы думаете мы сможем сделать диаметр меньше 1м ? А длину иеньше 10м ?

Совершенно верно. Мк-41 расчитывалась именно на Томогавк (как максимальное заполнение ячейки).

Мы в габариты Томагавка уложимся?

В 50е-60е это еще мало связанные между собой вопросы.

Как раз в это время надо начинать этим заниматься.

[Игорь]

У флота не мало дел и в ближних морях.

у флота вообще нет дел в ближних морях-все соседи СССр по морям или союзники или марионетки США(и кроме японцев и шведов члены НАТО) то есть против них флот(кроме ПЛАРБ) вообще не при делах.