ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Doctor Haider]

Против них что корвет что авианосец не актуален

актуален

[Cobra]

Против них что корвет

вообще то актуально, хотя бы с точки зрения встречи и вывода ПЛ и т.д.

охраной районов развертывания ПЛАРБ наш флот заниматься не может потому что для этого ему надо быть сильнее всего флота+авиации НАТО что нереально.

Это вполне реалистичная задача

[Нкоро_]

Это вполне реалистичная задача

Лучший ли для нее выбор кораблей? Не будет ли УАК в конфигурации для ПЛО в сопровождении ЭМ ПВО более дорогим, но и более надежным решением?

[sergey289121]

В чем смысл? Создания подобной ракеты, или унификация ПКР и СКР?

Создание такой ракеты прежде всего для ядерных ударов, т.е. с меньшей точностью, когда она потребуется для обычных ударов, т.е. потребуется очень высокая точность.

Оно конечно, есть волшебные слова (в данном случае абривеатуры)... Вы можете рассказать что за волшебный ТЕРКОМ?

Что именно?

[Андрей]

охраной районов развертывания ПЛАРБ наш флот заниматься не может потому что для этого ему надо быть сильнее всего флота+авиации НАТО что нереально. Все эти надувания щек имеют своим результатом исключительно пустое разбазаривание средств.

Вы бы вместо того чтобы чушь писать, почитали бы начало темы, я там приводил данные с чем пришлось бы столкнуться советскому Северному Флоту. Тем более что в собственных водах, + поддержка авиации, ничего нереального нет.

В мирное время не в состоянии по юридическим причинам(да и по техническим тоже), в военное не актуально.

Помимо юридических причин, есть негласные соглашения, нарушать которые даже во времена Рейгана не решились, ибо понимали чем это чревато.

[Андрей]

В чем смысл? Создания подобной ракеты, или унификация ПКР и СКР?

Создание такой ракеты прежде всего для ядерных ударов, т.е. с меньшей точностью, когда она потребуется для обычных ударов, т.е. потребуется очень высокая точность.

Томагавк имеет вполне приемлемую точность, не 15 м как вы написали, но 80-90 м вполне. Когда понадобится высокая точность в обычном исполнении, прежде надо будет озаботиться ГЛОНАССом.

[арт]

Что именно?

Много можете рассказать?

Достаточно принцип работы системы.

[Marlagram]

Хм. Вообще-то, для катеров (особенно пограничных и противопиратских) актуальна куда более лёгкая ракета. Оптимизированная для боя катер vs катер, катер vs камион и катер vs корвет. Т. е. Экзосет - и даже Мейверик по габаритам и дальнобойности. 3-4,5 м длины, 15-30 км дальнобойности, 300-600 кг стартовой массы без ускорителей...

[sergey289121]

Достаточно принцип работы системы.

Навигация при помощи ИНС и коррекция с помощью цифровых карт.

Томагавк имеет вполне приемлемую точность, не 15 м как вы написали, но 80-90 м вполне. Когда понадобится высокая точность в обычном исполнении, прежде надо будет озаботиться ГЛОНАССом.

Даже БЕЗ ГПС точность достигла 20 - 30м

[арт]

Навигация при помощи ИНС и коррекция с помощью цифровых карт.

ЭЭЭ.. но пусть будет так. По вашему Гранат такой системы не имел?

Даже БЕЗ ГПС точность достигла 20 - 30м

Всегда любопытно услышать безопеляционные заявления. Точность ИНС вам известна? На какой дальности от последней обсервации, вы предполагаете, такое КВО?

[Андрей]

Хм. Вообще-то, для катеров (особенно пограничных и противопиратских) актуальна куда более лёгкая ракета. Оптимизированная для боя катер vs катер, катер vs камион и катер vs корвет. Т. е. Экзосет - и даже Мейверик по габаритам и дальнобойности. 3-4,5 м длины, 15-30 км дальнобойности, 300-600 кг стартовой массы без ускорителей...

А Х-58 не подойдет в качестве прототипа такой ракеты? Возможно со складывающимся крылом.

[Андрей]

Даже БЕЗ ГПС точность достигла 20 - 30м

Ничего подобного http://ru.wikipedia.org/wiki/Томагавк_(ракета) Везде где 15-20 м там коррекция по ГПС. Там где нет ГПС либо точность до 80 м, либо дальность стрельбы 2 раза меньше максимальной.

[tramp]

Не вижу противоречий.

это настораживает...

В такую погоду когда не летают Ту-16, американская палубная авиация тем более никуда не полетит, а десантные корабли ничего не высадят потому что мариносы будут дальше блевать чем десантироваться.

а почему у вас одни "дубленые загривки" в глазах? и откудв взято сравнение Ту-16 и Фантома?

Гибко применять силу и задерживать нарушителей могут и пограничники

так, давайте уточним, о чем вообще разговор, о корабля vs авиация или о том кому нужны большие корабли?

И Волна, и Оса могут стрелять по надводным целям, почему бы их альтернативным версиям не мочь?

плохо они стреляют, и опять же, как совмещаются пограничники и ЗРК Волна?

Вы думаете мы сможем сделать диаметр меньше 1м ? А длину иеньше 10м ?

смотря что вы делать собираетесь

Мы в габариты Томагавка уложимся?

а вам когда нужно?

[tramp]

И как, много строят обжатых до предела ракетных катеров?

как ударные нет, а для БОХР полно катеров вплоть до подвесников

Их LCS имеет почти 3Кт и могут использоваться как тральщики, а их предшественники Перри - вообще были больше 4Кт. И те и другие имеют автономность в 3 недели и несут 2 вертолета.

к чему вы это написали? LCS это корабли, основное вооружение которых беспилотные платформы - надводные, подводные, воздушные, а Перри - океанский эскорт конвоев, как они соотносятся с тем, что у американцев полно боевых катеров, только скорее для спецназов, и вооружены они сверхмалыми ПКР - тяжелыми ПТУР

В СССР вопросами охраны госграницы занимался КГБ, вот КГБ и получит нечто фрегатоподобное.

такое ощущение, что у вас какая-то двоичная системы мышления, либо что-то большое, либо ничего...

РБУ-6000 стреляет на 6 километров, но ГАК позволяет его нормально наводить только на 3. Может быть, легче использовать вертолетоносец под охраной ЭМ? Дороже, но хоть какая-то гарантия.

для этого нужна другая РБУ и ГАК, и вертолет на фрегате ПЛО, а не одна только БПА

[tramp]

И не надо.

кому как

На 1164 16ПУ П-500 разместили. Конечно не все палубы пусковыми были заняты, но все равно не надо такого счастья.

ну так размеры соответствующие, тем более там уже были нужны УВП для ЗУР, ПЛУР, СКР., а компактные ПКР должны были стоять в уголке, не отнимая емкость УВП.

У иностранных другие ПКР, Гарпуны, Экзосеты, и пр. Размеры много меньше. Поэтому унифицированную ПУ можно воткнуть на любой корабль где есть место для размещения ПКР, и сопутствующей аппаратуры.

вот и нам такая ПКР нужна была, причем желательно с развитием в многоцелевую тактическую УР, к чему сейчас и пришли на ряде моделей.

основной ударной силой флота должна быть палубная авиация.

с этим и не спорил, но охрана авианосца должна быть соответствующая, почему и говорил о усиленном пр.41 и новом крейсере, как базовых платформах для океанского эскорта.

[Нкоро_]

для этого нужна другая РБУ и ГАК, и вертолет на фрегате ПЛО, а не одна только БПА

Когда реальный СССР или РФ создали системы с необходимыми качествами?

[Андрей]

ну так размеры соответствующие, тем более там уже были нужны УВП для ЗУР, ПЛУР, СКР., а компактные ПКР должны были стоять в уголке, не отнимая емкость УВП.

Так ведь я с этим не спорю. Я просто предложил вариант ПУ которая в первое время позволит создавать весьма мощные ПКР, а потом может быть достаточно легко конвертирована в универсальную ПУ ПКР и СКР. Если мы делаем СКР, да еще и приспособленную к запуску из УВП, то никаких проблем создать на ее основе ПКР нет. Не настолько уж она и будет отнимать емкость УВП, 8 ед погоды не сделают.

Относительно пр1164 я и раньше высказывал мнение, что на нем надо было убрать ударный РК, и за счет этого увеличить боекомплект ЗУР.

вот и нам такая ПКР нужна была, причем желательно с развитием в многоцелевую тактическую УР, к чему сейчас и пришли на ряде моделей.

Х-58 может стать ее прототипом?

с этим и не спорил, но охрана авианосца должна быть соответствующая, почему и говорил о усиленном пр.41 и новом крейсере, как базовых платформах для океанского эскорта.

В условиях когда авианосец является основной ударной силой флота, от кораблей охранения требуется мощный боекомплект ЗУР, а так же хорошие возможности ПЛО.

[tramp]

Когда реальный СССР или РФ создали системы с необходимыми качествами?

во многом проблемы были с неверным пониманием вопроса, с попаданцами с электроникой будет получше, это облегчит создание боеприпасов и ГАС

[Нкоро_]

во многом проблемы были с неверным пониманием вопроса, с попаданцами с электроникой будет получше, это облегчит создание боеприпасов и ГАС

Электроника, конечно, может помочь - но сильно ли? По условию задачи до 1980 года ничего принципиально отличного от РИ СССР не родит. Ну будет у среднего оператора пара 6205 вместо сотни лампочек-кнопочек, не факт что это плюс...

В РИ Скат довели до ума году к 85, здесь аналог доведут к 80. То есть, вертолеты все-таки нужны. Вопрос в том, сколько?

[dim999]

А почему бы и нет? Структура другая Минтранс. Под суд в случай чего идти НОДу, а не Устинову.

Какой ещё суд?

6. Перевозка опасных грузов, которые не могут быть приравнены к грузам, указанным в приложении 1, или перевозку которых необходимо производить в специально выделенных вагонах или на условиях, не предусмотренных настоящими Правилами, допускается только по разрешению Министерства путей сообщения на основании ходатайства министерства, ведомства, в систему которого входит предприятие-грузоотправитель, с обязательным представлением характеристики груза по форме, установленной Министерством путей сообщения (приложение 7).

http://jurbase.ru/texts/sector175/tez75909.htm

Я от вас этого и добиваюсь, насколько регулярное слежение?

http://flot.com/blog/historyofNVMU/927.php

"Совсем другое отношение проявляло руководство США к поиску, разведке и организации слежения за стратегическими ракетными подводными крейсерами Советского Союза, как за надежным оружием возмездия агрессору.

Противолодочные атомные пл ВМС США постоянно дежурили при выходе из баз советских подводных лодок, принимали «участие» во всех учениях ВМФ СССР в разведывательных целях, сопровождали каждую обнаруженную подводную лодку стреляющую ракетами в стрельбовых полигонах, записывая гидроакустический портрет пл, шумы предстартовой подготовки и старта ракет с пл, В Баренцевом море пла ВМС США стремились установить слежение за каждым РПК СН, следующим на боевую службу в Атлантику, Норвежское море или подо льды Северного Ледовитого океана.

Проверка отсутствия слежения за РПКСН, следующими в Атлантику, не всегда давала положительные результаты, прежде всего в связи с недостаточно продуманным способом и выбором средств, осуществляющих эту проверку. Например, проверка отсутствия слежения за РПК СН «К-182» в 1977 году проводила пл 633 проекта на линии Нордкап - Медвежий, длительное время находящаяся с этой целью на своей позиции, периодически заряжая АБ дизелями, что легко позволяло многоцелевой ПЛА ВМС США в это время ее найти и расположиться рядом.

Для «К-182» предписывалось лечь на курс 270, дать ход 8 узлов на глубине 50 м и следовать около 6 часов, чтобы пл 633 проекта могла легко ее обнаружить, следуя курсом 0° южнее движения «К-182», Следует сказать, что до этого «К-182» маневрировала на скорости 3,5 - 5 узлов в акватории Баренцева моря на оптимальных для скрытности глубинах в течение нескольких суток и обнаружить ее было непросто.

После того как пл 633 проекта обнаружила «К-182», пересекающую ее курс справа налево и подходила к линии курса «К-182» она неожиданно обнаружила возникший шум турбины на левом курсовом 120°, в дальнейшем удалившийся по пеленгу на ушедшую «К-182», Закономерно предположить, что пл ВМС США находилась в позиции ожидания западнее пл 633 проекта, в режиме электродвижения, поэтому и не пересекала курс средней пл, а, обнаружив «К-182», дала ход турбинами и последовала за ней. Так обнаруживать РПК СН для пла ВМС США было надежнее и проще, чем искать по всему Баренцеву морю. На высказанное мною это предположение в отделе ПЛС СФ мне ответили, что данных о слежении пла ВМС США за дизельными пл не имеют."

...

В случае потери контакта с подводной целью системой «СОСУС» и неудачного поиска с помощью авиационных РГАБ в походе «К-182» наблюдались два эпизода, когда появилась работа корабельных гидролокаторов со стороны пролива Ла-Манш в первом эпизоде, и со стороны Гибралтара - во втором. В обеих эпизодах «К-182» вынужденно увеличивала ход для выхода из полосы поиска, система «СОСУС» устанавливала надежное слежение, а после перехода РПК СН на минимально-малошумную скорость, начиналась массовая постановка буев в районе прекращения контакта.

Получается практически постоянно.

Дык не помогают тренировки!

1. Идея: в случае войны в Европе не ловить торпедные ПЛ и ПЛАРК на коммуникациях, а топить их там, где проще найти - около баз советского флота, для чего направить туда дополнительные ПЛАТ сверх обычно там тусующихся.

2. Проблема - в районе баз кроме советских ПЛАТ и ПЛАРК которые надо топить имеют место советские же ПЛАРБ, которые топить нежелательно, бо покушение на МСЯС могут понять как подготовку к ядерному удару и ударить по США первыми.

3. Соответственно если послать в район баз дополнительные ПЛАТ, будут нежелательные последствия:

3.1. Кто-нибудь может отработать по нечётко опознанной цели и утопить вместо 949 тот же 667.

3.2. ПЛС СССР устроют охоту и могут случайно обнаружить и утопить не ПЛАТ, охотящуюся на советские ПЛ, а ПЛАТ, следящую за советской ПЛАРБ, которая соответственно из-под контроля уходит. Если учесть действие закона Мерфи - при этом торпеду с атакуемой ПЛАТ может получить и сопровождаемая ПЛАРБ, далее см. п. 2.

4. Логично решив, что лишний десяток утопленных транспортов не стоит риска удара СЯС СССР по США - идею похоронили.

Как бы то ни было для отработки понадобилось 18 запусков, из них 6 неудачных.

В СССР тоже не с первого раза всё получали.

К этому все равно придется прийти.

Зачем?

Военный финансист никто. Он может только составить документ. Подписывать его будет соответствующее ответственное лицо. Если ответлицо военный, то он может и не подписать, если начальство не возражает. А если ответлицо из другого министерства, то ему проблемы военных не важны, а вот свои ведомственные интересы гораздо важней.

...

Военный финансист ничего не платит, у него нет прав делать какие бы то ни было перечисления. Платит МО, в лице командира части, командующего округом, или самого министра обороны (цепочка конечно же гораздо длинней).

...

Еще как важно. Попробуйте переложить ответственность за подписание акта о приемке ремонта в собственной квартире на бригадира ремонтников. И посмотрите что получится.

Коллега, сначала заключается договор, где прописаны спецификации и график платежей, оговаривается порядок приёмки, назначается ответственное лицо, которое контролирует соответствие изделия этим спецификациям и согласовывает внесение изменений. Потом выполняются работы. Потом работы принимаются, по результатам чего пишется акт. И уже потом согласно договору и акту перечисляются средства. И вот как раз единственное что имеет значение - подписан акт (изменения в спецификации, договор подразумевающий такие изменения) или нет, и что там написано. Тот (те) кто подписывает их со стороны МО - к финансам отношения не имеет. Конкретный пример - военпред:

04.04.2012 Как стало известно Центральному Военно-Морскому Порталу, еще один офицер военного представительства на "Адмиралтейских верфях" за отказ подписать документы на поставку иностранного водолазного оборудования смещен с должности. Назначенный вместо него новый начальник 208-го ВП МО РФ подписал документ, согласно которому за поставку глубоководного водолазного комплекса (ГВК) из Шотландии группа компаний "ТетисПро" получит сумму в 1 млрд 360 млн рублей с 70-процентным авансом. Таким образом , несколько дней назад ОАО "Адмиралтейские верфи" все же заключили договор с ОАО "ТетисПро" на ГВК иностранного производства для оснащения строящегося на предприятии спасательного судна проекта 21300 "Игорь Белоусов".

История с созданием ГВК-450 проекта 22020 для спасателя получила широкую огласку в октябре 2011 года из-за отказа тогдашнего начальника 208-го ВП МО РФ на "Адмиралтейских верфях" капитана 1-го ранга Бориса Кирика подписать документы о замене ГВК для спасательного судна проекта 21300 "Виктор Белоусов", разрабатывавшегося ЦКБ "Лазурит", на импортный комплекс (поставки ОАО "ТетисПро") ввиду явных отступлений от требований действующих руководящих документов.

Офицер был вынужден сообщить о несоответствии отечественным требованиям планируемого к закупке импортного комплекса в СМИ. Приказом министра обороны по формальным причинам он был уволен в запас.

Сменивший его и назначенный врио начальника ВП-208 капитан 2-го ранга И.Горелов, несмотря на повторные письма-указания замминистра обороны А.Сухорукова и главкома ВМФ адмирала В.Высоцкого, также отказался подписывать договор. Менее чем через месяц после назначения он был отстранен от руководства представительством, и вместо него до особого распоряжения назначен начальник 113-й службы уполномоченного по качеству капитан 2-го ранга И.Егоров, поставивший свою подпись под договором, по которому "Адмиралтейские верфи" закупят у "ТетисПро" ГВК шотландской фирмы Divex.

http://flotprom.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=108481

Как видите, давление оказывает именно военное руководство и именно на технаря чтобы принял железо несоответствующего качества.

Вам надо уничтожить мост вы собираетесь Гранит с СБЧ применять?

1. А что, Гранат/Томагавк, что ли? Прецедентами не поделитесь?

2. Если очень хочется ударить по мосту именно КРМБ - чем Гранит не подходит? Места для системы наведения на нём больше.

Но мы ведь не в Австралии.

И что мешает использовать тип А или С в СССР? При наличии налаженного производства и кадров (водитель-призывник через 2 года уйдёт в народное хозяйство)?

Правда расходы на РВСН тогда будут гораздо более существенными.

Именно. Проще сразу БЖРК делать и готовиться к ПГРК. Тем более большая часть мероприятий на уровне страны окупится: увеличение нагрузки ЖД-путей, ремонт дорог, вагоны и автопоезда большой вместимости.

Опять же ваше, ничем не обоснованное мнение. Серия глубинных бомб по курсу ПЛА, структура слоев воды будет нарушена, ухудшатся условия прохождения звука от ПЛАРБ к ПЛА-охотнику. Не говоря уже о том, что надо быть самоубийцей чтобы ринуться в догонку за ПЛАРБ через взрывы глубинных бомб.

Коллега, самоубийцей надо быть чтобы отдать приказ о бомбёжке ПЛАТ США вне тервод глубинными бомбами. Потому что ответит торпедами (причём и по ПЛАРБ в т.ч.) и будет в своём праве. Или при резком ускорении случайно или "случайно" протаранит ПЛАРБ же.

[dim999]

Вариантов много. Можно в прессе раструбить, что США толкают мир (который world) к войне. ЕвроНАТОвцам намекнуть, а хотят ли они сноса своих столиц в обмен на снос мавзолея. Можно вообще ничего не делать, просто ждать. Правда я думаю президента решившегося на такое на второй срок не переизберут.

В советской прессе? Да сколько влезет, нехай клевещут. Если готовятся давить СЯС - европейцев уже списали. Просто ждать - значит американцы так и продолжают стоять у тервод. В Вашем мире Рейгана в 1985 кто сменил?

Это пока, не касающейся.

Материки конечно дрейфуют, но там и водоёмы другие будут, и утонувшие ПЛ в выходы богатой руды превратятся.

О том и речь, что приоритеты в политике меняются гораздо быстрей чем можно построить даже просто корабли, не говоря уж о Флоте. Под Флотом подразумевается не стратегическое объединение, а корабли, люди, морские традиции и пр.

А при чём тут приоритеты? Изменились возможности, а приоритеты подтянулись. Ну вот и надо начинать с традиций - для начала распрощаться с той, которая держала в базах большую часть флота во время войн и кризисов.

Чтобы хотя бы можно было погрузиться. На мелководье лодки можно и визуально обнаруживать.

От киля до верха рубки - метров 15. Метрах на 30 лечь на дно - фиг кто увидит, особенно в маскировочной окраске под то же дно.

1. С прятяньем проблемы. Малая емкость аккумуляторов. 2. Дык я не спорю. 3. При том что на южном берегу, не особо дружественный Иран, у которого в общем-то дружественные отношения с США, то оставить лодки без оборонительного вооружения это конечно разумно. В пропорциях пр877 не получится, ширина корпуса 9,9 м, при длине ракеты 13-15м по любому надо будет в рубку прятать. Единственно под килем не будет "пуза".

1. Это если идти малая, а лежать с отключенными потребителями - надолго хватит.

3. Правильно, вдруг сами не обнаружат - придётся первым по ним стрелять.

4. Так это на 2300 тонн он 9,9, на 4500 при тех же пропорциях 12,3, на 5800 13,5. Если габариты Трайдент-2 использовать, всего метра полтора горб за рубкой. А если вертикально вытянутый корпус как на тех же 667 - может и без этого удастся обойтись.

Правильно. Проблема в том что нет ни одной морской ракеты добивающей из района Баку до Вашингтона.

Любая добивает, вопрос массы боеголовки.

Помельче, но не на много.

НЯП разница больше чем Р-27 и Р-29, а там при небольшом росте ВИ из 16 осталось 12.

Это нормальное явление когда разведка с дипломатами все прохлопали ушами.............. И не тока у нас.

Ну и неудачные операции тоже вполне себе норма.

2500т это необходимый минимум для подобных кораблей.

Не дофига ли для ловли шхун водоизмещением 50 тонн? Проще своих рыбаков во вспомогательный флот зачислить и какую-нибудь Зу-23 поставить если гости наглеть будут.

ну если не считать что она 10 сут, то конечно никаких притензий.

Если до базы 10-15 часов ходу - какие проблемы?

1) Значит ДПЛКР с ракетами межконтинентальной большой дальности. Не дороже того же с БРПЛ. 2) Надо не содержать с сделать так что-бы американцы думали что содержим.

А смысл именно КР? Если очень хочется именно к берегам США - на старых ДЭПЛРБ поставить твердотопливных малой дальности (ту же Оку допилить) сколько поместится.

[Че Бурашка]

А смысл именно КР?

С альтернативной БЧ они могут быть еще и противокорабельными а так же противопапуасными.

Если очень хочется именно к берегам США - на старых ДЭПЛРБ поставить твердотопливных малой дальности (ту же Оку допилить) сколько поместится.

К берегам США идти не надо сразу после массовых МБР. С попаданцами их возможно организовать уже в 1958.

[Нкоро_]

С попаданцами их возможно организовать уже в 1958.

С попаданцами их можно организовать в те же сроки, что и без них. До 1970 года, я напоминаю, влияние попаданцев будет проявляться в основном в отказе от заведомо провальных проектов, улучшения унификации и дисциплины.

Таким образом, Неделин в этой АИ скорее всего останется жив, но первая ракета альтР-16У все равно встанет на боевое дежурство в том же 1963. С ней просто будет чуть меньше проблем при обслуживании.

ЗЫ: И вообще не факт что попаданцы не зарежут все разработки кроме серии УР.

Изменено 29 Oct 2012 пользователем Нкоро_

[Че Бурашка]

С попаданцами их можно организовать в те же сроки, что и без них.

В РИ запуск в вакууме освоили уже в 1959. С этого года можно ставить на вооружение "Партизана" по цене 1/5 от Р-7А. Если же как у коллеги Хамелиона сразу озадачить Янгеля и Исаева двухступенчатого тандема и временно зарубить пакет - получим альтернативную Р-7 с тем же забрасываемым весом но стартовым весом 150 тонн уже в 1958.

Таким образом, Неделин в этой АИ скорее всего останется жив, но первая ракета альтР-16У все равно встанет на боевое дежурство в том же 1963.

Работы по Р-16 с послезнанием можно и не начинать. Хранить кислород Мишин научится, а большую цену обслуживания компенсирует утилизация ракеты запуском спутника. Изменено 29 Oct 2012 пользователем Че Бурашка

[Андрей]

Какой ещё суд?

Наш советский. Который самый гуманный в мире.

6. Перевозка опасных грузов, которые не могут быть приравнены к грузам, указанным в приложении 1, или перевозку которых необходимо производить в специально выделенных вагонах или на условиях, не предусмотренных настоящими Правилами, допускается только по разрешению Министерства путей сообщения на основании ходатайства министерства, ведомства, в систему которого входит предприятие-грузоотправитель, с обязательным представлением характеристики груза по форме, установленной Министерством путей сообщения (приложение 7).

http://jurbase.ru/te...75/tez75909.htm

А теперь обоснуйте почему керосин нельзя приравнять к легковоспламеняющимся грузам, а сжиженный кислород к "сжатым и сжиженным газам". Плюс к этому в поезде еще и радиоактивные вещества, а так же взрывчатка. Т.е. перевозка всех этих категорий грузов в одном поезде ЗАПРЕЩЕНА! Тот кто, разрешит перевозку преступник.

http://flot.com/blog...yofNVMU/927.php

"Совсем другое отношение проявляло руководство США к поиску, разведке и организации слежения за стратегическими ракетными подводными крейсерами Советского Союза, как за надежным оружием возмездия агрессору.

Противолодочные атомные пл ВМС США постоянно дежурили при выходе из баз советских подводных лодок,

Это понятно. В каком количестве дежурили?

принимали «участие» во всех учениях ВМФ СССР в разведывательных целях, сопровождали каждую обнаруженную подводную лодку стреляющую ракетами в стрельбовых полигонах, записывая гидроакустический портрет пл, шумы предстартовой подготовки и старта ракет с пл,

Заметьте, обнаруженных ПЛ в стрельбовых полигонах. Не на выходе из баз.

В Баренцевом море пла ВМС США стремились установить слежение за каждым РПК СН, следующим на боевую службу в Атлантику, Норвежское море или подо льды Северного Ледовитого океана.

Опять же где угодно, только не слежение от баз.

Проверка отсутствия слежения за РПКСН, следующими в Атлантику, не всегда давала положительные результаты, прежде всего в связи с недостаточно продуманным способом и выбором средств, осуществляющих эту проверку. Например, проверка отсутствия слежения за РПК СН «К-182» в 1977 году проводила пл 633 проекта на линии Нордкап - Медвежий, длительное время находящаяся с этой целью на своей позиции, периодически заряжая АБ дизелями, что легко позволяло многоцелевой ПЛА ВМС США в это время ее найти и расположиться рядом.

Для «К-182» предписывалось лечь на курс 270, дать ход 8 узлов на глубине 50 м и следовать около 6 часов, чтобы пл 633 проекта могла легко ее обнаружить, следуя курсом 0° южнее движения «К-182», Следует сказать, что до этого «К-182» маневрировала на скорости 3,5 - 5 узлов в акватории Баренцева моря на оптимальных для скрытности глубинах в течение нескольких суток и обнаружить ее было непросто.

После того как пл 633 проекта обнаружила «К-182», пересекающую ее курс справа налево и подходила к линии курса «К-182» она неожиданно обнаружила возникший шум турбины на левом курсовом 120°, в дальнейшем удалившийся по пеленгу на ушедшую «К-182», Закономерно предположить, что пл ВМС США находилась в позиции ожидания западнее пл 633 проекта, в режиме электродвижения, поэтому и не пересекала курс средней пл, а, обнаружив «К-182», дала ход турбинами и последовала за ней. Так обнаруживать РПК СН для пла ВМС США было надежнее и проще, чем искать по всему Баренцеву морю. На высказанное мною это предположение в отделе ПЛС СФ мне ответили, что данных о слежении пла ВМС США за дизельными пл не имеют."

...

Уже этот пример ставит жирный крест на вашем тезисе о слежении за ПЛАРБ прямо от баз.

В случае потери контакта с подводной целью системой «СОСУС» и неудачного поиска с помощью авиационных РГАБ в походе «К-182» наблюдались два эпизода, когда появилась работа корабельных гидролокаторов со стороны пролива Ла-Манш в первом эпизоде, и со стороны Гибралтара - во втором. В обеих эпизодах «К-182» вынужденно увеличивала ход для выхода из полосы поиска, система «СОСУС» устанавливала надежное слежение, а после перехода РПК СН на минимально-малошумную скорость, начиналась массовая постановка буев в районе прекращения контакта.

Получается практически постоянно.

Практически постоянно, но не от базы, а на выходе в Норвежское море.

1. Идея: в случае войны в Европе не ловить торпедные ПЛ и ПЛАРК на коммуникациях, а топить их там, где проще найти - около баз советского флота, для чего направить туда дополнительные ПЛАТ сверх обычно там тусующихся.

Это в общем понятно.

2. Проблема - в районе баз кроме советских ПЛАТ и ПЛАРК которые надо топить имеют место советские же ПЛАРБ, которые топить нежелательно, бо покушение на МСЯС могут понять как подготовку к ядерному удару и ударить по США первыми.

Ну как бы все логично. Только у США был довольно низкий порог перехода конфликта в ядерный, при достижении Красной Аримей определенных рубежей в Европе, ядерное оружие применялось автоматически, но это так же автоматически означало бы удар РВСН по США. Так что ядерному конфликту быть в любом случае.

3. Соответственно если послать в район баз дополнительные ПЛАТ, будут нежелательные последствия:

3.1. Кто-нибудь может отработать по нечётко опознанной цели и утопить вместо 949 тот же 667.

В виду вышесказанного это уже не существенно.

3.2. ПЛС СССР устроют охоту и могут случайно обнаружить и утопить не ПЛАТ, охотящуюся на советские ПЛ, а ПЛАТ, следящую за советской ПЛАРБ, которая соответственно из-под контроля уходит. Если учесть действие закона Мерфи - при этом торпеду с атакуемой ПЛАТ может получить и сопровождаемая ПЛАРБ, далее см. п. 2.

А вот это вообще чушь. Т.к. на ПЛАТ не написано с кем она идет воевать, с советскими ПЛА или ПЛАРК, или отслеживать советские же ПЛАРБ, то для советских ПЛС они все противники, их всех будут топить

4. Логично решив, что лишний десяток утопленных транспортов не стоит риска удара СЯС СССР по США - идею похоронили.

См. выше.

Зачем?

Уничтожение инфраструктуры. См. неприемлемый ущерб по Макнамаре 25% населения, и не менее 50% промышленного потенциала.

Коллега, сначала заключается договор, где прописаны спецификации и график платежей, оговаривается порядок приёмки, назначается ответственное лицо, которое контролирует соответствие изделия этим спецификациям и согласовывает внесение изменений. Потом выполняются работы. Потом работы принимаются, по результатам чего пишется акт. И уже потом согласно договору и акту перечисляются средства. И вот как раз единственное что имеет значение - подписан акт (изменения в спецификации, договор подразумевающий такие изменения) или нет, и что там написано. Тот (те) кто подписывает их со стороны МО - к финансам отношения не имеет. Конкретный пример - военпред:

04.04.2012 Как стало известно Центральному Военно-Морскому Порталу, еще один офицер военного представительства на "Адмиралтейских верфях" за отказ подписать документы на поставку иностранного водолазного оборудования смещен с должности. Назначенный вместо него новый начальник 208-го ВП МО РФ подписал документ, согласно которому за поставку глубоководного водолазного комплекса (ГВК) из Шотландии группа компаний "ТетисПро" получит сумму в 1 млрд 360 млн рублей с 70-процентным авансом. Таким образом , несколько дней назад ОАО "Адмиралтейские верфи" все же заключили договор с ОАО "ТетисПро" на ГВК иностранного производства для оснащения строящегося на предприятии спасательного судна проекта 21300 "Игорь Белоусов".

История с созданием ГВК-450 проекта 22020 для спасателя получила широкую огласку в октябре 2011 года из-за отказа тогдашнего начальника 208-го ВП МО РФ на "Адмиралтейских верфях" капитана 1-го ранга Бориса Кирика подписать документы о замене ГВК для спасательного судна проекта 21300 "Виктор Белоусов", разрабатывавшегося ЦКБ "Лазурит", на импортный комплекс (поставки ОАО "ТетисПро") ввиду явных отступлений от требований действующих руководящих документов.

Офицер был вынужден сообщить о несоответствии отечественным требованиям планируемого к закупке импортного комплекса в СМИ. Приказом министра обороны по формальным причинам он был уволен в запас.

Сменивший его и назначенный врио начальника ВП-208 капитан 2-го ранга И.Горелов, несмотря на повторные письма-указания замминистра обороны А.Сухорукова и главкома ВМФ адмирала В.Высоцкого, также отказался подписывать договор. Менее чем через месяц после назначения он был отстранен от руководства представительством, и вместо него до особого распоряжения назначен начальник 113-й службы уполномоченного по качеству капитан 2-го ранга И.Егоров, поставивший свою подпись под договором, по которому "Адмиралтейские верфи" закупят у "ТетисПро" ГВК шотландской фирмы Divex.

http://flotprom.ru/n...EMENT_ID=108481

Как видите, давление оказывает именно военное руководство и именно на технаря чтобы принял железо несоответствующего качества.

Потому-что деньги не его, не министерства обороны.

1. А что, Гранат/Томагавк, что ли? Прецедентами не поделитесь?

В обычном испольнении? Да сколько угодно! Ирак, оба раза, Сербия, Афганистан.

2. Если очень хочется ударить по мосту именно КРМБ - чем Гранит не подходит? Места для системы наведения на нём больше.

Он слишком дорогой. Стоимость ракеты приближалась к стоимости Су-17 или Су-22 в какой-то модификации.

И что мешает использовать тип А или С в СССР? При наличии налаженного производства и кадров (водитель-призывник через 2 года уйдёт в народное хозяйство)?

Например отсутствие достаточно больших объемов грузов перевозимых автотранспортом. У нас в то время все больше железнодорожным транспортом возили.

Именно. Проще сразу БЖРК делать и готовиться к ПГРК. Тем более большая часть мероприятий на уровне страны окупится: увеличение нагрузки ЖД-путей, ремонт дорог, вагоны и автопоезда большой вместимости.

Для БЖРК надо топливо которое неопасно при транспортировке. Мы вот тут медитировали над альтР-31 перепроектированной под массогабарит альтР-29, получилась достаточно неплохая твердотопливная ракета, но для ПЛАРБ тяжеловата, 61 т, а на БЖРК вполне пойдет, можно будет даже на 2 вагона не распределять вес хватит усиленного обычного.

Коллега, самоубийцей надо быть чтобы отдать приказ о бомбёжке ПЛАТ США вне тервод глубинными бомбами. Потому что ответит торпедами (причём и по ПЛАРБ в т.ч.) и будет в своём праве. Или при резком ускорении случайно или "случайно" протаранит ПЛАРБ же.

А иностранную субмарину никто не бомбит в нейтральных водах. Вывешиваем флажные сигналы "Веду стрельбы боевым оружием" и производим прочие необходимые действия, дальше они сами себе злобные буратины раз поперлись в опасный район. Можно ведь и не глубинными бомбами закидывать, сбрасываем бочки с веществом которое при соприкосновении с водой выделяет газ. Облако пузырьков газа по курсу лодки сильно ухудшит условия работы ГАК.

В советской прессе? Да сколько влезет, нехай клевещут. Если готовятся давить СЯС - европейцев уже списали. Просто ждать - значит американцы так и продолжают стоять у тервод. В Вашем мире Рейгана в 1985 кто сменил?

Ну почему же, можно и в иностранной.

Материки конечно дрейфуют, но там и водоёмы другие будут, и утонувшие ПЛ в выходы богатой руды превратятся.

Шутки шутками, но факт остается фактом, в недалеком будущем вполне могут быть войны и из-за пресной воды.

А при чём тут приоритеты? Изменились возможности, а приоритеты подтянулись. Ну вот и надо начинать с традиций - для начала распрощаться с той, которая держала в базах большую часть флота во время войн и кризисов.

Приоритеты тут при том, что когда резали крупные НК, то считали, что корабль свое отжил, а уже через 10 лет оказалось что, у государства может появиться необходимость послать эскадру к берегам далекой страны чтобы влиять на нее. Только вот дошло это до руководства слишком позно, ничего изменить уже было нельзя.

От киля до верха рубки - метров 15. Метрах на 30 лечь на дно - фиг кто увидит, особенно в маскировочной окраске под то же дно.

На глубине 15м увидят. Тем более что я вам уже говорил насчет "лечь на дно" - опасно это.

1. Это если идти малая, а лежать с отключенными потребителями - надолго хватит.

Не уверен. Все будет зависеть от потребителей которых нельзя отключить, системы регенерации воздуха, системы связи, системы управления оружием, гидроакустику. Не так уж и мало.

3. Правильно, вдруг сами не обнаружат - придётся первым по ним стрелять.

Вот если обнаружат то, чтобы был хоть какой-то шанс отбиться, а можно и имитаторы шумов запускать.

4. Так это на 2300 тонн он 9,9, на 4500 при тех же пропорциях 12,3, на 5800 13,5. Если габариты Трайдент-2 использовать, всего метра полтора горб за рубкой. А если вертикально вытянутый корпус как на тех же 667 - может и без этого удастся обойтись.

А какие габариты у лодки будут?

Любая добивает, вопрос массы боеголовки.

Все понятно. Гол престижа.

НЯП разница больше чем Р-27 и Р-29, а там при небольшом росте ВИ из 16 осталось 12.

А там главным лимитирующим фактором было не возросшее ВИ, а ограниченная длина стапеля. Для лодок пр667БД и последующих стапель модеринизировали, и он перестал ограничивать ВИ лодок.

Не дофига ли для ловли шхун водоизмещением 50 тонн? Проще своих рыбаков во вспомогательный флот зачислить и какую-нибудь Зу-23 поставить если гости наглеть будут.

Нет. Ему же в море сутками находиться. Может быть даже более месяца. Поэтому я вообще за корабли дальней морской зоны ВИ в 4 кТ.

А для мобилизации вспомогательного флота не нужно состояние войны?

Если до базы 10-15 часов ходу - какие проблемы?

Для контроля акватории корабль должен постоянно присутствовать в ней, а не раз в 10-15 часов. Мореходность напрямую зависит от размеров корабля.

Тогда почему у нас большая часть списочного состава флота состоит из таких кораблей?