ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Doctor Haider]

Попаданцы спрашивают: Раз приходим к чему-то типа пр.61 - может быть, и не имеет смысла его облегчать?

Мы его и не облегчаем.

Речь идет о корабле ближней морской зоны. До 2000 тонн.

пр. 61 у на такой: (корабль дальней морской зоны)

ЭМ пр. 61:

1х2 130 мм АУ СМ-62

3х2 30 мм ЗАУ АК-230

4х1 ПУ ПКР П-15 “Термит”

2х2 ПУ ЗРК “Волна-ПА”, 48 ЗУР, 8 ПЛУР

2х4 400-мм ТА

2хРБУ-6000

1 вертолёт Ка-25 в ангаре

стандартное водоизмещение: 4300 тонн

А это СКР:

тип “Дельфин”: (корабль ближней морской зоны)

ВИ стандартное: 1800 тонн, полное 2000 тонн

1х1 76 мм АУ АК-176

2х2 30 мм ЗАУ АК-230 (потом АК-630)

2х2 ПУ ПКР П-5 “Термит”

1х8 ПУ ЗРК “Шмель” 16 ЗУР

2х4 400 мм ТА

2хРБУ-6000

1 вертолёт, лёгкий ангар

скорость 29 уз.

Изменено 1 Nov 2012 пользователем Doctor Haider

[Нкоро_]

тип “Дельфин”: (корабль ближней морской зоны)

ВИ стандартное: 1800 тонн, полное 2000 тонн

А на него влезут все сенсоры пр.61, включая ТитанПлатину? Потому что если нет, то польза от него сомнительна, а если да, он не лопнет?

[Doctor Haider]

А на него влезут все сенсоры пр.61, включая ТитанПлатину? Потому что если нет, то польза от него сомнительна, а если да, он не лопнет?

Не влезут. Но использовать пр.61 там, где можно обойтись кораблем меньшего водоизмещения - расточительно.

[Нкоро_]

Не влезут. Но использовать пр.61 там, где можно обойтись кораблем меньшего водоизмещения - расточительно.

Гидроаккустика пр.61 это минимум, с которого начинается серьезная борьба с подводными лодками - если подпускать их ближе, уже не отвяжутся. То есть, без них корабль будет для прикрытия выхода лодок в океан бесполезный. И даже с ней дела не очень - нужно по крайней мере два вертолета в ангарах, а пр.61 может только дозаправлять чужие.

Так что попаданцы спрашивают: Какой минимальный корабль может обладать возможностями ПЛО пр.61 и нести два вертолета в ангарах?

[Cobra]

Это должны быть американские ЛЦС

Это вы что имеете ввиду?

[Cobra]

Гидроаккустика пр.61 это минимум, с которого начинается серьезная борьба с подводными лодками

Если меня не обманывает мой склероз токак бы на 159 проекте и 61-м --- были одинаковые ГАС.(по крайней мере по возможностям)

Изменено 1 Nov 2012 пользователем Cobra

[Cobra]

уря я попал прям в точку ибо что на 61 что на 159 проектах набор ГАС был одинаковый Титан и Вычегда............

Малость подправлю....

КОРВЕТ-СКР

тип “Дельфин”: (корабль ближней морской зоны)

ВИ стандартное: 1500 тонн.

1х1 76 мм АУ АК-176

2х2 30 мм ЗАУ АК-230 (потом АК-630)

2х2 ПУ ПКР П-5 “Термит”

1х8 ПУ ЗРК “Шмель” + 16 ЗУР

2х4 400 мм ТА

1хРБУ-6000

1 вертолёт(макс.взлетный 4-5 тонн), лёгкий ангар

скорость 28 уз.

подкильная ГАС МГ-312 Титан и ГАС управления стрельбой МГ-311 Вычегда

Изменено 1 Nov 2012 пользователем Cobra

[Нкоро_]

Если меня не обманывает мой склероз токак бы на 159 проекте и 61-м --- были одинаковые ГАС.(по крайней мере по возможностям)

То есть, таки влезает? Тогда да, противолодочник в 2000 тонн можно сделать, и у него в отличии от пр.159 даже будет какое-то ПВО. Еще бы впихнуть больше 1 вертолета, совсем все будет хорошо.

[Cobra]

ГАС кругового обзора МГ-312 "Титан" с подкильной антенной расположенной в подводном обтекателе (ПО), которая работала в режимах эхо – и шумопеленгования. ГАС была способна обнаруживать подводную лодку идущую на перископной глубине на дальности 8 км при эхопеленговании и 18 км при шумопеленговании, а якорные мины и торпеды на дальности до 2-3 км. Станция обладала помехоустойчивостью и могла применяться на больших скоростях хода корабля.

ГАС управления противолодочным оружием МГ-311 "Вычегда", работала в секторном режиме. Антенна станции монтировалась в подкильном обтекателе (ПО). ГАС обеспечивала сопровождение подводной лодки в режимах эхо- и шумопеленгования на дальности от 8 до 18 км.

В целях увеличения возможностей сторожевиков по обнаружению подводных целей было решено их модернизировать по проекту 159-М (по классификации НАТО Modified Petya-I class), который был выполнен Зеленодольским ПКБ в 1969-1971 и предусматривал размещение буксируемой ГАС «Вега» вместо кормового комплекса вооружения. Всего за период с 1973 по 1980 годы была проведена модернизация 9 кораблей.

[Cobra]

Больше одного не надо иначе будет рост в/и....

А вертолет (я говорю о легком вертолете) не знаю вытянем ли мы тогда модульность... Но нам надо хоть плохонькую ОГАС... ВОзможность подвески хотя бы одной МГТ... и рлс оНЦ

[Относящийся]

Сначала эту МГТ надо создать и довести до серии с приемлемой надежностью а до этого извольте рассчитывать на вертолет берущий минимум две а лучше четыре тяжелые торпеды и прочее хозяйство ПЛО позволяющее ему самому находить и атаковать подлодки. Потом учтите что вертолетов надо два и из этого можно прикидывать размеры корабля для их базирования.

[Нкоро_]

А вертолет (я говорю о легком вертолете) не знаю вытянем ли мы тогда модульность... Но нам надо хоть плохонькую ОГАС... ВОзможность подвески хотя бы одной МГТ... и рлс оНЦ

Ориентируйтесь на реальные разработки - алтернативные будут примерно такие же, удобнее и надежнее, но в общих чертах такие же. Уменьшение ВО ради уменьшения приводит к пр.159, у которого не было ПВО, зато были нафиг не нужные пушки вместо него и реально странная ЭУ.

Правда, ему может быть это и не надо, но опять встает вопрос: нужен ли тогда он сам? Не дешевле ли на круг окажется построить для СФ еще 2-4 универсальных ЭМ, от которых может быть польза не только под зонтиком береговой авиации?

[Cobra]

Не дешевле ли на круг окажется построить для СФ еще 2-4 универсальных ЭМ, от которых может быть польза не только под зонтиком береговой авиации?

Не не дешевле.....

и это коллеги не замахивайтесь для прибрежного корабля на два тяжелых вертолета.... Я повторюсь я рассматриваю..... КОрвет, как корабль для операций в Прибрежной зоне, по сути МРК-корабль УРО, с легким авиационным вооружением и ограниченным ПЛО

[Нкоро_]

Я повторюсь я рассматриваю..... КОрвет, как корабль для операций в Прибрежной зоне, по сути МРК-корабль УРО, с легким авиационным вооружением и ограниченным ПЛО

Так попаданцы и спрашивают: А кто его противники? Если надводные корабли противника, то в прибрежной зоне есть пограничники и авиация, а еще ДЭПЛ и ПКР береговой обороны, очень скрытные. Если всего этого не хватит, то все равно нужно посылать ЭМ, если вообще не начинать мировую войну.

Если подводные лодки, то вертолеты не должны быть легкими, а возможности ПЛО ограниченными. Наоборот, корабль должен нести минимум пару вертолетов, лучшую возможную гидроакустику, противолодочные ракеты с атомными ГБ и самонаводящимися торпедами.

[sergey289121]

Это вы что имеете ввиду?

Это американские литоральные корабли - LCS, просто раскладку не переключил.

[Cobra]

то в прибрежной зоне есть пограничники

Мы согласовали что погранслужба должна быть максимально экономически эффективной, а значит минимально приемлимые размеры и вооружение из пушек на ручном управлении и ВСЕ.

Наоборот, корабль должен нести минимум пару вертолетов, лучшую возможную гидроакустику, противолодочные ракеты с атомными ГБ и самонаводящимися торпедами.

Тогда это называеться ЭМ и имеет тоннаж около 6-7 тыс.тонн

А кто его противники?

Надводные корабли противника..

Всческая прибрежная мелочь

самолеты.

И главное этот корабль в ограниченном количестве идет на замену разной мелочи ограниченно-боеспособной которую так любил реальный ВМФ СССР.

Главная задача - обеспечение развертывания надводных сил и ПЛ в прибрежной зоне... Обеспечение деятельности минно-тральных сил и пресечение операций вражеских москитных сил.

КРоме Корвета в состав нью-флота будут входить БТЩ и РТЩ+единый малый БКА в товарных количествах с в/и не более 65 тонн.....

[Cobra]

Это американские литоральные корабли - LCS, просто раскладку не переключил.

Мы собственно с вами одно и тоже называем по разному

[Cobra]

хорошо кто мне скажет какой рост тоннажа вызовет базирование тяжелого вертолета (до 12 тонн взлетного) по сравнению с легким(3-4 тонны)??

[Нкоро_]

хорошо кто мне скажет какой рост тоннажа вызовет базирование тяжелого вертолета (до 12 тонн взлетного) по сравнению с легким(3-4 тонны)??

Само по себе - может, и вообще не вызывает. Но ангар получится 5х20 метров - и его надо куда-то вписывать. Брать больше топлива, вооружения, выделять больше места экипажу. Если брать тот же 61, то его удлинение на 20 метров будет стоить тонн 500.

Мы согласовали что погранслужба должна быть максимально экономически эффективной, а значит минимально приемлимые размеры и вооружение из пушек на ручном управлении и ВСЕ.

Вы уверены, что такая погранслужба будет эффективна?

Реальные вспомогательные суда СССР несли 76мм автоматы с радарным наведением и зенитки.

Так же корабль должен иметь пару катеров, пару легких вертолетов, аппаратуру РТР и РЭБ, месячную автономность, хороший и просторный лазарет на случай если надо будет работать спасателем...

Главная задача - обеспечение развертывания надводных сил и ПЛ в прибрежной зоне... Обеспечение деятельности минно-тральных сил и пресечение операций вражеских москитных сил.

У вас вырисовывается рашн Перри. Который у американцев влез в 4200 тонн. Вы точно не хотите унифицировать его с ЭМ?

Изменено 1 Nov 2012 пользователем Нкоро_

[Cobra]

неприемлимо......

Я лично считаю при обеспечении развертывания, нам достаточно легкого вертолета с РЛС ОНЦ и опускаемой ГАС..... или же комбинировать, при необходимости принимая наборт легкий вертолет с ударным вооружением

[Cobra]

Вы уверены, что такая погранслужба будет эффективна?

А делать пограничники из расчета на непременную мобилизацию с непременной задачей борьбы с ПЛ и т.д. это умно? За все надо плоатить и кольвы постулируете отсутствие большой войны то зачем нам спаривать нежную лань и мула в одной упряжке?

У вас вырисовывается рашн Перри. Который у американцев влез в 4200 тонн. Вы точно не хотите унифицировать его с ЭМ?

Нет я именно что говорю о прибрежном боевом корабле

[Нкоро_]

Я лично считаю при обеспечении развертывания, нам достаточно легкого вертолета с РЛС ОНЦ и опускаемой ГАС..... или же комбинировать, при необходимости принимая наборт легкий вертолет с ударным вооружением

Ориентируйтесь на реальное железо СССР, после 1990 на реальное железо сегодняшней РФ. Может быть, у вас получится аналог 1134 в 4000 тонн, но в 2000 - не верю.

Комбинировать реальный СССР, что характерно, собирался на 61 - там была площадка и аппаратура для быстрой заправки вертушки топливом, воздухом и т.д., а так же мог приниматься комплект запчастей для мелкого ремонта.

[Temeluchas]

Кстати, а прокатит ли в 70-е на "корветах" нечто вроде этого?

[Нкоро_]

А делать пограничники из расчета на непременную мобилизацию с непременной задачей борьбы с ПЛ и т.д. это умно? За все надо плоатить и кольвы постулируете отсутствие большой войны то зачем нам спаривать нежную лань и мула в одной упряжке?

А где я на пограничнике предлагал бороться с ПЛ? Вы, видимо, меня не поняли. Пограничнику хватит 1 АК-176, зачем ему больше? Ну может, еще не помешает пара зенитных автоматов, даже ЗРК малой дальности... хотя это уже наверное лишнее.

У меня недоумение вызывает другое: Реальные корабли СССР и США, которые должны были выполнять ваши задачи, были порядка 6000 и 4500 тонн соответственно - или были малобоеспособны, как пр.159. Вы точно уверены, что можно ужаться в 2000, даже 1500 тонн?

[Temeluchas]

Ну может, еще не помешает пара зенитных автоматов, даже ЗРК малой дальности... хотя это уже наверное лишнее.

Большинство пограничных судов Норвегии и Канады вполне обходятся 12.7 мм. 57-мм автоматы они ставят только на дуры в 2000+ тонн

У меня недоумение вызывает другое: Реальные корабли СССР и США, которые должны были выполнять ваши задачи, были порядка 6000 и 4500 тонн соответственно - или были малобоеспособны, как пр.159. Вы точно уверены, что можно ужаться в 2000, даже 1500 тонн?

А сколько ВИ можно сэкономить, если заменить ПУ П-15 на что-нибудь вроде Х-58?