ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[dim999]

учитывая что созданное в РИ было довольно глючным и не вполне адекватным возможностям противника, размен можно считать более-менее допустимым,

Просто порезали чуть ли не единственное что реально могло осложнить жизнь американскому флоту. Даже в РИ с учётом глючности. И без особых проблем и без потерь заровнять любой другой флот. НК этого не могут, соответственно обмен заведомо неравноценный.

часть ресурсов еще сэкономят на упорядочении развития космоса, авиации и ракетного оружия, что предоставит реально значимое оружие, типа МБР раньше и больше, и позволит эффективно использовать уже полученные к тому времени наработки по тем же ПКР и БРПЛ для развертывания серийного производства этих видов оружия.

МСЯС здесь тоже будет заметно позже РИ, причём с выживаемостью в первом ударе плохо, а без неё МСЯС просто выкинутые деньги.

[tramp]

Потому что до АВ турки с берега достанут. Истребители с берега прикрыть АВ не успеют (что прикрывать надо именно его будет ясно за несколько минут до атаки). Патруль достаточно небольшой, чтобы держать его непрерывно не очень отвлекая ВВС - серьёзную атаку не сорвёт. С самого АВ много не поднимут хотя бы потому что на учебном АВ много и нет. Около своего берега его держать конечно можно, но тогда он НАТО мешать не будет.

1. как турки выяснят местонахождение АВ?

2. БВМ сидит на палубе?

3. палубный самолет ДРЛО отсутствует?

Просто порезали чуть ли не единственное что реально могло осложнить жизнь американскому флоту. Даже в РИ с учётом глючности. И без особых проблем и без потерь заровнять любой другой флот. НК этого не могут, соответственно обмен заведомо неравноценный.

я не уверен что те затраты, что сопровождали эти комплексы, стоили того, учитывая возможности западных флотов по ПЛО, хотя как фактор раздражения они могли сыграть свою роль.

МСЯС здесь тоже будет заметно позже РИ, причём с выживаемостью в первом ударе плохо, а без неё МСЯС просто выкинутые деньги.

максимум на 5 лет по формированию группировки, при этом с полноценной Р-29 в серии, даже если примерно в те же сроки строить пр.667, то за счет заранее установленных стандартов на предельные массогабариты ракет можно будет перевооружить все ПЛАБР на новые дальнобойные БРПЛ.

что касается структуры СЯС в целом, то для нас в любом случае морской компонент для нас не может быть основным, соотношение сил на море не дает на это делать упор, а до появления точных БЧ и РГЧ шахтный вариант вполне приемлим.

но для отдельных товарищей можно начать раньше разработку проекта 602 с расчетом на отработку на нем требований к перспективной БРПЛ, ведь Челомей предполагал всплытие ПЛ-платфорсы УР-100 перед пуском, а ПЛАТ у ВМС США уже было десятка два на середину 60-х, т.е. вопросы с устойчивостью подобных ПЛ остаются нераскрытыми

Изменено 25 Nov 2012 пользователем tramp

[DiamondWolf]

1. Гуглим Иран-контрас

2. И что они будут делать?

3. Потому что до АВ турки с берега достанут. Истребители с берега прикрыть АВ не успеют (что прикрывать надо именно его будет ясно за несколько минут до атаки).

1. Гуглим "живые волны" в войне Ирак-Иран.

2. Прикрывать свои воды - иначе амы будут пастись у наших берегов. Ходить в ордере КР, ЛК, АВ хотя бы в качестве

торпедоуловителей. Помогать в усиление погранцам при появлении особо быстрых браконьеров.

3. Т.е. турецкие бомберы конечно быстрее наших истребителей и с дальнего берега долетят раньше.

АВ на базе недостроенного 82 (а чего деньги зря выбрасывать?) штук 50 поднимет и штук 100 бомберов отразит.

Да ещё его надо найти с чем у амов гораздо позже даже со спутниками были проблемы.

А когда наши корабли выходили в Средиземное амовские АУГ почему-то на них тут же не набрасывались.

[Doctor Haider]

Ну чего только люди не придумают, лишь бы нормальный флот не строить Вот уже и уебищные ПЛАРКи первого поколения супероружием стали, которое могло заровнять без потерь любой флот...

Изменено 25 Nov 2012 пользователем Doctor Haider

[Berlinguer]

1. Гуглим "живые волны" в войне Ирак-Иран.

Это было в условиях, когда Иран был врагом и США и СССР. Его лидер так и высказывался прямо.

Если же СССР нападает на Иран, то у США выбор : 1) Оставаться врагом Ирана и не помогать ему.

2) Помочь много более слабому ( и совсем новому ) врагу - Ирану, против сильного и более-менее старого врага - СССР.

Конечно, если после советских бомбардировок революционеры в Тегеране ( если режим не сменится после вступления в войну СССР ), категорически откажутся от американской помощи, то стараться захватить Иран раньше, чем это сделает просоветский Ирак, американцы не будут.

Кстати если Ирак захватывает Иран, то на кусок последнего может претендовать и Пакистан. Ирак же подавится один просто

[DiamondWolf]

Кстати если Ирак захватывает Иран, то на кусок последнего может претендовать и Пакистан. Ирак же подавится один просто

Таки даже хорошо! - СССР, Ирак и Пак vs Иран. За кого США в начале 80-х впишутся - за Иран или Пак?

А потом наоборот - СССР, Ирак и Индия vs Пак + Б.Бхутто поддержать. И наш ФЛОТ моет сапоги в Индийском...;)

[Berlinguer]

И наш ФЛОТ моет сапоги в Индийском...

Сначала нужен выход в Индийский. Только чтобы не потерять этот выход быстро( и не подарить "союзникам", как в 50-е китайцам порты дарили). И сильная экономика, конечно.

А потом и ФЛОТ строить целесообразно. Невиданный на планете ФЛОТ

[Doctor Haider]

Чисто для справки:

по данным сайта www.deepstorm.ru

К-264 проекта 671 РТМ

1981 год 21 мая

Зачислена в списки кораблей ВМФ как КрПЛ;

1983 год 29 июля

Заложена в цехе ССЗ им. Ленинского Комсомола в г.Комсомольск-на-Амуре. По другим данным - 03.04.1983;

1984 год 8 июня

Спущена на воду;

1984 год 26 октября

Вступила в строй;

1984 год 7 декабря

Включена в состав КТОФ. Вошла в состав 26-й ДиПЛ 4-й ФлПЛ (с 1994 - 4-я ЭскПЛ) КТОФ с базированием на бухту Павловского (Приморский край);

1985 год 16 сентября

В Японском море в течении почти трех часов выполняла маневры для вытеснения АПЛ типа "Лос-Анжелес" из полигона, где проводились испытания новой ПЛ. Выполнила 48 "восмерок" на встречных курсах. Прекратила

маневрирование после всплытие АПЛ США;

[tramp]

Кстати, посмотрел я книгу макеевского КБ, сравнил с другими публикациями по этой теме, история с 667-м и его развитием это просто песня, отсутствие ясного взгляда на перспективу развития базовых образцов БРПЛ, зацикленность на их противокорабельных возможностях, потеря темпа из-за неоправданного отвлечения на РДТТ, при чем некоторые преимущества твердотопливников могли быть достигнуты на жидкостных ракетах, вкупе с безостановочным производством ПЛАБР удручает.

[Нкоро_]

Кстати, посмотрел я книгу макеевского КБ, сравнил с другими публикациями по этой теме, история с 667-м и его развитием это просто песня, отсутствие ясного взгляда на перспективу развития базовых образцов БРПЛ, зацикленность на их противокорабельных возможностях, потеря темпа из-за неоправданного отвлечения на РДТТ, при чем некоторые преимущества твердотопливников могли быть достигнуты на жидкостных ракетах, вкупе с безостановочным производством ПЛАБР удручает.

Определите другой подход, с учетом того что Р-27 может быть здесь пропущена, так как аналог Р-29 может быть готов в 1970. Или наоборот, Р-29 может быть пропущена, и до конца века развиваем менее совершенную, но дешевую Р-27.

[tramp]

Определите другой подход, с учетом того что Р-27 может быть здесь пропущена, так как аналог Р-29 может быть готов в 1970. Или наоборот, Р-29 может быть пропущена, и до конца века развиваем менее совершенную, но дешевую Р-27.

Как уже не раз говорилось, согласен вначале и на Р-27, только чтобы проект ПЛАБР изначально должен быть учитывал рост массогабаритов ракеты, которые определены с учетом возможных достижимых ТТХ, например 12х2 м, 30 тонн, 8000 км, моноблок на первый этап, подводный пуск.

В конце 1963 г. НИР «Проектно-исследовательская работа по обоснованию кораблей флота с РК Д-9» закончена. ЦНИИ-45 рекомендовал: дальность 9000 км, число ракет 16-24, одновальная атомная ПЛ, мощность 40 мВт. Главный конструктор РК В.П. Макеев признал эти результаты убедительными и пригласил институт войти в состав участников разработки аванпроекта. Но конкуренция разработчиков не является признаком только рыночной экономики. Она существовала как среди проектантов ПЛ так и между создателями ракет В.Н. Челомеем, В.П. Макеевым и др. Достаточного опыта создания морских ракет для ПЛ со стартом из-под воды не было. Предлагались в основном сухопутные ракеты.

Если учесть что предложения ряда лиц по предшествующей ПЛ с БР в части разработки подводного пуска были отложены, есть развилка в разработке БРПЛ, даже если 629-й будет с надводным стартом, целенаправленная работа на создание БР, стартующей из-под воды, сократит время на ее отработку, не нужно только метаться в различных направлениях, даже двухвальная ЭУ с учетом последующей ориентации на Арктику здесь нормально выглядит, требуется только дать задание на создание системы электродвижения ПЛ на малых ходах для снижения заметности на патрулировании.

Кстати, если у нас попаданцы, то они могут и конкретизировать рекомендации, типа работать над ампулизацией и двигатель в баке это хорошо?

Изменено 28 Nov 2012 пользователем tramp

[Нкоро_]

Кстати, если у нас попаданцы, то они могут и конкретизировать рекомендации, типа работать над ампулизацией и двигатель в баке это хорошо?

Могут и будут, но немного не в тех терминах. Они потребуют необслуживаемой ракеты в заданных габаритах.

Как это будет реализовано, ампулизацией жидкостной ракеты или применением твердого топлива, им достаточно безразлично. Сделают твердотопливную, как нас убеждает коллега - хорошо. Не сделают - будет альтернативная Р-27.

[tramp]

Смотрю на реальные образцы МБР с РДТТ, и как-то слабо верится в подобный хайтек в 60-е, у нас даже к концу 80-х, когда вроде бы наконец сделали схожее по характеристикам твердое топливо для новых моделей БРПЛ, только дотягивались до Трайдента. Р-27 как крупносерийная ракета нам не нужна, она может быть переходной моделью, вооружением неатомных ПЛ с БРПЛ, но никак не вооружением 30+ ПЛАБР.

Кстати, можно было бы рассмотреть вариант перебазирования ДЭПЛ с БР на Кубу, как передовой базы, вместо сухопутных ракет, будут у восточного побережья США патрулировать, не надо будет прорываться мимо европейских сил ПЛО.

[Нкоро_]

Кстати, можно было бы рассмотреть вариант перебазирования ДЭПЛ с БР на Кубу, как передовой базы, вместо сухопутных ракет, будут у восточного побережья США патрулировать, не надо будет прорываться мимо европейских сил ПЛО.

Получится Турецкий кризис вместо Карибского - не СССР реагирует на ракеты в Турции путем их размещения на Кубе, а наоборот. Оно кому-то надо?

[tramp]

Получится Турецкий кризис вместо Карибского - не СССР реагирует на ракеты в Турции путем их размещения на Кубе, а наоборот. Оно кому-то надо?

ну так базу можно делать отдельно от ракетных ПЛ, перебазировать можно и потом, по возникновению необходимости.

[dim999]

1. как турки выяснят местонахождение АВ? 2. БВМ сидит на палубе? 3. палубный самолет ДРЛО отсутствует?

1. В 1965 полетел Ту-16РМ с РЛС которая крупное надводное брала с 480 км. У западных патрульных дальность обнаружения указывается обычно для шнорхеля, но по АВ вряд ли меньше будет. А 40 кт посуду перепутать особо не с чем.

2. ?

3. С вероятностью 90% отсутствует (его в РИ лёгкий хотели, в т.ч. армейцы, но к 1991 так и не довели, т.е. здесь будет только году к 1980+, не факт что может работать с учебного, если есть и не отдали армейцам - норамльно работать в радиусе турецкой истребительной авиации ему не дадут, т.е. обнаружит противника он км в 200-250 и с земли поднять подмогу не успеют.

я не уверен что те затраты, что сопровождали эти комплексы, стоили того, учитывая возможности западных флотов по ПЛО, хотя как фактор раздражения они могли сыграть свою роль.

А какие там особые затраты? П-5/6/35 сваяли достаточно быстро, 675 тоже ничего особо страшного не содержит. А ПЛО в 300 км от АУГ довольно условна. СОСУС конечно 675 видит, но он не везде, А успеть утопить ПЛАРК за 15 минут от всплытия до запуска последней ракеты - очень не факт в общем-то.

максимум на 5 лет по формированию группировки, при этом с полноценной Р-29 в серии, даже если примерно в те же сроки строить пр.667, то за счет заранее установленных стандартов на предельные массогабариты ракет можно будет перевооружить все ПЛАБР на новые дальнобойные БРПЛ. что касается структуры СЯС в целом, то для нас в любом случае морской компонент для нас не может быть основным, соотношение сил на море не дает на это делать упор, а до появления точных БЧ и РГЧ шахтный вариант вполне приемлим.

Т.е. МСЯС получаем к году 1975-77. Как раз тогда, когда даже в РИ был Темп-2С, вполне пригодный для БЖРК. Т.е. попаданцы действительно могут спросить, зачем лицу духовного звания музыкальный инструмент.

для отдельных товарищей можно начать раньше разработку проекта 602 с расчетом на отработку на нем требований к перспективной БРПЛ, ведь Челомей предполагал всплытие ПЛ-платфорсы УР-100 перед пуском, а ПЛАТ у ВМС США уже было десятка два на середину 60-х, т.е. вопросы с устойчивостью подобных ПЛ остаются нераскрытыми

А так-то зачем извращаться? 601альт его вполне заменяет: пока БРПЛ с дальностью 1000 - они лёгкие, можно много батарей впихнуть, потом заменяем БРПЛ на тяжелые, снимаем лишние дизеля и батареи - и получаем формально ПЛ, а практически подвижную пусковую у которой основной режим - залечь на дне.

1. Гуглим "живые волны" в войне Ирак-Иран. 2. Прикрывать свои воды - иначе амы будут пастись у наших берегов. Ходить в ордере КР, ЛК, АВ хотя бы в качестве торпедоуловителей. Помогать в усиление погранцам при появлении особо быстрых браконьеров. 3. Т.е. турецкие бомберы конечно быстрее наших истребителей и с дальнего берега долетят раньше. АВ на базе недостроенного 82 (а чего деньги зря выбрасывать?) штук 50 поднимет и штук 100 бомберов отразит. Да ещё его надо найти с чем у амов гораздо позже даже со спутниками были проблемы. А когда наши корабли выходили в Средиземное амовские АУГ почему-то на них тут же не набрасывались.

1. А это самый интересный момент. Т.к. СА не Ирак, угробить таким путём много народу не успеют, зато потом из неизрасходованных получатся отличные смертники в товарных количествах. Афган Францией покажется.

2. Не прикроют. АВ в терводы лезть не надо, ПЛ они просто не обнаружат, в случае войны их утопят без проблем, как ложные цели не используешь бо шумы не те.

3. Нет, просто их увидят если очень повезёт км в 200 от цели, когда поднимать истребители с берега уже поздновато. И с недостроенного 82 поднять успеют только то что в готовности на палубе. Учитывая что бомбёры с сопровождением идут - этим атаку не сорвать. Черное море от Тихого океана несколько отличается размерами. ???А должны были?

Ну чего только люди не придумают, лишь бы нормальный флот не строить Вот уже и уебищные ПЛАРКи первого поколения супероружием стали, которое могло заровнять без потерь любой флот...

Нормальный флот - это не который красиво на парадах смотрится, а который может выполнять задачи в реальной обстановке. ПЛАРКи 1-го поколения конечно не фонтан... потому как должны всплыть и провести 15-20 минут на поверхности. То ли дело 58 или 1134 который в ту же точку запуска ещё и прийти должен в надводном положении. А любой флот заровняют без проблем, те же бриты в Фолклендах - чем они ПЛАРК в 300-400 км топить будут?

[Doctor Haider]

Сделают твердотопливную, как нас убеждает коллега - хорошо.

Не ранее 80-х нормальную сделают.

Р-27 как крупносерийная ракета нам не нужна, она может быть переходной моделью, вооружением неатомных ПЛ с БРПЛ, но никак не вооружением 30+ ПЛАБР.

Р-27 получат первые лодки пр. 667, которые затем будут перевооружены на Р-29Альт. На дизельных и ПЛАРБ проекта 658 будет Р-13 разработанная изначально по ТЗ с подводным стартом. Потом перевооружены на Р-21.

[Doctor Haider]

Короче:

пр. 629: 3 ракеты Р-13 (дальность 600 км) с подводным стартом, со второй половины 60-х Р-21 (дальность 1400 км)

пр. 658Альт: 6 ракет Р-13 (дальность 600 км) с подводным стартом, со второй половины 60-х Р-21 (дальность 1400 км)

пр. 667: 16 ракет Р-27 (дальность 3500 км), со второй половины 70-х перевооружение на межконтинентальную Р-29Альт (дальность в разных вариантах загрузки от 8 до 11 тыс км) 24 лодки

пр. 667Б: 16 ракет Р29Альт - новые лодки вступают в строй с 1973 г. 12 единиц. Дальнейшее снижение шумности. По мере вступления их в строй выводятся лордки проектов 629 и 658. Общее число лодок проекта 667 и 667Б к началу 80-х достигает 36 единиц, все вооружены МБР.

В 80-х годах разрабатывается новый проект ПЛАРБ 3-го поколения: одновальная с 16-ю твердотопливными ракетами. 12 единиц вступают в строй с конца 80-х, заменяя лодки проекта 667. Количество ПЛАРБ уменьшается до 24.

Изменено 29 Nov 2012 пользователем Doctor Haider

[Андрей]

Короче: пр. 629: 3 ракеты Р-13 (дальность 600 км) с подводным стартом, со второй половины 60-х Р-21 (дальность 1400 км) пр. 658Альт: 6 ракет Р-13 (дальность 600 км) с подводным В 80-х годах разрабатывается новый проект ПЛАРБ 3-го поколения: одновальная с 16-ю твердотопливными ракетами. 12 единиц вступают в строй с конца 80-х, заменяя лодки проекта 667. Количество ПЛАРБ уменьшается до 24.

В этом случае я бы предложил подумать над увеличением количества ракет до 20-24. Чтобы не сильно проседал реализуемый потенциал.

[Doctor Haider]

над увеличением количества ракет до 20-24.

Смотря какие ракеты.

[tramp]

1. В 1965 полетел Ту-16РМ с РЛС которая крупное надводное брала с 480 км. У западных патрульных дальность обнаружения указывается обычно для шнорхеля, но по АВ вряд ли меньше будет. А 40 кт посуду перепутать особо не с чем.

2. ?

3. С вероятностью 90% отсутствует (его в РИ лёгкий хотели, в т.ч. армейцы, но к 1991 так и не довели, т.е. здесь будет только году к 1980+, не факт что может работать с учебного, если есть и не отдали армейцам - норамльно работать в радиусе турецкой истребительной авиации ему не дадут, т.е. обнаружит противника он км в 200-250 и с земли поднять подмогу не успеют.

1. Ну а дальше, развейте мысль - вы будете поднимать регулярно на пслежение на советским АВ какие-то самолеты с РЛС, так что ли? Интересно, а что подумают об этом русские? может они тоже начнуть реагировать, и туркам это не понравится?

2. боевой воздушный патруль

3. при надлежащей постановке вопроса могли сделать "гуппи" из Ту-91, несколько позже сделали и большой ДРЛО и дальний перехватчик, не вижу обоснования кроме вашего пальцесосания.

А какие там особые затраты? П-5/6/35 сваяли достаточно быстро, 675 тоже ничего особо страшного не содержит. А ПЛО в 300 км от АУГ довольно условна. СОСУС конечно 675 видит, но он не везде, А успеть утопить ПЛАРК за 15 минут от всплытия до запуска последней ракеты - очень не факт в общем-то

ну это по вашему быстро, стоимость ПЛ для вас пустяк, при этом у вас и ПЛО оказывается фигня вопрос, а то что эти КР из надводного положения пускали (и не 15 минутами это измерялось), к ним еще целая система ЦУ прилагалась, вы как-то мило пропустили.

максимум на 5 лет по формированию группировки, при этом с полноценной Р-29 в серии, даже если примерно в те же сроки строить пр.667, то за счет заранее установленных стандартов на предельные массогабариты ракет можно будет перевооружить все ПЛАБР на новые дальнобойные БРПЛ. что касается структуры СЯС в целом, то для нас в любом случае морской компонент для нас не может быть основным, соотношение сил на море не дает на это делать упор, а до появления точных БЧ и РГЧ шахтный вариант вполне приемлим.

Т.е. МСЯС получаем к году 1975-77. Как раз тогда, когда даже в РИ был Темп-2С, вполне пригодный для БЖРК. Т.е. попаданцы действительно могут спросить, зачем лицу духовного звания музыкальный инструмент.

Если задается вполне определенная цель - создание БРПЛ с подводным стартом, можно даже конкурс БРПЛ с ЖРД и РДТТ устроить, то к 1965 вполне реально получить ракету, при этом никто не запрещает параллельно модернизировать стапеля под постройку крупных ПЛ, коими являются ПЛАБР, заняться углублением будущих мест базирования этих ПЛ, реально 667-й, представляющий реальное оружие, с 16 Р-27 пошел на флот ПОСЛЕ 1967, чем это отличается от предлагаемого варианта, особенно учитывая что модернизировать эти построенные ПЛАБР в отличие от РИ будет проще за счет изначально заданного условия, особенно если ракеты будут размещаться в унифицированном ТПК, это упростит их смену, транспортировку и эксплуатацию.

А так-то зачем извращаться? 601альт его вполне заменяет: пока БРПЛ с дальностью 1000 - они лёгкие, можно много батарей впихнуть, потом заменяем БРПЛ на тяжелые, снимаем лишние дизеля и батареи - и получаем формально ПЛ, а практически подвижную пусковую у которой основной режим - залечь на дне.

затем что некоторым очень хочется получить хоть какую-то ПЛ с БР, а развитие неатомных носителей БРПЛ без анаэробных ЭУ с учетом возможного противодействия вызывает вопросы, вот и будут решать их на практике, тем более что оптимальная структура еще неизвестна.

[tramp]

В 80-х годах разрабатывается новый проект ПЛАРБ 3-го поколения: одновальная с 16-ю твердотопливными ракетами. 12 единиц вступают в строй с конца 80-х, заменяя лодки проекта 667. Количество ПЛАРБ уменьшается до 24.

чур, ПЛ с ЭД для малошумного движения на патрулировании и реактор с естественной циркуляцией теплоносителя на этом режиме

Не ранее 80-х нормальную сделают.

видимо так и будет, если условием будет достижение компактности на уровне жидкостной и остальных ТТХ, то к началу 80-х сделают и примут на вооружение пакетом вместе с новой ПЛАБР

к вопросу о числе ПЛАБР - ПЕРСПЕКТИВЫ МОРСКИХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ http://library.fentu...99999&numPdf=20

Изменено 29 Nov 2012 пользователем tramp

[Андрей]

Смотря какие ракеты.

Р-31Альт мы с вами уже обкашливали. Это то что можно будет создать на середину 70-х гарантированно. Но 60+ тонн это все же многовато. В 80-х думаю можно будет снизить стартовый вес хотя бы до 50т, это уже более приемлемо для размещения на ПЛАРБ.

[Андрей]

Кстати, посмотрел я книгу макеевского КБ, сравнил с другими публикациями по этой теме, история с 667-м и его развитием это просто песня, отсутствие ясного взгляда на перспективу развития базовых образцов БРПЛ, зацикленность на их противокорабельных возможностях, потеря темпа из-за неоправданного отвлечения на РДТТ, при чем некоторые преимущества твердотопливников могли быть достигнуты на жидкостных ракетах, вкупе с безостановочным производством ПЛАБР удручает.

А ссылочкой не поделитесь?

[tramp]

СКБ-385 КБ машиностроения ГРЦ "КБ им.Академика В.П.Макеева - в сети она есть, интересно выяснить как появился 667-й, под какой комплекс его изначально планировали строить, Р-27 для него маловата

ИМХО, БРПЛ с РДТТ к концу 80-х с попаданцами и четкой программой разработки вполне доведут до менее 50 тонн с 4-6 РГЧ ИН, наподобие Булавы, т.к. в РИ к этому времени и так твердые топлива довели до уровня американцев, провал произошел в связи с развалом связей и потерей украинского завода, а здесь может быть ситуация лучше.

статья по истории ТТ - http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/defense/2011/0415/12395989/detail.shtml

Изменено 29 Nov 2012 пользователем tramp