ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[DiamondWolf]

1. А это самый интересный момент.

2. Не прикроют. АВ в терводы лезть не надо, ПЛ они просто не обнаружат, в случае войны их утопят без проблем, как ложные цели не используешь бо шумы не те.

3. Нет, просто их увидят если очень повезёт км в 200 от цели, когда поднимать истребители с берега уже поздновато.

4. Нормальный флот - это не который красиво на парадах смотрится, а который может выполнять задачи в реальной обстановке.

1. Пусть с ними Агдам Х и Зия уль Хак разбираются. А мы в сторонке.

2. В РИ прикрыли - вплоть до таранов, т.к. любое крупное столкновение грозило перейти в фоллаут.

3. За 200 км при скорости 700-800 время подлета - минут 20, темп подьема - 2-3 /мин, т.е. 50-60 и с радиуса 300-400 с берега долетят.

Ну и на эскадре (1ЛК, 1АВ, неск КР, ЭМ, ПЛ) какое-то ПВО и ПЛО есть - надеюсь альт. - сильнее РИ. С 1953 лет на 10 хватит.

4. Еще акад. Крылов перед ПМВ сказал, что флот д.б. сбалансированным, т.е. иметь суда всех классов - с учетом конкретных задач конечно.

[Нкоро_]

под какой комплекс его изначально планировали строить, Р-27 для него маловата

Глядя на 667БДР и особенно 667БРДМ, у меня слетает шляпа как-то не верится что Р-27 маловата. Скорее уж, если 667 проектировали под что-то другое, это другое было меньше реальной Р-27, и конструкция Р-27 это попытка подогнать ракету под уже существующую гидродинамику.

[DiamondWolf]

Короче: пр. 629: 3 ракеты Р-13 (дальность 600 км) с подводным стартом, со второй половины 60-х Р-21 (дальность 1400 км) пр. 658Альт: 6 ракет Р-13 (дальность 600 км) с подводным В 80-х годах разрабатывается новый проект ПЛАРБ 3-го поколения: одновальная с 16-ю твердотопливными ракетами. 12 единиц вступают в строй с конца 80-х, заменяя лодки проекта 667. Количество ПЛАРБ уменьшается до 24.

В этом случае я бы предложил подумать над увеличением количества ракет до 20-24. Чтобы не сильно проседал реализуемый потенциал.

В АИ за счет меньшего веса электроники и точной механики, усиленно развиваемых попаданцами, сокращения ТА и экипажа и пр. фич. на 629 - 4 ракеты. Кстати, зачем Р-13 острый пустой нос - /\? Если сделать его тупым как ,?в последующих экономится метр высоты.

658 - минимальное число для отработки технологий - чтоб аварий поменьше - сырые ещё и базирование слабовато пока.

Увеличить кол-во ракет мона тока на альт-667 - сначала много тех что есть, потом - мало больших межконтинентальных.

Далее рулят 10-12 РГЧ ИН и сокращение вооружений (с середины 70-х).

[Doctor Haider]

ПЛ с ЭД для малошумного движения на патрулировании и реактор с естественной циркуляцией теплоносителя на этом режиме

Электродвижение внедряем уже на пр. 667. Естественная циркуляция - может быть.

[Doctor Haider]

ИМХО, БРПЛ с РДТТ к концу 80-х с попаданцами и четкой программой разработки вполне доведут до менее 50 тонн с 4-6 РГЧ ИН, наподобие Булавы, т.к. в РИ к этому времени и так твердые топлива довели до уровня американцев, провал произошел в связи с развалом связей и потерей украинского завода, а здесь может быть ситуация лучше.

Ну тогда надо изначально нацеливаться на 20 шахт на лодке.

Глядя на 667БДР и особенно 667БРДМ, у меня слетает шляпа как-то не верится что Р-27 маловата

БДР и БДРМ это уже Р-29. А она больше.

[Нкоро_]

БДР и БДРМ это уже Р-29. А она больше.

Я про то и говорю: даже с Р-27 корпус имеет гораздо менее зализанную надстройку над ракетным отсеком чем на иностранных одноклассниках. Исключение - Вашингтоны, представлявшие собой разрезанную торпедную лодку с врезанным между половинок ракетным отсеком.

Такое впечатление, что изначально 667 проектировали или как торпедную, или под что-то меньшее. Но под что? И жидкостные Р-21, и твердотопливные Д-6 (кстати, на эпопее с Д-6 и основаны мои сомнения, что твердотопливную ракету способную заменить Р-29 сделают до 1980 даже с попаданцами) были больше чем Р-27.

[Doctor Haider]

или как торпедную

Точно нет.

[Doctor Haider]

пр. 667 изначально проектировался под большие ракеты, чем Р-27.

[Нкоро_]

пр. 667 изначально проектировался под большие ракеты, чем Р-27.

Вы подтвердили мое предположение - ракетный отсек на 667 как мы ее знаем, врезан в лодку другого проекта по образцу Вашингтона. Изначальный вариант никакого горба не имел, и вероятно был похож на пр.949.

Причем примерно тем методом, которым действовали бы попаданцы - "товарищи конструкторы, эти ваши часы с кукушкой в море не пойдут!".

[dim999]

1. Ну а дальше, развейте мысль - вы будете поднимать регулярно на пслежение на советским АВ какие-то самолеты с РЛС, так что ли? Интересно, а что подумают об этом русские? может они тоже начнуть реагировать, и туркам это не понравится? 2. боевой воздушный патруль 3. при надлежащей постановке вопроса могли сделать "гуппи" из Ту-91, несколько позже сделали и большой ДРЛО и дальний перехватчик, не вижу обоснования кроме вашего пальцесосания.

1. Что бы не думали русские - а что они смогут по этому поводу сделать? Тем более такого, что не понравится туркам?

2. А, т.е. это БВП имелся в виду?

3. Действительно, какие проблемы-то? И чего народ между Як-44 и Ан-71 уже в 1980-е метался? А конкретно из Ту-91 даже гуппи получится фиговый, т.к. по сравнению со скайрейдером дальность меньше и полезная нагрузка в 1,5-2 раза меньше. Тонкий намёк - большой ДРЛО - не для того чтобы любовались, а потому что в маленький много электроники не влазит.

ну это по вашему быстро, стоимость ПЛ для вас пустяк, при этом у вас и ПЛО оказывается фигня вопрос, а то что эти КР из надводного положения пускали (и не 15 минутами это измерялось), к ним еще целая система ЦУ прилагалась, вы как-то мило пропустили.

Челомею удалось заинтересовать проектом противокорабельной крылатой ракеты (ПКР) со складным крылом руководство ВМФ и в 1955 г. он назначается главным конструктором ОКБ-52. Для нового ОКБ было выделено помещение бывшего предприятия по ремонту сельхозтехники в г.Реутово (Подмосковье). 19 июня 1955 г. выходит ПСМ по созданию ПКР П-5 с дальностью стрельбы 350 км. 12 марта 1957 г. состоялся первый пуск П-5, 19 июня 1959 г. ракета была принята на вооружение. Благодаря пуску непосредственно из контейнера, П-5 оказалась гораздо удачней ракеты П-10 ОКБ-49 Г.М.Бериева.

На базе КР П-5 в течение 1958-1959 гг. было проработано более 10 вариантов модификаций, из которых наибольшее применение получил комплекс П-5Д, с радионавигационной станцией более высокой точности и усовершенствованной бортовой аппаратурой. Постановлением правительства в 1956 г. ОКБ-52 была поручена разработка для ВМФ двух первых ракетных комплексов загоризонтного поражения целей П-6 и П-35. После проведения полной программы летных испытаний комплекс П-6 24 июня 1964 г. был принят на вооружение и стал одним из основных видов оружия подводного флота. Комплекс противокорабельного ракетного оружия П-35 был принят на вооружение ВМФ для кораблей, самоходных и стационарных наземных пусковых установок.

http://www.testpilot.ru/russia/chelomei/chelomei.htm

Про стоимость 675 выше чем у 58 и особенно 1134 если можно поделитесь подробностями. Как и про эффективное ПЛО АУГ на дистанции 300+ км. С надводного, не спорю. При этом:

Атомоход мог выполнить четырехракетный залп в течение 15 минут, два залпа - за 20- 30 минут с учетом времени, затрачиваемого на всплытие, подготовку к пуску, запуск и полет ракет до цели. Обеспечивалась возможность одновременного обстрела цели 12 ракетами П-6 с различных носителей, что позволяло преодолевать самую плотную ПВО авианосных соединений 60-х годов.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p35/p35.shtml

http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/nsrs/675/list.htm

Наряду с этим ракетами П-6/П-35 можно было стрелять и в автономном режиме без задействования линий телеуправления и каналов трансляции изображения целей. В таком случае был возможен залп всех пусковых установок корабля.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p35/p35.shtml

Систему ЦУ в виде лёгких АВ, сопровождающих американские АУГ и постоянно передающих их текущие координаты, я как раз предлагал. В отличии от РИ, первый удар по такому АВЛ особого смысла не имеет и АУГ не спасает. А вот Ту-16/95РЦ - система слегка загадачноя, т.к. никто их в военное время к АУГ не подпустит, а в мирное слежение не непрерывное.

И - Вы серьёзно считаете, что НК эти ПКР на полную дальность по собственному целеуказанию применить сможет?

Если задается вполне определенная цель - создание БРПЛ с подводным стартом, можно даже конкурс БРПЛ с ЖРД и РДТТ устроить, то к 1965 вполне реально получить ракету, при этом никто не запрещает параллельно модернизировать стапеля под постройку крупных ПЛ, коими являются ПЛАБР, заняться углублением будущих мест базирования этих ПЛ, реально 667-й, представляющий реальное оружие, с 16 Р-27 пошел на флот ПОСЛЕ 1967, чем это отличается от предлагаемого варианта, особенно учитывая что модернизировать эти построенные ПЛАБР в отличие от РИ будет проще за счет изначально заданного условия, особенно если ракеты будут размещаться в унифицированном ТПК, это упростит их смену, транспортировку и эксплуатацию.

1. Ракету в 1965 получить совершенно реально, но дальность у неё будет 1000-2000.

2. Большую ПЛ, с соответствующими затратами, но получить тоже реально.

3. Тихой по меркам середины-конца 1970-х эта ПЛ не будет с гарантией, т.к. реакторы с естественной циркуляцией пока только идея что делать при аварийном отключении насосов:

http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=3443

, большие винты не на чем обрабатывать, т.е. корпус и оборудование будут заточены на небольшие высокооборотные винты, да и с малошумной начинкой в общем-то никак.

4. Т.е. модернизировать под новые ракеты не проблема, а вот скрытность обеспечить - проще новую ПЛ построить.

развитие неатомных носителей БРПЛ без анаэробных ЭУ с учетом возможного противодействия вызывает вопросы,

Британцы не самые плохие моряки, в рамках НАТО у них противолодочная в первую очередь специализация - тем не менее аргентинская ДЭПЛ тусуется рядом с их кораблями, пытается атаковать - и её так и не утопили. При том что посторонние в зоне боевых действий не шлялись и своими шумами поиску не мешали.

[dim999]

1. Пусть с ними Агдам Х и Зия уль Хак разбираются. А мы в сторонке. 2. В РИ прикрыли - вплоть до таранов, т.к. любое крупное столкновение грозило перейти в фоллаут. 3. За 200 км при скорости 700-800 время подлета - минут 20, темп подьема - 2-3 /мин, т.е. 50-60 и с радиуса 300-400 с берега долетят. Ну и на эскадре (1ЛК, 1АВ, неск КР, ЭМ, ПЛ) какое-то ПВО и ПЛО есть - надеюсь альт. - сильнее РИ. С 1953 лет на 10 хватит. 4. Еще акад. Крылов перед ПМВ сказал, что флот д.б. сбалансированным, т.е. иметь суда всех классов - с учетом конкретных задач конечно.

1. В Афгане тоже должны были местные воевать, но как-то не очень получилось.

2. Дипломатические игры с вытеснением из тервод вполне доступны 1135, держать ради этого ископаемые ЭМ (которые к тому же в нужный момент все в ремонте окажутся по закону подлости) - выкидывать деньги на ветер.

3. Минут 15. Минус несколько минут на связь, принятие и доведение решения. Дежурные истребители с палубы поднимут, пару-тройку звеньев. Из ангара - уже вряд ли. А с берегового аэродрома прикиньте сами - поднять хотя бы пару эскадрилий (это если в готовности 1 в принципе столько есть) и хотя бы за 100 км дойти. Если в пределах 1963 - то на ДРЛО пожалуй расчитывать не стоит.

4. Он деньги с думы тряс. На ЛК. В результате получилось что на те самые прикрываемые ЛК эсминцы денег и времени до войны не хватило, а ЛК так и простояли в базе. Конкретные задачи ставили себе частично японцы и частично немцы. В итоге самое несбалансированное (массированные АВ, лонг-лэнсы и подготовка к ночным боям, катера и ПЛ оптимизируемые опять-таки для ночных боёв) - оказалось и самым эффективным. А сбалансированные Тирпиц и Ямато мирно утонули с минимальным ущербом для противника.

кстати, на эпопее с Д-6 и основаны мои сомнения, что твердотопливную ракету способную заменить Р-29 сделают до 1980 даже с попаданцами

А что в его истории Вас заставило усомниться?

[tramp]

под какой комплекс его изначально планировали строить, Р-27 для него маловата

Глядя на 667БДР и особенно 667БРДМ, у меня слетает шляпа как-то не верится что Р-27 маловата. Скорее уж, если 667 проектировали под что-то другое, это другое было меньше реальной Р-27, и конструкция Р-27 это попытка подогнать ракету под уже существующую гидродинамику.

Р-27 делали под 705-й проект, отсюда ее размеры и изначальная ориентация на противокорабельный вариант, а вот почему ПЛАБР получилась такой, с постоянно растущим горбом, этот вопрос связанный с размерами ПЛ, диаметром ПК

[Нкоро_]

А что в его истории Вас заставило усомниться?

То что это была штуковина в полтора раза больше Р-27, с существенно худшими характеристиками, и очень экзотической конструкцией, например там не было корпуса, вообще не было. До старта составляющие ракету модули держались вместе на рельсах пусковой, после - на тяге.

В реальной истории хорошая твердотопливная МБР получилась уже у России. Допущение что одними запретами экзотических решений и повышением общей культуры производства (не конструирования!) удастся сделать ее в 1980 - уже очень, очень большой рояль.

ЗЫ: Нашел разрез изначального проекта 667 по ракетному отсеку. Горба и правда не было. Но бляааа...

Изменено 30 Nov 2012 пользователем Нкоро_

[tramp]

1. Что бы не думали русские - а что они смогут по этому поводу сделать? Тем более такого, что не понравится туркам?

2. А, т.е. это БВП имелся в виду?

3. Действительно, какие проблемы-то? И чего народ между Як-44 и Ан-71 уже в 1980-е метался? А конкретно из Ту-91 даже гуппи получится фиговый, т.к. по сравнению со скайрейдером дальность меньше и полезная нагрузка в 1,5-2 раза меньше. Тонкий намёк - большой ДРЛО - не для того чтобы любовались, а потому что в маленький много электроники не влазит.

1. Они могут начать сопровождать турок, с того же АВ, да и вообще, вся ситуация ведет к конфликту с получением Анкарой ядреных плюшек

2. а вы что подумали?

3.Да, вот такие проблемы, у нас в 80-е было много проблем, везде и в голове тоже, а проблема с палубником ДРЛО была в т.ч. из-за неопределенности этой самой палубы, катапульта или трамплин, сделать же самолет ДРЛО из Ту-91 можно было, ТТХ Скайрейдера это конечно хорошо, но проблем с размещением вооружения на Бычке не было, фюзеляж значительный, электроника влезет, тем более что вариант РТР для него и в РИ планировался.

Челомею удалось заинтересовать проектом

и что дальше?

Про стоимость 675 выше чем у 58 и особенно 1134 если можно поделитесь подробностями.

я где-то писал об их стоимости?

Как и про эффективное ПЛО АУГ на дистанции 300+ км.

гуглите АУГ ВМС США

При этом:

от цитирования этих известных публикаций проблемы с применением этих ПКР в условиях противодействия никуда не исчезнут

Наряду с этим ракетами П-6/П-35 можно было стрелять и в автономном режиме без задействования линий телеуправления и каналов трансляции изображения целей. В таком случае был возможен залп всех пусковых установок корабля.

с неизвестной результативностью, РЭБ никто не отменял

Систему ЦУ в виде лёгких АВ, сопровождающих американские АУГ и постоянно передающих их текущие координаты

проблема в том что этому АВ тоже нужно сопровождение, полноценный эскорт, а для непрерывного слежения - мореходность......

НК эти ПКР на полную дальность по собственному целеуказанию применить сможет?

поэтому некоторые стали ставить Гарпуны

Если задается вполне определенная цель - создание БРПЛ с подводным стартом, можно даже конкурс БРПЛ с ЖРД и РДТТ устроить, то к 1965 вполне реально получить ракету, при этом никто не запрещает параллельно модернизировать стапеля под постройку крупных ПЛ, коими являются ПЛАБР, заняться углублением будущих мест базирования этих ПЛ, реально 667-й, представляющий реальное оружие, с 16 Р-27 пошел на флот ПОСЛЕ 1967, чем это отличается от предлагаемого варианта, особенно учитывая что модернизировать эти построенные ПЛАБР в отличие от РИ будет проще за счет изначально заданного условия, особенно если ракеты будут размещаться в унифицированном ТПК, это упростит их смену, транспортировку и эксплуатацию.

1. Ракету в 1965 получить совершенно реально, но дальность у неё будет 1000-2000.

2. Большую ПЛ, с соответствующими затратами, но получить тоже реально.

3. Тихой по меркам середины-конца 1970-х эта ПЛ не будет с гарантией, т.к. реакторы с естественной циркуляцией пока только идея что делать при аварийном отключении насосов:

1. вопрос - КАКУЮ ракету, жидкостную с несколькими ступенями к 67-68-у вполне на 4000-5000 км получить можно, а дальше поднимать дальность до требуемых 9000 и нескольких ББ, РДТТ пойдет позже в ту же шахту.

3. тихой она можетр быть, помимо естественной циркуляции есть электродвижение и шумоизоляция с амортизацией блоков ЭУ, это не говоря о том, что пытаться получить подобный режим на созданном по совсем другим подходамреакторе вообще странно, у американцев это было реализованно еще на Огайо, а винты у нас делали малошумные, присчем еще с послевоеннных времен, это так, к сведению, проблемы тут были, но их решали, той же закупкой станков, да и постоянная работа по снижению заметности велась, только вас не известили.

4. вот так у нас и построили больше ПЛАБР чем США.

Британцы не самые плохие моряки, в рамках НАТО у них противолодочная в первую очередь специализация - тем не менее аргентинская ДЭПЛ тусуется рядом с их кораблями, пытается атаковать - и её так и не утопили. При том что посторонние в зоне боевых действий не шлялись и своими шумами поиску не мешали.

на тот момент с ПЛО у них было плохо, а вот к концу 80-х совсем иная ситуация, появились низкочастотные ГАС, были бы в тех местах янки, вполне вероятно нашли бы аргентинскую ПЛ, плюс не забываем про ворзможность использования в ПЛО АПЛ.

[Doctor Haider]

ЗЫ: Нашел разрез изначального проекта 667 по ракетному отсеку. Горба и правда не было. Но бляааа...

Цирк. Сомнения Хруща в надежности сей конструкции были вполне обоснованы. Хоть что-то хорошее для флота сделал...

сделать же самолет ДРЛО из Ту-91 можно было

Да, по типу Ганнета. Для начала всё равно неплохо.

[Нкоро_]

Цирк. Сомнения Хруща в надежности сей конструкции были вполне обоснованы. Хоть что-то хорошее для флота сделал...

C конями. Поворачивается, значит, эта штука (я не очень понял из описания, но есть подозрение что потом поворачивались еще и сами шахты на нужный азимут) и вылетает вот это сооружение:

Тут не надо быть попаданцем, чтобы возмутиться разбазариванием народных денег.

[tramp]

Цирк. Сомнения Хруща в надежности сей конструкции были вполне обоснованы. Хоть что-то хорошее для флота сделал...

простое решение с вертикальным шахтами разработчитков видимо не особо интересовало.

Да, по типу Ганнета. Для начала всё равно неплохо.

типа того, потом можно и двухмоторник сделать.

[Cobra]

(я не очень понял из описания, но есть подозрение что потом поворачивались еще и сами шахты на нужный азимут) и вылетает вот это

ЗОЧОТ! Все березина читали? Про ПЛ типа "Кишка"? правда там ишо веселее..........

[Нкоро_]

простое решение с вертикальным шахтами разработчитков видимо не особо интересовало.

Оно просто лезло или в один ряд точно-самую-длинную-рубку-в-мире-навсегда, или в лодку на две палубы толще.

15 метров ракета, плюс сколько-то места на фундамент шахты снизу и крышку сверху. С девятиметровой Р-27 все было проще.

И да, чтобы еще больше увеличить радость, таких ракетных отсеков предполагалось два, причем в первом размещался еще и торпедный, а во втором центральный пост.

Изменено 30 Nov 2012 пользователем Нкоро_

[Андрей]

В АИ за счет меньшего веса электроники и точной механики, усиленно развиваемых попаданцами, сокращения ТА и экипажа и пр. фич. на 629 - 4 ракеты. Кстати, зачем Р-13 острый пустой нос - /? Если сделать его тупым как ,?в последующих экономится метр высоты.

658 - минимальное число для отработки технологий - чтоб аварий поменьше - сырые ещё и базирование слабовато пока.

Увеличить кол-во ракет мона тока на альт-667 - сначала много тех что есть, потом - мало больших межконтинентальных.

Далее рулят 10-12 РГЧ ИН и сокращение вооружений (с середины 70-х).

Блин вроде удалял начало, но не удалил.

Это замечание относилось к планам на после 80-е.

[Андрей]

СКБ-385 КБ машиностроения ГРЦ "КБ им.Академика В.П.Макеева - в сети она есть, интересно выяснить как появился 667-й, под какой комплекс его изначально планировали строить, Р-27 для него маловата

Я думал что эта история довольно известная. Пр667 изначально проектировался под твердотопливный комплекс, но с ним не заладилось, и лодку быстренько перепроектировали под Р-27.

В прочем тут уже ответили на этот вопрос.

[tramp]

Оно просто лезло или в один ряд точно-самую-длинную-рубку-в-мире-навсегда, или в лодку на две палубы толще.

нужно было увеличивать диаметр ПК до 12 м, и ракету метров 14 делать.

15 метров ракета, плюс сколько-то места на фундамент шахты снизу и крышку сверху. С девятиметровой Р-27 все было проще.

ну вот Челомей вариант с 8 шахтами для УР-100 в рубке для ДЭПЛБР и предлагал

И да, чтобы еще больше увеличить радость, таких ракетных отсеков предполагалось два, причем в первом размещался еще и торпедный, а во втором центральный пост.

видимо я все время забываю про исходный 667 проект ввиду тяжелого морального потрясения от его созерцания, при этом испытываемого...

[Нкоро_]

ну вот Челомей вариант с 8 шахтами для УР-100 в рубке для ДЭПЛБР и предлагал

Могу только догадываться, но есть подозрение что длинная узкая рубка ухудшает обтекание.

Все скоростные лодки имеют или широкую, но низкую и длинную рубку, или узкую, но короткую.

Узких и длинных на атомоходах старались не делать, ограждение ракетных шахт, если оно есть, стараются гладко свести к носу и корме.

На Огайо это заметно еще лучше:

Изменено 30 Nov 2012 пользователем Нкоро_

[MGouchkov]

Коллеге Нkopo

Очень сомневаюсь что длиная узкая рубка испортит обтекание больше чем РеИ "горб". Примеры у вас (низкие широкие ограждения выдвижных устройств) - из советских лодок. Где боролись за скорость а не за малошумность. А требования по обтекаемости из этих критериев значимо не совпадают. Это практически точно.

И на рисунке у вас рубка более "американского" типа.

РеИ 677ой и Р-27 возникли из требования впихнить столько же ракет сколько на "Вашингтоне". По одному из линков в моём посте в "АИ космонавтике" об этом сказано.

Вот анекдот: Не зная об изначальной компоновке 667ой с такими поворотными (без изменения ЦТ) ПУ думал про АИ 629

Изменено 1 Dec 2012 пользователем MGouchkov

[tramp]

ну вот Челомей вариант с 8 шахтами для УР-100 в рубке для ДЭПЛБР и предлагал

Могу только догадываться, но есть подозрение что длинная узкая рубка ухудшает обтекание.

Все скоростные лодки имеют или широкую, но низкую и длинную рубку, или узкую, но короткую.

Узких и длинных на атомоходах старались не делать, ограждение ракетных шахт, если оно есть, стараются гладко свести к носу и корме.

На Огайо это заметно еще лучше

все зависит от конкретного исполнения, обводов, например "лимузинная" рубка или "парус" по типу американских ПЛ, хотя длинная габаритная надстройка, как на пр.701 в любом случае негативно влияет на гидродинамику, поэтому сглаженные, минимально выступающие надстройки в любом случае желательны, на пр.667БДРМ это нарушением наиболее наглядно, а все из-за изначальных ограничений