ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[арт]

Нкоро_,

С современной точки зрения, применил бы двухсторонее магазинное питание.

Подача обоймами по два снаряда. Магазин заряжается вертикально, в нижнем положении, после чего поднимается (маятниковое крепление) на угол возвышения ствола. В магазине две обоймы. Магазины работают поочерёдно.

Плюс системы в значительном снижении циклов маятника подачи.

[арт]

барабан на очередь.

Такое решение применяется. При кажущейся простоте, очень сложная автоматика. В цикле много позиций требующих взимозамкнутости систем.

[Нкоро_]

С современной точки зрения, применил бы двухсторонее магазинное питание.

Это было бы несколько затруднительно из-за раздельного заряжания, но почему нет? Может быть как раз нечто подобное и применили.

С точки зрения АИ, это не имеет значения.

[арт]

Не, сама концепция "предложить, чтобы, когда согласятся, самому покритиковать" несколько... экзотическая.

Так самого начала указали - строим предельные авианосцы. На сколько понял, маленьким будет только первый опытный.

Что корабельная ПВО современного флота не тянет даже против папуасов.

Вы забыли уточнить - британского. У нас к тому времени уже делали Кинжал, правда долго и мало.

Так акустик не рассказывает, а комментирует.

Куда как интереснее, слушать его рассказ об акустике.

Это было бы несколько затруднительно из-за раздельного заряжания,

Это усложняет дело, но у нас получается больше времени на цикл. К тому же, получается возможным несколько операций делать одновременно.

[Нкоро_]

К тому же, получается возможным несколько операций делать одновременно.

Не получается, операция "забить снаряд в пушку так туго, чтобы даже при возвышении >80 он не выпал бы обратно" строго обязательна

Но повторяю, для целей АИ это не важно - потому что с точки зрения АИ имеет значение сам по себе выбор оружия, а не детали реализации.

[арт]

потому что с точки зрения АИ имеет значение сам по себе выбор оружия, а не детали реализации.

Так с точки зрения выбора оружия, замена АУ на ЗРК оптимальна.

Не получается, операция...

Эта операция присутствует в любом случае. В предложенном же мы можем одновременно снаряжать неработающий магазин и подавать патроны на заряжание из работающего магазина.

[dim999]

возможность движения на едином двигателе, на тот момент приоритет был у скорости, предлагается изменить приоритеты для увеличения времени патрулирования при снижении скорости движения.

Общее время патрулирования (дальность хода) как раз снижается, окислитель занимает место части топлива. И дизель даже на малой скорости вполне шумит сам по себе.

и что, это разве отрицалось?

Отрицалась заведомо повышенная аварийность как минимум в части пожароопасности.

вы ошибаетесь, для ПЛ ВМФ СССР возможность сокращения использования шнорхеля и вообще всплытия были важнее, нежели для натовских ДЭПЛ.

Зачем СССР ракетная ПЛ, которая просто не дойдёт до рубежа запуска поскольку у неё топливо закончится?

стирлинг нам не подходит по ряду причин

Топливные элементы и сейчас не слишком надёжная экзотика, турбина Вальтера это специфический шум и постоянные ЧП даже у немцев с британцами. Миниреактор остаётся.

вы забываете о системе СОСУС, маневренных силах ПЛО, включая ПЛ ПЛО и КПУГ, и БПА, а с РГАБ у янки проблем было меньше, чем у нас, электронная промышленность лучше работала.

СОСУС как раз ДЭПЛ под РДП то ли не слышала, то ли фильтровала как что-то гражданское, выше давал ссылку на хронику контактов с советскими ПЛ. БПА при наличии детектора РЛС этих ДЭПЛ практически не увидит и буи если покидает то наугад.

ПЛ ПЛО - а Вы гляньте, что у них в этом качестве в 1960-х можно использовать и в каких количествах оно есть. КПУГ - смотрим КК, сравниваем районы которые требуется контролировать, считаем состав флота для достижения такой же плотности ПЛО на расстоянии до 1000-1100 км от обоих побережий... И когда годам к 1970-75-м эту армаду построят - перейти на БРПЛ с межконтинентальной дальностью, перенести патрулирование в Баренцево и Охотское моря и полюбоваться на выражение лица их министра финансов.

при всех проблемах при освоении А615, они тем не менее служили на флоте, а вариант ЕД ВВД снижал проблемы с окислителем и шумностью.

В 1960-х годах повысилась значимость бесшумности подводного хода, поэтому в начале 70-х годов высокошумные А615 были выведены из состава ВМФ СССР.

Вроде как цель была скрытность повысить?

могла быть ситуация и 10-15 км вместе со шнорхелем.

Т.е. только собственно шнорхель и видит? В любом случае детектор сработал на частоте неправильной РЛС - погрузились - патрульник ничего не видит и летит дальше.

[DiamondWolf]

1. Порог Макнамары. Если МСЯС его в ответном ударе не обеспечивает если не весь, то заметную часть - нет смысла ими заниматься. 2. Когда потребовалось именно 6 ракет - тогда и допилили.

И когда по-Вашему наша триада его достигла - в конце 60-х? А БРПЛ - в 70-е? Что же не напали за 20-30 лет?

М.б. порог Макнамары - оверкилл и повод для распила денег? За какие плюсы будут готовы гарантированно угробить крупнейшие города и ~50 млн.?

Мне кажется что стратегия развития МСЯС должна была быть такая:

1) В 1953 ТЗ на 629-ю - чтобы хоть как-тот повысить устойчивость нашей убогонькой что греха таить на тот момент триады, а не как в РИ - аврально догоняя супостата.

2) Потом не торопясь делать нормальную ПЛРБ - атомную или дизельную - не знаю не спец - 10 лет - до конца 60-х, отсекая тупики вроде 601 и избегая жутких аварий РИ.

3) А когда амы доведут СОСУС и ПЛО - поставить ракеты, стреляющие от причала и любоваться финансовой истерикой в конгрессе.

4) М.б. вообще отказаться от лодок - оставить МБР и Ту, убедить вражин что у нас есть ракеты с ЖД, дирижаблей, самолётов.

5) М.б. сделать ракетные платформы, стоящие в неуязвимых подводных пещерах Белого, Черного, Каспия, Ладоги и др. внутренних луж?

И отдельно - мона ли погранцам дать патрульные экранопланы - патрулируя плывёт тихонько с минимальным расходом топлива, надо догнать или радар приподнять - взлетает. Или аналогично дирижабль - при необходимости досмотра опускает лодку?

[DiamondWolf]

А я еще раз повторяю - нельзя напрямую обменивать ресурсы. Если перестать заниматься АЭС - это хоть как-то повлияет на скорость разработки микросхем лет через 10, через большее количество студентов-электронщиков - надо же студентам-физикам куда-то деваться?

Я в первую очередь говорю о финансировании - большинство отраслей СССР финансировалось по остаточному от ВПК.А потом удивлялись - почему увеличивают вал никому не нужного старья? Конечно так директору проще план перевыполнять, но и устаревшего и изношенного оборудования никто не отменял. Если отказаться от Термояда(потом своруем как АБ) и АЭС(ну почти) то на развитие электроники точно хватит, а пользы для страны куда больше.

Физика твердого тела - это и есть полупроводники, да и остальные процессы производства вполне физические - образование у нас не узкое - переквалифицируются в электронщиков лет за 5. Писали же физики в позднем СССР вполне проги и ПК делали - на уровне той реальности.

И стандартизацию программ и интерфейсов - как раз с электроники и флота начнем в 1953.

А то бред - СССР как раз хвастался унификацией как одним из преимуществ плановой экономики, но РИ у буржуев из РАЗНЫХ!!! стран получилось куда лучше. Но ведь и детали Т-34 разных заводов не подходили сначала. Расстреля..., посади..., выгнать кого надо(53-й всё-таки на дворе) и всё будет путём.

Правда лет через 15 пошла гниль аж от генсека - всё вроде неплохо, сидим не дергаемся, вперед не рвемся и загниваем. Как это лечить (кроме посадки, но уже времена не) не знаю.

[Нкоро_]

Я в первую очередь говорю о финансировании - большинство отраслей СССР финансировалось по остаточному от ВПК.

Это какбэ упрощение. Впрочем, это не важно - в первом посте темы все написано. Попаданцы медленно и плавно меняют такое положение дел на противоположное, и к 2000 году все будет так либерально, что увидела бы товарищ майор - излечилась бы от фригидности. Будет вам и финансирование, и стандартизация.

Это моделируется как разрешение переносить решения из области в область, чего в СССР зачастую не было. Свежий пример: Допускается в 1965 модернизировать флотский ЗРК средней дальности полуактивными головками. В реальности этого сделано не было, но вообще в СССР такие ракеты серийно производились с 1965. Или другой пример - в СССР комплексы Аллея и Лесоруб были закончены в 1980 и ставились на крупные корабли. Здесь допускается их установка в 1975 на каждую шаланду достаточного водоизмещения чтобы поднять управляемое оружие.

//У нас все предусмотрено!

Изменено 13 Nov 2012 пользователем Нкоро_

[Marlagram]

Если отказаться от Термояда(потом своруем как АБ) и АЭС(ну почти) то на развитие электроники точно хватит, а пользы для страны куда больше.

Иллюзии, иллюзии... Менять более-менее эффективные в РИ (АЭС так просто выгодные, особенно если не допускать бардака, приведшего к Чернобылю) и требующиеся для выживания отрасли на микроэлектронику... ИМХО, разумные не рискнут. Тем более что термояд в отличии от АБ своровать не выйдет, проверено. И попаданцы об этом в курсе...

Электронику придётся двигать в первую очередь за счёт повышения качества управления. Во-вторую - за счёт военных. Те самые танчики, да. Вообще, следует чётко понимать - ни одну отрасль науки и гражданского хайтека в СССР урезать нельзя. Хуже будет. Вот наводить порядок - это да, обязательно. Особенно в "национальных" гуманитарных заповедниках. И на философских, исторических, социологических факультетах (а то специалисты нужны - а реально их и не выпускаю почти...).

Я, собственно, призываю осознать тот печальный факт, что на прогрессирование электроники потребуются чуть ли не основные (после экономики и госуправления) силы попаданцев. Даже без прямого прогрессирования и радикального повышения финансирования повышение "выхлопа" возможно. И сильное. Эта дискуссия всё же сильно упрощает исходные установки. Но если флотофилия на ФАИ обсуждаема, то ранние компьютеры - почти нет. А жаль...

Изменено 13 Nov 2012 пользователем Marlagram

[Андрей]

И условия для работы и ПЛО и базовой авиации хуже.

Не хуже. Все под боком. Можно сделать несколько поисков за день.

4-5 часов в сутки, причём качка меньше всё-таки чем в надводном. Неакустические и сами по себе акустике проигрывают, а с детектором РЛС - вообще можно списать на погрешность.

Качка не меньше чем в надводном. Глубина хода под РДП не глубже чем под перескопом.

Разница будет он шуметь непрерывно или 4-5-6 часов в сутки. И ещё раз - чем ближе к оси канала он шумит - тем лучше и дальше его слышно.

Учитывая что вы не знаете времени зарядки аккумуляторов, то откуда уверенность что 4-6 часов в сутки?

1. Лесом идут эти "другие проекты", т.к. а) СЯС важнее б) большая их часть есть "в гамаке в скафандре стоя" (попытки получить приличную весовую отдачу от РДТТ на баллиститном порохе).

Т.е. вы получаете МБР на несколько лет позже.

2. Это разведчики говорят, что переданные ими данные учёные оценили высоко. Что характерно, сами учёные такого не говорят и рецептуры, вроде как разведчиками им предоставленные, не используют. И технологию по которой делались принятые на вооружения комплексы - годами отстаивали, причём про аргументацию "у них сделали так и оно работает" не упоминается, как раз принцип в 1962-63 проверяли.

У вас есть данные что говорят ученые? Как минимум отсекание тупиковых исследований = экономия времени. В вашем случае этого нет.

Скорее всего там была аргументация по типу "У нас уже есть свои наработки, мы вот-вот получим РДТТ, не начинать же все снова", а потом уже была отработанная технология "Не менять же ее".

Хотя я бы на перспективу поставил на СРТТ на полиуретановой основе.

Но примеров таковых так и не привели.

Гренада вам не пример? Вьетнамо-китайская война 1979г?

Ну да, флоту помогали ВВС и КМП. Считаете что зря и без них бы флот победил?

Я вам уже все сказал. Задача "победить силами одного флота" не ставилась.

1. Совершенно согласен. Сколько не говори "без воздухонезависимой ЭУ с высокими параметрами альбакоровскую ДЭПЛ не получить", это не отменит того факта, что альбакоровскими обводами занялись... правильно, из-за отсутствия у американцев воздухонезависимой ЭУ с высокими параметрами.

Несмотря на определенные успехи в снижении подводного сопротивления дизель-электрических лодок постройки середины 40 – начала 50-х годов, форма их корпуса и размеры для ПЛА не годились. Требовались более радикальные меры, так как речь шла о подводных скоростях порядка 30 и более узлов, при которых сопротивление воды будет "съедать", значительно большую долю мощности энергетической установки, чем на дизель-электрических лодках со скоростью подводного хода 10 – 15 уз. А возрастание мощности на каждую 1000 кВт с учетом низких удельных массовых показателей АЭУ сопровождалось увеличением массы установки примерно на 80 т.

Для исследования различных вопросов атомного подводного кораблестроения и, в первую очередь, возможностей кардинального улучшения гидродинамических качеств ПЛА в США была создана экспериментальная дизель-электрическая подводная лодка Альбакор. В аэродинамической трубе были испытаны более 25 моделей, после чего построили модель "образцовой" подводной лодки в одну пятую натуральной величины, испытания которой провели по широкой программе. Затем был разработан проект подводной лодки водоизмещением 1350/1847 т с проектной скоростью 25/30 уз.

В конце 1953 г. лодка вступила в строй.

http://kuchaknig.ru/....php?book=10969

И приводите пример где трижды говорится о привязке постройки Альбакора к ПЛА, и ни слова о воздухонезависимой ЭУ.

2. У ДЭПЛ меньшие объёмы за счёт меньшего водоизмещения.

А меньшее водоизмещение потому, что эту махину надо чем-то двигать. Дизеля мощные есть, а вот есть ли достаточно мощные электродвигатели, это вопрос.

3. Коллега, будем сравнивать ракеты стоящие на РИ 667А и планируемые на 601Альт? 16*Р-29 это 667БД, с водоизмещением 10500 тонн (при массе ракеты 33,3 тонны), РИ 601 при такой же ракете имела ВИ 4160, с альбакоровским корпусом за счёт снижения поверхности оно уменьшится. Так что стоимость реактора - чистый бонус.

А я уже устал ваши прожекты считать!!!

То у вас Р-13 до 70-х идет на ракетные ПЛ, то вы твердотопливными ракетами занялись раньше.

Я тут прикинул, ваш пр601Альт, построенный по стандартным технологиям, при 6 ракетах каждая по 50 т, будет иметь ВИ 6,3 кТ.

Пр667Альт, я брал за основу при расчетах пр667БДРМ, как наиболее близкий по стартовой массе ракет, ВИ получается порядка 14 кТ, причем это оценка сверху, т.к. засисимость ВИ носителя от количества и массы ракет нелинейная.

Получается что ПЛАРБ при 2,2 раза большем ВИ, несет в 2,6 раз больше ракет, а экипаж имеет всего на 20% больший.

Ну да, с реактором в отличии от естественно ничего не случалось и случиться не могло. А уж дальность обнаружения магнитометром и газоанализатором на фоне дальности обнаружения всё той же 667А акустикой так и вообще бесконечны.

Случалось и много чего. Однако у вас РДП штатный способ плавания, ходить придется в любое время года, а значит вероятность обмерзания клапанов РДП становится суровой реальностью.

А у нас ПЛАРБ меньше, за счет контрактников можно повысить качество эксплуатации реактора, как боевыми экипажами так и наземным. Не говоря уже о том, что при меньшей серии, можно существенно повысить контроль качества за производством реакторов и прочей машинерии.

Как бы ДЭПЛ это дизельное либо слышит либо видит в перископ. Корабельная и авиационная РЛС отличаются, навигационная РЛС видит шнорхель как раз таки в упор, и транспорт от боевого корабля вполне себе отличат акустики. Так что нырять только от РЛС патрульного самолёта или боевого корабля.

Серьезно? А как же извечный плачь Ярославны, о плохих качествах отечественных ГАС и ГАК?

Кстати по данным Мясникова, ДПЛРБ пр 629 имели уровень шума порядка 130-135дБ на скорости 2 узла (это под электродвигателями-то!!!). Это на минуточку взлетающий реактивный самолет.

Собственно сначала и вписали. Первое ТТЗ от 05.1954 - 4-6*Р-11ФМ и максимальная унификация с 641.

http://www.be-and-co...f/oaf050758.pdf

Потом - ракеты растут, совместимости хотя бы по ЭУ хочется, да ещё адмиралам не прятаться, а обороняться хочется, а это при одинаковой ЭУ ограничение по водоизмещению. Хорошо хоть пушку не потребовали. А 601 ЕМНИП просто под комплекс переделали.

Планировать можно что угодно. Хоть звезду смерти, хоть рабочий РДТТ на смесевом топливе к середине 60-х.

Там ни слова о том почему вместо 4-6 стало 3. А я так подозреваю что, это связано с двумя факторами:

1. Необходимость стрельбы из надводного положения у берегов вероятного противника. Хорошо бы хоть 3 успели отстрелять, не говоря уж о 4 или 6.

2. Ограниченные возможности счетно-решающих приборов управления стрельбой. Даже через 20 лет это не перестало быть проблемой. Не факт что это можно было решить в 50-е.

Так и здесь будут прятаться - папуасы на фоне берега, американцы за РЭБ. Ещё раз, гляньте про ТОФ 1989. Это да, АВ с ДРЛО атаку звена отобьёт, согласен. Если, конечно, не зайдут над берегом, где ДРЛО 1960-х не видит. Или не задавят его помехами. Или добрые норвежцы птичку не продадут.

Для этого надо отправить прогрессоров и к НАТОвцам и к папуасам, т.к. в 60-е мэйнстрим это высотный прорыв ПВО на сверхзвуковой скорости. А это значит никаких полетов на малых высотах. Надо ждать 67-г. и результатов очередной арабо-израильской войны.

[DiamondWolf]

<p>

Это какбэ упрощение... Попаданцы медленно и плавно меняют такое положение дел на противоположное...

Канэшна иначе долгаписать и ниасилить.Медленно и плавно - конкретными приемами не поделитесь, или секрет, а то я в реале методов борьбы с советской бесхозяйственностью и закрытостью уделов кроме сталинских или рыночных не знаю, что и привело СССР к печальному финалу.Кто такая товарища майора?

[Нкоро_]

Но если флотофилия на ФАИ обсуждаема, то ранние компьютеры - почти нет. А жаль...

Откройте отдельную тему - "Компьютеры рационального СССР" или как-то так.

Правда, я не думаю что там могут быть какие-то открытия. Почти все известные нам архитектурные решения к концу 60х уже были в железе или хотя-бы в теории, вопрос стоял скорее о цене - отсюда и извраты типа s360 m30. В известной вам теме на Самиздате народ ходит по кругу и пинает Шумилова уже очень давно.

[Андрей]

И когда по-Вашему наша триада его достигла - в конце 60-х? А БРПЛ - в 70-е? Что же не напали за 20-30 лет?

М.б. порог Макнамары - оверкилл и повод для распила денег? За какие плюсы будут готовы гарантированно угробить крупнейшие города и ~50 млн.?

Порог Макнамары это действительно оверкилл. Гарантированное уничтожение 2/3 населения, и 50% помышленного потенциала.

Порог неприемлемого ущерба гораздо ниже.

Мне кажется что стратегия развития МСЯС должна была быть такая:

1) В 1953 ТЗ на 629-ю - чтобы хоть как-тот повысить устойчивость нашей убогонькой что греха таить на тот момент триады, а не как в РИ - аврально догоняя супостата.

2) Потом не торопясь делать нормальную ПЛРБ - атомную или дизельную - не знаю не спец - 10 лет - до конца 60-х, отсекая тупики вроде 601 и избегая жутких аварий РИ.

3) А когда амы доведут СОСУС и ПЛО - поставить ракеты, стреляющие от причала и любоваться финансовой истерикой в конгрессе.

Все так и предполагалось.

4) М.б. вообще отказаться от лодок - оставить МБР и Ту, убедить вражин что у нас есть ракеты с ЖД, дирижаблей, самолётов.

Лучше не надо. Пока не доказано, что американцы могут превентивно уничтожить наши ПЛАРБ, только МСЯС могут обеспечить достаточный уровень ответного удара, в условиях пока у нас нет своей СПРН с космическим эшелоном.

5) М.б. сделать ракетные платформы, стоящие в неуязвимых подводных пещерах Белого, Черного, Каспия, Ладоги и др. внутренних луж?

Лучше не надо.

[Нкоро_]

я в реале методов борьбы с советской бесхозяйственностью и закрытостью уделов кроме сталинских или рыночных не знаю, что и привело СССР к печальному финалу

Закрытость уделов не имеет смысла в ситуации, когда все удельные князья просто горят желанием поделиться с ближним

Мееедленная борьба с бесхозяйственностью (обоими способами) моделируется вышеописанным образом.

Может, все-таки поговорим о флоте?

[DiamondWolf]

<p>

Менять более-менее эффективные в РИ (АЭС так просто выгодные, особенно если не допускать бардака, приведшего к Чернобылю) и требующиеся для выживания отрасли на микроэлектронику... термояд в отличии от АБ своровать не выйдет... Вообще, следует чётко понимать - ни одну отрасль науки и гражданского хайтека в СССР урезать нельзя. Но если флотофилия на ФАИ обсуждаема, то ранние компьютеры - почти нет. А жаль...

Я уже писал что замена ламп на полупроводники позволит вообще не строить АЭС. Так кому они выгодны? Тем кто их строит - пресловутый советский вал - премия от объёмов потраченых вложений? На экспорт? Ну построить 1-2-3 там где иначе никак. Где-то на ФАИ читал что предсказывали - могло рвануть и хуже Чернобыля.

Т.е. по-Вашему надо оставить отрасль 100500 танков и "отрасль" плюшкинского хранения тех же ИС-10 с ВОВ и прочего устаревшего военного барахла? Никто блин почему-то не подумал что ситуация сложилась как в 1941 - техники вроде много а на деле 0.

Так суда по 50 ходили(Гебен) а ранние ЭВМ и пути развития впотьмах нащупывали и устарели мгновенно - неинтересно.

[DiamondWolf]

5) М.б. сделать ракетные платформы, стоящие в неуязвимых подводных пещерах Белого, Черного, Каспия, Ладоги и др. внутренних луж?

Лучше не надо.

Почему? И дешево и не утопят.

И в РИ амы из штанов выпрыгивали чтобы в договорах убить самые неудобные для себя системы - в т.ч. и носители в лужах.

[Marlagram]

Извиняюсь за сугубый оффтоп, но

Я уже писал что замена ламп на полупроводники позволит вообще не строить АЭС.

Цифры, цифры приведите. Вообще-то тех самых телевизоров по 650 ватт было выпущено очень, очень скромное количество. И в большинстве квартир они даже со стабилизатором работать не могли - потому что 300 ватт на квартиру, да. А основное потребление вообще шло на освещение. И всё равно энергии не хватало. Да, транзисторы повышают КПД. Но энергии всё равно надо всё больше и больше. Что бы не говорили разные "зелёные" - развитость цивилизации определяется (и с достаточно небольшой погрешностью) потреблением энергии на душу населения...

Почему? И дешево и не утопят. И в РИ амы из штанов выпрыгивали чтобы в договорах убить самые неудобные для себя системы - в т.ч. и носители в лужах.

Потому что такие системы дороже, опаснее и бесполезнее обычных шахт. Но зато нагружают судостроительную промышленность...

Изменено 13 Nov 2012 пользователем Marlagram

[Нкоро_]

Т.е. по-Вашему надо оставить отрасль 100500 танков и "отрасль" плюшкинского хранения тех же ИС-10 с ВОВ и прочего устаревшего военного барахла? Никто блин почему-то не подумал что ситуация сложилась как в 1941 - техники вроде много а на деле 0.

Коллега, как это связано с составом флота?

Может быть, там не будут строить АЭС (кстати, тогда и атомные корабли могут не родиться), может быть будут, может быть, будут делать 100500 танков, может не будут. Может быть, рабочее место оператора Лесоруба будет иметь красивый цветной экран...

А может будет как в реальном СССР:

Но задачи флота существенно не меняются.

[sergey289121]

Почему? И дешево и не утопят. И в РИ амы из штанов выпрыгивали чтобы в договорах убить самые неудобные для себя системы - в т.ч. и носители в лужах.

Смотрите предыдущие страницы, на них все есть.

Цифры, цифры приведите. Вообще-то тех самых телевизоров по 650 ватт было выпущено очень, очень скромное количество. И в большинстве квартир они даже со стабилизатором работать не могли - потому что 300 ватт на квартиру, да. А основное потребление вообще шло на освещение. И всё равно энергии не хватало. Да, транзисторы повышают КПД. Но энергии всё равно надо всё больше и больше. Что бы не говорили разные "зелёные" - развитость цивилизации определяется (и с достаточно небольшой погрешностью) потреблением энергии на душу населения...

ИМХО ЛУЧШЕ ГЭС ПОСТРОИТЬ.

[tramp]

Нет.

ну значмит остаемся на исходной версии - эскортной

то что СУО не позволяло обстреливать дозвуковые самолёты, ни сколечко не верю.

вот таблица http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/SD/21.htm для "Зенита-41" и "Сферы-56" указана одинаковая скорость ВЦ - 300 м/с, для РЛС "Фут-Б" 450 м/с, сколько реально неизвестно, но в целом обе СУО дают точно решения для дозвуковых самолетов, для автоматов видимо и сверхзвуковых, хотя вопрос хватит ли тут угловых скоростей, так что все без фантазий или ошибки Широкорада вполне нормально выглядит для СССР начала 50-х.

Эта установка имела скорострельности 12-15 выстрелов на ствол. Система подачи установки рассчитана на 40 циклов в минуту.

ну собственно об этих цифрах и говорили, как и том, что из-за наличия ручных операций установка сдыхала, в отличие от полных автоматов типа Мк-42 или несостоявшейся СМ-62.

Точно так же как и любой корабль. Именно потому и говорю, создание системы 58+61 требует создания АВ.

любой корабль не пеарится и не применяется так как пр.58 или 61.

[арт]

ну значмит остаемся на исходной версии - эскортной

Так ты ведь и свою версию документами не можешь доказать.

так что все без фантазий или ошибки Широкорада вполне нормально выглядит для СССР начала 50-х.

Ты правильно заметил, это "сведения" из Широкорада. Конечно написал не подумав. Однако СУО позволяет обстреливать имевшиеся ударные самолёты.

любой корабль не пеарится и не применяется так как пр.58 или 61

Чего то не понял тебя.

[арт]

ну собственно об этих цифрах и говорили, как и том, что из-за наличия ручных операций установка сдыхала, в отличие от полных автоматов типа Мк-42 или несостоявшейся СМ-62.

Так говорить можно сколько угодно. На мой взгляд, тепловые ограничения куда больше влияют на скорострельность и на продолжительность стрельбы.

[Андрей]

Почему? И дешево и не утопят.

И в РИ амы из штанов выпрыгивали чтобы в договорах убить самые неудобные для себя системы - в т.ч. и носители в лужах.

- не сильно дешевле той же ПЛАРБ

- нужна хоть какая-то инфраструктура хотя бы для сборки платформ, а потом для их обслуживания,

- платформы все равно придется охранять, причем охранять придется как бы не всю акваторию озера, т.к. по воде к платформе проще подойти

- надо как-то утрясать размещение платформ с местным населением. проще говоря надо будет выделить, а потом охранять от рыбаков районы размещения ракетных платформ, иначе замучаетесь платформы от сетей чистить

При этом не гарантировано что места базирования платформ не будут вскрыты разведкой противника. Уже только требование развитости инфраструктуры позволяет сильно сузить круг поиска. Потом найти базу ракетных платформ не составит большого труда. Ну а дальше в зависимости от выбранного метода уничтожения.